Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsNiet door keuring landmacht ivm drugs

Niet door keuring landmacht ivm drugs

132 antwoorden
55 weergaven
18-5-2026
W
WackyLid
01-01-2024, 00:00
#1
Napster zei:
deadlock zei:
Mike64 zei:
Volgens mij gaat het in een forum om het voeren van een discussie, niet om het winnen of verliezen ervan. Juist omdat mensne verschillende meningen hebben wordt zo'n discussie leuk. Als het je insteek is om te winnen of om jouw waarheid op te dringen als DE waarheid, kan je beter een ander podium zoeken.
Klik om te vergroten...
Fout.

Het gaat om het overtuigen van de omstanders en om het winnen an sich. Als iemand de holocaust ontkent is die discussie winbaar. Dit is zo'n soort discussie.
Klik om te vergroten...

Ok deadlock zullen Europa en de VS dan maar het grote voorbeeld geven! Alle troepen terug trekken we gooien onze wapens in de zee en vernietigen alle bommen die we hebben...Durf te wedden dat jij over 20 jaar arabisch moet praten! Maarjah deze discussie zal altijd door blijven gaan en ik vind het echt tof van je dat je in het "goede" van de mens gelooft:wink:
Klik om te vergroten...

Laat europa eens het goede voorbeeld geven ja:
-Vernietiging van alle kernwapens en andere WOMD.
-Stoppen met het gebruik van landmijnen.
-Ons beperken tot puur defensieve missies. (en dan niet van die bullshit excuses als war on drugs en war on terror)

En er zijn vast nog wel een aantal dingetjes te verzinnen, maar dit is simpel samengevat een redelijk begin lijkt mij. Het compleet afschaffen van het leger vraag ik helemaal niet om, dat is volgens mij ook niet helemaal realistisch nee, en daarom reageer je ook alleen daarop, omdat je daar wat tegen in kan brengen.

Nu zul je zeggen, als je het leger niet af wil schaffen, dan zijn er toch soldaten nodig ?
Ja, dat klopt, maar ik snap niet dat iemand deel wil nemen aan het leger in zijn huidige staat met de missies die nu uitgevoerd worden. Stel dat iedereen daar goed voor zichzelf over nadenkt en besluit niet in het leger te gaan omdat hij niet wil meewerken aan deze onrechtmatige offensieve oorlogen. Omdat hij niet als gereedschap gebruikt word in een domme machtstrijd. En omdat hij geen onschuldige mensen wil neerschieten, of misschien niet eens onschuldige mensen, maar in elk geval mensen waarover wij niet het recht hebben te oordelen. Dan zouden ze (onze politici) snel tot de conclusie komen dat ze een andere buitenlandse politiek moeten gaan voeren, simpelweg omdat het niet kan zonder dat er soldaten zijn die er aan meewerken. Als je in het leger gaat ben je zeer zeker mede verantwoordelijk voor wat je gaat doen. Een soldaat die in irak iemand doodschiet is niet zomaar iemand die zijn werk doet, hij is gewoon een moordenaar die verantwoordelijk is voor zijn daden, ook als het een opdracht van een meerdere was die hij niet mag weigeren, hij heeft er zelf voor gekozen in deze situatie terecht te komen en deze hele situatie mogelijk te maken.
F
FlaffieLid
01-01-2024, 00:00
#2
alainalain zei:
Napster zei:
Geen persoonlijke aanval op iemand maar ik kan er gewoon zo slecht tegen dat mensen zo kort door de bocht kunnen denken over het leger of noem maar op.
Klik om te vergroten...

+1 en voor de rest van je verhaal ook wel

Flaffie zei:
Als er 1 iemand op de wereld is die wel oorlog maakt en je bent met miljarden hippies dan denk ik toch wel dat die hippies zullen winnen. Als ze met zijn honderden boven op die gast gaan liggen om hem te knuffelen dan stikt hij vanzelf.
Klik om te vergroten...

Ow maar dan maak je iemand dood.. was dat niet de hele issue?
Klik om te vergroten...

het issue is dat er onschuldige mensen doodgaan. Niet dat als er maar 1 iemand op de planeet is die oorlog maakt, vermoord wordt. zoiezo was dat sarcastisch bedoelt omdat het wederom nergens op sloeg.

Er zal altijd oorlog blijven. Of je nou het leger in gaat of niet.

Maar het gaat om: wat bezielt je om het leger in te gaan als je ook kan kiezen voor een normaal beroep. Als je geen keus hebt is het duidelijk een ander verhaal.

eindeloze discussie zal dit worden.

Ik ben absoluut geen hippie :grin:
Maar ik ben wel TEGEN het moorden van mensen. Gek mens ben ik toch. :stoned:
V
VigilanteLid
01-01-2024, 00:00
#3
Flaffie zei:
Maar het gaat om: wat bezielt je om het leger in te gaan als je ook kan kiezen voor een normaal beroep.
Klik om te vergroten...

Omdat het sommige mensen wel trekt om in het leger te zitten.
Waarschijnlijk niet voor het moorden, maar voor de vele andere dingen die het leger te bieden heeft.

Plus, dat er genoeg soldaten zullen zijn die nooit een wapen zullen afvuren/beethebben.
d
deadlockLid
01-01-2024, 00:00
#4
Volkomen terechte beslissing. Als jij het land wil verdedigen doe je dit nuchter. Punt.
W
WackyLid
01-01-2024, 00:00
#5
En over die 1e die oorlog voert tegenover de pacifisten.
Als ons leger er alleen was om ons land te verdedigen, dan zou ik het toejuigen dat je erin ging. (Ik ga met het pacifisme idd iets minder ver dan boedha, ghandi en de dalai lama) Zelfs als ons leger bedoeld was om samen met onze europese bondgenoten heel europa te verdedigen zou het mij prima zijn.

Maar de huidige situatie is dat wij landen in de wereld opzettelijk destabiliseren (burger oorlogen en coupes supporten) wanneer we het niet eens zijn met de zittende macht (die ons niet goedkoop hun grondstoffen geven, omdat er drugs geproduceerd worden of omdat ze willen beschikken over dezelfde wapens die wij ook hebben zodat onze onaantastbare dominantie niet meer absoluut zal zijn) om vervolgens die mensen zogenaamd te gaan helpen vrede te maken. (wat nooit lukt, maar dat geeft niet, zolang we de grondstoffen maar hebben)

Ik vind het ook zo zonde voor hen die kiezen in het leger te gaan omdat ze jong en naief zijn, niet door hebben dat ze erin gelokt worden met manipulatieve reclame spotjes die gericht zijn op de psyhe van de jonge man die graag wil bewijzen dat hij een echte man is ("geschikt") en met valse voorwendselen als mogelijkheden tot studie. (veel mensen die in het leger komen kregen het zelf niet voor elkaar te studeren). 10 jaar later zijn ze er achter hoe ze gebruikt zijn en zitten ze thuis met PTS.
p
paulXTCLid
01-01-2024, 00:00
#6
Ik lees al die negativiteit rond een functie in de krijgsmacht, maar het hoofdzakelijke doel is bescherming en protectie voor de medemens, en tijdens deze opleiding word je discipline geleerd wat veel mensen niet hebben, lichamelijk is het ook goed voor je, je bent actief bezig, geen duf kantoorbaantje van 9 tot 5. Het is ook de spanning en actie wat me aanspreekt.
Maar na de rede die ze me hebben gegeven om me af te keuren, heb ik wel zo iets van laat nu maar zitten, ik zoek wel verder naar een andere opleiding waar ze mij respecteren voor de keuzes die ik heb gemaakt, goed of slecht. Niet vanwege drugs..................
p
paulXTCLid
01-01-2024, 00:00
#7
metlafreack schreef:
Maar wat zou er gebeurd zijn als hitler ook niet was gestopt geweest? ik denk dat er dan wel nog wat meer doden zouden geweest zijn.
Als Hitler geen leger had (omdat we toch al op de utopische toer zijn) dan kon ik m in mn eentje nog wel aan.
Klik om te vergroten...
Ik weet niet zeker of je hitler alleen aankon, hij kreeg namelijk wel een dagelijkse dosis amfetamine :rock:
c
croppLid
01-01-2024, 00:00
#8
paulXTC zei:
metlafreack schreef:
Maar wat zou er gebeurd zijn als hitler ook niet was gestopt geweest? ik denk dat er dan wel nog wat meer doden zouden geweest zijn.
Als Hitler geen leger had (omdat we toch al op de utopische toer zijn) dan kon ik m in mn eentje nog wel aan.
Klik om te vergroten...
Ik weet niet zeker of je hitler alleen aankon, hij kreeg namelijk wel een dagelijkse dosis amfetamine :rock:
Klik om te vergroten...
maar, dat was wel een klein, zwak, vermoeid, ongezond mannetje...
l
lysergine25Lid
01-01-2024, 00:00
#9
Het beroeps leger is ok ...

De dienstplicht is een schande, ik ben ook dienstplichtig opgeroepen.
Ze kwamen me halen in de jeugd gevangenis.
Ik heb ze 'eerlijk ' verteld dat drugs in mijn bloed zit, alle soorten.
De gehoor test: Doet ie het wel meneer ?
En dan moest je de kleurlijnen volgen op de vloer ... ik liep lekker de keuken in ...

al met al zwaar afgekeurd niet eens een nette brief gehad, geen S nummertje.

Als Paul beroeps wil worden is dat ok.
Als Paul wat onschuldige mensen neer knalt is best ok ...

Benno mag het ook ... met kinderen ...er zijn trouwens veels te veel mensen.

KILUMALL
l
lysergine25Lid
01-01-2024, 00:00
#10
ik vroeg me altijd al af waarom de man zo zwaar bezeten overkwam in zijn speeches ...
c
croppLid
01-01-2024, 00:00
#11
hitler spoot het...
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#12
Napster zei:
Wat loopt iedereen hier nou op het leger te kankeren stelletje hippies..
Klik om te vergroten...
Wat loop jij nou te kankeren op mensen die het beste voor hebben met de wereld en zn inwoners? Simpele ziel.

Napster zei:
Jullie hebben het alleen maar over dat het een opleiding is om mensen neer te schieten wanneer de overheid daar zin in heeft.
Klik om te vergroten...
Dat is hetgeen dat uitvergroot wordt, omdat dat het grootste gevaar is. Logisch, niet?

Napster zei:
Tuurlijk zitten er nadelen aan een leger maar er zit een groter voordeel aan zo leger.
Klik om te vergroten...
Verblijd mij eens dan met al jouw kennis, je blaast nogal hoog van die toren. En als je zegt "Het grootste voordeel is dat mijn land verdedigt wordt." dan ga ik kotsen. Als jij je als regering van een land op een manier opstelt die geen oorlogen uitlokt, die niet hebzucht als doel heeft. Een regering die zich niet bemoeit met andermans oorlogen heeft volgens mij maar weinig te vrezen.

Napster zei:
Ga jullie geschiedenis fucking boekjes is lezen elke 100 jaar is er oorlog geweest.
Klik om te vergroten...
Ik ga nu iets heel geks zeggen hoor. Wat als de soldaten niet waren gehersenspoeld, iedereen met een heldere geest zelf mocht nadenken en iedereen zou weigeren om te schieten. Wat zouden de leiders in die oorlogen dan gedaan hebben? Zelf schieten? Dat geloof je toch niet?

Napster zei:
We hebben wel een leger nodig ter bescherming voor het land.
Klik om te vergroten...
Niet dus.

Napster zei:
Pas als er totale WORLD PEACE is hebben we geen legers meer nodig.
Klik om te vergroten...
Ik was al bang dat ik dit vreselijke cliché in dit topic zou terugvinden, maar dat ik m zelf zou gebruiken had ik niet verwacht: Fighting for peace is like fucking for virginity? Beetje de omgedraaide wereld, denk je niet? Pas als er geen legers meer zijn is er WORLD PEACE, niet andersom.

Napster zei:
Ik bedoel die mensen kiezen erzelf voor WTF BEMOEIEN JULLIE je dan met hun.
Klik om te vergroten...
Iets met een pot en een zwarte ketel?

Napster zei:
Opmerkingen zoals ik ben te oud om soldaatje te spelen slaan dus ook helemaal nergens op vast argument van een dude met haar tot op ze enkels die elke week een nerts probeert te bevrijden
Klik om te vergroten...
Neuh, haartjes zijn kort, nertsjes opgehokt.

Napster zei:
GET A LIFE AND STOP COMPLAINING ABOUT OTHERS.
Klik om te vergroten...
Zeg eens.. wat ben jij nu zelf aan het doen?

Napster zei:
Politie beschermt een gemeente daar is de burgemeester de baas over en het leger beschermt het land.. OFTEWEL we hebben een fucking leger nodig.
Klik om te vergroten...
Na alles dat ik hier boven genoemd heb, waar is dat leger goed voor dan? Je smijt wel met verwijten, maar je komt met niets concreets.

Napster zei:
Met argumenten als iemand doodschieten e.d is zo vergezocht jongens come on.
Klik om te vergroten...
Hoezo ver gezocht? Het gebeurt toch nog steeds?

Napster zei:
Waarom is een vrachtwagenchauffeur bvb beter dan iemand uit het leger! Dan nu geen hippie antwoorden: zoals Iemand uit het leger wil mensen doodschieten.
Klik om te vergroten...
Je hebt niemand zien zeggen dat iemand in het leger mensen wíl doodschieten. Wel dat hij met het tekenen van zijn contract er mee instemt om dat te doen wanneer daar om gevraagd wordt.

Napster zei:
Geen persoonlijke aanval op iemand maar ik kan er gewoon zo slecht tegen dat mensen zo kort door de bocht kunnen denken over het leger of noem maar op.
Klik om te vergroten...
Ik vond jouw reacties korter door de bocht dan die van de rest van de mensen hier.
d
deadlockLid
01-01-2024, 00:00
#13
ExceptionalInsight, ik vind dat je gedeeltelijk gelijk hebt. Je realiseert wereldvrede niet door het afschaffen van alle legers en/of politiediensten. Er zijn genoeg situaties waarin denkbaar is dat een 'vredesmacht', hoe paradoxaal ook, de doorslaggevende factor in interne of ongewilde interventie van buitenaf nodig kan zijn. Dan heb ik het niet over regeringen die andere regeringen om willen gooien, maar reactionairen en revolutionairen die op eigen houtje besluiten om hun ideologie op te gaan dringen in een bepaald gebied. Dat kan ook gebeuren in jouw ideale staatsvorm/ideologie simpelweg omdat het nooit zal lukken om iedereens neus jouw kant op te krijgen, zelfs al zou dat in absolute termen de meest ideale staatsvorm zijn.

Daarnaast is een leger (in de V.S. speelt het onderdeel The National Guard deze rol) erg goed inzetbaar bij natuurrampen. Bij ons dan weer niet zo'n issue maar wel in gebieden met grote aardbevings- en overstromingsrisico's.
V
VigilanteLid
01-01-2024, 00:00
#14
ExceptionalInsight zei:
Een regering die zich niet bemoeit met andermans oorlogen heeft volgens mij maar weinig te vrezen.
Klik om te vergroten...
:wave:

ExceptionalInsight zei:
Napster zei:
We hebben wel een leger nodig ter bescherming voor het land.
Klik om te vergroten...
Niet dus.
Klik om te vergroten...
Wat dan? Jij denkt dat als wij geen leger nemen, en ons niet met andermans oorlogen bezig houden en NIEMAND komt die denkt, dat land is van mij!! Ze doen er toch niks aan als ik het overneem. Meen me te herinneren dat wij ons ook niet met Hitler hebben bemoeid voordat hij ons dacht over te nemen..

World peace zal nooit komen en daarom zal er altijd iets nodig zijn wat de nodige vrijheid en veiligheid garandeert.

Onbegrijpelijk hoe meningen zo kunnen verschillen. :P
p
paulXTCLid
01-01-2024, 00:00
#15
Als ze nou al die miljarden euro's gingen investeren in belangrijkere wereldkwesties zoals aids, malaria, hongersnood, millieuvervuiling en al dat soort zaken, in plaats van nieuwste geavanceerde gevechtsvliegtuigen en wapens te ontwikkelen.
Dan komen we sowieso een stuk verder in de wereld.

Maar ze zijn er voor de bescherming van ons land, stel we hebben geen krijgsmacht dan
zouden we geen - Landmacht
- Luchtmacht
- Marine
- Marechaussee
Dat betekent dat het voor het drugsverkeer, groen licht krijgt om overal te dealen en gaan waar ze maar staan, leuk voor de DF-ers maar niet voor de maatschappij.
Illegale mensen die ongestoord nederland binnenkomen en nog veel meer zaken om op te noemen
d
deadlockLid
01-01-2024, 00:00
#16
alainalain zei:
Wat dan? Jij denkt dat als wij geen leger nemen, en ons niet met andermans oorlogen bezig houden en NIEMAND komt die denkt, dat land is van mij!! Ze doen er toch niks aan als ik het overneem. Meen me te herinneren dat wij ons ook niet met Hitler hebben bemoeid voordat hij ons dacht over te nemen..
Klik om te vergroten...
Hoe denk jij dat zo'n klein kutland als Nederland zich ooit zou kunnen verdedigen tegen welk ander land dat hier op een militaire manier de macht wil grijpen? Denk je dat we een flying fuckking chance hebben als de Russen ons zouden aanvallen? Ons leger bestaat uit ongeveer 53.000 actieve troepen. We hebben drie onderzeeërs, 10 marineschepen en een luchtmacht die je met een vliegenmepper uit de lucht slaat. De russen hebben bijvoorbeeld 1,2 miljoen actieve troepen. Dat betekent dat zij meer dan 200 soldaten tegenover elke 1 van ons kunnen zetten. Om nog maar te zwijgen van het aantal reservisten wat ze op kunnen roepen. Hell, zelfs tegen België zouden we het onderspit kunnen delven.

Hetzelfde geldt voor het gemiddelde Afrikaanse land. Als jij trouwens serieus denkt dat er intern vanuit West-Europa een dreiging bestaat ten opzichte van ons land moet je je laten opnemen.

World peace zal nooit komen en daarom zal er altijd iets nodig zijn wat de nodige vrijheid en veiligheid garandeert.
Klik om te vergroten...
Fighting for peace is like fucking for virginity.

Onbegrijpelijk hoe meningen zo kunnen verschillen. :P
Klik om te vergroten...
Nee. Mensen gooien dit veel te veel op 'meningen' terwijl het eigenlijk feiten zijn waar ze niet goed over nagedacht hebben.
V
VigilanteLid
01-01-2024, 00:00
#17
Ok we doen ons leger weg en laten de russen (of elke andere vijand, zoals belgie) ons maar overnemen zonder ook maar te proberen om er iets aan te doen...

Het gaat er niet om of we het winnen of niet, want anders zou de hele wereld nu meteen maar moeten opgeven omdat er 1 land sterker kan zijn. Het gaat erom dat je de mogelijkheid heb om jezelf te beschermen en anderen te beschermen. Indien Rusland ons zou willen overnemen zouden we met de gehele bevolking tegenhun in kunnen gaan en zo ons leger bij kunnen staan.
Mensen die denken dat het leger niet nodig is begrijp ik niet.

Plus dat het hier dus wel over meningen gaat. Mensen vinden het leger onnodig, gruwel en mensen die in het leger gaan vinden ze gestoord.

Anderzijds zijn er mensen die het daar niet mee eens zijn. Meningen dus.


Het is ook geen fighting for peace in mijn ogen. Maar vechten voor veiligheid, bescherming en rechtvaardigheid.
W
WackyLid
01-01-2024, 00:00
#18
alainalain zei:
Het is ook geen fighting for peace in mijn ogen. Maar vechten voor veiligheid, bescherming en rechtvaardigheid.
Klik om te vergroten...
:kots:
bah bah bah hoezo naief ?

alainalain zei:
Het is ook geen fighting for peace in mijn ogen. Maar vechten voor dominantie, grondstoffen en om anderen onze cultuur op te dringen.
Klik om te vergroten...
V
VigilanteLid
01-01-2024, 00:00
#19
^Tuurlijk is het niet altijd even koosjer, meestal wel want vredesoperaties zijn gericht op vrede, maar als er helemaal nix aan werdt gedaan was het geen van allen koosjer.

Niet heel goed is nog altijd veel beter dan slecht.
V
VigilanteLid
01-01-2024, 00:00
#20
Wacky zei:
Het is ook geen fighting for peace in mijn ogen. Maar vechten voor dominantie, grondstoffen en om anderen onze cultuur op te dringen.
Klik om te vergroten...

Zo naief als dat je mij noemt, zo kortzichtig ben je zelf. Alsof het alleen maar daarom gaat.... kom op zeg


Jullie zijn enkel gefocust op Bush die in het midden oosten de olie wou hebben... Kijk verder dan je neus lang is.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345...7
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."