#1
Wie/wat is zich dan bewust van dat gesimuleerde bewustzijn? Als er niet 1 aspect van onszelf aanwezig is "in" de simulatie, dan zaten we toch niet in de simulatie?Waarom zou bewustzijn niet gesimuleerd kunnen worden dan?
Het voelt soms wel alsof psychedelica een soort easter eggs zijn ja.Als we in een simulatie leven kun je je inderdaad afvragen of middelen als DMT wellicht een portal uit de simulatie zijn, een soort ingebouwde easter egg haha. Het hoeft natuurlijk ook niet dat een beschaving die een simulatie maakt deze op hun eigen realiteit modelleert, maar dan nog veranderd dit niks aan de spelregels die ze in onze dagelijkse realiteit zouden hebben ingeprogrammeerd en dus hoe wij dat ervaren.
Maar alsnog: de dingen die ik zie tijdens trips had ik vaak onmogelijk zelf kunnen bedenken en toch creëer ik ze op een bepaalde maner. Wie zegt dat wat zo'n simulatie zou creëren weet hoe hij/zij/het die creatie maakt? Dat is denk ik heel erg geredeneerd vanuit hoe wij mensen denken. Wellicht is het in staat om dingen of dimensies te maken die absoluut nieuw/origineel zijn.
Misschien zijn die er ook wel, maar misschien wilden we nu wat meer uitdaging en gaven we onszelf vrije wil. (deze jat ik even van Alan WattsJa dat zou net zo goed kunnen natuurlijk, alleen zou je dan verwachten dat we een simulatie maken waarin we continu een staat van verlichting of bliss ervaren. Althans dat zou ik verwachten in ieder geval.
Los daarvan denk ik dat de realiteit constante bliss is (het sat chit ananda principe). En daarin verschilt onze opvatting over simulaties denk ik ook. Ik zie simulaties strikt als ervaringen/dimensies/werelden waar je "in" kunt zijn. Als het compleet los stond van wat je uiteindelijk bent, dan kon je immers toch die ervaringen niet hebben? Ik probeer je niet over te halen hoor, enkel mijn opvatting erover duidelijk maken.
Ja heb je ook wel gelijk in dat ik hierin wat in een cirkel blijf hangen. Ik kan blijkbaar sommige dingen moeilijk over het hoofd zien als het gaat over dergelijke dingen. En ik heb vaak het idee dat als er gespeculeerd wordt op deze manier en dat dan weer teruggegrepen wordt naar het materiële model, dat dit limiteert op een bepaalde manier.Maar realiseer je je nu niet dat je ook in je eigen cirkeltje blijft hangen? Als we in een simulatie leven, dan is het niet gek dat je de ervaring van materialisme ter discussie stelt. Echter is het dan toch ook heel logisch dat je die juist vanuit je ervaring in de simulatie ter discussie stelt. En aangezien je geen ervaring hebt buiten de simulatie kun je materialisme buiten de simulatie ook niet ter discussie stellen, want je weet niet hoe het daar is. Bovendien, als er moeite is gedaan om het idee van materialisme in te programmeren in de simulatie dan is het toch alleen maar heel aannemelijk dat materialisme daadwerkelijk buiten de simulatie bestaat.