Idd als alle amerikanen dat nou is hadden gedaan.Joopiejo zei:When nothing goes right, go left.
autysd zei:ik ben nu al een paar weken slechts een maal vroeg in de dag aan het eten, met zeker genoeg eiwitten, calcium
daarna maak ik een plan voor mijn pretpillen avond
dit werkt want ik heb die hele dag geen honger en geloof het of niet, ik ben aan het afvallen sinds het eerst in jaren
ongezond minstens ja;Dunnetjess33 zei:autysd zei:ik ben nu al een paar weken slechts een maal vroeg in de dag aan het eten, met zeker genoeg eiwitten, calcium
daarna maak ik een plan voor mijn pretpillen avond
dit werkt want ik heb die hele dag geen honger en geloof het of niet, ik ben aan het afvallen sinds het eerst in jaren
Is wel een heel ongezonde manier van afvallen...
Ik ben 40kg afgevallen door maar 1 maaltijd perdag te nemen en te sporten.autysd zei:ongezond minstens ja;Dunnetjess33 zei:autysd zei:ik ben nu al een paar weken slechts een maal vroeg in de dag aan het eten, met zeker genoeg eiwitten, calcium
daarna maak ik een plan voor mijn pretpillen avond
dit werkt want ik heb die hele dag geen honger en geloof het of niet, ik ben aan het afvallen sinds het eerst in jaren
Is wel een heel ongezonde manier van afvallen...
maar ik weeg 30 kg te zwaar en dit geef ik toch wel even voorrang
.Buiten dat het ongezond is, is het meestal ook niet de manier die op de lange termijn het beste werkt. Want ga je straks weer normaal eten dan kom je snel weer aan en zit je mischien zelfs wel op nog meer overgewicht.autysd zei:ongezond minstens ja;Dunnetjess33 zei:autysd zei:ik ben nu al een paar weken slechts een maal vroeg in de dag aan het eten, met zeker genoeg eiwitten, calcium
daarna maak ik een plan voor mijn pretpillen avond
dit werkt want ik heb die hele dag geen honger en geloof het of niet, ik ben aan het afvallen sinds het eerst in jaren
Is wel een heel ongezonde manier van afvallen...
maar ik weeg 30 kg te zwaar en dit geef ik toch wel even voorrang
Benzoboss zei:Idd als alle amerikanen dat nou is hadden gedaan.Joopiejo zei:When nothing goes right, go left.
Ik zou het nog verder willen doortrekken en beargumenteren dat de kans dat wij in een simulatie leven enorm groot is. Er zijn ook vele die dit standpunt aanhouden, waaronder bijvoorbeeld Elon Musk. Zoek maar eens op YouTube, filmpjes te over op dit onderwerp.Ik zat net dit filmpje te kijken:
En ik lees in de comments dat iemand zegt dat de graphics van GTA 6 fantastisch zijn. En toen ik weer keek, leek het net alsof ik naar een realistische game/virtuele wereld zat te kijken. Ik kon die manier van kijken een tijdje ook niet uitschakelen. Als je ziet hoe virtuele werelden er nu vandaag de dag uitzien, hoe zullen die er dan over 10 jaar uitzien? 20 jaar? 50 jaar? Laat staan 500 jaar... Het kan niet anders dat virtuele werelden zo realistisch worden als dat wat je nu voor je ziet.
Ik besef me dat die switch hetzelfde is als wanneer ik trip of diep mediteer. Dan is de wereld ook niet meer 'echt', maar virtueel: pixels. En ik besef me ook dat dat voor sommigen een eng of zelfs vreselijk iets kan zijn (ik denk aan derealisatie/depersonalisatie). Maar wat het echt doet, is dat alles ineens niet meer "gewoon" de 'wereld' of 'realiteit' meer is, maar dat alles super nieuw en interessant wordt én super nieuw en interessant blijft. Want, wat is dit spul waar alles van gemaakt is? Zelfs mijn lichaam is ervan gemaakt. Je kunt de vorm van dit spul niet zien, maar het vormt zich constant tot alle vormen.
Die switch maken in perceptie is wat alles ineens compleet verandert van "realiteit" naar "alles is een videogame". Of je het nu op het scherm buiten je hoofd, of op het scherm in je hoofd ziet.
Ik ben ook een beetje stoned nu, dus ik kan er teveel in zien.Maar zien jullie het ook anders als je je voorstelt dat je naar een game/virtuele wereld zit te kijken?
Wie/wat is zich dan bewust van dat gesimuleerde bewustzijn? Als er niet 1 aspect van onszelf aanwezig is "in" de simulatie, dan zaten we toch niet in de simulatie?Waarom zou bewustzijn niet gesimuleerd kunnen worden dan?
Het voelt soms wel alsof psychedelica een soort easter eggs zijn ja.Als we in een simulatie leven kun je je inderdaad afvragen of middelen als DMT wellicht een portal uit de simulatie zijn, een soort ingebouwde easter egg haha. Het hoeft natuurlijk ook niet dat een beschaving die een simulatie maakt deze op hun eigen realiteit modelleert, maar dan nog veranderd dit niks aan de spelregels die ze in onze dagelijkse realiteit zouden hebben ingeprogrammeerd en dus hoe wij dat ervaren.
Misschien zijn die er ook wel, maar misschien wilden we nu wat meer uitdaging en gaven we onszelf vrije wil. (deze jat ik even van Alan WattsJa dat zou net zo goed kunnen natuurlijk, alleen zou je dan verwachten dat we een simulatie maken waarin we continu een staat van verlichting of bliss ervaren. Althans dat zou ik verwachten in ieder geval.
Ja heb je ook wel gelijk in dat ik hierin wat in een cirkel blijf hangen. Ik kan blijkbaar sommige dingen moeilijk over het hoofd zien als het gaat over dergelijke dingen. En ik heb vaak het idee dat als er gespeculeerd wordt op deze manier en dat dan weer teruggegrepen wordt naar het materiële model, dat dit limiteert op een bepaalde manier.Maar realiseer je je nu niet dat je ook in je eigen cirkeltje blijft hangen? Als we in een simulatie leven, dan is het niet gek dat je de ervaring van materialisme ter discussie stelt. Echter is het dan toch ook heel logisch dat je die juist vanuit je ervaring in de simulatie ter discussie stelt. En aangezien je geen ervaring hebt buiten de simulatie kun je materialisme buiten de simulatie ook niet ter discussie stellen, want je weet niet hoe het daar is. Bovendien, als er moeite is gedaan om het idee van materialisme in te programmeren in de simulatie dan is het toch alleen maar heel aannemelijk dat materialisme daadwerkelijk buiten de simulatie bestaat.
Klinkt interessant, heb hem op mijn lijst gezet.Kennen jullie de film "The forgotten". Deze geeft de situatie weer dat we in een experiment leven, gemaakt door een buitenaardse macht. Bepaalde veiligheids instanties en personen werken daaraan (gedwongen) mee. De hoofdpersonage voelt dat er dingen niet kloppen en gaandeweg komt ze achter de waarheid.
Ik zou me zoiets kunnen voorstellen. Dat we een soort proefkonijnen zijn. Misschien zijn er meerdere werelden in meerdere universums met op elk een ander experiment of simulatie.
Waarom zou bewustzijn niet gesimuleerd kunnen worden dan?Als iemand die bewustzijn als fundamenteel ziet, is het moeilijk te geloven dat wij met ons totale wezen "in" iets zitten. Daarom zie ik simulaties eerder als iets wat potentieel ín ons geprojecteerd wordt, maar dat wij altijd een deel realiteit ervaren, namelijk: onszelf.
Als we in een simulatie leven kun je je inderdaad afvragen of middelen als DMT wellicht een portal uit de simulatie zijn, een soort ingebouwde easter egg haha. Het hoeft natuurlijk ook niet dat een beschaving die een simulatie maakt deze op hun eigen realiteit modelleert, maar dan nog veranderd dit niks aan de spelregels die ze in onze dagelijkse realiteit zouden hebben ingeprogrammeerd en dus hoe wij dat ervaren.Wat als een (voor ons) alien intelligentie werelden kan creëren/genereren die niets met hun eigen realiteit gemeen hebben? Ik denk dan even aan de reports over DMT.
Ja dat zou net zo goed kunnen natuurlijk, alleen zou je dan verwachten dat we een simulatie maken waarin we continu een staat van verlichting of bliss ervaren. Althans dat zou ik verwachten in ieder geval.Wat als wij die geavanceerde samenleving/intelligentie zijn/waren en dat wij onszelf in een simulatie hebben gestopt.![:)]()
Maar realiseer je je nu niet dat je ook in je eigen cirkeltje blijft hangen? Als we in een simulatie leven, dan is het niet gek dat je de ervaring van materialisme ter discussie stelt. Echter is het dan toch ook heel logisch dat je die juist vanuit je ervaring in de simulatie ter discussie stelt. En aangezien je geen ervaring hebt buiten de simulatie kun je materialisme buiten de simulatie ook niet ter discussie stellen, want je weet niet hoe het daar is. Bovendien, als er moeite is gedaan om het idee van materialisme in te programmeren in de simulatie dan is het toch alleen maar heel aannemelijk dat materialisme daadwerkelijk buiten de simulatie bestaat.De filmpjes waren ook interessant. Wat me opvalt, is dat er dan toch weer verwezen wordt naar een 'echte' fysieke wereld, waar mensen van vlees en bloed gemaakt zijn. Kortom: de aanname van materialisme. Ik kan dat niet meer serieus nemen, omdat: ook al ben je dan in de zogenaamde "echte" wereld, jouw directe ervaring zal er nog steeds 1 zijn van dat alles alleen uit oppervlakten bestaat. Wat er achter het oppervlak van wat je nu bekijkt zit, is niet deel van jouw wereld. Snij een appel doormidden en alles wat je vindt (in het eigenlijke moment, het nu) zijn meer oppervlaktes.
Kun je dit iets meer uitleggen? Bedoel je dat onze voorouders een virtuele wereld gemaakt hebben waar wij in leven? Ik denk niet dat je dit bedoeld, want het gaat hier over de toekomst, maar dan weet ik niet wat je dan wel bedoeld.En als mensen de behoefte blijven houden om simulaties te maken, dan kan het net zo goed zijn dat wij letterlijk in een voorouder simulatie leven.
Wat ik me dan ook afvraag is of zo'n simulatie ook puur door creatieve voorstelling in een staat van hoger bewustzijn gemaakt kan worden, of dat het met externe middelen (zoals computers) gebeurd.Want als je eenmaal de rekenkracht hebt om super realistische simulaties te maken, dan maak je er niet 1, niet duizend, maar miljoenen of zelfs miljarden. En als er maar 1 echte werkelijkheid is en miljarden simulaties van de werkelijkheid, dan is de kans dus overweldigend groot dat wij in een simulatie leven en niet in die ene 'echte werkelijkheid'.
Hoezo denk je dat de simulatie de spelregels kent van onze werkelijkheid? Zouden we als we in een simulatie zitten niet al ons hele leven in die simulatie zitten en dan geen idee hebben van onze werkelijkheid? Of ik begrijp je hier niet goed...Wat betekent dit dan voor ons leven als het een simulatie zou zijn? Nou eigenlijk helemaal niks, want die simulatie bevat gewoon de spelregels die wij kennen binnen onze werkelijkheid. Wetende dat het een simulatie is waar je in leeft maakt je niet in enen onsterfelijk bijvoorbeeld. Tenzij de simulatie te hacken valt zoals in the matrix bijvoorbeeld. Maar het lijkt me aannemelijker dat de maker van zo'n simulatie daar iets op bedacht heeft, denk aan terug gaan naar een eerdere backup bijvoorbeeld.
Nee het gaat inderdaad over de toekomst, dus in dat geval zouden mensen of wezens uit de toekomst een simulatie van hun voorouders gemaakt kunnen hebben. Wij zouden dan dus virtuele voorouders kunnen zijn.Kun je dit iets meer uitleggen? Bedoel je dat onze voorouders een virtuele wereld gemaakt hebben waar wij in leven? Ik denk niet dat je dit bedoeld, want het gaat hier over de toekomst, maar dan weet ik niet wat je dan wel bedoeld.
Opzich een interessante vraag, maar voor de vraag of we in een simulatie leven is het niet echt relevant hoe die simulatie tot stand is gekomen. Mij lijkt het trouwens aannemelijker dat zo'n simulatie zich in een computer bevind, maar dat kunnen we nooit weten als wij zelf de simulatie zijn. Net zoals dat Mario niet zou kunnen weten, dat hij zich in een nintendo bevindt.Wat ik me dan ook afvraag is of zo'n simulatie ook puur door creatieve voorstelling in een staat van hoger bewustzijn gemaakt kan worden, of dat het met externe middelen (zoals computers) gebeurd.
Ik denk dat je me niet helemaal goed begrijpt. Ik heb hier namelijk niet over een simulatie ala the matrix waarbij wij ergens anders nog fysiek bestaan en ons bewustzijn is geupload in de simulatie maar dat ons bewustzijn en alles wat wij als onze werkelijkheid ervaren gesimuleerd is.Hoezo denk je dat de simulatie de spelregels kent van onze werkelijkheid? Zouden we als we in een simulatie zitten niet al ons hele leven in die simulatie zitten en dan geen idee hebben van onze werkelijkheid? Of ik begrijp je hier niet goed...
Wat ik hierboven uitleg gaat verder dan dat, dat werkelijk ons hele universum een grote simulatie is. Ik zeg overigens niet dat het perse zo is, maar dat de kans heel aannemelijk is als je de ontwikkeling van technologie en de behoefte van ons om simulaties te maken bekijkt.Waar ik in ieder geval van overtuigd ben, is dat de meeste mensen meestal in een soort matrix leven: niet weten dat je niet het personage bent, maar de acteur. En daarom overal andere personages zien, ipv acteurs. Maar ik zie dit niet zozeer als een bewust door mensen (of aliens) gefabriceerde virtual reality, maar puur als het collectief verdwaald zijn in de oneindige fantasie van de mind. Denken dat wat je dénkt dat je ziet, de werkelijkheid is. Eigenlijk ook een soort virtual reality als je er op een bepaalde manier naar kijkt. Maar wellicht moet ik de optie dat het verder gaat dan dat openhouden...
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."