Tuurlijk niet. Als de risicovolle groepen zijn gevaccineerd, dan kunnen de jongeren weer massaal samenkomen.Nee... daar gaat dus het festivalseizoen, voor de tweede keer.
Relevante vragen indd! Hier gaat het in mijn vriendenkring ook steeds vaker over. Hoe ver zijn we bereid te gaan en hoe lang nog, lastige kwestie. We doen het om de druk op de zorg te verminderen dus ergens zou je denken dat als de ziekenhuizen weer oké zijn dat het dan wat losser kan allemaal..Nee... daar gaat dus het festivalseizoen, voor de tweede keer.
Grote kans ook dat daarmee de meeste festivalorganisaties en ondersteunende bedrijven failliet gaan.
Maarja, ik bekijk het voor mezelf nu nog voor het komende half jaar: dat blijft in ieder geval kut zoals het afgelopen jaar. Wel vind ik dat we veel vaker de vraag moeten stellen: wanneer houdt dit op? Welke veiligheidsgrenzen zijn we aan het nastreven?
Het lijkt erop dat het kabinet streeft naar totale annihilatie van het coronavirus. Maar is dat wel realistisch en wenselijk? Er zijn sowieso nogal wat mensen die überhaupt niet bereid zijn om zich te laten vaccineren. Nog even naast de vraag of het wel mogelijk is om mensen snel genoeg te vaccineren voordat het virus zodanig muteert dat het vaccin geen zin meer heeft. Stel dat zoiets gebeurt, gaan we het dan normaal vinden dat we op de huidige voet verder blijven leven?
Dat zijn nogal ingrijpende kwesties he! Dus dat debat moeten we nu al voeren: wat willen we straks bereiken en hoe gaan we dat toetsen? Maar vrijwel niemand heeft het daarover. Zeker de politici niet. Die hebben een vage wet geïnstalleerd die achteraf op basis van hun eigen ideeën steeds weer verlengd kan worden zonder dat we dus van te voren hebben afgesproken onder welke voorwaarden.
Laten we het hopen maar ik heb er nog geen vertrouwen in.Tuurlijk niet. Als de risicovolle groepen zijn gevaccineerd, dan kunnen de jongeren weer massaal samenkomen.
De Belgische overheid heeft al gezegd dst de kans groot is dat tomorrowland door kan gaan bijvoorbeeld.
Bij het coronavaccin zijn er mogelijk lange termijneffecten die nog niet ontdekt zijn, dat klopt. Ik heb ook nergens gezegd dat de vaccins compleet veilig zijn. Zoiets bestaat niet eens, absolute veiligheid.Hoe verklaar de veiligheid van de vaccinaties voor de Mexicaanse griep dan? En de pokken?
Ja, dit voel ik dus ook heel sterk.
Ik denk dan ook dat het een averechts effect kan hebben: een directe of indirecte plicht. Het gaat hier om het eigen lichaam en dat zou te allen tijde gerespecteerd moeten worden als iets waar wij zelf keuzes over maken. Door het op de een of andere manier verplichten ervan, zal juist des te meer aversie ontstaan denk ik. En de mensen die het maar doen omdat het maar moet... Dat is toch eigenlijk een heel fout iets als je erbij stilstaat? Het zou ieders eigen keuze moeten zijn.
www.maurice.nl
Als het echt een super dodelijk virus betrof en niet een virus waarvan de cijfers niet veel verschillen met die van de griep in eerdere jaren en als er een minder experimenteel vaccin was waar niet zo'n onzekerheid over de effecten op lange termijn was, dan was ik het vast met je eens geweest.Ik houd me verder al een tijdje in actieve zin buiten deze discussie (lees vaak wel) dus sorry als ik nu weer een enorme spuit elf ben en onzin uitkraammaar is het punt niet net dat het níet alleen gaat om het eigen lichaam? Je kunt anderen besmetten dus het gaat ook over andermans lichamen. Even voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat ik voor verplicht vaccineren ben, dat komt er ethisch gezien ook niet door lijkt me. Maar de restricties zijn natuurlijk wel begrijpelijk. Misschien nogal rare vergelijking maar in geval van iemand die rookt, dan gaat het ook om het eigen lichaam. Helaas echter ook om de lichamen van de mensen die zich in die persoon zijn directe/persoonlijke omgeving bevinden, die als het frequent gebeurt meer risico lopen op bepaalde ziekten door ‘meeroken’. Geen al te sterk voorbeeld maar hierdoor is roken in public verboden, en gelden er dus bepaalde restricties voor mensen die toch wensen te roken. Het eigen lichaam is belangrijk maar dat mag niet zwaarder wegen dan de lichamen van anderen die er schade door op kunnen lopen.
Heel interessant!Het gaat steeds beter, maar mondje dicht, anders geen avondklok
Het gaat steeds beter, maar mondje dicht, anders geen avondklok. Maurice de Hond. Ruim een week nu publiceert de GGD de dagelijkse cijfers
Dat is heel hoog. Ik hoor vaak hele andere percentages, ook in andere landen. Ik lees dat in december 1/3 van het zorgpersoneel zich niet wou laten vaccineren, iets meer dan 1/3 wel en iets minder dan 1/3 wist het nog niet. Of mensen zijn massaal van mening veranderd, of dat is echt uitzonderlijk bij jou daar.De meesten zitten niet in die risicogroep en daarbinnen is de vaccinatiebereidheid hoog. Ook onder zorgpersoneel. Bij ons is het 97%
Of misschien zijn mensen gewoon kritisch over wat zij in hun lijf stoppen, of misschien houden mensen niet van de druk die uitgeoefend wordt om te vaccineren. Of misschien is het van alles wat.Misschien draait het allemaal wel om solidariteit maar is de maatschappij te individueel geworden.
Covid 19 is Corona. Corona is de overkoepelende naam voor virussen die van dezelfde stam zijn. SARS, MERS en COVID vallen daar onder andere onder.Ik heb geen probleem met vaccineren. Waar ik wel een vraag bij stel is waarom zoveel mensen gevaccineerd moeten worden. Het vaccin beschermt toch meer tegen de ziekte covid-19 dan tegen het coronavirus? Dan hoef je toch alleen maar de risicogroepen te vaccineren?
Nee, covid-19 is de ziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus.Covid 19 is Corona. Corona is de overkoepelende naam voor virussen die van dezelfde stam zijn. SARS, MERS en COVID vallen daar onder andere onder.
Dat bedoel ik ook. Als je corona hebt kan dat ook sars of mers zijn, net als covid19.Nee, covid-19 is de ziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus.
Mooie samenvatting van de twee stromingen @Mindless ik denk dat je daar goed het belangrijkste verschil weergeeft.. Zij voelen zich (denk ik, zo voel ik het wel in ieder geval) aangetast in hun persoonlijke vrijheid, omdat het zo toch direct afgedwongen kan worden terwijl er vele persoonlijke redenen kunnen zijn waarom iemand niet gevaccineerd wil worden.
Aan de andere kant is er een groep die sterk gelooft dat we hier alleen uit komen door massale vaccinatie. Voor hen is het (denk ik) een egoïstisch iets dat die andere groep niet deze opoffering doet voor 'het grotere goed'.
Ik vind het eigenlijk best een sterke vergelijking. En het zou me ook niet verbazen als het uiteindelijk resultaat hetzelfde gaat zijn. Namelijk geen verplichting tot vaccinatie maar wel bepaalde consequenties als je je niet laat vaccineren. Net zoals nu het geval is met roken.Maar de restricties zijn natuurlijk wel begrijpelijk. Misschien nogal rare vergelijking maar in geval van iemand die rookt, dan gaat het ook om het eigen lichaam. Helaas echter ook om de lichamen van de mensen die zich in die persoon zijn directe/persoonlijke omgeving bevinden, die als het frequent gebeurt meer risico lopen op bepaalde ziekten door ‘meeroken’.
Mooi... je bent het eens dusAls het echt een super dodelijk virus betrof en niet een virus waarvan de cijfers niet veel verschillen met die van de griep in eerdere jaren en als er een minder experimenteel vaccin was waar niet zo'n onzekerheid over de effecten op lange termijn was, dan was ik het vast met je eens geweest.
De media is anders goed bezig het omgekeerde te bereiken.Die confrontatie met mensen die totaal anders over iets denken is niet altijd makkelijk maar wel belangrijk om te voorkomen dat we net als de VS tot op het bot verdeeld en tegen elkaar opgezet raken.
De media is anders goed bezig het omgekeerde te bereiken.
Inderdaad niet helemaal letterlijk nemen, maar de media is echt verachtelijk bezig de laatste tijd.Ik weet niet of dat statement wel waar is maar het zal in ieder geval niet bijdragen nee
www.hln.be
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."