Jongen van 17 verkracht baby

Dreuge zei:

Dat sommige mensen me uit zullen lachen of voor gek uitmaken omdat ik er geen genoegen uit haal om zo 'n verknipte jongen gestraft te zien worden.

Klik om te vergroten...

Ik lach je niet uit en ik verklaar je niet voor gek, alleen begrijp ik je niet. Daar zit toch wel degelijk groot verschil in.
En er valt geen genoegen uit te halen om zo'n misschien wel misschien niet verknipte jongen gestraft te zien worden, die baby blijft dood, niks kan daar iets aan veranderen. Waar we wel iets aan kunnen veranderen is hoeveel baby's er nog sterven hierdoor. Veel psychische klinieken zijn onderbemand en vol, mensen die nog niet 'beter' zijn worden terug op straat gezet om plaats te maken voor de volgende, niet omdat ze niet langer een gevaar zijn voor de samenleving.
Er gaan zoveel dingen fout in de geestelijke gezondheidszorg, willen we de toekomst van onze kinderen echt van hun af laten hangen?
Ik heb hier een duidelijke mening over, daar kan ik best flink over discusseren, maar dat betekend niet dat ik jou als persoon als minder zie. Zoals ik al zei: ik begrijp je niet, ik heb niet gezegd dat jouw mening minder waard als de mijne.

Gif spuwen is wat anders dan actie ondernemen. Die uitspraak die jij deed, kon niet, vond ik. Het zou je kind maar wezen!

Ik ben het eens met dreuge (toch nog iemand he)

Het is belachelijk dat ons rechtsysteem deels is gebaseerd op wraak (genoegdoening met een mooier woord)

Het is barbaars. Het heeft geen preventieve werking, in tegendeel. De doodstraf is natuurlijk het sterkste voorbeeld, en levenslange gevangenisstraffen onder erbarmelijke omstandigheden ongeveer net zo. Deze inhumane manier om met mensen om te gaan en zelf immorele acties te ondernemen als maatschappij (want zowel de doodstraf als dit soort gevangenisstraffen opleggen is immoreel) zal alleen leiden tot een verharding van de samenleving waardoor er uiteindelijk meer shit gebeurd en meer mensen ziek genoeg gemaakt worden om idiote dingen te doen.

Er word vaak gepraat over verzachtende omstandigheden. Het gaat dan om zaken die de eigen verantwoordelijkheid van de dader zouden verminderen zoals dus een opvoeding/verleden, geestelijke afwijking. Maar het is heel simpel, je hoeft niet zo zeer te zoeken naar de verzachtende omstandigheden waardoor iemand zijn misdaad heeft gepleegd. Die verzachtende omstandigheden zijn er altijd, anders zou zo een misdaad niet gepleegd zijn. (we hebben het dan over misdaden die duidelijk onomstreden immoreel zijn zoals moord en verkrachting)
Het is sowieso al de vraag of mensen eigenlijk wel een vrije wil hebben.

We moeten mensen die fouten begaan helpen en de problemen oplossen waardoor ze die fouten begaan. Wat dat betreft ben ik een zeer sterk principieel voorstander van TBS. Samen met het ophouden dingen te bestraffen die niet onomstreden immoreel zijn zou dat principe eigenlijk uitgebreid moeten worden tot er geen gevangenissen meer nodig zijn. Laat de samenleving zien dat geweld niet met geweld bestreden kan worden. Helaas is de psychiatrie nog lang niet zover dat TBS echt goed werkt, maar dat is in elk geval wel waar we wat mij betreft naar toe moeten.

Dreuge zei:

Ok laat ik het dan zo stellen: als jij die 17 jarige jongen voor je had, een grote bijl in de hand en toestemming van de rechter te doen wat je hem toewenste (ballen er af hakken, etc.), zou jij dat dan doen?

Klik om te vergroten...

Als die baby van mij was geweest dan zou ik zeker doen ja. Ik had niet eens gewacht op toestemming van de rechter wegens de verzachtende omstandigheden waar Wacky het net over had.

Wacky zei:

Ik ben het eens met dreuge (toch nog iemand he)

Het is belachelijk dat ons rechtsysteem deels is gebaseerd op wraak (genoegdoening met een mooier woord)

Het is barbaars. Het heeft geen preventieve werking, in tegendeel. De doodstraf is natuurlijk het sterkste voorbeeld, en levenslange gevangenisstraffen onder erbarmelijke omstandigheden ongeveer net zo. Deze inhumane manier om met mensen om te gaan en zelf immorele acties te ondernemen als maatschappij (want zowel de doodstraf als dit soort gevangenisstraffen opleggen is immoreel) zal alleen leiden tot een verharding van de samenleving waardoor er uiteindelijk meer shit gebeurd en meer mensen ziek genoeg gemaakt worden om idiote dingen te doen.

Er word vaak gepraat over verzachtende omstandigheden. Het gaat dan om zaken die de eigen verantwoordelijkheid van de dader zouden verminderen zoals dus een opvoeding/verleden, geestelijke afwijking. Maar het is heel simpel, je hoeft niet zo zeer te zoeken naar de verzachtende omstandigheden waardoor iemand zijn misdaad heeft gepleegd. Die verzachtende omstandigheden zijn er altijd, anders zou zo een misdaad niet gepleegd zijn. (we hebben het dan over misdaden die duidelijk onomstreden immoreel zijn zoals moord en verkrachting)
Het is sowieso al de vraag of mensen eigenlijk wel een vrije wil hebben.

We moeten mensen die fouten begaan helpen en de problemen oplossen waardoor ze die fouten begaan. Wat dat betreft ben ik een zeer sterk principieel voorstander van TBS. Samen met het ophouden dingen te bestraffen die niet onomstreden immoreel zijn zou dat principe eigenlijk uitgebreid moeten worden tot er geen gevangenissen meer nodig zijn. Laat de samenleving zien dat geweld niet met geweld bestreden kan worden. Helaas is de psychiatrie nog lang niet zover dat TBS echt goed werkt, maar dat is in elk geval wel waar we wat mij betreft naar toe moeten.

Klik om te vergroten...

Het gerechtssysteem in Nederland werkt zo niet. Ik had het eerder al over een pedofiel die voor de tweede keer berecht werd en een taakstraf kreeg van 240 uur en een voorwaardelijke straf van 2 jaar. Dat lijkt mij ook neit de manier om te gaan, het kind in kwestie heeft levenslang gekregen en moet de rest van zijn leven omgaan met de psychische problemen die het sexueel misbruik op zo'n jonge leeftijd veroorzaakt.

Het zou fijn zijn als het anders kon zijn, dat mensen met verkeerde gevoelens voor kinderen openlijk hulp konden zoeken zodat het niet zo ver hoefde te komen dat kinderen misbruikt werden. Of dat het mogelijk was voor pedofielen om succesvol behandelt te worden. Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.

Winehouse zei:

Drientje zei:

Winehouse zei:

Moet ie wel een hele kleine hebben gehad
dat past toch nooit

Klik om te vergroten...

Waarom denk je dat de baby is overleden, trutta? Ben je nou werkelijk zo dom?

Klik om te vergroten...

Omdat die geak bovenop dat kind is gaan liggen

Maar die lul van m past toch nooit in dat kleine sneetje?

Klik om te vergroten...

Waar denk je dat de (hier ietwat ongepaste) uitspraak "wat niet rekt dat scheurt wel" vandaan komt?

sarcasm zei:

Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.

Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens, een zolang die TBS nog niet zover is dat het werkt moet de samenleving ook beschermd worden tegen die mensen door ze idd op te sluiten (zo humaan mogelijk zoals dat gelukkig in nederland gebeurt)

Maar de uitingen hier in deze thread, ook van jou, hebben helemaal niets te maken met het beschermen van de samenleving. Het zijn pure uitingen van wraak, woede, en andere frustraties.

Wacky zei:

Ik ben het eens met dreuge (toch nog iemand he)

Klik om te vergroten...

Chris Pontius zei:

Ben ik het stiekem weer met je eens, helaas mag ik dat niet laten merken hier .

Klik om te vergroten...

Wacky zei:

Het is belachelijk dat ons rechtsysteem deels is gebaseerd op wraak (genoegdoening met een mooier woord)

Klik om te vergroten...

Wraak? Genoegdoening? Wie wordt (/voelt zich) er beter van als een veroordeelde pedofiel perkjes schoffelt?

Wacky zei:

Het is barbaars.

Klik om te vergroten...

Barbaars. Een woord met een, volgens mij niet altijd terechte, negatieve lading. Ik ben er niet van overtuigd dat het afschaft hebben van zogenaamde middeleeuwse praktijken in ons voordeel werkt. Die achterlijke verzorgingsstaat van ons zorgt er juist voor dat dat soort zwakke exemplaren in leven gehouden wordt. Ik zeg herinvoering van de oubliette. Wie is voor?

Wacky zei:

Het heeft geen preventieve werking, in tegendeel.

Klik om te vergroten...

Niet? In een rapport uit 2004 van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Jusititie staat een recidive percentage van 10-20% van de veroordeelde pedoseksuelen over een periode van 5 jaar. Als jij een meer recente bron hebt zie ik die graag. Natuurlijk kan ik dit zelf niet als argument gebruiken want ik geloof niet zo in dergelijk onderzoek. Dat percentage is gebaseerd op de mensen die de tweede keer weer gepakt worden en iets zegt mij dat ze na de eerste veroordeling iets voorzichtiger worden.

Wacky zei:

De doodstraf is natuurlijk het sterkste voorbeeld, en levenslange gevangenisstraffen onder erbarmelijke omstandigheden ongeveer net zo. Deze inhumane manier om met mensen om te gaan en zelf immorele acties te ondernemen als maatschappij (want zowel de doodstraf als dit soort gevangenisstraffen opleggen is immoreel) zal alleen leiden tot een verharding van de samenleving waardoor er uiteindelijk meer shit gebeurd en meer mensen ziek genoeg gemaakt worden om idiote dingen te doen.

Klik om te vergroten...

De belachelijk lage straffen, de betutteling, de "nazorg". Zorgt niet juist dit ervoor dat men voor eigen rechter gaat spelen? Of bedoelde je dat niet met "zelf immorele acties ondernemen"?

Wacky zei:

Er word vaak gepraat over verzachtende omstandigheden. Het gaat dan om zaken die de eigen verantwoordelijkheid van de dader zouden verminderen zoals dus een opvoeding/verleden, geestelijke afwijking. Maar het is heel simpel, je hoeft niet zo zeer te zoeken naar de verzachtende omstandigheden waardoor iemand zijn misdaad heeft gepleegd. Die verzachtende omstandigheden zijn er altijd, anders zou zo een misdaad niet gepleegd zijn. (we hebben het dan over misdaden die duidelijk onomstreden immoreel zijn zoals moord en verkrachting)

Klik om te vergroten...

Vooral de zin waar ik hierna op terug kom doet me sterk vermoeden dat de term determinisme je niet vreemd is. Het moge duidelijk zijn dat het sociaal determinisme niet de aangewezen theorie is om pedofilie aan te wijden. Natuurlijk of biologisch determinisme lijkt me de meest logische keuze in dit geval en iets dat op die manier in de aard van het beestje zit is volgens mij niet met praatsessies op te lossen. Het enige waar de omgeving dan van invloed geweest zou kunnen zijn is wat er uiteindelijk voor gezorgd heeft dat hij toegeeft aan de behoefte die biologisch bepaald is. Verwijderen is de meest effectieve manier. I say bring back the Circus Maximus. For starters.

Wacky zei:

Het is sowieso al de vraag of mensen eigenlijk wel een vrije wil hebben.

Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk niet, maar dat neemt niet weg dat de samenleving zich moet ontdoen van dergelijke pestilentiën. Eén rotte appel in de mand, maakt al het gave fruit te schand.

Wacky zei:

We moeten mensen die fouten begaan helpen en de problemen oplossen waardoor ze die fouten begaan. Wat dat betreft ben ik een zeer sterk principieel voorstander van TBS.

Klik om te vergroten...

Fouten begaan? Je doet het lijken of hij een snoepje heeft gestolen.

Wacky zei:

Samen met het ophouden dingen te bestraffen die niet onomstreden immoreel zijn zou dat principe eigenlijk uitgebreid moeten worden tot er geen gevangenissen meer nodig zijn.

Klik om te vergroten...

Eén van de weinige dingen in dit verhaal waar ik je gelijk in kan geven is dat de verschillen in straffen te klein zijn als je kijkt naar de ernst van het misdrijf. Maar aan de andere kant, ik geloof niet dat straffen werkt. Het werkt in het klein (moeder die boos wordt op kind -> kind liegt in het vervolg) al niet, dan werkt het in het groot ook niet. Maar dan moeten we gaan belonen.. Waar begin je dan?

Wacky zei:

Laat de samenleving zien dat geweld niet met geweld bestreden kan worden. Helaas is de psychiatrie nog lang niet zover dat TBS echt goed werkt, maar dat is in elk geval wel waar we wat mij betreft naar toe moeten.

Klik om te vergroten...

En tot die tijd vind ik het naïef om erop te vertrouwen dat die dag gaat komen.

Wacky zei:

sarcasm zei:

Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.

Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens, een zolang die TBS nog niet zover is dat het werkt moet de samenleving ook beschermd worden tegen die mensen door ze idd op te sluiten (zo humaan mogelijk zoals dat gelukkig in nederland gebeurt)

Maar de uitingen hier in deze thread, ook van jou, hebben helemaal niets te maken met het beschermen van de samenleving. Het zijn pure uitingen van wraak, woede, en andere frustraties.

Klik om te vergroten...

Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens Wacky, maar wil toch graag wat kanttekeningen maken. Er zijn ook mensen die zonder verzachtende omstandigheden onbetwiste immorele daden zoals moord begaan. Niet iedere moordenaar is een geesteszieke engerd die bloed moet vergieten om bevrediging te zoeken voor zijn gruwelijke fantasieën. An eye for an eye will make the whole world blind, absoluut, en mensen moeten het recht zeker niet in eigen handen gaan nemen. Maar dit neemt niet weg dat ik vind dat de strafmaat in Nederland ondermaats is en dat zware misdadigers vaak veel te licht worden gestraft. Ik ben zeker voor mensen een tweede kans geven, maar je ziet dikwijls dat een moordenaar met een paar jaar gevangenisstraf met goed gedrag vrolijk weer op straat staat. Dat vind ik ook niet echt de juiste boodschap uitdragen. Overigens ben ik ook blij dat wij zo'n systeem als TBS hebben, hoewel ik ook hier alsnog een kritiekpunt op heb: het is zo makkelijk voor TBS'ers die recht op verlof hebben om te ontsnappen dat het hele punt (de maatschappij beschermen voor zo iemand) ook een beetje wordt teniet gedaan. Goed, dan zijn het gelukkig niet de zwaarste TBS'ers die op verlof mogen, maar toch. Tevens geloof ik dat een mens grotendeels door zijn omgeving, opvoeding, milieu, maatschappij e.d. wordt gevormd, maar er blijft altijd een gedeelte vrije wil. Ook mensen die iets ergs hebben meegemaakt kunnen hun eigen keuzes vaak maken (er zijn natuurlijk uitzonderingen!) en dienen verantwoordelijk te worden gehouden voor hun daden. De omstandigheden kunnen inderdaad wel aangevoerd worden door de verdediging om daar rekening mee te houden bij een eventuele strafmaat, echter blijf ik het cruciaal vinden dat mensen in het algemeen niet al hun gebreken afschuiven op externe factoren. Iemand die verslavingsgevoelig is, een kutjeugd heeft gehad en met de verkeerde mensen in aanraking is gekomen in de puberteit kan nog steeds beslissen om 'nee' te zeggen tegen zijn eerste shot heroïne. Het mag dan moeilijker zijn en het zou hem minder kwalijk moeten worden genomen, het blijft echter zijn eigen keuze. En het is eerder de uitzondering (het lijkt me goed mogelijk dat deze jongen één van deze uitzonderingen is, maar we hadden het over in het algemeen) die de regel bevestigt.

Edit, @ EI: ik ben het niet met je eens over dat het geen preventieve werking zou hebben. Dat percentage over recidivisme heeft niets met strafmaat te maken. Zoals ik hierboven al schreef vind ik de straffen vaak ook te laag, maar kijk maar eens naar een land als de VS. Daar worden vaak geen tweede kansen gegeven, zitten mensen die alleen maar hebben gestolen voor de rest van hun leven achter de tralies en worden ongelooflijk veel mensen onterecht ter dood veroordeeld. En kijk maar eens naar die misdaadpercentages. Maar goed, wat verwacht je van een land waar het algemene motto "guns save lives" is?

Wacky zei:

sarcasm zei:

Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.

Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens, een zolang die TBS nog niet zover is dat het werkt moet de samenleving ook beschermd worden tegen die mensen door ze idd op te sluiten (zo humaan mogelijk zoals dat gelukkig in nederland gebeurt)

Maar de uitingen hier in deze thread, ook van jou, hebben helemaal niets te maken met het beschermen van de samenleving. Het zijn pure uitingen van wraak, woede, en andere frustraties.

Klik om te vergroten...

Uiteraard, maar dat zijn ook de reactie's die daden zoals dit oproepen, net als dat je dit soort reactie's krijgt bij situaties als het meisje van mulder of al die kleine kinderen die (zinloos) werden neergestoken in de cresh, of bij dat gedoe van die Fritzl, enz enz enz dan is dat een normale respons. Ik persoonlijk kan heel erg kwaad worden om dit soort gevallen, misschien omdat ik het zelf heb meegemaakt, ik ben mijn maagdelijkheid en onschuld verloren op mijn 6e toen het vriendje van mijn moeder dacht dat hij mij er gratis bij kreeg, misschien dat ik daardoor wat feller ben in discussies zoals deze. Begrijp me niet verkeerd, mijn gedachten zijn nog steeds wraaklustig en dat zullen ze altijd blijven, juist omdat dit gerechtssysteem zo slap in elkaar steekt, maar als we er verder op door discusseren zal je merken dat onder alle woede ook wel wat redelijkheid zit en ik me er echt wel van bewust ben dat kwaad niet met kwaad te vergelden is. Desalniettemin zal ik niet nog een keer nadenken om iemand die met zijn fikken aan mijn kinderen zit op gruwelijk langzame en pijnlijke manier een kopje kleiner te maken....

Rabbithole zei:

Edit, @ EI: ik ben het niet met je eens over dat het geen preventieve werking zou hebben.

Klik om te vergroten...

Dat zei ik ook niet

Rabbithole zei:

Dat percentage over recidivisme heeft niets met strafmaat te maken.

Klik om te vergroten...

Nee, de behandelmethode, waar de straf deel van uitmaakt.

Rabbithole zei:

Zoals ik hierboven al schreef vind ik de straffen vaak ook te laag, maar kijk maar eens naar een land als de VS. Daar worden vaak geen tweede kansen gegeven, zitten mensen die alleen maar hebben gestolen voor de rest van hun leven achter de tralies en worden ongelooflijk veel mensen onterecht ter dood veroordeeld.

Klik om te vergroten...

Dat laatste zal ik niet ontkennen, maar volgens mij hebben wij hier een flink vertekend beeld. Is alles daar echt zo streng of is dat het beeld dat ze willen dat we hebben?

Rabbithole zei:

En kijk maar eens naar die misdaadpercentages. Maar goed, wat verwacht je van een land waar het algemene motto "guns save lives" is?

Klik om te vergroten...

Guns don't kill people, people kill people

Exceptional Insight zei:

Rabbithole zei:

Edit, @ EI: ik ben het niet met je eens over dat het geen preventieve werking zou hebben.

Klik om te vergroten...

Dat zei ik ook niet

Klik om te vergroten...

Ah, dat dacht ik uit je vorige post op te maken. Maar dan zal ik het wellicht verkeerd geïnterpreteerd hebben.

Exceptional Insight zei:

Rabbithole zei:

Dat percentage over recidivisme heeft niets met strafmaat te maken.

Klik om te vergroten...

Nee, de behandelmethode, waar de straf deel van uitmaakt.

Klik om te vergroten...

Klopt, maar met nog meer dingen. Ook met de persoon zelf. Ik denk dat iemand die heel verknipt is en die rare dingen heeft meegemaakt ook met een goede behandelmethode tot recidivisme in staat kan zijn.

Exceptional Insight zei:

Rabbithole zei:

Zoals ik hierboven al schreef vind ik de straffen vaak ook te laag, maar kijk maar eens naar een land als de VS. Daar worden vaak geen tweede kansen gegeven, zitten mensen die alleen maar hebben gestolen voor de rest van hun leven achter de tralies en worden ongelooflijk veel mensen onterecht ter dood veroordeeld.

Klik om te vergroten...

Dat laatste zal ik niet ontkennen, maar volgens mij hebben wij hier een flink vertekend beeld. Is alles daar echt zo streng of is dat het beeld dat ze willen dat we hebben?

Klik om te vergroten...

Dat dacht ik eerst ook wel voor een gedeelte. Het is wel echt zo dat er redelijk wat mensen onterecht ter dood veroordeeld zijn, waar ze later nog achter zijn gekomen. Ik zag ook laatst een documentaire over een crimineel, het ergste wat hij ooit had gedaan was een bedrijf heel veel geld afhandig maken. Ook was hij vaak uit de gevangenis ontsnapt. Dat had hem levenslang bezorgd, hoewel de man nog nooit een mens kwaad had gedaan. Dat soort dingen vind ik echt niet kunnen, dan betaal je iemand met nog meer dan een gelijke munt terug. Mensen kunnen natuurlijk vaak overdrijven t.o.v. de VS, maar de beweringen die ik hier deed waren wel ergens op gebaseerd.

Exceptional Insight zei:

Rabbithole zei:

En kijk maar eens naar die misdaadpercentages. Maar goed, wat verwacht je van een land waar het algemene motto "guns save lives" is?

Klik om te vergroten...

Guns don't kill people, people kill people

Klik om te vergroten...

Gelukkig zijn wij daar wel allemaal van op de hoogte.
Maar ja, everyone has the right to bear arms!

sarcasm zei:

Zou jij het risico nemen? Allemaal zogenaamde 'beheerste' pedo's in de buurt van je (toekomstige) kinderen? Van mij mogen ze allemaal op de elektrische stoel maar de dood is een te snelle straf terwijl hun slachtoffertjes levenslang krijgen...etc...Hoe veel van die slachtoffertjes plegen later zelfmoord, heb je daar al eens bij nagedacht of heb je dat wel eens opgezocht? Er zijn dingen erger dan de dood en wat pedofielen veroorzaken bij een kind is erger dan de dood. We horen kinderen te beschermen!

Klik om te vergroten...

Dreuge zei:

Ik word verdrietiger van de reacties hier dan van wat die jongen heeft gedaan.

Klik om te vergroten...

Wat Dreuge zegt.

Ik ben geen pedofiel, maar ik ben het hier gewoon mee oneens, sarcasm. Natuurlijk is het erg voor het slachtoffer! Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar is de pedofiel ook niet in zekere zin het slachtoffer van de ongetemde natuur?

Mensen zijn wie ze zijn, en soms hoort daar het labeltje "pedofiel" bij, of "ADHD'er", "chronische depressief patient", etc. Je wilt niet weten wat mensen tegen me zeiden toen ik begon met anti-psychotica pillen slikken, maar kan ik het helpen dat ik die nodig heb?

Nee.

En in een zekere zin kan een pedofiel het ook niet helpen dat hij/zij op jongeren mensen valt. Maar je kunt hem of haar wel helpen om niet door te slaan en andere pijn te doen.

Stel dat iemand waar je van houd voor je ogen word opgevreten door een haai. Op dat moment zul je ook een woede voelen en het liefst zou je in het water springen en die haai aan stukken scheuren. (als dat kon)

Je weet dat dat belachelijk is, je weet dat die haai nou een keer zo geprogrammeerd is en dat je het hem niet kwalijk kan nemen.

Nou zijn mensen misschien wel slimmer dan een haai, maar mensen zijn ook geprogrammeerd en hun keuze vrijheid is ook beperkt. Het belangrijkste wat ik met dit voorbeeld wil bereiken is dat je begrijpt dat die emotie van woede er is, en dat die grote onzin is. Al is het meer duidelijk bij het voorbeeld haai, ook bij een mens is het zo.

Een haai is van belang in de zeeën. Als we die gaan dood maken, gaan we er zelf uiteindelijk aan. Daarom doen we dat niet. Niet omdat we denken, arme haai, hij kan er ook niks aan doen.

Stel dat de Belgen een monsterlijk killer ras was, wat steeds de grens over kwam om te verkrachten, te doden en om te kannibaliseren.. Denken we dan, ach arme Belgen, laat ze nou maar, zij kunnen er toch niet aan doen of, die gasten zijn toch dom (hihi, grapje)?

Het beste wat je kunt doen is die mensen levenslang opsluiten om ze niet in herhaling te laten vallen, maar niet te comfortable, want die ene tbs-er van Peter r. d. Vries, keek ook naar kinderporno?!? in zijn kamer, plus dat het heel veel geld kost, want geef ik liever aan de gehandicapte mensen in Nederland. En wat is er mis met Castoratie, netjes onder narcose even de ballen eraf? Want als ze dan nog ontsnappen, hebben ze geen drift meer.

Ze hebben al medicijnen om de sexuele drift op een zeer laag pitje te zetten, maar als ze weigeren om die medicijnen te slikken dan ben je weer terug bij af. Natuurlijk kunnen ze via de rechter gedwongen worden om de medicijnen te slikken maar er is niemand die dat pilletje achter in hun strot duwt.

J0S zei:

Ik ben geen pedofiel, maar ik ben het hier gewoon mee oneens, sarcasm. Natuurlijk is het erg voor het slachtoffer! Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar is de pedofiel ook niet in zekere zin het slachtoffer van de ongetemde natuur?

Mensen zijn wie ze zijn, en soms hoort daar het labeltje "pedofiel" bij, of "ADHD'er", "chronische depressief patient", etc. Je wilt niet weten wat mensen tegen me zeiden toen ik begon met anti-psychotica pillen slikken, maar kan ik het helpen dat ik die nodig heb?

Nee.

En in een zekere zin kan een pedofiel het ook niet helpen dat hij/zij op jongeren mensen valt. Maar je kunt hem of haar wel helpen om niet door te slaan en andere pijn te doen.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook niet gezegd dat het hij het kan helpen wat hij voelt, maar er zit een verschil tussen iets voelen en iets doen. Achtergrond is geen excuus, als dat waarheid zou zijn zou ik een pedofiel moeten zijn, ik ben ook vanaf mijn 6e jaar lang op alle mogelijke manieren mishandeld en misbruikt, ik ben op mijn 13e voor het laatst thuis weggegaan en heb jaren lang in Rotterdam rond gezworven. Ik heb ook een kutleven gehad, maar ik doe geen vlieg kwaad (tenzij die mij kwaad doet).
Een groot deel van de pedofielen zijn zelf om jongere leeftijd misbruikt, dan zouden ze toch moeten weten wat het doet met je karakter, met je gevoel. Dan zijn ze zich toch bewust van hetgeen ze fout doen omdat ze het zelf ook hebben meegemaakt.
Ik weet wat de gevolgen zijn van sexueel misbruik op zo'n jonge leeftijd en ik kamp daar nog dagelijks mee. Ik kan geen vaste relatie's aangaan, ik kan niet vertrouwen, ik heb ontzettende moeite om vriendschappen aan te gaan, ik heb een verknipt beeld van liefde en ik ben soms te zelfstandig, ik draai liever twintig slagen in de ronde dan dat ik iemand om hulp vraag, ik heb (volgens anderen) een verknipt en ranzig beeld van sex.
En ja, ik heb ADHD en een borderline structuur (dat is dus anders dan een borderline stoornis) maar ik vind dat geen excuus om me slecht te gedragen. Ze hebben een dikke stempel op me geplakt, in Zweden zou ik gesteriliseerd worden vanwege dit stempel, maar dat stempel is geen reden om niet verantwoordelijk te zijn voor je eigen actie's.

Zo'n baby neuken kan toch helemaal niet flex zijn of ligt dat aan mij?

Wow, Rabbithole, dat heb je goed verwoord....

Wacky zei:

Stel dat iemand waar je van houd voor je ogen word opgevreten door een haai. Op dat moment zul je ook een woede voelen en het liefst zou je in het water springen en die haai aan stukken scheuren. (als dat kon)

Je weet dat dat belachelijk is, je weet dat die haai nou een keer zo geprogrammeerd is en dat je het hem niet kwalijk kan nemen.

Nou zijn mensen misschien wel slimmer dan een haai, maar mensen zijn ook geprogrammeerd en hun keuze vrijheid is ook beperkt. Het belangrijkste wat ik met dit voorbeeld wil bereiken is dat je begrijpt dat die emotie van woede er is, en dat die grote onzin is. Al is het meer duidelijk bij het voorbeeld haai, ook bij een mens is het zo.

Klik om te vergroten...

Ik vind het echt belachelijk om de dierlijke instincten van een haai te vergelijken met die van een mens. Zoals ik al schreef ben ik het met je eens dat onze keuzes ook door externe factoren worden bepaald, maar er blijft altijd een gedeelte vrije keuze, ook bij verknipte mensen die een kutjeugd hebben gehad en die getraumatiseerd zijn. Je kunt een haai niet kwalijk nemen dat hij op zijn reuk afgaat en een dier/mens verscheurt, maar je kunt een moordenaar wél kwalijk nemen dat hij voor moord kiest en niet voor zelfbeheersing. En ook al zou dat bij deze jongen niet zo zijn en is hij bijna niet verantwoordelijk voor zijn daden, het is belangrijk dat je dit soort daden niet in het algemeen op andere oorzaken gaat afschuiven. Mensen blijven meestal verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ook pedo's kunnen ervoor kiezen om hun fantasie geen werkelijkheid te laten worden.

Ik maakte slechts een FA2! Een FATTOE

Wacky zei:

Waarom voel je je daar nou door aangevallen ? Misschien is dat een probleem hoor, dat je je zo snel voelt aangevallen.

Ik heb net al iets uitgelegd over hoe je om kan gaan met de gemene wereld. Toen moest ik direct denken aan iemand anders, die op de zelfde manier met die gemene wereld om gaat als jij. Dat is geen persoonlijke aanval hoor, die persoon is namelijk nog een vriendin van me ook.

Ik snap ook iet dat ik nou weer het verwijt krijg dat ik niet direct genoeg ben, gister gaf je me nog het verwijt dat ik te direct ben. (botte lul ofzo zei je) Mja, ik geloof dat wij geen vrienden gaan zijn he ?

Klik om te vergroten...

Wil je dat dan? Dat idee krijg ik niet.
Ja, gisteren was je een botte lul, je zegt niet tegen een jong grietje dat door de war is dat ze zich als een slet gedraagd. Daarentegen kan je dat tegen mij wel zeggen. Ik ben geen jong verward grietje. Ja, ik voel me snel aangevallen, maar ik waardeer eerlijlkheid meer dan welke eigenschap dan ook. En ook al zeg je iets tegen me waardoor ik me aangevallen voel, ik denk er altijd over na en ik zal er ook op terug komen als het nodig is, ik ben ook niet bang om je je gelijk te geven als ik vind dat je dat hebt. Ik ben niet zo onredelijk als ik misschien over kom...