#1
Tja, iets met een pot en een ketel.
Zero tolerance rond drugs faalt
135 antwoorden
10 weergaven
18-5-2026
#2
deadlock zei:Dat is dus niet bekend. Wat wel bekend is, is dat in landen met een liberaler drugsgebruik er minder drugs gebruikt worden per hoofd van de bevolking.tomz0r zei:Het risico is aanwezig dat het problematische gevolgen kan hebben. Mensen luisteren blijkbaar niet naar waarschuwingen, en illegalisatie schrikt bij een groot deel van de mensen toch af.
Dat verschilt dus per drug. Het paddoverbod heeft volgens jellinek het gebruik doen afnemen. Toen LSD illegaal werd raakte het langzaam in de vergetelheid.
Je denkt toch zelf niet dat als iets waarvan de algemene bevolking denkt dat het harstikke slecht is (dus geen alcohol of wiet), bij legalisatie minder wordt gebruikt?
deadlock zei:Nee, dat was ook niet mijn punt. Het ging mij om de schadelijkheid van het middel.Ik denk dat dat ook met de algemene acceptatie te maken heeft.
Bepaald door de algemene acceptatie. De bron die jij gebruik deelt het aantal verslaafden door het aantal ooitgebruikers, en daarom scoort alcohol zo hoog. Omdat er zo onverantwoord mee wordt omgegaan. Elk weekend tientallen coma's, elk weekend mensen die rustig kunnen drinken zonder dat mensen ze raar aankijken. Met andere drugs gebeurt dit weinig.
En van pillen kan je ook in coma raken, als je te veel gebruikt. Van elke drug. Gelukkig gebeurt dit zelden omdat mensen voorzichtiger zijn, waarvan ik denk dat het is omdat het illegaal is.
deadlock zei:De kans is bij alle drie de groepen klein maar bij alcoholdrinkers groter dan bij de andere twee groepen.Je denkt toch niet dat weekenddrinkers sneller verslaafd raken dan weekend cokesnuivers of weekend speedsnuivers?
Zie bovenstaande stukje. En denk logisch na. Kijk naar coke. Denk je echt dat de gemiddelde persoon dat 3 maanden elk weekend kan gebruiken zonder verslavingsdrang te hebben? Bij alcohol lukt dit bijna iedereen.
deadlock zei:Juist niet.Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
Ik denk dus van wel. Of in ieder geval, het risico is aanwezig.
deadlock zei:http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/28deadlock zei:Niet waar. Crack, speed, cocaïne en zelfs XTC kunnen bij mensen met problemen na 1 enkele keer al verslavend zijn. De maatschappelijke gevolgen van XTC zijn dan in eerste instantie niet direct problematisch, maar goed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Substance_dependence
Zoals je daar kan lezen heb je geen gelijk. En al helemaal niet voor wat betreft speed.
Zie bovenstaand stukje.
deadlock zei:Hoezo gaat het bij alcohol gigantisch fout? Het overgrote deel van de bevolking gaat er verantwoordelijk mee om. Heb jij wel eens van De Drooglegging gehoord?nietwaar. Er is een duidelijk verband tussen. Waarom denk je dat mensen als drugs legaal worden daar wel goed mee omgaan terwijlk het bij alcohol GIGANTISCH fout is gegaan? Het zijn allemaal roesmiddelen, dus ik zie niet in waarom mensen met harddrugs wel voorzichtig aan zouden moeten doen.
Alcohol is niet te verbieden, dat ben ik met je eens. Echter, de problemen zijn groot. Omdat het massaal gebruikt wordt.
[/quote]deadlock zei:Ga je eerst alsjeblieft eens even inlezen op de materie voordat je begint te schreeuwen want je hebt totaal geen kaas gegeten van waar je nu over praat. Srsly.Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
Dit is natuurlijk ook onzin. 50% van het BNP bestaat dar uit drugs. Veel mensen hebben geen andere optie dan de drugshandel in. De overheid stelt niks voor daar en als je drugs legaliseert blijven ze gewoon vrolijk doorgaan. Het kan daar immers goedkoper verbouwd worden waardoor het alsnog rendabel is. En zo niet dan gaat het hele land failliet.
#3
Klopt, het is wel humaan maar niet natuurlijk. Eén van de redenen waarom de aarde zo overbevolkt is. Mensen willen hun leven onnatuurlijk lang rekken, tot het uiterste gaan om nog wat extra jaartjes mee te kunnen gaan. Die drang is wel begrijpelijk, maar niet per se iets positiefs.
#4
De man heeft gelijk. ![:)]()
#5
-tomz0r zei:HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.
Kusje.
Waarom neem je mij dan zo serieus?
#6
-tomz0r zei:Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
Heh, en dat zeg jij ? Wie is nou de gene die hier al dagen geen enkele vorm van argumentatie weet te brengen ?
#7
Wackie zei:-tomz0r zei:Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
Heh, en dat zeg jij ? Wie is nou de gene die hier al dagen geen enkele vorm van argumentatie weet te brengen ?
Dus aantonen dat er vechtpartijen kunnen zijn op festivals en dat er dus een dusdanig risico is dat er ingegrepen moet worden is niet genoeg? Nou thank you very much. Ik hoop dat jij geen leidinggevende bij justitie wordt.
#8
-tomz0r zei:HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.
Kusje.
Tomzor, beantwoord nu eens de openstaande vragen. Je neemt een standpunt in, maar waarom is dat het juiste standpunt? Mijn post laat je links liggen, terwijl je van anderen eist inhoudelijk op jou in te gaan. En kom alsjeblieft met iets meer dan wat simpele one-liners.
(edit woordje teveel verwijderd)
#9
-tomz0r zei:Dus aantonen dat er vechtpartijen kunnen zijn op festivals en dat er dus een dusdanig risico is dat er ingegrepen moet worden is niet genoeg? Nou thank you very much. Ik hoop dat jij geen leidinggevende bij justitie wordt.
Nee, natuurlijk is dat niet genoeg. Dat lijkt me toch fucking duidelijk ?!
Ik leg je uit dat de aanwezigheid van politie, controle en algemene vrijheidsbeperking juist zorgt voor meer problemen. Dat is zo op elke schaal en uit zich ook bijvoorbeeld in het feit dat nederland met de softere regelgeving minder drugs problemen heeft dan landen met strengere regelgeving.
Hierop blijf je geen antwoord geven.
Ik leg uit dat in een situatie waar iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid heeft, er een sociale controle ontstaat die ervoor zorgt dat die eventuele vechtpartijen al in de kiem gesmoord worden door omstanders. Ook hierop heb ik geen antwoord gezien. Ik zie je nergens uitleggen waarom het belang dat de politie deze dingen doet in plaats van het publiek zelf (terwijl de politie nooit overal tegelijk kan zijn) zoveel belangrijker is dat dit een reden is om voorbij te gaan wat ik net heb uitgelegd in bovengaande paragraaf.
Ik geef voorbeelden waarbij het werkt zoals ik voorstel. Jij antwoord alleen "ik weet niet in wat voor wereld jij leeft".
#10
Hoe kom je zo aan deze manier van denken en discusseren tomzor ?
Zit je in het leger ? Wil je bij de politie ? Je vader misschien ? Of ben je beinvloed door sterk conservatieve politieke stromingen (familie weer misschien) en niet belemmerd door enige motivatie om na te denken ?
De denkwijze die jij hier ten toon spreid is exact wat er mis is met de denkwijze van onze politiek. Megalomaan, arrogant en niet verder denkend dan de neus lang is. Er is een probleem, dus we grijpen in we gaan met harde hand handhaven. Precies hetzelfde als met terrorisme. Er is een probleem (wat net als met de oorspronkelijke vechtpartijtjes en drugs gebruik op festivals van die orde van grote is dat niemand zich er druk om zou hoeven maken) dus we grijpen in door oorlog te voeren in het midden oosten. En we doen net alsof we niet begrijpen dat het voeren van oorlog in het midden oosten eigenlijk de oorzaak van het hele probleem is.
Alleen de polici hebben een excuus waarom ze zo denken: Macht corrumpeert, net als die ring van frodo. Jij hebt die macht niet, wat is jouw excuus om zo kortzichtig te zijn ?
Zit je in het leger ? Wil je bij de politie ? Je vader misschien ? Of ben je beinvloed door sterk conservatieve politieke stromingen (familie weer misschien) en niet belemmerd door enige motivatie om na te denken ?
De denkwijze die jij hier ten toon spreid is exact wat er mis is met de denkwijze van onze politiek. Megalomaan, arrogant en niet verder denkend dan de neus lang is. Er is een probleem, dus we grijpen in we gaan met harde hand handhaven. Precies hetzelfde als met terrorisme. Er is een probleem (wat net als met de oorspronkelijke vechtpartijtjes en drugs gebruik op festivals van die orde van grote is dat niemand zich er druk om zou hoeven maken) dus we grijpen in door oorlog te voeren in het midden oosten. En we doen net alsof we niet begrijpen dat het voeren van oorlog in het midden oosten eigenlijk de oorzaak van het hele probleem is.
Alleen de polici hebben een excuus waarom ze zo denken: Macht corrumpeert, net als die ring van frodo. Jij hebt die macht niet, wat is jouw excuus om zo kortzichtig te zijn ?
#11
KoxBox zei:Omdat hij geen mod meer wou zijn.-tomz0r zei:Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
vroeg me al af waar ik die naam van kon
#12
knolselderij zei:KoxBox zei:Omdat hij geen mod meer wou zijn.-tomz0r zei:Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
vroeg me al af waar ik die naam van kon
Kende. Kon is de verleden tijd van kan.
#13
langeman zei:-tomz0r zei:HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.
Kusje.
Tomzor, beantwoord nu eens de openstaande vragen. Je neemt een standpunt in, maar waarom is dat het juiste standpunt? Mijn post laat je links liggen, terwijl je van anderen eist inhoudelijk op jou in te gaan. En kom alsjeblieft met iets meer dan wat simpele one-liners.
(edit woordje teveel verwijderd)
Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.
Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.
Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.
#14
Nee man, ik vraag geen wetenschappelijke analyse. Ik vraag gewoon een analyse; jouw analyse. Een analyse moet je hebben gemaakt als je een serieus standpunt inneemt. Of zijn we het daar al niet over eens?
Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.
Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.
Waar gaat het nu om.... gaat de discusssie over het nut van een zekere zin van controle voor de handhaving van veiligheid of gaat het over politieinzet op festivals?-Tomz0r zei:Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.
Nou nou, wat een toon.... heb ik je iets misdaan? En belangrijker nog...hoe helpt deze toon de discussie vooruit? Wat voegt het toe?-Tomz0r zei:Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.
Enige analyse is toch echt op zijn plaats. Of 'nogmaals' zijn we het daar al over oneens? En 'nogmaals' welke praktijkvoorbeelden heb je het over?-Tomz0r zei:Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.
#15
Rabbithole zei:Kende. Kon is de verleden tijd van kan.
je hebt gelijk je hebdt gelijk
#16
-tomz0r zei:Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?
Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
-tomz0r zei:Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten.
Je maakt een grapje hoop ik?
Heb je enig idee hoeveel geld er omgaat in drugshandel? Dat drugs vrij verhandelbaar zouden zijn lijkt me eerder positief. De prijzen van drugs worden voor een groot deel bepaald door de illegaliteit ervan. Moesten ze legaliseren en dezelfde prijzen gebruiken ben ik er vrij zeker van dat die kosten die vrije handel in drugs (verslavingszorg? Verslaafden zijn er nu ook zat? Waar heb je het over?) ruimschoots terug betaald zijn. Waarschijnlijk zou(den) de overhe(i)d(en) er nog makkelijk geld aan verdienen ook en gebruikers worden dan niet genaaid. Als je een beetje contacten hebt kan je prima kwaliteitsdrugs kopen, laten testen, iedereen tevreden en ik vind de prijzen ook niet zo gek. Het is meer een zelf-regulerende omgeving denk ik. Net als op tekno overigens. Haha. Maar legaliseren is beter, betere voorlichting, kwaliteit (als dat al niet was), minder taboe, geen criminaliteit en het beste van al is dat je als gebruiker dan ook niet meer genaaid kan worden (zie VS waar veel van de mensen die in de cel zitten voor drugs gewoon gebruikers zijn) want de huidige straffen zijn gewoon belachelijk hoog, kijk maar naar de boetes voor kleine gebruikershoeveelheden XTC en dergelijke. En dat valt in Nederland dan nog mee. Wereldwijde legalisering..
Het is trouwens een onomstotelijk bewezen feit dat hoe groter de strafmaten voor drugs, hoe meer criminelen zich ermee gaan bemoeien. Zelfde met wiet. Hoe meer risico er gemoeid is met handel, hoe meer geld ook. En hoe meer geld er op een risicovolle manier te verdienen valt, hoe meer criminelen je krijgt. Coke en heroïne-handel is daar een mooi voorbeeld van. Veel risico's als het gaat om smokkel en handel, wat de prijzen naar omhoog trekt en hoppa. Dat ligt echt niet aan de aard van die drugs zelf hoor, wel aan het feit dat de productie illegaal is en de drugs van overzees moeten komen.
#17
W.F.L. zei:-tomz0r zei:Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?
Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
-tomz0r zei:Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten.
Je maakt een grapje hoop ik?
Heb je enig idee hoeveel geld er omgaat in drugshandel? Dat drugs vrij verhandelbaar zouden zijn lijkt me eerder positief. De prijzen van drugs worden voor een groot deel bepaald door de illegaliteit ervan. Moesten ze legaliseren en dezelfde prijzen gebruiken ben ik er vrij zeker van dat die kosten die vrije handel in drugs (verslavingszorg? Verslaafden zijn er nu ook zat? Waar heb je het over?) ruimschoots terug betaald zijn. Waarschijnlijk zou(den) de overhe(i)d(en) er nog makkelijk geld aan verdienen ook en gebruikers worden dan niet genaaid. Als je een beetje contacten hebt kan je prima kwaliteitsdrugs kopen, laten testen, iedereen tevreden en ik vind de prijzen ook niet zo gek. Het is meer een zelf-regulerende omgeving denk ik. Net als op tekno overigens. Haha. Maar legaliseren is beter, betere voorlichting, kwaliteit (als dat al niet was), minder taboe, geen criminaliteit en het beste van al is dat je als gebruiker dan ook niet meer genaaid kan worden (zie VS waar veel van de mensen die in de cel zitten voor drugs gewoon gebruikers zijn) want de huidige straffen zijn gewoon belachelijk hoog, kijk maar naar de boetes voor kleine gebruikershoeveelheden XTC en dergelijke. En dat valt in Nederland dan nog mee.
Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.
Tenslotte worden middelen ook minder spannend als ze legaal worden. Denk maar aan marihuana: in de VS wordt veel meer geblowd dan in Nederland. Als je het uit de illegaliteit haalt kun je prijzen reguleren, kwaliteit garanderen, criminaliteit terugdrijven (maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht) en alles bespreekbaar maken.
#18
Rabbithole zei:Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.![:grin:]()
Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig
#19
Rabbithole zei:(maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht)
De schoen wringt niet in Zuid-Amerika zelf, maar ergens tussen het produceren en verhandelen van die drugs op een ander continent. Smokkel wat de prijzen de hoogte in doet gaan. Enorm risico wat ervoor zorgt dat alles ineens x25-40 gaat (bij coke that is).
Chris Pontius zei:Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig![:openmouth:]()
Daarom juist, ook al vind ik wat je zegt hier onzin, je kan jezelf makkelijk om zeep helpen. Sarcasme hoop ik. :P
#20
Chris Pontius zei:Rabbithole zei:Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.![:grin:]()
Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig![:openmouth:]()
Klopt, werp maar een willekeurige blik op zelfmoord.nl/forum!
W.F.L. zei:Rabbithole zei:(maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht)
De schoen wringt niet in Zuid-Amerika zelf, maar ergens tussen het produceren en verhandelen van die drugs op een ander continent. Smokkel wat de prijzen de hoogte in doet gaan. Enorm risico wat ervoor zorgt dat alles ineens x25-40 gaat (bij coke that is).
Dat is zeer zeker zo en dat weet ik ook, maar de reden waarom maffia in bijvoorbeeld Zuid-Amerika zoveel macht heeft is grotendeels door drugshandel. Neemt niet weg dat smokkel de prijzen door het dak laat schieten, maar die criminaliteit die eromheen is geeft het status en een slechte naam. Neem die criminaliteit weg en er is al een gedeelte van het probleem opgelost.