#1
De man heeft gelijk. ![:)]()
Zero tolerance rond drugs faalt
135 antwoorden
52 weergaven
18-5-2026
#2
(bron: nrc.nl)
Amsterdam, 17 juni
Het zerotolerancebeleid tegen drugs heeft gefaald. Dat zegt criminoloog en drugsonderzoeker Ton Nabben van de Universiteit van Amsterdam. „Bijna niemand in het uitgaansleven trekt zich er iets van aan. Mensen verstoppen hun drugs voordat ze gaan stappen, of nemen het van te voren in.” Nabben verdedigt vandaag zijn proefschrift High Amsterdam, Ritme, roes en regels in het uitgaansleven.
In zijn dissertatie beschrijft Nabben het drugsgebruik in het Amsterdamse uitgaansleven in de afgelopen twintig jaar. Uit het onderzoek blijkt dat justitieel beleid maar beperkte invloed heeft op trends in drugsgebruik. De opkomst van subculturen, het imago van een drug, prijs, kwaliteit en aanbod hebben meer impact.
Drugsgebruik
Volgens Nabben claimt de politie dat zero tolerance succes heeft geboekt, terwijl de daling van drugsgebruik al vijf jaar voor het begin van de strengere aanpak was ingezet. „Het beleid werd ingevoerd op een moment dat het drugsgebruik was gereguleerd en dat er geen incidenten waren. Toch vond justitie een harde aanpak nodig. Maar wie neemt er nu aanstoot aan xtc-gebruik op dancefeesten? Zelfs nuchtere bezoekers niet.”
Het doel van het zerotolerancebeleid was ook om grootschalige handel op feesten aan te pakken. „Maar die is er helemaal niet”, zegt Nabben. „Er is een cultuur van delen en niet van dealen. Heb je een pil over, dan ruil je die voor een drankje. Als buitenstaander ziet de politie dit als dealen. Maar uit de kleine hoeveelheden die ze in beslag nemen, blijkt dat dit niet zo is.”
Nabben heeft voor zijn onderzoek rapportages van de Horeca Interventie Teams ingezien via de Wet Openbaarheid Bestuur. Daaruit blijkt volgens hem dat de politie zero tolerance als „oneindige missie” ziet. „De politie begint te twijfelen of het beleid wel zin heeft. Het effect is dat steeds meer jonge mensen in aanraking komen met justitie. Willen we dat wel?”
„Terug bij af”
Volgens Nabben is Nederland „na de dood van Simon Vinkenoog weer terug bij af”. Hij doelt hiermee op het feit dat de politie zich weer richt op de gebruiker, net als in de jaren zestig toen dichter Vinkenoog heeft vastgezeten wegens bezit van een kleine hoeveelheid marihuana. Nabben: „Vinkenoog stond symbool voor veel jongeren die om deze reden in de cel zaten. Het justitieapparaat raakte verstopt, daarom heeft Van Agt in 1976 het gedoogbeleid ingevoerd. Het lijkt wel alsof men geen historisch besef heeft.”
Amsterdam, 17 juni
Het zerotolerancebeleid tegen drugs heeft gefaald. Dat zegt criminoloog en drugsonderzoeker Ton Nabben van de Universiteit van Amsterdam. „Bijna niemand in het uitgaansleven trekt zich er iets van aan. Mensen verstoppen hun drugs voordat ze gaan stappen, of nemen het van te voren in.” Nabben verdedigt vandaag zijn proefschrift High Amsterdam, Ritme, roes en regels in het uitgaansleven.
In zijn dissertatie beschrijft Nabben het drugsgebruik in het Amsterdamse uitgaansleven in de afgelopen twintig jaar. Uit het onderzoek blijkt dat justitieel beleid maar beperkte invloed heeft op trends in drugsgebruik. De opkomst van subculturen, het imago van een drug, prijs, kwaliteit en aanbod hebben meer impact.
Drugsgebruik
Volgens Nabben claimt de politie dat zero tolerance succes heeft geboekt, terwijl de daling van drugsgebruik al vijf jaar voor het begin van de strengere aanpak was ingezet. „Het beleid werd ingevoerd op een moment dat het drugsgebruik was gereguleerd en dat er geen incidenten waren. Toch vond justitie een harde aanpak nodig. Maar wie neemt er nu aanstoot aan xtc-gebruik op dancefeesten? Zelfs nuchtere bezoekers niet.”
Het doel van het zerotolerancebeleid was ook om grootschalige handel op feesten aan te pakken. „Maar die is er helemaal niet”, zegt Nabben. „Er is een cultuur van delen en niet van dealen. Heb je een pil over, dan ruil je die voor een drankje. Als buitenstaander ziet de politie dit als dealen. Maar uit de kleine hoeveelheden die ze in beslag nemen, blijkt dat dit niet zo is.”
Nabben heeft voor zijn onderzoek rapportages van de Horeca Interventie Teams ingezien via de Wet Openbaarheid Bestuur. Daaruit blijkt volgens hem dat de politie zero tolerance als „oneindige missie” ziet. „De politie begint te twijfelen of het beleid wel zin heeft. Het effect is dat steeds meer jonge mensen in aanraking komen met justitie. Willen we dat wel?”
„Terug bij af”
Volgens Nabben is Nederland „na de dood van Simon Vinkenoog weer terug bij af”. Hij doelt hiermee op het feit dat de politie zich weer richt op de gebruiker, net als in de jaren zestig toen dichter Vinkenoog heeft vastgezeten wegens bezit van een kleine hoeveelheid marihuana. Nabben: „Vinkenoog stond symbool voor veel jongeren die om deze reden in de cel zaten. Het justitieapparaat raakte verstopt, daarom heeft Van Agt in 1976 het gedoogbeleid ingevoerd. Het lijkt wel alsof men geen historisch besef heeft.”
#3
Mooi tekstje. ![:)]()
#4
langeman zei:-tomz0r zei:Elk festival met 50000 man in Nederland is een risicofestival. Je kan de politie niet de schuld geven van het gedoe. Die jochies vinden het leuk om ergens op te zeiken en als de politie er niet staat dan vinden ze wel iets anders. Politie moet er gewoon zijn.
Wat wil jij eigenlijk dat de politie precies doet? Ik bedoel dat ze wel iets moeten doen, een aanpak of iets moeten ze hebben, toch? Hoe zie jij dat?
De politie moet overzicht hebben over het hele terrein en moet ingrijpen bij elk opstootje voordat het uit de hand loopt en een veldslag wordt, zoals Hoek van Holland. Dit moet door middel van een strategisch plan gedaan worden door middel van een situatieanalyse die deskundigen opstellen waarbij rekening moet worden gehouden met de risico's en dergelijke.
#5
Ik neem aan dat de politie nog wel meer doet, toch? Wat is wel en wat is niet hun verantwoordelijkheid? Wat doen ze wel, wat niet en op welke manier pakken ze het aan? Welke middelen zetten ze in?
Je geeft nu vooral aan dat ze een plan moeten maken en ja als je dat doet moet je dat strategisch (en tactische en operationeel) bekijken en heb je deskundigen nodig die risico's goed inschatten. Dat is wel duidelijk; ik vroeg immers om de aanpak. Ik vroeg niet om hoe je het maken van een aanpak aanpakt. Ik ben wel benieuwd naar jouw visie hierop. Hoe moet politieinzet in het algemeen en op festivals in het bijzonder er uit zien?
Je geeft nu vooral aan dat ze een plan moeten maken en ja als je dat doet moet je dat strategisch (en tactische en operationeel) bekijken en heb je deskundigen nodig die risico's goed inschatten. Dat is wel duidelijk; ik vroeg immers om de aanpak. Ik vroeg niet om hoe je het maken van een aanpak aanpakt. Ik ben wel benieuwd naar jouw visie hierop. Hoe moet politieinzet in het algemeen en op festivals in het bijzonder er uit zien?
#6
langeman zei:Ik neem aan dat de politie nog wel meer doet, toch? Wat is wel en wat is niet hun verantwoordelijkheid? Wat doen ze wel, wat niet en op welke manier pakken ze het aan? Welke middelen zetten ze in?
Je geeft nu vooral aan dat ze een plan moeten maken en ja als je dat doet moet je dat strategisch (en tactische en operationeel) bekijken en heb je deskundigen nodig die risico's goed inschatten. Dat is wel duidelijk; ik vroeg immers om de aanpak. Ik vroeg niet om hoe je het maken van een aanpak aanpakt. Ik ben wel benieuwd naar jouw visie hierop. Hoe moet politieinzet in het algemeen en op festivals in het bijzonder er uit zien?
Hun verantwoordelijkheid is het er op waken dat alles zo vreedzaam en veilig mogelijk verloopt, dus ze moeten daar ook hun uiterste best voor doen. Dat is het doel van de politiemacht. Hoe het aangepakt moet worden hangt af van het risicoprofiel.
Ik ben geen deskundige, dus het enige wat ik er over kan zeggen is dat de politie op sommige festiviteiten nodig is en dat er een effectieve en efficiënte aanpak moet komen. Hoe dat precies moet hangt van de situatie af. Ik ben helaas nogmaals niet deskundig genoeg om dat te kunnen analyseren, maar politie is zeker nodig, dat is één ding wat zeker is.
#7
Je kunt er toch wel iets over zeggen?
#8
Dat begrijp ik niet zo goed. Hoe kun je er zo van overtuigd zijn dat iets nodig is terwijl je geen idee hebt van hoe dat eruit zou moeten zien? Is het niet zo dat je dan een plaatje maakt van wat je denkt dat goed en slecht is en daar dan de voors en tegens van afweegt? Hoe kom je tot je conslusies?
#9
langeman zei:Dat begrijp ik niet zo goed. Hoe kun je er zo van overtuigd zijn dat iets nodig is terwijl je geen idee hebt van hoe dat eruit zou moeten zien? Is het niet zo dat je dan een plaatje maakt van wat je denkt dat goed en slecht is en daar dan de voors en tegens van afweegt? Hoe kom je tot je conslusies?
Omdat er praktijkvoorbeelden te noemen zijn. Hoek van Holland, remember? Er is een risicoprofiel, dat is duidelijk.
Ik weet ook niet hoe belastingfraude het beste aangepakt moet worden, maar dat het aangepakt moet worden is ook duidelijk. Om maar iets willekeurigs te noemen.
#10
Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?
#11
langeman zei:Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?
Wat wil je nou van me horen?
Op veel feesten zijn vechtpartijen. Hier in Delft ook. In Friesland is een tijdje terug iemand doodgeslagen.
Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?
Ik heb me verder niet verdiept in deskundigenonderzoeken over HvH aangezien elk mens met gezond verstand wel kan zeggen dat er te weinig politiemacht aanwezig was voor het grote aantal bezoekers.
#12
Ik ben benieuwd naar jouw visie op je eigen standpunt. Je zegt dat politieinzet nodig is, maar kan er verder niet zo veel over zeggen. Dat maakt me nieuwsgierig. Als jij een bepaalde mening bent toegedaan dan zou het kunnen dat je daar redenen voor hebt die mij ook tot inzichten kunnen brengen. Vandaar dat ik doorvraag. Eerlijk gezegd ben ik nog steeds nieuwsgierig.
Jouw keuze is zeker een mogelijkheid evenals dat anarchistische gedoe zonder controle. Welke beter is hangt af van de uitwerking die dat heeft. Jij denkt dat jouw keuze beter is en ik wil dus graag weten hoe ik dat moet zien? Misschien heb je wel gelijk.
Ik hoop morgen als ik weer inlog een deftig antwoord te kunnen lezen.....
Jouw keuze is zeker een mogelijkheid evenals dat anarchistische gedoe zonder controle. Welke beter is hangt af van de uitwerking die dat heeft. Jij denkt dat jouw keuze beter is en ik wil dus graag weten hoe ik dat moet zien? Misschien heb je wel gelijk.
Ik hoop morgen als ik weer inlog een deftig antwoord te kunnen lezen.....
#13
Ah.. jammer... Je hebt niet meer gerageerd, tenminste niet in dit topic. Hopelijk doe je dat nog. Ik zie je antwoord graag verschijnen of heb je alles al gezegd?
#14
-tomz0r zei:langeman zei:Je kunt er toch wel iets over zeggen?
Ja dat kan ik wel, maar dat is dan dom. Ik heb er geen verstand van, punt. Ik weet alleen dat het nodig is.
Je blijft alleen maar roepen dat politie nodig is, dat dat duidelijk is en dat we blind zijn als we dat niet zien.
Ik noem een aantal voorbeelden van enorm grote festivals die het god zij dank prima doen zonder enige politie aanwezigheid. Ik probeer je uit te leggen dat politie juist het verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen weg neemt en vervangt voor een minder gunstig gevoel/sfeer. (het kan varieren van een gevoel dat alles is geregeld en je zelf niet meer hoeft te denken tot een anarchistisch gevoel dat je vrijheid beperkt word)
Jij gaat daar helemaal niet op in. Je kan totaal niet uitleggen waarom de politie een positief effect zou hebben. Je roept maar een eind zonder enige fatsoenlijke motivatie.
Denk je dat als er op een goa festival iemand heel hard gaat schreeuwen ineens, dat er dan doden vallen omdat iedereen over elkaar heen struikeld zoals in amsterdam ? Nee, dat gebeurd niet, dat gebeurd alleen in een sociale structuur waarbinnen iedereen bang gemaakt word en denkt dat politie nodig is.
Natuurlijk is de nederlandse samenleveing nu mede door figuren als wilders al para genoeg gemaakt dat als je de politie weghaalt er inderdaad op bepaalde plaatsen op korte termijn grotere problemen zullen zijn dan dat die er nu zijn. Maar denk dan niet in wilders stijl "dus er is meer politie nodig, veiligheid, veiligheid, veiligheid". Denk dan eens hoe het komt dat de samenleving zo geworden is en realiseer je dat hoe meer verantwoordelijkheden je bij de mensen wegneemt, hoe minder verantwoordelijkheid ze ook zullen nemen. Hoe meer je mensen als kinderen controleert in alles wat ze doen, hoe meer ze zich ook als kinderen zullen gedragen, en hoe meer je hun vrijheid afneemt, hoe harder ze zullen vechten om zich vrij te blijven voelen.
#15
langeman zei:Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?
Ja is ook wel een goede vraag. Ik heb geen onderzoeksrapport gelezen, maar uit de krantenartikelen maak ik wel al weer op dat dit ook weer problemen zijn die de overheden juist zelf over zich (en over het publiek helaas) hebben afgeroepen.
#16
Ik vind de aanwezigheid van blauwhemden niet echt een slechte zaak. Zolang ze zich beperken tot tussenkomen bij inderdaad vechtpartijen en niet bij onschuldige drugsgebruikers.
Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.
Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.
#17
Wackie zei:-tomz0r zei:langeman zei:Je kunt er toch wel iets over zeggen?
Ja dat kan ik wel, maar dat is dan dom. Ik heb er geen verstand van, punt. Ik weet alleen dat het nodig is.
Je blijft alleen maar roepen dat politie nodig is, dat dat duidelijk is en dat we blind zijn als we dat niet zien.
Ik noem een aantal voorbeelden van enorm grote festivals die het god zij dank prima doen zonder enige politie aanwezigheid. Ik probeer je uit te leggen dat politie juist het verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen weg neemt en vervangt voor een minder gunstig gevoel/sfeer. (het kan varieren van een gevoel dat alles is geregeld en je zelf niet meer hoeft te denken tot een anarchistisch gevoel dat je vrijheid beperkt word)
Jij gaat daar helemaal niet op in. Je kan totaal niet uitleggen waarom de politie een positief effect zou hebben. Je roept maar een eind zonder enige fatsoenlijke motivatie.
Denk je dat als er op een goa festival iemand heel hard gaat schreeuwen ineens, dat er dan doden vallen omdat iedereen over elkaar heen struikeld zoals in amsterdam ? Nee, dat gebeurd niet, dat gebeurd alleen in een sociale structuur waarbinnen iedereen bang gemaakt word en denkt dat politie nodig is.
Natuurlijk is de nederlandse samenleveing nu mede door figuren als wilders al para genoeg gemaakt dat als je de politie weghaalt er inderdaad op bepaalde plaatsen op korte termijn grotere problemen zullen zijn dan dat die er nu zijn. Maar denk dan niet in wilders stijl "dus er is meer politie nodig, veiligheid, veiligheid, veiligheid". Denk dan eens hoe het komt dat de samenleving zo geworden is en realiseer je dat hoe meer verantwoordelijkheden je bij de mensen wegneemt, hoe minder verantwoordelijkheid ze ook zullen nemen. Hoe meer je mensen als kinderen controleert in alles wat ze doen, hoe meer ze zich ook als kinderen zullen gedragen, en hoe meer je hun vrijheid afneemt, hoe harder ze zullen vechten om zich vrij te blijven voelen.
Nou, als er kleine vechtpartijen zijn op die festivals, grijpt de politie in voor het uit de hand loopt. En die vechtpartijen zijn er sowieso op risicofestivals, ik weet niet in welk wereldje jij leeft maar goed.
Bovendien is de politie vaak niet eens opdringerig aanwezig maar gekleed in burgerpak. En wat wil je nou eigenlijk horen? Ik heb praktijkvoorbeelden genoemd waarin de politie duidelijk wel nodig is, jij waar ze niet nodig zijn. Maar er zijn dus duidelijk wel risicovolle feesten waar het sowieso nodig is.
#18
Omdat hij geen mod meer wou zijn.-tomz0r zei:Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
#19
Ik leef in zo een mooi wereldje ![:hearteyes:]()
Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.
Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.![:(]()
Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.
Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.
#20
Klopt, het is wel humaan maar niet natuurlijk. Eén van de redenen waarom de aarde zo overbevolkt is. Mensen willen hun leven onnatuurlijk lang rekken, tot het uiterste gaan om nog wat extra jaartjes mee te kunnen gaan. Die drang is wel begrijpelijk, maar niet per se iets positiefs.