#1
Tja, iets met een pot en een ketel.
Zero tolerance rond drugs faalt
135 antwoorden
39 weergaven
18-5-2026
#2
deadlock zei:Dat is dus niet bekend. Wat wel bekend is, is dat in landen met een liberaler drugsgebruik er minder drugs gebruikt worden per hoofd van de bevolking.tomz0r zei:Het risico is aanwezig dat het problematische gevolgen kan hebben. Mensen luisteren blijkbaar niet naar waarschuwingen, en illegalisatie schrikt bij een groot deel van de mensen toch af.
Dat verschilt dus per drug. Het paddoverbod heeft volgens jellinek het gebruik doen afnemen. Toen LSD illegaal werd raakte het langzaam in de vergetelheid.
Je denkt toch zelf niet dat als iets waarvan de algemene bevolking denkt dat het harstikke slecht is (dus geen alcohol of wiet), bij legalisatie minder wordt gebruikt?
deadlock zei:Nee, dat was ook niet mijn punt. Het ging mij om de schadelijkheid van het middel.Ik denk dat dat ook met de algemene acceptatie te maken heeft.
Bepaald door de algemene acceptatie. De bron die jij gebruik deelt het aantal verslaafden door het aantal ooitgebruikers, en daarom scoort alcohol zo hoog. Omdat er zo onverantwoord mee wordt omgegaan. Elk weekend tientallen coma's, elk weekend mensen die rustig kunnen drinken zonder dat mensen ze raar aankijken. Met andere drugs gebeurt dit weinig.
En van pillen kan je ook in coma raken, als je te veel gebruikt. Van elke drug. Gelukkig gebeurt dit zelden omdat mensen voorzichtiger zijn, waarvan ik denk dat het is omdat het illegaal is.
deadlock zei:De kans is bij alle drie de groepen klein maar bij alcoholdrinkers groter dan bij de andere twee groepen.Je denkt toch niet dat weekenddrinkers sneller verslaafd raken dan weekend cokesnuivers of weekend speedsnuivers?
Zie bovenstaande stukje. En denk logisch na. Kijk naar coke. Denk je echt dat de gemiddelde persoon dat 3 maanden elk weekend kan gebruiken zonder verslavingsdrang te hebben? Bij alcohol lukt dit bijna iedereen.
deadlock zei:Juist niet.Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
Ik denk dus van wel. Of in ieder geval, het risico is aanwezig.
deadlock zei:http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/28deadlock zei:Niet waar. Crack, speed, cocaïne en zelfs XTC kunnen bij mensen met problemen na 1 enkele keer al verslavend zijn. De maatschappelijke gevolgen van XTC zijn dan in eerste instantie niet direct problematisch, maar goed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Substance_dependence
Zoals je daar kan lezen heb je geen gelijk. En al helemaal niet voor wat betreft speed.
Zie bovenstaand stukje.
deadlock zei:Hoezo gaat het bij alcohol gigantisch fout? Het overgrote deel van de bevolking gaat er verantwoordelijk mee om. Heb jij wel eens van De Drooglegging gehoord?nietwaar. Er is een duidelijk verband tussen. Waarom denk je dat mensen als drugs legaal worden daar wel goed mee omgaan terwijlk het bij alcohol GIGANTISCH fout is gegaan? Het zijn allemaal roesmiddelen, dus ik zie niet in waarom mensen met harddrugs wel voorzichtig aan zouden moeten doen.
Alcohol is niet te verbieden, dat ben ik met je eens. Echter, de problemen zijn groot. Omdat het massaal gebruikt wordt.
[/quote]deadlock zei:Ga je eerst alsjeblieft eens even inlezen op de materie voordat je begint te schreeuwen want je hebt totaal geen kaas gegeten van waar je nu over praat. Srsly.Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
Dit is natuurlijk ook onzin. 50% van het BNP bestaat dar uit drugs. Veel mensen hebben geen andere optie dan de drugshandel in. De overheid stelt niks voor daar en als je drugs legaliseert blijven ze gewoon vrolijk doorgaan. Het kan daar immers goedkoper verbouwd worden waardoor het alsnog rendabel is. En zo niet dan gaat het hele land failliet.
#3
Misschien worden ze toch nog verstandig :P
#4
Weinig aan toe te voegen....
#5
Klopt als een bus denk ik ..... zero tolerance heeft daarom zelfs ook zijn gevaren denk ik
#6
Flameon zei:Klopt als een bus denk ik ..... zero tolerance heeft daarom zelfs ook zijn gevaren denk ik
Zeker! Mensen zijn nu meer geneigd om van te voren grotere hoeveelheden drugs in te nemen, zodat ze niks meer in hun zakken hebben zitten tijdens het fouilleren. Dit kan natuurlijk levensgevaarlijk zijn!
#7
De politie en overheid hebben het wel door, maar door dat beleid houden ze wel het grootste gedeelte van de bevolking tevreden, de meeste mensen zijn natuurlijk tegen drugs en vinden dat mensen die voor het feestje veel innemen gewoon domme junks, wat natuurlijk ook wel dom is. Ik denk dat ze het moeilijk vinden om dit te veranderen omdat tollereren veel burgers niet leuk vinden.
Het beste is natuurlijk wel tollereren naar mijn mening, het gebeurd toch wel en heeft negatieve gevolgen hoe je het ook wend of keert.
Het beste is natuurlijk wel tollereren naar mijn mening, het gebeurd toch wel en heeft negatieve gevolgen hoe je het ook wend of keert.
#8
Petrovic zei:en heeft negatieve gevolgen hoe je het ook wend of keert.
Dat is nu juist hetgeen waar het mis gaat. Waarom moeten de negatieve gevolgen altijd benoemd worden. Ik wil niet zeggen dat ze nooit benoemd moeten worden, maar als we over auto's praten gaat het ook niet altijd over de uitlaatgassen en de ongelukken en als we het over scholen hebben hebben we het ook niet altijd over het pesten.
Dit kan en zal veranderen door maar vaak genoeg bovenstaande berichten in de krant en op het nieuws te krijgen en door ook de goede kanten van drugs te belichten. Zodra de overheid eindelijk eens een wijs besluit gaat nemen zal je ook zien dat de grote massa snel volgt en het allemaal niet zo erg vind, omdat ze zelf geen verschil zullen merken. Hooguit zullen ze merken dat sommige budgetten elders gebruikt kunnen worden.
Marla Singer zei:(bron: nrc.nl)
Maar wie neemt er nu aanstoot aan xtc-gebruik op dancefeesten? Zelfs nuchtere bezoekers niet.”
Gewoon een mooi zin die de herhaling waard is....
#9
Marla Singer zei:Flameon zei:Klopt als een bus denk ik ..... zero tolerance heeft daarom zelfs ook zijn gevaren denk ik
Zeker! Mensen zijn nu meer geneigd om van te voren grotere hoeveelheden drugs in te nemen, zodat ze niks meer in hun zakken hebben zitten tijdens het fouilleren. Dit kan natuurlijk levensgevaarlijk zijn!
#10
Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.
#11
-tomz0r zei:Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.
Het had alleen beter geweest als diezelfde politiemacht 76 echte boeven op had gepakt. Boeven die dan in de cel kunnen het liefst.... kost wat onderdak en voeding, maar die wordt dan wel weer terugverdient met het beperken van de schade en ellende die zij veroorzaken.
#12
Nederland heeft door ons gedoogbeleid gewoon een slechte naam in het buitenland qua drugs. Zero Tolerance is gewoon om aan het buitenland te laten zien dat we wel tegen drugs zijn bladiblablabla. Natuurlijk heb ik het ook liever zoals vroeger dat je 2 pillen mocht meenemen naar een feestje en ze ook nog eens daar kon testen.
#13
langeman zei:-tomz0r zei:Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.
Het had alleen beter geweest als diezelfde politiemacht 76 echte boeven op had gepakt. Boeven die dan in de cel kunnen het liefst.... kost wat onderdak en voeding, maar die wordt dan wel weer terugverdient met het beperken van de schade en ellende die zij veroorzaken.
Ja en dan krijg je taferelen als Hoek van Holland. Politie is natuurlijk nodig op een festival, ik hoop dat we het daar over eens zijn.
#14
Flip Trip zei:"There is a war going on, and people on drugs are winning it"
Bill Hicks - http://www.youtube.com/watch?v=E49Y48AUTG4
Goeie vent, jammer dattie dood is
#15
tjah, het is gewoon de attitude van "drugs are bad m'kay" en er verder niet over nadenken. Gewoon verbieden, je leert het als kind al aan...
#16
-tomz0r zei:langeman zei:-tomz0r zei:Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.
Het had alleen beter geweest als diezelfde politiemacht 76 echte boeven op had gepakt. Boeven die dan in de cel kunnen het liefst.... kost wat onderdak en voeding, maar die wordt dan wel weer terugverdient met het beperken van de schade en ellende die zij veroorzaken.
Ja en dan krijg je taferelen als Hoek van Holland. Politie is natuurlijk nodig op een festival, ik hoop dat we het daar over eens zijn.
Huh? Wat lul je nu weer? Dus als de politie niet op jacht gaat naar drugs dan krijg je taferelen als HvH? Sure.
Als ze zich niet bezig zouden houden met dit soort onzinnigheden, dan zouden ze juist tijd en geld over hebben om daar wel drie of vier peletons neer te zetten. Dan had HvH niet gegaan zoals het is gegaan.
Daarnaast is de oorlog tegen drugs juist een oorzaak van de xtc crisis van dat moment. Had die er niet geweest dan zou er veel meer xtc gebruikt zijn in plaats van alcohol, speed en/of coke. Het had alleen daardoor al een stuk minder uit de hand gelopen (waarmee ik niet zeg dat het dan niet had gebeurd, want de drugs zijn absoluut geen oorzaak van de achterlijke ideeen van die maloten. De drugs kunnen wel eeen meeloper maken of breken.)
Politie is overal in meer of mindere mate nodig, maar actieve aanwezigheid op festivals (als in surveilleren op het terrein en drugshonden bij de ingang) vind ik niet nodig dat voegt niets aan de veiligheid toe. Verkeerscontroles op de terugweg zijn veel en veel zinniger. Drugsgebruik op een feest moet kunnen, maar dan wel met een Bob of het OV naar huis.
#17
-tomz0r zei:langeman zei:-tomz0r zei:Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.
Het had alleen beter geweest als diezelfde politiemacht 76 echte boeven op had gepakt. Boeven die dan in de cel kunnen het liefst.... kost wat onderdak en voeding, maar die wordt dan wel weer terugverdient met het beperken van de schade en ellende die zij veroorzaken.
Ja en dan krijg je taferelen als Hoek van Holland. Politie is natuurlijk nodig op een festival, ik hoop dat we het daar over eens zijn.
Daar zijn we het helemaal niet over eens. Ik heb in 15 jaar metal, goa en tekno festivals maar 1 keer een festival gehad waar politie nodig leek te zijn.
Dat was dynamo 1997 en ik denk dat politie (en ME) daar juist meer olie op het zeer broederlijke anarchistische sfeertje gooiden dan dat ze iets van problemen oplosten of voorkwamen. Het was een zeer gezellige sfeer, niet byzonder gevaarlijk voor de bezoekers (behalve dan voor hen die net iets te zat waren en over te grote kampvuren probeerden te springen enzo), alleen alles wat los, vast en zeer vast zat van de festival organisatie werd gesloopt.
Ook opvallend is het dat van al die festivals juist het festival waar harddrugs bijna niet voor komen en wat legaal en professioneel is georganiseerd de grootste problemen waren. Die problemen zijn er niet op de underground festivals waar geen regels en harddrugs in overvloed zijn.
Waarom niet ? Omdat de afwezigheid van al die regeltjes en legale officiele organisatie de bezoeker vrijheid en daarmee verantwoordelijkheid en respect geeft. De meesten nemen ook die verantwoordelijkheid. Ze zijn zich er van bewust dat ze zelf moeten denken over wat ze moeten doen, ze hebben respect voor de niet commerciele organisatoren, en er onstaat een sociale controle waarbij overige bezoekers eventuele problemen zullen oplossen wanneer er eentje toch te ernstig de weg kwijt raakt.
#18
Wackie zei:Daar zijn we het helemaal niet over eens. Ik heb nog nooit politie nodig gehad op zowel metal, goa als tekno festivals. (ohja toch wel, dynamo heel lang geleden al denk ik dat politie (en ME) daar juist meer olie op het zeer broederlijke anarchy sfeertje gooiden dan dat ze iets van problemen oplosten of voorkwamen)
Dit slaat natuurlijk ook nergens op. Omdat dat volk niet vecht zijn er op die grote andere feesten geen politiemensen nodig? Ik noem nog eens het voorbeeld van Hoek van Holland, politie is gewoon nodig met 50000 mensen op 1 terrein waar alcohol geschonken wordt. Als je het daar niet over eens bent dan ben je gewoon blind.
#19
Gelukkig zijn er geen politieagenten op Boom, Ozora, Full moon etc zeg...
Je zal toch geloven dat dat nodig is![:confused:]()
Damn wat zou het een chaos worden als ze er wel waren. Iedereen die para en gefrustreerd word, zou zeker problemen opleveren.
Je zal toch geloven dat dat nodig is
Damn wat zou het een chaos worden als ze er wel waren. Iedereen die para en gefrustreerd word, zou zeker problemen opleveren.
#20
Elk festival met 50000 man in Nederland is een risicofestival. Je kan de politie niet de schuld geven van het gedoe. Die jochies vinden het leuk om ergens op te zeiken en als de politie er niet staat dan vinden ze wel iets anders. Politie moet er gewoon zijn.