Zero tolerance rond drugs faalt

Irezz zei:

Volgens mij lopen er nu al dergelijke projecten? Heroïne kost trouwens geen fuck, wat de prijs bepaald is net zoals bij coke, dat het van een of ander kutland wat niet in de buurt is moet komen.

Klik om te vergroten...

Feit. België, Zwitserland, Nederland, Duitsland en Spanje hebben heroïneclinics.

Klik om te vergroten...

En ik weet niet of elke puber aan drugs kan komen. Ik denk van niet. Ik krijg hier genoeg smeek PB-tjes van pubertjes die niks kunnen krijgen, of ik alsjeblieft wat voor ze wil regelen.

Klik om te vergroten...

Jij bent echt heel naïef:d
Hoe jonger het kind, hoe minder het opvalt. Ik wil er niet teveel over uitbreiden, maar m'n huidige dealer bijvoorbeeld dwong z'n zus te dealen vanaf 9 jaar. AS IS iemand ze controleert. Enneuh, toen ik 15 was gooiden ze het gewoon naar je hoofd. Denk je nu echt dat (de meeste) dealers er één moer om geven, in België althans? Stuur me op pad met 2 13jarigen, 20 minuten laten heb je ze terug, inclusief dope. In Nederland is het misschien wel strenger ja, doordat het gewoon gekocht wordt in de shop. België zit midden in z'n kiddicokeboom.

Maar het gaat daar tevens niet om. Blijkbaar schrikt illegalisatie af, want het gebruik van harddrugs ligt veel lager dan het gebruik van softdrugs en alchohol en tabak

Klik om te vergroten...

Deze stelling is pas echt lachen. Kun je harddrugs legaal in albert heijn kopen? neen. 2 van de 3 softdrugs wel. even een erg grove schatting: 60% van NL rookt, 85% drinkt regelmatig alcohol. vind je het gek dat harddrugs slechter scoren dan?

En nog iets! Er staat ee, héél erg mooie oude antieken vaas van oma op de tafel, en er loopt een kleuter te spelen. Vanaf je NIET, VAAS en KOMEN in één zin hebt gegoten heb je nog maximum 5 seconden om de vaas op te vangen.
En ik durf wedden dat, vanaf dag 1 dat wiet ooit illegaal zou worden, de verkoop explosief gaat stijgen. Je hebt geen idee waarmee kinderen en jongeren mee bezig zijn, tomz0r. da's duidelijk. ''Blowen is voor mietjes, pillen zijn stoer'' hoor je ook wel vaker


Legale dingen zijn nu eenmaal niet zo spannend yo.

Ja leuk verhaaltje. Ik geloof best dat het bij sommige jongeren zo werkt, maar het gebruik van harddrugs ligt volgens drugsweb onder de 1 procent van de middelbare scholieren.
Bij alcohol en wiet is het echter problematisch te noemen. Hey, legale middelen! Toevallig? Denk het niet.

En WFL, illegalisatie schrikt zeker wel af. LSD wordt bijna niet meer gebruik, het paddogebruik is afgenomen sinds het illegaal is, en wiet wordt relatief superveel gebruikt.

tomz0r zei:

LSD wordt bijna niet meer gebruik

Klik om te vergroten...

wtf Echt niet. Dat deze tijden niet vergelijkbaar zijn met de 60s weet ik ook wel, maar toen was het ook illegaal.

tomz0r zei:

het paddogebruik is afgenomen sinds het illegaal is

Klik om te vergroten...

Ja, maar paddo's? Ten eerste heb je nog altijd truffels en kan je ze zelf kweken. Paddo's zijn trouwens ook niet bepaald een drugssoort waar geld mee te verdienen valt. Moest het volledig illegaal zijn en er is een redelijke vraag naar zouden er ook oppportunisten zijn die aan die vraag willen voldoen. Zowiezo is een grote vraag een factor voor wie zich er op stort, en paddo's zijn niet verslavend ofzo. Vergelijk maar eens een dealer die psychedelische troep verkoopt met een cokedealer. Andere wereld.

tomz0r zei:

en wiet wordt relatief superveel gebruikt.

Klik om te vergroten...

Wiet wordt overal veel gebruikt. In België is het ook illegaal. En in de VS ook.

Edit: Nog een interessant feit is dat drugsgebruik vaak hoog ligt in landen die internationale draaischijven zijn voor handel. Zoals Nederland, Spanje of de fucking Antillen dat zijn voor coke. Scoren ook allemaal erg goed als het gaat om het aantal cokegebruikers. Spanje staat op 2 achter de VS en Nederland en Aruba zitten ook in de top 10. En Chili of Argentinië, wat ook exporteert maar niet produceert.

Ik heb trouwens geen idee waarom er zoveel geblowd wordt in Nederland? Dat kan deels historisch zijn ook, trouwens. Dat denk ik eigenlijk meer, want kijk nou naar Colombia. Wordt in verhouding relatief weinig coke gebruikt, en je zou denken dat het daar makkelijk verkrijgbaar is hé? Coke is trouwens nog verslavender dan wiet dacht ik zo. Waarom is dat?

Wat ik dan wel weer droog vind, is dat de cijfertjes zeggen dat er in België meer speed gebruikt wordt dan in Nederland. Moet je nagaan wat de landelijke gemiddeldes zijn in beide landen haha, volgens mij 10%-30%. Bij mijn weten is Nederland de grootste producent though. En natuurlijk een lekker exportproduct voor de UK en dergelijke, zoals met pillen :P

Er wordt in Nederland relatief weinig drugs gebruikt in vergelijking met landen waar er streng tegen opgetreden wordt. Even de cijfers erbij zoeken (elsevier gok ik).

Ik vind deze discussie onnodig omdat ik vind dat de overheid zich niet moet bemoeien met de persoonlijke keuzes van mensen. Als die mannen in pak blijven beslissen over wat je wel en niet doet dan kan de bevolking nooit wat leren, en blijven we domme schapen.

Of het schadelijk is voor de maatschappij doet er niet zo veel toe. Eigen schuld.

deadlock zei:

Er wordt in Nederland relatief weinig drugs gebruikt in vergelijking met landen waar er streng tegen opgetreden wordt. Even de cijfers erbij zoeken (elsevier gok ik).

Klik om te vergroten...

Legale drugs worden vaker gebruikt. Qua wiet is alleen Frankrijk groter dan Nederland qua gebruik. Bij harddrugs is het inderdaad minder, maar ik ben ook voorstander van het gedoogbeleid. Alle drugs legaal maken is echter totaal niet mogelijk.

HA - HA !
dikke faal

langeman zei:

Dat begrijp ik niet zo goed. Hoe kun je er zo van overtuigd zijn dat iets nodig is terwijl je geen idee hebt van hoe dat eruit zou moeten zien? Is het niet zo dat je dan een plaatje maakt van wat je denkt dat goed en slecht is en daar dan de voors en tegens van afweegt? Hoe kom je tot je conslusies?

Klik om te vergroten...

Omdat er praktijkvoorbeelden te noemen zijn. Hoek van Holland, remember? Er is een risicoprofiel, dat is duidelijk.

Ik weet ook niet hoe belastingfraude het beste aangepakt moet worden, maar dat het aangepakt moet worden is ook duidelijk. Om maar iets willekeurigs te noemen.

Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?

langeman zei:

Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?

Klik om te vergroten...

Wat wil je nou van me horen?
Op veel feesten zijn vechtpartijen. Hier in Delft ook. In Friesland is een tijdje terug iemand doodgeslagen.
Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?

Ik heb me verder niet verdiept in deskundigenonderzoeken over HvH aangezien elk mens met gezond verstand wel kan zeggen dat er te weinig politiemacht aanwezig was voor het grote aantal bezoekers.

Ik ben benieuwd naar jouw visie op je eigen standpunt. Je zegt dat politieinzet nodig is, maar kan er verder niet zo veel over zeggen. Dat maakt me nieuwsgierig. Als jij een bepaalde mening bent toegedaan dan zou het kunnen dat je daar redenen voor hebt die mij ook tot inzichten kunnen brengen. Vandaar dat ik doorvraag. Eerlijk gezegd ben ik nog steeds nieuwsgierig.

Jouw keuze is zeker een mogelijkheid evenals dat anarchistische gedoe zonder controle. Welke beter is hangt af van de uitwerking die dat heeft. Jij denkt dat jouw keuze beter is en ik wil dus graag weten hoe ik dat moet zien? Misschien heb je wel gelijk.
Ik hoop morgen als ik weer inlog een deftig antwoord te kunnen lezen.....

Ah.. jammer... Je hebt niet meer gerageerd, tenminste niet in dit topic. Hopelijk doe je dat nog. Ik zie je antwoord graag verschijnen of heb je alles al gezegd?

-tomz0r zei:

langeman zei:

Je kunt er toch wel iets over zeggen?

Klik om te vergroten...

Ja dat kan ik wel, maar dat is dan dom. Ik heb er geen verstand van, punt. Ik weet alleen dat het nodig is.

Klik om te vergroten...

Je blijft alleen maar roepen dat politie nodig is, dat dat duidelijk is en dat we blind zijn als we dat niet zien.
Ik noem een aantal voorbeelden van enorm grote festivals die het god zij dank prima doen zonder enige politie aanwezigheid. Ik probeer je uit te leggen dat politie juist het verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen weg neemt en vervangt voor een minder gunstig gevoel/sfeer. (het kan varieren van een gevoel dat alles is geregeld en je zelf niet meer hoeft te denken tot een anarchistisch gevoel dat je vrijheid beperkt word)

Jij gaat daar helemaal niet op in. Je kan totaal niet uitleggen waarom de politie een positief effect zou hebben. Je roept maar een eind zonder enige fatsoenlijke motivatie.

Denk je dat als er op een goa festival iemand heel hard gaat schreeuwen ineens, dat er dan doden vallen omdat iedereen over elkaar heen struikeld zoals in amsterdam ? Nee, dat gebeurd niet, dat gebeurd alleen in een sociale structuur waarbinnen iedereen bang gemaakt word en denkt dat politie nodig is.

Natuurlijk is de nederlandse samenleveing nu mede door figuren als wilders al para genoeg gemaakt dat als je de politie weghaalt er inderdaad op bepaalde plaatsen op korte termijn grotere problemen zullen zijn dan dat die er nu zijn. Maar denk dan niet in wilders stijl "dus er is meer politie nodig, veiligheid, veiligheid, veiligheid". Denk dan eens hoe het komt dat de samenleving zo geworden is en realiseer je dat hoe meer verantwoordelijkheden je bij de mensen wegneemt, hoe minder verantwoordelijkheid ze ook zullen nemen. Hoe meer je mensen als kinderen controleert in alles wat ze doen, hoe meer ze zich ook als kinderen zullen gedragen, en hoe meer je hun vrijheid afneemt, hoe harder ze zullen vechten om zich vrij te blijven voelen.

langeman zei:

Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?

Klik om te vergroten...

Ja is ook wel een goede vraag. Ik heb geen onderzoeksrapport gelezen, maar uit de krantenartikelen maak ik wel al weer op dat dit ook weer problemen zijn die de overheden juist zelf over zich (en over het publiek helaas) hebben afgeroepen.

Ik vind de aanwezigheid van blauwhemden niet echt een slechte zaak. Zolang ze zich beperken tot tussenkomen bij inderdaad vechtpartijen en niet bij onschuldige drugsgebruikers.

Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.

Wackie zei:

-tomz0r zei:

langeman zei:

Je kunt er toch wel iets over zeggen?

Klik om te vergroten...

Ja dat kan ik wel, maar dat is dan dom. Ik heb er geen verstand van, punt. Ik weet alleen dat het nodig is.

Klik om te vergroten...

Je blijft alleen maar roepen dat politie nodig is, dat dat duidelijk is en dat we blind zijn als we dat niet zien.
Ik noem een aantal voorbeelden van enorm grote festivals die het god zij dank prima doen zonder enige politie aanwezigheid. Ik probeer je uit te leggen dat politie juist het verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen weg neemt en vervangt voor een minder gunstig gevoel/sfeer. (het kan varieren van een gevoel dat alles is geregeld en je zelf niet meer hoeft te denken tot een anarchistisch gevoel dat je vrijheid beperkt word)

Jij gaat daar helemaal niet op in. Je kan totaal niet uitleggen waarom de politie een positief effect zou hebben. Je roept maar een eind zonder enige fatsoenlijke motivatie.

Denk je dat als er op een goa festival iemand heel hard gaat schreeuwen ineens, dat er dan doden vallen omdat iedereen over elkaar heen struikeld zoals in amsterdam ? Nee, dat gebeurd niet, dat gebeurd alleen in een sociale structuur waarbinnen iedereen bang gemaakt word en denkt dat politie nodig is.

Natuurlijk is de nederlandse samenleveing nu mede door figuren als wilders al para genoeg gemaakt dat als je de politie weghaalt er inderdaad op bepaalde plaatsen op korte termijn grotere problemen zullen zijn dan dat die er nu zijn. Maar denk dan niet in wilders stijl "dus er is meer politie nodig, veiligheid, veiligheid, veiligheid". Denk dan eens hoe het komt dat de samenleving zo geworden is en realiseer je dat hoe meer verantwoordelijkheden je bij de mensen wegneemt, hoe minder verantwoordelijkheid ze ook zullen nemen. Hoe meer je mensen als kinderen controleert in alles wat ze doen, hoe meer ze zich ook als kinderen zullen gedragen, en hoe meer je hun vrijheid afneemt, hoe harder ze zullen vechten om zich vrij te blijven voelen.

Klik om te vergroten...

Nou, als er kleine vechtpartijen zijn op die festivals, grijpt de politie in voor het uit de hand loopt. En die vechtpartijen zijn er sowieso op risicofestivals, ik weet niet in welk wereldje jij leeft maar goed.

Bovendien is de politie vaak niet eens opdringerig aanwezig maar gekleed in burgerpak. En wat wil je nou eigenlijk horen? Ik heb praktijkvoorbeelden genoemd waarin de politie duidelijk wel nodig is, jij waar ze niet nodig zijn. Maar er zijn dus duidelijk wel risicovolle feesten waar het sowieso nodig is.

-tomz0r zei:

Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?

Klik om te vergroten...

Omdat hij geen mod meer wou zijn.

Ik leef in zo een mooi wereldje

Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.

Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.

Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?

-tomz0r zei:

Ik weet ook niet hoe belastingfraude het beste aangepakt moet worden, maar dat het aangepakt moet worden is ook duidelijk. Om maar iets willekeurigs te noemen.

Klik om te vergroten...

In dat geval zijn de opbrengsten groter dan de kosten.