#1
Rabbithole zei:Survival of the fittest is een natuurlijk proces, de zwakkeren/dommeren in leven houden niet. Ik zeg: iedereen voor zichzelf, en dan zien we wel wie er overleeft!![:grin:]()
zorda ik honger krijg kom ik achter jou aan
Zero tolerance rond drugs faalt
135 antwoorden
12 weergaven
18-5-2026
zorda ik honger krijg kom ik achter jou aan
#2
Dan kruipt ze in haar holletje.
#3
deadlock zei:Hopelijk blijft het altijd zo. De verzorgingsstaat is een van de zegeningen van dit land en dat moeten we koesteren. Die paar uitwassen zullen er altijd blijven.Sublimo zei:En dat zal helaas nog wel een tijdje zo blijven.
Totdat op een dag de verzorgingsstaat instort.
Het is niet altijd positief.
#4
Soms is het ook seropositief.
#5
Er moet wel politie zijn alleen geen honden dat is het meer ![:)]()
#6
Now don't you get all HIV-negative on me!Rabbithole zei:Soms is het ook seropositief.
#7
niet dealen maar delen ![:grin:]()
en politie hoort niet nodig te zijn, maar het is nu eenmaal gebleken dat veel mensen zich niet kunnen gedragen.
en politie hoort niet nodig te zijn, maar het is nu eenmaal gebleken dat veel mensen zich niet kunnen gedragen.
#8
langeman zei:Dat begrijp ik niet zo goed. Hoe kun je er zo van overtuigd zijn dat iets nodig is terwijl je geen idee hebt van hoe dat eruit zou moeten zien? Is het niet zo dat je dan een plaatje maakt van wat je denkt dat goed en slecht is en daar dan de voors en tegens van afweegt? Hoe kom je tot je conslusies?
Omdat er praktijkvoorbeelden te noemen zijn. Hoek van Holland, remember? Er is een risicoprofiel, dat is duidelijk.
Ik weet ook niet hoe belastingfraude het beste aangepakt moet worden, maar dat het aangepakt moet worden is ook duidelijk. Om maar iets willekeurigs te noemen.
#9
Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?
#10
langeman zei:Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?
Wat wil je nou van me horen?
Op veel feesten zijn vechtpartijen. Hier in Delft ook. In Friesland is een tijdje terug iemand doodgeslagen.
Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?
Ik heb me verder niet verdiept in deskundigenonderzoeken over HvH aangezien elk mens met gezond verstand wel kan zeggen dat er te weinig politiemacht aanwezig was voor het grote aantal bezoekers.
#11
Ik ben benieuwd naar jouw visie op je eigen standpunt. Je zegt dat politieinzet nodig is, maar kan er verder niet zo veel over zeggen. Dat maakt me nieuwsgierig. Als jij een bepaalde mening bent toegedaan dan zou het kunnen dat je daar redenen voor hebt die mij ook tot inzichten kunnen brengen. Vandaar dat ik doorvraag. Eerlijk gezegd ben ik nog steeds nieuwsgierig.
Jouw keuze is zeker een mogelijkheid evenals dat anarchistische gedoe zonder controle. Welke beter is hangt af van de uitwerking die dat heeft. Jij denkt dat jouw keuze beter is en ik wil dus graag weten hoe ik dat moet zien? Misschien heb je wel gelijk.
Ik hoop morgen als ik weer inlog een deftig antwoord te kunnen lezen.....
Jouw keuze is zeker een mogelijkheid evenals dat anarchistische gedoe zonder controle. Welke beter is hangt af van de uitwerking die dat heeft. Jij denkt dat jouw keuze beter is en ik wil dus graag weten hoe ik dat moet zien? Misschien heb je wel gelijk.
Ik hoop morgen als ik weer inlog een deftig antwoord te kunnen lezen.....
#12
Ah.. jammer... Je hebt niet meer gerageerd, tenminste niet in dit topic. Hopelijk doe je dat nog. Ik zie je antwoord graag verschijnen of heb je alles al gezegd?
#13
-tomz0r zei:langeman zei:Je kunt er toch wel iets over zeggen?
Ja dat kan ik wel, maar dat is dan dom. Ik heb er geen verstand van, punt. Ik weet alleen dat het nodig is.
Je blijft alleen maar roepen dat politie nodig is, dat dat duidelijk is en dat we blind zijn als we dat niet zien.
Ik noem een aantal voorbeelden van enorm grote festivals die het god zij dank prima doen zonder enige politie aanwezigheid. Ik probeer je uit te leggen dat politie juist het verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen weg neemt en vervangt voor een minder gunstig gevoel/sfeer. (het kan varieren van een gevoel dat alles is geregeld en je zelf niet meer hoeft te denken tot een anarchistisch gevoel dat je vrijheid beperkt word)
Jij gaat daar helemaal niet op in. Je kan totaal niet uitleggen waarom de politie een positief effect zou hebben. Je roept maar een eind zonder enige fatsoenlijke motivatie.
Denk je dat als er op een goa festival iemand heel hard gaat schreeuwen ineens, dat er dan doden vallen omdat iedereen over elkaar heen struikeld zoals in amsterdam ? Nee, dat gebeurd niet, dat gebeurd alleen in een sociale structuur waarbinnen iedereen bang gemaakt word en denkt dat politie nodig is.
Natuurlijk is de nederlandse samenleveing nu mede door figuren als wilders al para genoeg gemaakt dat als je de politie weghaalt er inderdaad op bepaalde plaatsen op korte termijn grotere problemen zullen zijn dan dat die er nu zijn. Maar denk dan niet in wilders stijl "dus er is meer politie nodig, veiligheid, veiligheid, veiligheid". Denk dan eens hoe het komt dat de samenleving zo geworden is en realiseer je dat hoe meer verantwoordelijkheden je bij de mensen wegneemt, hoe minder verantwoordelijkheid ze ook zullen nemen. Hoe meer je mensen als kinderen controleert in alles wat ze doen, hoe meer ze zich ook als kinderen zullen gedragen, en hoe meer je hun vrijheid afneemt, hoe harder ze zullen vechten om zich vrij te blijven voelen.
#14
langeman zei:Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?
Ja is ook wel een goede vraag. Ik heb geen onderzoeksrapport gelezen, maar uit de krantenartikelen maak ik wel al weer op dat dit ook weer problemen zijn die de overheden juist zelf over zich (en over het publiek helaas) hebben afgeroepen.
#15
Ik vind de aanwezigheid van blauwhemden niet echt een slechte zaak. Zolang ze zich beperken tot tussenkomen bij inderdaad vechtpartijen en niet bij onschuldige drugsgebruikers.
Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.
Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.
#16
Wackie zei:-tomz0r zei:langeman zei:Je kunt er toch wel iets over zeggen?
Ja dat kan ik wel, maar dat is dan dom. Ik heb er geen verstand van, punt. Ik weet alleen dat het nodig is.
Je blijft alleen maar roepen dat politie nodig is, dat dat duidelijk is en dat we blind zijn als we dat niet zien.
Ik noem een aantal voorbeelden van enorm grote festivals die het god zij dank prima doen zonder enige politie aanwezigheid. Ik probeer je uit te leggen dat politie juist het verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen weg neemt en vervangt voor een minder gunstig gevoel/sfeer. (het kan varieren van een gevoel dat alles is geregeld en je zelf niet meer hoeft te denken tot een anarchistisch gevoel dat je vrijheid beperkt word)
Jij gaat daar helemaal niet op in. Je kan totaal niet uitleggen waarom de politie een positief effect zou hebben. Je roept maar een eind zonder enige fatsoenlijke motivatie.
Denk je dat als er op een goa festival iemand heel hard gaat schreeuwen ineens, dat er dan doden vallen omdat iedereen over elkaar heen struikeld zoals in amsterdam ? Nee, dat gebeurd niet, dat gebeurd alleen in een sociale structuur waarbinnen iedereen bang gemaakt word en denkt dat politie nodig is.
Natuurlijk is de nederlandse samenleveing nu mede door figuren als wilders al para genoeg gemaakt dat als je de politie weghaalt er inderdaad op bepaalde plaatsen op korte termijn grotere problemen zullen zijn dan dat die er nu zijn. Maar denk dan niet in wilders stijl "dus er is meer politie nodig, veiligheid, veiligheid, veiligheid". Denk dan eens hoe het komt dat de samenleving zo geworden is en realiseer je dat hoe meer verantwoordelijkheden je bij de mensen wegneemt, hoe minder verantwoordelijkheid ze ook zullen nemen. Hoe meer je mensen als kinderen controleert in alles wat ze doen, hoe meer ze zich ook als kinderen zullen gedragen, en hoe meer je hun vrijheid afneemt, hoe harder ze zullen vechten om zich vrij te blijven voelen.
Nou, als er kleine vechtpartijen zijn op die festivals, grijpt de politie in voor het uit de hand loopt. En die vechtpartijen zijn er sowieso op risicofestivals, ik weet niet in welk wereldje jij leeft maar goed.
Bovendien is de politie vaak niet eens opdringerig aanwezig maar gekleed in burgerpak. En wat wil je nou eigenlijk horen? Ik heb praktijkvoorbeelden genoemd waarin de politie duidelijk wel nodig is, jij waar ze niet nodig zijn. Maar er zijn dus duidelijk wel risicovolle feesten waar het sowieso nodig is.
#17
Omdat hij geen mod meer wou zijn.-tomz0r zei:Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
#18
Ik leef in zo een mooi wereldje ![:hearteyes:]()
Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.
Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.![:(]()
Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.
Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.
#19
Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
#20
In dat geval zijn de opbrengsten groter dan de kosten.-tomz0r zei:Ik weet ook niet hoe belastingfraude het beste aangepakt moet worden, maar dat het aangepakt moet worden is ook duidelijk. Om maar iets willekeurigs te noemen.