#1
Zero tolerance rond drugs faalt
135 antwoorden
48 weergaven
18-5-2026
#2
Dikke drogreden. Er komt op een illegaal feest heel ander volk af. Dat betekent niet dat handhaving er voor zorgt dat er vechtpartijen ontstaan op legale feesten en dat je dus maar niet meer moet handhaven. Handhaving op legale feesten is nodig omdat het slag volk wat daar komt anders is en wél begeleiding nodig heeft.W.F.L. zei:Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
Grote nonsens. Veruit het grootste gedeelte van de verkrijgbare drugs zijn minder verslavend en schadelijk dan algemeen geaccepteerde middelen. Het legaliseren van deze middelen zou betekenen dat de politie zich bezig kan houden met échte criminaliteit. Stel je eens voor dat alle verdovende middelen in Mexico gelegaliseerd zouden zijn en van staatswege verkrijgbaar tegen prijzen die onder het straatniveau van nu liggen. Dat betekent dat de drugsbendes daar niet meer zouden bestaan. Het zou de staat miljarden per jaar schelen aan handhaving en miljarden per jaar opleveren aan belastinginkomsten. Dan is het ook nog eens gereguleerd en kan je bij problematisch gebruik veel sneller en beter ingrijpen.-tomz0r zei:Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten.
#3
Ik ben het 10000% eens met Deadlock tho. Ze blijven maar geld pompen in het ''bestrijden'' van drugs, terwijl de economie plots een heel stuk de goeie kant zou kunnen worden geboost door beveiligde en gecontroleerde shops. Dan weet je tenminste zeker dat je ''veilig'' snuift of slikt. Kan ook niet zo heel moeilijk zijn om een controleerbare applicatie in IDcards ofzo te steken. Maximum x aantal gram op x aantal dagen ofzo. In het begin is er natuurlijk risico voor een major drugabuse explosie, maar ik durf wedden dat het maximum 2 generaties later gewoon niet meer in trek is. Dingen die (semi-)legaal zijn trekken nu eenmaal minder aan. Het ongetwijfeld verdiende monsterbedrag kan dan ook gepompt worden in effectieve middelen tegen verslaving, en betere psychiatrische instellingen.
De hele geïnteresseerde bevolking screenen op aanleg voor psychose of shizofrenie lijkt me vrij onhaalbaar en heel duur daarentegen. Maar niets is onmogelijk me dunkt.
Nu nog het besef aan de top dat drugs gewoon niet KAN uitgeroeid worden, zeker niet zolang ze het taboe houden. Ze vechten tegen lucht en dweilen met de kraan open tesamen, en geld stroomt er maar naartoe. Dumbasses. En eens het besef er is volgen hopelijk de ballen om waarschijnlijke volksopstanden vredevol te onderdrukken. One step closer to tolerable freedom, that'd be!
BTW, ik las tijd geleden iets in de krant over een plan om een fair trade label op cocaïne te zetten. Is daar nog iets van gekomen dan?
De hele geïnteresseerde bevolking screenen op aanleg voor psychose of shizofrenie lijkt me vrij onhaalbaar en heel duur daarentegen. Maar niets is onmogelijk me dunkt.
Nu nog het besef aan de top dat drugs gewoon niet KAN uitgeroeid worden, zeker niet zolang ze het taboe houden. Ze vechten tegen lucht en dweilen met de kraan open tesamen, en geld stroomt er maar naartoe. Dumbasses. En eens het besef er is volgen hopelijk de ballen om waarschijnlijke volksopstanden vredevol te onderdrukken. One step closer to tolerable freedom, that'd be!
BTW, ik las tijd geleden iets in de krant over een plan om een fair trade label op cocaïne te zetten. Is daar nog iets van gekomen dan?
#4
Irezz zei:Maximum x aantal gram op x aantal dagen ofzo.
Schiet niet op, want dan komt er weer illegale handel om de mensen te bevoorraden die meer willen dan wat de overheid hen kan leveren.
Niet dat daar geen oplossing voor is. Het zou allesinds een stap vooruit zijn, maar met dat soort dingen (prijzen, hoeveelheden, etc) niet echt vrij te laten creeër je weer kansen voor criminelen.
#5
tomz0r zei:Uitzonderingen zijn er altijd. Volgens de UvA zijn 95% van de dagelijkse heroïnegebruikers werkloos. Ook is er een zeer groot verband met geweldsdelicten en andere misdaden.
Dat zijn dan ook de mensen die hun heroïnegebruik voor zichzelf houden. Zal ik je nog eens wat vertellen? Van heroïne word je helemaal niet gewelddadig. De reden dat er geweldsdelicten en andere misdaden zijn is omdat junkies geld nodig hebben om hero te kopen van dealers!
Wat niet het geval zou zijn bij legalisatie. Gecontroleerde verstrekking aan verslaafden als ze willen gebruiken/gebruikersruimtes enzo/hulp met afkicken. Volgens mij lopen er nu al dergelijke projecten? Heroïne kost trouwens geen fuck, wat de prijs bepaald is net zoals bij coke, dat het van een of ander kutland wat niet in de buurt is moet komen.
W.F.L. zei:Drugs te vergelijken met criminaliteit als prostitutie? Wat een onzin. Ten eerste is prostitutie niet altijd crimineel, in veel gevallen zelfs niet. En als het crimineel is dan worden er mensenrechten geschonden. En niet zo'n beetje ook. Dus ik weet niet wat je punt daarmee is, maar helemaal logisch is het niet.
Toch wel. Landen waar prostitutie in de illegaliteit zit hebben te kampen met criminelen die zich ermee bezighouden. Want dat is zo'n beetje wat criminelen doen: Op een illegale manier geld verdienen.
Nu zijn drugs en handel in drugs ook illegaal. Als ze dat nou legaliseren schakelen ze de criminaliteit bij drugs uit. En dan bedoel ik HANDEL en de incidenten/bendes/etc die ermee gemoeid zijn, niet criminaliteit die gepleegd wordt onder invloed van drugs. Mensen die dat soort dingen doen kunnen trouwens meestal wel drugs regelen, legaal of illegaal, en ik denk ook niet dat drugs de oorzaak zijn voor criminaliteit. Is altijd zo'n makkelijk zwart schaap, maar als IK drugs op heb ga ik geen geweldsdelicten of criminaliteit plegen hoor, ik gebruik drugs omdat ze leuk zijn! Ligt maar net aan jezelf.
Tomz0r zei:En de problematiek in die landen gaat verder dan drugsbendes. Afpersingen en andere niet-drugsgerelateerde zaken zijn een veel vaker voorkomend probleem.
So?
Tomz0r zei:En ik weet niet of elke puber aan drugs kan komen. Ik denk van niet. Ik krijg hier genoeg smeek PB-tjes van pubertjes die niks kunnen krijgen, of ik alsjeblieft wat voor ze wil regelen. Maar het gaat daar tevens niet om. Blijkbaar schrikt illegalisatie af, want het gebruik van harddrugs ligt veel lager dan het gebruik van softdrugs en alchohol en tabak.
Ik heb volgens mij 2x zo'n PB gehad op 9 maand. Blijkbaar kom ik niet echt over als een dealer ofzo. Gelukkig maar, want dat ben ik ook niet.
En jij denkt dus dat illegalisatie afschrikt? Zal ik je eens wat vertellen? De reden dat wij hier zoveel alcohol gebruiken is omdat we dat al honderden jaren doen. Dat is historisch gegroeid. En door die geschiedenis is het ook gewoon legaal. Er zijn ook landen waar alcohol illegaal is en daar is het net zoals andere dope. Jammer genoeg heeft dat weinig te maken met de legaliteit van alcohol, maar alles met historisch gebruik. Kauwen op khat is volgens mij ook niet overal verboden, net zoals kauwen op cocabladeren. Allemaal historisch.
#6
Volgens mij lopen er nu al dergelijke projecten? Heroïne kost trouwens geen fuck, wat de prijs bepaald is net zoals bij coke, dat het van een of ander kutland wat niet in de buurt is moet komen.
Feit. België, Zwitserland, Nederland, Duitsland en Spanje hebben heroïneclinics.
#7
Irezz zei:Volgens mij lopen er nu al dergelijke projecten? Heroïne kost trouwens geen fuck, wat de prijs bepaald is net zoals bij coke, dat het van een of ander kutland wat niet in de buurt is moet komen.
Feit. België, Zwitserland, Nederland, Duitsland en Spanje hebben heroïneclinics.
En ik weet niet of elke puber aan drugs kan komen. Ik denk van niet. Ik krijg hier genoeg smeek PB-tjes van pubertjes die niks kunnen krijgen, of ik alsjeblieft wat voor ze wil regelen.
Jij bent echt heel naïef:d
Hoe jonger het kind, hoe minder het opvalt. Ik wil er niet teveel over uitbreiden, maar m'n huidige dealer bijvoorbeeld dwong z'n zus te dealen vanaf 9 jaar. AS IS iemand ze controleert. Enneuh, toen ik 15 was gooiden ze het gewoon naar je hoofd. Denk je nu echt dat (de meeste) dealers er één moer om geven, in België althans? Stuur me op pad met 2 13jarigen, 20 minuten laten heb je ze terug, inclusief dope. In Nederland is het misschien wel strenger ja, doordat het gewoon gekocht wordt in de shop. België zit midden in z'n kiddicokeboom.
Maar het gaat daar tevens niet om. Blijkbaar schrikt illegalisatie af, want het gebruik van harddrugs ligt veel lager dan het gebruik van softdrugs en alchohol en tabak
Deze stelling is pas echt lachen. Kun je harddrugs legaal in albert heijn kopen? neen. 2 van de 3 softdrugs wel. even een erg grove schatting: 60% van NL rookt, 85% drinkt regelmatig alcohol. vind je het gek dat harddrugs slechter scoren dan?
En nog iets! Er staat ee, héél erg mooie oude antieken vaas van oma op de tafel, en er loopt een kleuter te spelen. Vanaf je NIET, VAAS en KOMEN in één zin hebt gegoten heb je nog maximum 5 seconden om de vaas op te vangen.
En ik durf wedden dat, vanaf dag 1 dat wiet ooit illegaal zou worden, de verkoop explosief gaat stijgen. Je hebt geen idee waarmee kinderen en jongeren mee bezig zijn, tomz0r. da's duidelijk. ''Blowen is voor mietjes, pillen zijn stoer'' hoor je ook wel vaker
Legale dingen zijn nu eenmaal niet zo spannend yo.
#8
Ja leuk verhaaltje. Ik geloof best dat het bij sommige jongeren zo werkt, maar het gebruik van harddrugs ligt volgens drugsweb onder de 1 procent van de middelbare scholieren.
Bij alcohol en wiet is het echter problematisch te noemen. Hey, legale middelen! Toevallig? Denk het niet.
En WFL, illegalisatie schrikt zeker wel af. LSD wordt bijna niet meer gebruik, het paddogebruik is afgenomen sinds het illegaal is, en wiet wordt relatief superveel gebruikt.
Bij alcohol en wiet is het echter problematisch te noemen. Hey, legale middelen! Toevallig? Denk het niet.
En WFL, illegalisatie schrikt zeker wel af. LSD wordt bijna niet meer gebruik, het paddogebruik is afgenomen sinds het illegaal is, en wiet wordt relatief superveel gebruikt.
#9
deadlock zei:Er wordt in Nederland relatief weinig drugs gebruikt in vergelijking met landen waar er streng tegen opgetreden wordt. Even de cijfers erbij zoeken (elsevier gok ik).
Dit.
tomz0r zei:maar ik ben ook voorstander van het gedoogbeleid.
Gedoogbeleid in NL is zo krom als maar kan zijn. Het is al een stap in de goede richting/decriminalisatie though
tomz0r zei:Alle drugs legaal maken is echter totaal niet mogelijk.
Nog niet.
Berbatov zei:Ik vind deze discussie onnodig omdat ik vind dat de overheid zich niet moet bemoeien met de persoonlijke keuzes van mensen. Als die mannen in pak blijven beslissen over wat je wel en niet doet dan kan de bevolking nooit wat leren, en blijven we domme schapen.
Of het schadelijk is voor de maatschappij doet er niet zo veel toe. Eigen schuld.
En dit. Maar ik ben ook geen voorstander van dat soort zaken door de "overheid" te laten regelen. Daarom ben ik eerlijk gezegd eerder een voorstander van het illegaal houden van drugs, hoewel legalisatie objectief in zowat alle opzichten beter is. Mij maakt het namelijk geen fuck uit of mijn geld nou in de zakken verdwijnt van een dealer. Ik heb eigenlijk liever dat het in de zakken van een dealer zit dan in de zakken van de overheid. En over kwaliteit heb ik niets te klagen, speed en GHB kosten nauwelijks wat. Enkel coke is kankerduur. Wat niet wil zeggen dat er geen aanpassingen zouden mogen gebeuren van mij, maar afgezien van het gedoogdbeleid voor wiet vind ik het prima in Nederland. Beter dan in België anyway..
#10
tomz0r zei:deadlock zei:Er wordt in Nederland relatief weinig drugs gebruikt in vergelijking met landen waar er streng tegen opgetreden wordt. Even de cijfers erbij zoeken (elsevier gok ik).
Legale drugs worden vaker gebruikt. Qua wiet is alleen Frankrijk groter dan Nederland qua gebruik. Bij harddrugs is het inderdaad minder, maar ik ben ook voorstander van het gedoogbeleid. Alle drugs legaal maken is echter totaal niet mogelijk.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar het gebruik van wiet is in Nederland nog altijd stukken lager dan menig land waar het illegaal is. Dat is een feit. Ik denk dat je over het algemeen sowieso wat beter je best moet doen naar het zoeken van informatie sinds 90% van de cijfers en andere crap die je de afgelopen pagina's hebt neer gekotst totaal nergens op slaan en zijn alleen gebasseerd uit de uit je duim gezogen onzin.
Even een klein rijtje fieten:
1.)Illegale middelen trekken criminaliteit aan sinds mensen toch op een manier voorzien horen/willen zijn, menig crimineel ziet hier geld in. Natuurlijk is niet elke dealer een zware crimineel ofzo.
2.)De drugscriminaliteit hier vergeleken met die in andere landen is over het algemeen laag, dit kan verschillende oorzaken hebben, maar ik leg het vooral bij het gedoogbeleid.
3.)Het gebruik van drugs ligt in Nederland over het algemeen sowieso lager dan in andere landen. Dit kan gedeeltelijk te maken hebben met de degelijke voorlichting, wat nog best wat verbeterd mag worden, die hier in ons landje verkrijgbaar is. Hier een klein lapje tekst welke alleen de cijfers van coke en wiet bevatten in vergelijking met een aantal andere landen:
Tekst bron: http://www.drasties.com/?p=4559Percentage 15 - 34-jarigen dat de afgelopen 12 maanden aan de coke heeft gezeten: Nederland (1 %)
Groot-Brittannië (5,4 %)
Spanje (5,2 %)
Verenigde Staten (3,4 %)
Italië (3,3 %)
Duitsland (1,6 %)
Frankrijk (1,2 %).
Het gebruik van cannabis:
Nederland (10 %)
Spanje (20 %)
Verenigde Staten (19 %)
Frankrijk (17 %)
Italië (17 %)
Groot-Brittannië (16 %)
Duitsland (12 %)
Zweden (5 %)
Originele bronnen: http://www.emcdda.europa.eu/stats08 en http://www.drugabusestatistics.samhsa.gov/nsduh/2k7nsduh/2k7Results.pdf
4.) Met het legaliseren van drugs, of het decriminaliseren daarvan, kan er meer onderzoek gedaan worden naar de substanties en de effecten daarvan op lichaam en geest. Stichting Open is hier een goed voorbeeld van, deze stichting is voor het herstarten van onderzoek naar illegale middelen.
5.) Als drugs gelegaliseerd worden kunnen farmaceutische bedrijven de productie en distributie op zich nemen. Dit garandeerd qualiteit van het eindproduct en een extra inkomsten bron voor onze economie. De overheid zou hier accijns op kunnen vragen waarmee het begrotings tekort flink aangepakt kan worden. Hierdoor zou er bijvoorbeeld minder bezuinigd hoeven worden op het onderwijs.
6.) Legaal te verkrijgen drugs zou er voor zorgen dat criminaliteit terug gedrongen wordt. Alsook dode en gewonden i.v.m. vervuilde drugs. Portugal is hier een goed voorbeeld van. Als je het nog niet wist, in Portugal is drugsgebruik gedecriminaliseerd. Het gebruik van drugs is over het algemeen iets gestegen, maar het aantal sterf- en ongevallen i.v.m. vervuilde middelen, vuile naalden en drugsgerelateerde geweldsdelicten is aanzienlijk gedaalt.
De groei van drugsgerelateerde incidenten linken aan het stijgende aantal gebruikers is complete onzin, mits het legaal te gebruiken is.
Ik was eerst niet eens van plan op je te reageren maar met de posts op de laatste pagina werd ik 't een beetje zat, die ongefundeerde diaree van je.
Ik kan nog wel meer tekst neergooien, maar laat maar eerst eens zien wat je hierop te zeggen hebt.
#11
TeKNoZem zei:tomz0r zei:deadlock zei:Er wordt in Nederland relatief weinig drugs gebruikt in vergelijking met landen waar er streng tegen opgetreden wordt. Even de cijfers erbij zoeken (elsevier gok ik).
Legale drugs worden vaker gebruikt. Qua wiet is alleen Frankrijk groter dan Nederland qua gebruik. Bij harddrugs is het inderdaad minder, maar ik ben ook voorstander van het gedoogbeleid. Alle drugs legaal maken is echter totaal niet mogelijk.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar het gebruik van wiet is in Nederland nog altijd stukken lager dan menig land waar het illegaal is. Dat is een feit. Ik denk dat je over het algemeen sowieso wat beter je best moet doen naar het zoeken van informatie sinds 90% van de cijfers en andere crap die je de afgelopen pagina's hebt neer gekotst totaal nergens op slaan en zijn alleen gebasseerd uit de uit je duim gezogen onzin.
ALLE cijfers die ik noem heb ik ergens gevonden. Het meeste van de site van Jellinek. Je kan er beter even om vragen in plaats van me gelijk te beschuldigen van verzinsels. Dat is namelijk voor idioten. Roepen zonder de situatie daadwerkelijk te kennen, gatverdamme. De ijfers van wiet had ik uit het International Narcotics Control Board, uit 2002. Wel een beetje oud, maar goed.
Even een klein rijtje fieten:
1.)Illegale middelen trekken criminaliteit aan sinds mensen toch op een manier voorzien horen/willen zijn, menig crimineel ziet hier geld in. Natuurlijk is niet elke dealer een zware crimineel ofzo.
Mee eens. Maar die criminelen zullen er altijd zijn. Als drugs illegaal is gaan ze iets anders zoeken. Of denk je dat ze opeens een legale baan nemen? Nee nee, helaas niet. Dat is in alles terug te zien, criminaliteit wordt verplaatst als iets niet meer lukt. Bedrijven en banken beveiligen beter --> meer woningovervallen.
Ik ben het met je eens dat criminaliteit uitgeband moet worden, maar hier staat erg veel op het spel. De volksgezondheid bijvoorbeeld.
TeKNoZem zei:2.)De drugscriminaliteit hier vergeleken met die in andere landen is over het algemeen laag, dit kan verschillende oorzaken hebben, maar ik leg het vooral bij het gedoogbeleid.
Mag ik hier een bron van zien? De drugscriminaliteit wat betreft XTC, coke en wiet zijn in Nederland het hoogste van Europa, Nederland is volgens het OM een belangrijke haven voor coke, is het centrale punt van de wietteelt en op Canada na de grootste producent van XTC. Tevens heeft 20% van de geweldsdelicten direct te maken met harddrugs.
Verder ben ik voorstander van het gedoogbeleid, zoals eerder gemeld. Volgens onderzoeken van het RIVM is het inderdaad een goed iets.
TeKNoZem zei:3.)Het gebruik van drugs ligt in Nederland over het algemeen sowieso lager dan in andere landen. Dit kan gedeeltelijk te maken hebben met de degelijke voorlichting, wat nog best wat verbeterd mag worden, die hier in ons landje verkrijgbaar is. Hier een klein lapje tekst welke alleen de cijfers van coke en wiet bevatten in vergelijking met een aantal andere landen:
Tekst bron: http://www.drasties.com/?p=4559Percentage 15 - 34-jarigen dat de afgelopen 12 maanden aan de coke heeft gezeten: Nederland (1 %)
Groot-Brittannië (5,4 %)
Spanje (5,2 %)
Verenigde Staten (3,4 %)
Italië (3,3 %)
Duitsland (1,6 %)
Frankrijk (1,2 %).
Het gebruik van cannabis:
Nederland (10 %)
Spanje (20 %)
Verenigde Staten (19 %)
Frankrijk (17 %)
Italië (17 %)
Groot-Brittannië (16 %)
Duitsland (12 %)
Zweden (5 %)
Originele bronnen: http://www.emcdda.europa.eu/stats08 en http://www.drugabusestatistics.samhsa.gov/nsduh/2k7nsduh/2k7Results.pdf
Je hebt andere bronnen dan ik, en legt hier goed uit dat het gedoogbeleid prima werkt. Ik ben het echter ook met het gedoogbeleid eens. Het onderscheid tussen wiet en zwaardere middelen maakt de stap naar zwaardere middelen inderdaad groter. En dat is precies hoe het moet blijven, in mijn opzicht. En volgens het RIVM. Zij redeneren op dezelfde manier.
TeKNoZem zei:4.) Met het legaliseren van drugs, of het decriminaliseren daarvan, kan er meer onderzoek gedaan worden naar de substanties en de effecten daarvan op lichaam en geest. Stichting Open is hier een goed voorbeeld van, deze stichting is voor het herstarten van onderzoek naar illegale middelen.
Legaliseren heeft niet direct te maken met het stimuleren van onderzoek. Er is vooral medewerking van Amerika vereist. Ik ben voor onderzoek trouwens, maar dat kan ook zonder legalisatie.
TeKNoZem zei:5.) Als drugs gelegaliseerd worden kunnen farmaceutische bedrijven de productie en distributie op zich nemen. Dit garandeerd qualiteit van het eindproduct en een extra inkomsten bron voor onze economie. De overheid zou hier accijns op kunnen vragen waarmee het begrotings tekort flink aangepakt kan worden. Hierdoor zou er bijvoorbeeld minder bezuinigd hoeven worden op het onderwijs.
Alles wat baten heeft, heeft ook kosten. En de kosten hiervoor zullen enorm zijn, geloof me. Uitkeringen van werkschuwe mensen (95% van de heroineverslaafden heeft geen vast inkomen), aanpakken van criminaliteit en overlast etc.
TeKNoZem zei:6.) Legaal te verkrijgen drugs zou er voor zorgen dat criminaliteit terug gedrongen wordt. Alsook dode en gewonden i.v.m. vervuilde drugs. Portugal is hier een goed voorbeeld van. Als je het nog niet wist, in Portugal is drugsgebruik gedecriminaliseerd. Het gebruik van drugs is over het algemeen iets gestegen, maar het aantal sterf- en ongevallen i.v.m. vervuilde middelen, vuile naalden en drugsgerelateerde geweldsdelicten is aanzienlijk gedaalt.
Mag ik een bron zien?
Ten eerste wil ik zeggen dat ik het hiermee eens ben, mits de overheid het niet openlijk goedkeurt. Gebruik moet niet gestraft worden, maar mensen moeten niet het idee krijgen dat de overheid het goedkeurt. Dat is ook prima in Nederland. Misschien is het niet officieel zo, maar in de praktijk wordt in bijna elke situatie een lage dosis harddrugs gedoogd.
TeKNoZem zei:De groei van drugsgerelateerde incidenten linken aan het stijgende aantal gebruikers is complete onzin, mits het legaal te gebruiken is.
Het is aangetoond volgens Jellinek dat cocaïne agressie opwekt. De agressie vindt echt niet alleen plaats bij de handelaren. Ik weet niet waar jij je op baseert, maar goed. Als ik een beetje logisch nadenk, en iemand is heroineverslaafd, en de kans is 95% dat hij geen vast inkomen heeft, dan heeft hij niet veel te besteden en gaat hij andere dingen doen.
Ik vind dat je wel een redelijk sterk verhaal hebt, als een van de eersten hier. Ik snap alleen niet waarom je het gedoogbeleid er bij haalde, want dat botste een beetje met de rest.
Leuke discussie verder! Ben benieuwd naar je reactie. Jouw argumenten zijn inhoudelijk tenminste wel nog vrij sterk.
#12
tomz0r zei:En het is toch juist leuk, verschillende meningen? Of moet iedereen op een drugsforum dezelfde mening koesteren?
Dat is wel leuk hoor, en soms neem ik ook wel eens een mening die eigenlijk niet echt de mijne is, gewoon om een discussie te maken. Maar wanneer je daarin doordraaft door steeds hetzelfde te blijven roepen in wilders stijl zonder onderbouwing wordt het erg vervelend.
#13
deadlock zei:Kom maar met cijfers die het aantonen dan want ik heb nog niets gezien. Je roept veel maar in de praktijk is er onder andere al in Mexico én Nederland bewezen dat er een hoop geld bespaard wordt als je drugs decriminaliseert.tomz0r zei:Ik heb fucking cijfers beste knul, en mijn redenatie is helemaal zo slecht nog niet volgens mij. Jij zegt helemaal niks. Jij haakt af als het er op aan komt. Leg jouw standpunt eens uit. Leg eens uit waarom mijn verhaal niet klopt.
Dat weet ik niet zeker omdat criminaliteit in de praktijk vaak verplaatst wordt. En aangezien legalisatie van drugs nooit heeft plaatsgevonden kan ik niet aantonen dat het werkt, maar het risico dat het veel problemen en kosten oplevert lijken me enorm groot.
deadlock zei:Ik vind het niet belachelijk hoor maar wat jij niet snapt is dat er ook nog zoiets is als gematigd gebruik. Er zijn heel veel substanties die prima in een weekend of zelfs 's avonds (zoals een klein beetje coke of GHB) gedaan kunnen worden zonder dat je functioneren in gevaar komt. Vergelijk het met een paar biertjes. En dan op vrijdag of zaterdag een keer wat meer (net alsof je in de kroeg hangt). Mensen zijn verstandiger dan je denkt en aangezien de verslavingsindex van veel middelen lager is dan dat van alcohol (en er zijn heel veel mensen die in het weekend los gaan met alcohol en de hele week daarna niet meer drinken en perfect functioneren) zal het alleszins meevallen en niet uitlopen op de doemscenario's die jij voor ogen hebt.Maar jij zal het wel belachelijk vinden dat drugs illegaal is, net als dat je belachelijk vindt dat er politie is op feesten zoals in een andere topic. Ik raad je aan om een reeël beeld te creëren van de samenleving die hier heerst. Want dit gaat natuurlijk nergens over.
Gematigd gebruik vindt niet altijd plaats. Bij een bepaald percentage van de mensen gaat het gewoon fout. Bovendien zijn harddrugs nog niet veilig te gebruiken omdat er veel te weinig over bekend is. Het risico op een foute afloop is er altijd.
Ik ben het er mee eens dat alcohol maatschappelijk ook een probleem is ja, maar dat valt niet te verbieden aangezien het zo'n algemeen geaccepteerd middel is. Verder is dat volgens mij ook de oorzaak dat alcohol zo problematisch is. Na een paar keer gebruiken kan ik me niet voorstellen dat men verslaafd raakt. Daarvoor moet jarenlang minimaal een paar keer in de week gedronken worden, in de meeste situaties. Veel alcoholproblemen zijn volgens mij dus veroorzaakt door een te makkelijke omgang met het middel, 3% van de mensen rijdt met een niet toegestane dosis alcohol in het bloed in de weekends bijvoorbeeld. Dit risico is er ook als drugs legaal wordt, aangezien het dan ook kans maakt om algemeen geaccepteerd te worden. Voorlichting werkt niet, dat is te zien aan alcohol en sigaretten. Ik zie echt al voor me dat mensen pillen gaan slikken alsof het biertjes zijn. Een klein deel van de mensen, dat wel. Maar ze zullen er zijn. En dat kost bakken met geld.
Verder gaat de criminaliteit in Mexico veel verder dan drugs. Dat hele land zou hervormd moeten worden, net als Columbia. Dan zou het pas wat helpen. Bovendien los je met legalisatie in Nederland alleen daar helemaal niks op.
#14
Dan moet je dus niet lopen nuilen dat je cijfers hebt die het onderbouwen. Sowieso, criminaliteit verplaatsen naar Afghanistan lijkt me verder geen enkel probleem als het om hero gaat, of naar colombia als het om coke gaat. Daar hebben wij namelijk nauwelijks last van.tomz0r zei:Dat weet ik niet zeker omdat criminaliteit in de praktijk vaak verplaatst wordt. En aangezien legalisatie van drugs nooit heeft plaatsgevonden kan ik niet aantonen dat het werkt, maar het risico dat het veel problemen en kosten oplevert lijken me enorm groot.
Hetzelfde argument gaat op voor alcohol. Toch is het zo dat het grootste gedeelte van de bevolking regelmatig drinkt en normaal functioneert. Je snapt simpelweg niet wat alcohol voor enorme impact heeft op mensen in vergelijking met andere middelen. Er is gewoon een schaal waarop dat meetbaar is. Alleen opiaten en barbituraten scoren hoger.deadlock zei:Gematigd gebruik vindt niet altijd plaats. Bij een bepaald percentage van de mensen gaat het gewoon fout. Bovendien zijn harddrugs nog niet veilig te gebruiken omdat er veel te weinig over bekend is. Het risico op een foute afloop is er altijd.
Datzelfde geldt met uitzondering voor voorgenoemde soorten, voor alle harddrugs. En dan is de lichamelijke impact nog minder ook.Ik ben het er mee eens dat alcohol maatschappelijk ook een probleem is ja, maar dat valt niet te verbieden aangezien het zo'n algemeen geaccepteerd middel is. Verder is dat volgens mij ook de oorzaak dat alcohol zo problematisch is. Na een paar keer gebruiken kan ik me niet voorstellen dat men verslaafd raakt.
Dat is een drogreden a la Non Sequitur.Daarvoor moet jarenlang minimaal een paar keer in de week gedronken worden, in de meeste situaties. Veel alcoholproblemen zijn volgens mij dus veroorzaakt door een te makkelijke omgang met het middel, 3% van de mensen rijdt met een niet toegestane dosis alcohol in het bloed in de weekends bijvoorbeeld. Dit risico is er ook als drugs legaal wordt, aangezien het dan ook kans maakt om algemeen geaccepteerd te worden. Voorlichting werkt niet, dat is te zien aan alcohol en sigaretten. Ik zie echt al voor me dat mensen pillen gaan slikken alsof het biertjes zijn. Een klein deel van de mensen, dat wel. Maar ze zullen er zijn. En dat kost bakken met geld.
Neen. De situatie waarin ik het vergelijk klopt gewoon.Verder gaat de criminaliteit in Mexico veel verder dan drugs. Dat hele land zou hervormd moeten worden, net als Columbia. Dan zou het pas wat helpen. Bovendien los je met legalisatie in Nederland alleen daar helemaal niks op.
#15
deadlock zei:Dit is een grote drogreden. Je spreekt jezelf zelfs tegen.tomz0r zei:Dit is natuurlijk paradoxaal. Nieuwsgierigheid komt pas als men zich interesseert in drugs. Illegaliteit zorgt er bij veel mensen voor dat het slecht wordt gevonden en dat die interesse niet ontstaat. Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen. Dat moet je met me eens zijn. Als je vrij ergens gebruikt, word je als junk gezien. Mensen worden afgeschrokken. Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
En dat verhaal daarna is niet waar in mijn ogen. Dom houden is niet het doel van de overheid. Veel mensen zijn nou eenmaal dom dus als je ze de volledige vrije wil geeft gaat het fout. Dat is niet alleen bij drugs zo, maar ook bij andere dingen, zoals het verkeer. Drugs zijn niet dermate intelligentiebevorderend dat het legaal moet worden. Aan kennis over drugs heb je in de praktijk niks, dus dat mensen daar een dom beeld van hebben is helemaal geen probleem.
Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
En dom houden is sowieso beter dan het leven verneuken van mensen. Want dat is gewoon wat bij een deel van de mensen gebeurt.
Ik ben nu wel benieuwd waar je het op baseert. Ik noem het logisch redeneren.
#16
tomz0r zei:Toen LSD illegaal werd raakte het langzaam in de vergetelheid.
Dat is onzin. LSD was juist heel populair toen het illegaal was (Het was toch niet legaal in de 60s??) en er zijn nog steeds veel mensen die LSD gebruikt hebben. Dat het niet zo vaak gebruikt wordt is ten eerste omdat drugs onderhevig zijn aan de mode, zoals met alles en ten tweede omdat het absoluut geen verslavend middel is.
tomz0r zei:Elk weekend tientallen coma's, elk weekend mensen die rustig kunnen drinken zonder dat mensen ze raar aankijken. Met andere drugs gebeurt dit weinig.
Historisch bepaald dat veel alcoholgebruik maatschappelijk geaccepteerd is. De legaliteit of illegaliteit van het middel heeft er weinig mee te maken. Alcohol is ook illegaal geweest en toen werd er niet minder gedronken maar er kwamen wel meer problemen met clandestien geproduceerde alcohol en criminaliteit.
Mensen die drugs willen gebruiken doen dat ook. Een lijntje coke of speed in de WC van een kroeg of uitgaansgelegenheid, pillen, GHB, thuis, een trek crack op straat of in het park. En wat weinig? Er worden juist erg veel drugs gebruikt.
tomz0r zei:Gelukkig gebeurt dit zelden omdat mensen voorzichtiger zijn, waarvan ik denk dat het is omdat het illegaal is.
Onzin. Goede voorlichting en dergelijke omtrent drugs die zowiezo beter zou zijn bij legalisatie zouden dat soort ongelukken nog meer verhelpen. Haha, dit is echt dom hoor, als je denkt dat mensen voorzichtiger aandoen omdat het illegaal is. Juist heel veel problematiek bij drugs is een gevolg van hun illegaliteit, zoals slechte of wisselende kwaliteit (kijk naar heroïne OD's wat de meest voorkomende overdosissen zijn) een goed voorbeeld is. Decriminalisatie heef juist tot gevolg dat er minder ongelukken gebeuren met drugs, mede omdat er dan een goede voorlichting kan komen en er zijn genoeg bronnen die dat aantonen.
tomz0r zei:Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
Omdat alcohol al eeuwenlang ingeburgerd is in onze maatschappij en massale consumptie van sigaretten dat ook wel al een eeuw of iets dergelijks is. De maatschappelijke status heeft met andere woorden weinig te maken met de legaliteit of illegaliteit ervan. Neem nu 10 pillen of een halfje heroïne. Misschien is de boete voor pillen hoger. Toch kijken mensen anders op wanneer het om heroïne gaat, ook al zijn pillen hartstikke illegaal. Nou? Denk je dat dat gaat veranderen als heroïne en XTC plots gelegaliseerd worden? Als het nu al zo bekeken wordt terwijl die middelen illegaal zijn?
tomz0r zei:Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
Niet. Alcohol wordt onderschat omdat we aan massale alcoholconsumptie gewoon zijn. Daarbij denk ik dat illegale drugs nog vaker onderschat worden qua verslaving (O ja! Kijk maar eens naar de mensen die denken dat ze niet verslaafd zullen worden of het er altijd bij kunnen houden met hun eerste keer speed bijvoorbeeld) omdat de voorlichting simpelweg niet goed genoeg is. Zowiezo, zoals gezegd wordt in die docu die ik eerder postte, als alle drugs even ver zitten in het taboe, en daar wordt het voorbeeld van wiet en meth gebruikt.. Je rookt wiet, je snapt dat het dus helemaal niet zo erg is als altijd werd gezegd (en dit gaat dan over de landen waar wiet NIET gedoogd is, dat zegt al genoeg!) en zo gaat het ook met andere drugs. Ik denk dat door het illegaal houden en wegmoffelen van die problematiek juist slecht is voor de geloofwaardigheid van de overheid waardoor mensen drugs gaan onderschatten.
tomz0r zei:Echter, de problemen zijn groot. Omdat het massaal gebruikt wordt.
Achzo, en mensen die drugs gebruiken zijn een selectief groepje. NOT. Drugs zijn heel algemeen. Daarbij heb ik toch al gezegd dat alcohol nog steeds massaal gebruikt wordt omdat we gewend zijn om dat massaal te gebruiken? Het is niet omdat drugs gelegaliseerd of gedecriminaliseerd worden dat plots iedereen ze gaat gebruiken. Ik snap niet echt waar je dat vandaan haalt. De vergelijking met alcohol en tabak gaat NIET op, zoals ik al zei heeft dat ANDERE redenen. En dat zijn gewoon feiten, dus doe geen moeite. Iets als cocaïne wordt ook massaal gebruikt.
tomz0r zei:Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
"Being a gang member doesn't mean that you're a drug dealer. Being a drug dealer doesn't mean that you are a gang member. But the War on Drugs in itself gives you the power to sell drugs in a particular neighbourhood."
En wie heeft er hier zitten roepen dat álle criminaliteit weggaat door de legalisatie van drugs? Dat vergt een andere aanpak. Het gaat hier om DRUGScriminaliteit, en die verdwijnt dan wel. Punt. Niemand heeft gezegd dat er geen bankovervallen meer gaan zijn als drugs legaal worden. En ik snap ook niet waar je het vandaan haalt dat íedereen die gemoeid is met drugshandel over gaat naar een andere vorm van criminaliteit. Zowiezo zijn drugs eigenlijk niet crimineel, behalve omdat ze illegaal zijn. Jij hebt vast weleens wat drugs gekocht voor je vrienden. Vind je jezelf nu een crimineel ofzo? Veel (kleinschalige) dealers zijn ook geen criminelen maar gewoon drugsgebruikers of uit op geld. Het enigste wat crimineel is aan dealen is dat je wat verkoopt dat verboden is omdat het gezondheidsrisico's oplevert. Terwijl de mensen die drugs kopen dat toch echt zichzelf aandoen. Ik begrijp dus al niet waarom drugs verboden zijn.
En dat alcohol en tabak niet meer verboden kunnen worden is duidelijk. Maar de overheid heeft er natuurlijk helemaal geen baat bij om dat te verbieden. Maar drugs uitbannen zal toch niet werken, en hoe harder ze proberen, hoe meer criminaliteit er zal komen.
tomz0r zei:Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen
Maar er zijn er die het wel proberen. Die hebben door dat ze voorgelogen werden. En dan gaat het mis. Onderschatting, je zei het zelf al. En de aanpak die jij zou kiezen werkt dat soort gedrag dus juist in de hand.
tomz0r zei:Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
Wat zit je nu weer te lullen? Er is nu juist héél veel drugsproblematiek, en dat neem je net wég door ze te legaliseren! Wie heeft er jou wijsgemaakt dat er geen problemen zijn met drugs op dit moment? What the fuck? Een groot deel van die problematiek is net op te lossen door ze te legaliseren. Misschien dat het gebruik wat stijgt, maar dat betekent niet dat het gelijk problematisch wordt.
tomz0r zei:Veel mensen hebben geen andere optie dan de drugshandel in. De overheid stelt niks voor daar en als je drugs legaliseert blijven ze gewoon vrolijk doorgaan.
Achzo, okay. Niet dus. Farmaceutische bedrijven halen hun codeïne, morfine, cocaïne en andere ook ergens vandaan hoor. Voor de duizendste keer: Dat er met drugs geld te verdienen vallen, wat het aantrekkelijk maakt voor armen en criminelen (geen andere opties hé?) is omdat er grote risico's verbonden zijn aan het smokkelen van drugs. Je komt bij drugs die gesmokkeld moeten worden ook meer criminelen tegen, dat is altijd zo naarmate de risico's groter worden. Waarom zouden ze blijven doorgaan als er geen geld mee te verdienen valt.
En o ja, die paddo's. Ten eerste zijn ze niet verslavend, ten tweede kan je ze zelf kweken, ten derde valt er geen geld genoeg mee te verdienen en ten vierde heb je nog steeds truffels. Dan is het helemaal niet vreemd dat het gebruik afneemt als ze verboden worden nee. Maar je ziet toch wel dat iets als cocaïne 1) wel verslavend is 2) niet zelf te kweken valt en 3) veel geld mee te verdienen valt. En hup, kijk naar de V.S., cokegebruiker nummer één en 1 van de landen waar het heel erg illegaal is. Colombia, zelf producent, staat niet eens in de top 10. Hihi. En het is aldaar in elk geval wel beschikbaar, net zoals dat legale drugs beschikbaar zouden worden.
Maar ik ga hier geen energie meer aan verspillen, je roept steeds maar hetzelfde waarvan het grootste deel nog gelul is ook.