#1
KoxBox zei:Omdat hij geen mod meer wou zijn.-tomz0r zei:Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
vroeg me al af waar ik die naam van kon
Zero tolerance rond drugs faalt
135 antwoorden
40 weergaven
18-5-2026
vroeg me al af waar ik die naam van kon
#2
knolselderij zei:KoxBox zei:Omdat hij geen mod meer wou zijn.-tomz0r zei:Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?
vroeg me al af waar ik die naam van kon
Kende. Kon is de verleden tijd van kan.
#3
langeman zei:-tomz0r zei:HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.
Kusje.
Tomzor, beantwoord nu eens de openstaande vragen. Je neemt een standpunt in, maar waarom is dat het juiste standpunt? Mijn post laat je links liggen, terwijl je van anderen eist inhoudelijk op jou in te gaan. En kom alsjeblieft met iets meer dan wat simpele one-liners.
(edit woordje teveel verwijderd)
Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.
Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.
Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.
#4
Nee man, ik vraag geen wetenschappelijke analyse. Ik vraag gewoon een analyse; jouw analyse. Een analyse moet je hebben gemaakt als je een serieus standpunt inneemt. Of zijn we het daar al niet over eens?
Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.
Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.
Waar gaat het nu om.... gaat de discusssie over het nut van een zekere zin van controle voor de handhaving van veiligheid of gaat het over politieinzet op festivals?-Tomz0r zei:Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.
Nou nou, wat een toon.... heb ik je iets misdaan? En belangrijker nog...hoe helpt deze toon de discussie vooruit? Wat voegt het toe?-Tomz0r zei:Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.
Enige analyse is toch echt op zijn plaats. Of 'nogmaals' zijn we het daar al over oneens? En 'nogmaals' welke praktijkvoorbeelden heb je het over?-Tomz0r zei:Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.
#5
Rabbithole zei:Kende. Kon is de verleden tijd van kan.
je hebt gelijk je hebdt gelijk
#6
-tomz0r zei:Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?
Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
-tomz0r zei:Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten.
Je maakt een grapje hoop ik?
Heb je enig idee hoeveel geld er omgaat in drugshandel? Dat drugs vrij verhandelbaar zouden zijn lijkt me eerder positief. De prijzen van drugs worden voor een groot deel bepaald door de illegaliteit ervan. Moesten ze legaliseren en dezelfde prijzen gebruiken ben ik er vrij zeker van dat die kosten die vrije handel in drugs (verslavingszorg? Verslaafden zijn er nu ook zat? Waar heb je het over?) ruimschoots terug betaald zijn. Waarschijnlijk zou(den) de overhe(i)d(en) er nog makkelijk geld aan verdienen ook en gebruikers worden dan niet genaaid. Als je een beetje contacten hebt kan je prima kwaliteitsdrugs kopen, laten testen, iedereen tevreden en ik vind de prijzen ook niet zo gek. Het is meer een zelf-regulerende omgeving denk ik. Net als op tekno overigens. Haha. Maar legaliseren is beter, betere voorlichting, kwaliteit (als dat al niet was), minder taboe, geen criminaliteit en het beste van al is dat je als gebruiker dan ook niet meer genaaid kan worden (zie VS waar veel van de mensen die in de cel zitten voor drugs gewoon gebruikers zijn) want de huidige straffen zijn gewoon belachelijk hoog, kijk maar naar de boetes voor kleine gebruikershoeveelheden XTC en dergelijke. En dat valt in Nederland dan nog mee. Wereldwijde legalisering..
Het is trouwens een onomstotelijk bewezen feit dat hoe groter de strafmaten voor drugs, hoe meer criminelen zich ermee gaan bemoeien. Zelfde met wiet. Hoe meer risico er gemoeid is met handel, hoe meer geld ook. En hoe meer geld er op een risicovolle manier te verdienen valt, hoe meer criminelen je krijgt. Coke en heroïne-handel is daar een mooi voorbeeld van. Veel risico's als het gaat om smokkel en handel, wat de prijzen naar omhoog trekt en hoppa. Dat ligt echt niet aan de aard van die drugs zelf hoor, wel aan het feit dat de productie illegaal is en de drugs van overzees moeten komen.
#7
W.F.L. zei:-tomz0r zei:Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?
Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
-tomz0r zei:Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten.
Je maakt een grapje hoop ik?
Heb je enig idee hoeveel geld er omgaat in drugshandel? Dat drugs vrij verhandelbaar zouden zijn lijkt me eerder positief. De prijzen van drugs worden voor een groot deel bepaald door de illegaliteit ervan. Moesten ze legaliseren en dezelfde prijzen gebruiken ben ik er vrij zeker van dat die kosten die vrije handel in drugs (verslavingszorg? Verslaafden zijn er nu ook zat? Waar heb je het over?) ruimschoots terug betaald zijn. Waarschijnlijk zou(den) de overhe(i)d(en) er nog makkelijk geld aan verdienen ook en gebruikers worden dan niet genaaid. Als je een beetje contacten hebt kan je prima kwaliteitsdrugs kopen, laten testen, iedereen tevreden en ik vind de prijzen ook niet zo gek. Het is meer een zelf-regulerende omgeving denk ik. Net als op tekno overigens. Haha. Maar legaliseren is beter, betere voorlichting, kwaliteit (als dat al niet was), minder taboe, geen criminaliteit en het beste van al is dat je als gebruiker dan ook niet meer genaaid kan worden (zie VS waar veel van de mensen die in de cel zitten voor drugs gewoon gebruikers zijn) want de huidige straffen zijn gewoon belachelijk hoog, kijk maar naar de boetes voor kleine gebruikershoeveelheden XTC en dergelijke. En dat valt in Nederland dan nog mee.
Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.
Tenslotte worden middelen ook minder spannend als ze legaal worden. Denk maar aan marihuana: in de VS wordt veel meer geblowd dan in Nederland. Als je het uit de illegaliteit haalt kun je prijzen reguleren, kwaliteit garanderen, criminaliteit terugdrijven (maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht) en alles bespreekbaar maken.
#8
Rabbithole zei:Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.![:grin:]()
Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig
#9
Rabbithole zei:(maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht)
De schoen wringt niet in Zuid-Amerika zelf, maar ergens tussen het produceren en verhandelen van die drugs op een ander continent. Smokkel wat de prijzen de hoogte in doet gaan. Enorm risico wat ervoor zorgt dat alles ineens x25-40 gaat (bij coke that is).
Chris Pontius zei:Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig![:openmouth:]()
Daarom juist, ook al vind ik wat je zegt hier onzin, je kan jezelf makkelijk om zeep helpen. Sarcasme hoop ik. :P
#10
Chris Pontius zei:Rabbithole zei:Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.![:grin:]()
Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig![:openmouth:]()
Klopt, werp maar een willekeurige blik op zelfmoord.nl/forum!
W.F.L. zei:Rabbithole zei:(maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht)
De schoen wringt niet in Zuid-Amerika zelf, maar ergens tussen het produceren en verhandelen van die drugs op een ander continent. Smokkel wat de prijzen de hoogte in doet gaan. Enorm risico wat ervoor zorgt dat alles ineens x25-40 gaat (bij coke that is).
Dat is zeer zeker zo en dat weet ik ook, maar de reden waarom maffia in bijvoorbeeld Zuid-Amerika zoveel macht heeft is grotendeels door drugshandel. Neemt niet weg dat smokkel de prijzen door het dak laat schieten, maar die criminaliteit die eromheen is geeft het status en een slechte naam. Neem die criminaliteit weg en er is al een gedeelte van het probleem opgelost.
#11
W.F.L. zei:Daarom juist, ook al vind ik wat je zegt hier onzin, je kan jezelf makkelijk om zeep helpen. Sarcasme hoop ik. :P
Ik overdrijf natuurlijk een beetje maar mijn punt was dat de staat tegenwoordig té veel voor mensen zorgt.
Overigens hoef je me daar niet voor te reporten Freek
#12
Chris Pontius zei:Overigens hoef je me daar niet voor te reporten Freek![:confused:]()
Haha, ik vond het wel een droge grap, omdat ik dacht dat je die melding waarschijnlijk zelf zou lezen.
Rabbithole zei:Dat is zeer zeker zo en dat weet ik ook, maar de reden waarom maffia in bijvoorbeeld Zuid-Amerika zoveel macht heeft is grotendeels door drugshandel. Neemt niet weg dat smokkel de prijzen door het dak laat schieten, maar die criminaliteit die eromheen is geeft het status en een slechte naam. Neem die criminaliteit weg en er is al een gedeelte van het probleem opgelost.
Maar er is geen mafia in Zuid-Amerika
Als het gaat om het huidige beleid van drugs (gaat over de war on drugs) is deze film zeker een echte aanrader! Dit vind ik veruit het beste stuk uit de film. Inclusief beelden van een basejunkie uit Amsterdam op het einde, haha.
#13
"Wij hebben een verzorgingsstaat, waardoor we dit soort zwakke exemplaren in leven houden."Chris Pontius zei:Ik overdrijf natuurlijk een beetje maar mijn punt was dat de staat tegenwoordig té veel voor mensen zorgt.
#14
Exceptional Insight zei:"Wij hebben een verzorgingsstaat, waardoor we dit soort zwakke exemplaren in leven houden."Chris Pontius zei:Ik overdrijf natuurlijk een beetje maar mijn punt was dat de staat tegenwoordig té veel voor mensen zorgt.
En dat zal helaas nog wel een tijdje zo blijven.
Totdat op een dag de verzorgingsstaat instort.
#15
Survival of the fittest is een natuurlijk proces, de zwakkeren/dommeren in leven houden niet. Ik zeg: iedereen voor zichzelf, en dan zien we wel wie er overleeft! ![:grin:]()
#16
Rabbithole zei:Survival of the fittest is een natuurlijk proces, de zwakkeren/dommeren in leven houden niet. Ik zeg: iedereen voor zichzelf, en dan zien we wel wie er overleeft!![:grin:]()
Zo zou het inderdaad moeten zijn. Maar het is niet zo simpel om terug te gaan.
#17
Survival of the fittest als in "that's a fit bird"? ![:openmouth:]()
#18
Hopelijk blijft het altijd zo. De verzorgingsstaat is een van de zegeningen van dit land en dat moeten we koesteren. Die paar uitwassen zullen er altijd blijven.Sublimo zei:En dat zal helaas nog wel een tijdje zo blijven.
Totdat op een dag de verzorgingsstaat instort.
#19
Dit is een grote drogreden. Je spreekt jezelf zelfs tegen.tomz0r zei:Dit is natuurlijk paradoxaal. Nieuwsgierigheid komt pas als men zich interesseert in drugs. Illegaliteit zorgt er bij veel mensen voor dat het slecht wordt gevonden en dat die interesse niet ontstaat. Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen. Dat moet je met me eens zijn. Als je vrij ergens gebruikt, word je als junk gezien. Mensen worden afgeschrokken. Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
En dat verhaal daarna is niet waar in mijn ogen. Dom houden is niet het doel van de overheid. Veel mensen zijn nou eenmaal dom dus als je ze de volledige vrije wil geeft gaat het fout. Dat is niet alleen bij drugs zo, maar ook bij andere dingen, zoals het verkeer. Drugs zijn niet dermate intelligentiebevorderend dat het legaal moet worden. Aan kennis over drugs heb je in de praktijk niks, dus dat mensen daar een dom beeld van hebben is helemaal geen probleem.
Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
En dom houden is sowieso beter dan het leven verneuken van mensen. Want dat is gewoon wat bij een deel van de mensen gebeurt.
#20
deadlock zei:Dit is een grote drogreden. Je spreekt jezelf zelfs tegen.tomz0r zei:Dit is natuurlijk paradoxaal. Nieuwsgierigheid komt pas als men zich interesseert in drugs. Illegaliteit zorgt er bij veel mensen voor dat het slecht wordt gevonden en dat die interesse niet ontstaat. Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen. Dat moet je met me eens zijn. Als je vrij ergens gebruikt, word je als junk gezien. Mensen worden afgeschrokken. Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
En dat verhaal daarna is niet waar in mijn ogen. Dom houden is niet het doel van de overheid. Veel mensen zijn nou eenmaal dom dus als je ze de volledige vrije wil geeft gaat het fout. Dat is niet alleen bij drugs zo, maar ook bij andere dingen, zoals het verkeer. Drugs zijn niet dermate intelligentiebevorderend dat het legaal moet worden. Aan kennis over drugs heb je in de praktijk niks, dus dat mensen daar een dom beeld van hebben is helemaal geen probleem.
Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
En dom houden is sowieso beter dan het leven verneuken van mensen. Want dat is gewoon wat bij een deel van de mensen gebeurt.
Ik ben nu wel benieuwd waar je het op baseert. Ik noem het logisch redeneren.