Zero tolerance rond drugs faalt

Ik leef in zo een mooi wereldje

Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.

Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.

Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?

-tomz0r zei:

Ik weet ook niet hoe belastingfraude het beste aangepakt moet worden, maar dat het aangepakt moet worden is ook duidelijk. Om maar iets willekeurigs te noemen.

Klik om te vergroten...

In dat geval zijn de opbrengsten groter dan de kosten.

-tomz0r zei:

Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.

Klik om te vergroten...

Ja, alsof dit drugsbeleid geld oplevert. Het is juist bewezen dat er vele miljarden worden verspild door het beleid wat momenteel wordt gehanteerd.

En Hoek van Holland is echt een ongelukkig gekozen voorbeeld om te aan te tonen dat politie nodig is op een feest, aangezien de politie begon met het lossen van schoten en het juist daardoor uit te hand gelopen is. Niet erg overtuigend dus.

Mensen die iedereen die het niet met ze eens zijn mongolen noemen zijn echt mongolen, trouwens.

Rabbithole zei:

En Hoek van Holland is echt een ongelukkig gekozen voorbeeld om te aan te tonen dat politie nodig is op een feest, aangezien de politie begon met het lossen van schoten en het juist daardoor uit te hand gelopen is. Niet erg overtuigend dus.

Klik om te vergroten...

HvH is niet uit de hand gelopen doordat de politie ging schieten natuurlijk; het was toen al uit de hand gelopen. Dat is een verkeerde conclusie bij inderdaad een ongelukkig gekozen voorbeeld.

-tomz0r zei:

Bovendien is de politie vaak niet eens opdringerig aanwezig maar gekleed in burgerpak.

Klik om te vergroten...

Oh dus je hebt wel een beeld bij hoe de politieinzet er uit moet zien?

-tomz0r zei:

En wat wil je nou eigenlijk horen? Ik heb praktijkvoorbeelden genoemd waarin de politie duidelijk wel nodig is, jij waar ze niet nodig zijn. Maar er zijn dus duidelijk wel risicovolle feesten waar het sowieso nodig is.

Klik om te vergroten...

He die vraag heb ik eerder gehoord:

-tomz0r zei:

langeman zei:

Je schrijft praktijkvoorbeelden.... welke zijn er dan nog meer? Ik lees alleen HvH. Die kunnen we wel als plaatje nemen hoor, dat is goed. Daar zijn immers deskundigen mee bezig geweest en die hun deskundigheid hebben gedeeld en jou daarmee helpen een mening te kunnen vormen. Kan je daar dan iets meer over zeggen?

Klik om te vergroten...

Wat wil je nou van me horen?
Op veel feesten zijn vechtpartijen. Hier in Delft ook. In Friesland is een tijdje terug iemand doodgeslagen.
Geloof je echt in dat anarchistische gedoe dat er geen controle nodig is?

Ik heb me verder niet verdiept in deskundigenonderzoeken over HvH aangezien elk mens met gezond verstand wel kan zeggen dat er te weinig politiemacht aanwezig was voor het grote aantal bezoekers.

Klik om te vergroten...

Een antwoord is daarop al eens gegeven:

langeman zei:

Ik ben benieuwd naar jouw visie op je eigen standpunt. Je zegt dat politieinzet nodig is, maar kan er verder niet zo veel over zeggen. Dat maakt me nieuwsgierig. Als jij een bepaalde mening bent toegedaan dan zou het kunnen dat je daar redenen voor hebt die mij ook tot inzichten kunnen brengen. Vandaar dat ik doorvraag. Eerlijk gezegd ben ik nog steeds nieuwsgierig.

Jouw keuze is zeker een mogelijkheid evenals dat anarchistische gedoe zonder controle. Welke beter is hangt af van de uitwerking die dat heeft. Jij denkt dat jouw keuze beter is en ik wil dus graag weten hoe ik dat moet zien? Misschien heb je wel gelijk.
Ik hoop morgen als ik weer inlog een deftig antwoord te kunnen lezen.....

Klik om te vergroten...

Laat dat nou net zijn waar onze discussie gisteren geeindigd is....

Rabbithole zei:

-tomz0r zei:

Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.

Klik om te vergroten...

Ja, alsof dit drugsbeleid geld oplevert. Het is juist bewezen dat er vele miljarden worden verspild door het beleid wat momenteel wordt gehanteerd.

En Hoek van Holland is echt een ongelukkig gekozen voorbeeld om te aan te tonen dat politie nodig is op een feest, aangezien de politie begon met het lossen van schoten en het juist daardoor uit te hand gelopen is. Niet erg overtuigend dus.

Mensen die iedereen die het niet met ze eens zijn mongolen noemen zijn echt mongolen, trouwens.

Klik om te vergroten...

Dit gedeelte levert geld op ja. Dat is een feit. 10000 euro is het salaris van de politiemacht. Ik heb het niet over het drugsbeleid op de hele wereld, alleen op festivals. Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten. Maar daar gaat het nu dus niet over. To the point please.

Je hebt duidelijk geen verstand van de situatie van HvH. Ik ga er niet serieus op in. Het is gewoon harstikke dom als je denkt dat die geoganiseerde relschoppers bpas begonnen omdat de politie uit het niets ging schieten. Gewoon even voor de grap een paar schoten lossen, niet uit wanhoop of zo omdat het al uit de hand was gelopen.

En als ik iemand een mongool vind dan vind ik iemand een mongool. Ik heb een hekel aan dat gedoe over normen en waarden als er een verkeerd woord gebruikt wordt. Je lijkt Balkie wel.

-tomz0r zei:

Rabbithole zei:

-tomz0r zei:

Het levert wel geld op. Bij Defqon 76 mensen opgepakt. Gemiddelde boete zal 300 euro zijn.
Reken maar uit. Daarmee is de politiemacht die daar nodig is gewoon terugverdiend.

Klik om te vergroten...

Ja, alsof dit drugsbeleid geld oplevert. Het is juist bewezen dat er vele miljarden worden verspild door het beleid wat momenteel wordt gehanteerd.

En Hoek van Holland is echt een ongelukkig gekozen voorbeeld om te aan te tonen dat politie nodig is op een feest, aangezien de politie begon met het lossen van schoten en het juist daardoor uit te hand gelopen is. Niet erg overtuigend dus.

Mensen die iedereen die het niet met ze eens zijn mongolen noemen zijn echt mongolen, trouwens.

Klik om te vergroten...

Dit gedeelte levert geld op ja. Dat is een feit. 10000 euro is het salaris van de politiemacht. Ik heb het niet over het drugsbeleid op de hele wereld, alleen op festivals. Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten. Maar daar gaat het nu dus niet over. To the point please.

Je hebt duidelijk geen verstand van de situatie van HvH. Ik ga er niet serieus op in. Het is gewoon harstikke dom als je denkt dat die geoganiseerde relschoppers bpas begonnen omdat de politie uit het niets ging schieten. Gewoon even voor de grap een paar schoten lossen, niet uit wanhoop of zo omdat het al uit de hand was gelopen.

En als ik iemand een mongool vind dan vind ik iemand een mongool. Ik heb een hekel aan dat gedoe over normen en waarden als er een verkeerd woord gebruikt wordt. Je lijkt Balkie wel.

Klik om te vergroten...

Hahaha, als jij niet serieus op mij ingaat peins ik er ook niet over om serieus op jou in te gaan. Wat een triest jongetje ben jij zeg. En je mag van mij het woord mongool te pas en te onpas gebruiken, ik heb het helemaal niet over politieke correctheid. Ik vind het gewoon zielig om mensen te gaan beledigen als je het niet met ze eens bent, dat getuigt gewoon van een gebrek aan respect. Omdat iemand alleen anders over dingen denkt, maakt hem/haar niet meteen een sukkel of wat dan ook. Ook uit andere discussies hier is wel gebleken hoe kortzichtig je bent, en je bent pas een paar dagen terug. Klasse.

HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.

En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.

Kusje.

HvH begon wel uit de hand te lopen omdat er een artiest niet mocht optreden van de overheden.

Ik heb het niet over het drugsbeleid op de hele wereld, alleen op festivals. Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten.

Klik om te vergroten...

Ik zie wederom geen enkele argumentatie. Waarom is er een drugsbeleid nodig op festivals als de praktijk bewijst dat alcohol ongeveer de enige drug is die problemen oplevert ? Waarom zou het zo veel kosten als drugs over de wereld vrij verhandelbaar zijn ?

-tomz0r zei:

HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.

En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.

Kusje.

Klik om te vergroten...

Waarom neem je mij dan zo serieus? Je zegt net zelf dat je er niet serieus op ingaat, ik zie niet in waarom ik dat dan wél moet doen. Ik haak normaal niet snel af bij discussies en zal zeker lang doorgaan als ik zie dat ik een punt heb, maar als jij niet inhoudelijk en met dat soort argumenten reageert zie ik hier niets constructiefs uitkomen, en vind ik het verspilde moeite. Zeker aangezien de meeste mensen het in het topic hier wél begrepen hebben.

-tomz0r zei:

Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.

Klik om te vergroten...

Heh, en dat zeg jij ? Wie is nou de gene die hier al dagen geen enkele vorm van argumentatie weet te brengen ?

Wackie zei:

-tomz0r zei:

Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.

Klik om te vergroten...

Heh, en dat zeg jij ? Wie is nou de gene die hier al dagen geen enkele vorm van argumentatie weet te brengen ?

Klik om te vergroten...

Dus aantonen dat er vechtpartijen kunnen zijn op festivals en dat er dus een dusdanig risico is dat er ingegrepen moet worden is niet genoeg? Nou thank you very much. Ik hoop dat jij geen leidinggevende bij justitie wordt.

-tomz0r zei:

HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.

En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.

Kusje.

Klik om te vergroten...

Tomzor, beantwoord nu eens de openstaande vragen. Je neemt een standpunt in, maar waarom is dat het juiste standpunt? Mijn post laat je links liggen, terwijl je van anderen eist inhoudelijk op jou in te gaan. En kom alsjeblieft met iets meer dan wat simpele one-liners.

(edit woordje teveel verwijderd)

-tomz0r zei:

Dus aantonen dat er vechtpartijen kunnen zijn op festivals en dat er dus een dusdanig risico is dat er ingegrepen moet worden is niet genoeg? Nou thank you very much. Ik hoop dat jij geen leidinggevende bij justitie wordt.

Klik om te vergroten...

Nee, natuurlijk is dat niet genoeg. Dat lijkt me toch fucking duidelijk ?!

Ik leg je uit dat de aanwezigheid van politie, controle en algemene vrijheidsbeperking juist zorgt voor meer problemen. Dat is zo op elke schaal en uit zich ook bijvoorbeeld in het feit dat nederland met de softere regelgeving minder drugs problemen heeft dan landen met strengere regelgeving.
Hierop blijf je geen antwoord geven.

Ik leg uit dat in een situatie waar iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid heeft, er een sociale controle ontstaat die ervoor zorgt dat die eventuele vechtpartijen al in de kiem gesmoord worden door omstanders. Ook hierop heb ik geen antwoord gezien. Ik zie je nergens uitleggen waarom het belang dat de politie deze dingen doet in plaats van het publiek zelf (terwijl de politie nooit overal tegelijk kan zijn) zoveel belangrijker is dat dit een reden is om voorbij te gaan wat ik net heb uitgelegd in bovengaande paragraaf.

Ik geef voorbeelden waarbij het werkt zoals ik voorstel. Jij antwoord alleen "ik weet niet in wat voor wereld jij leeft".

Hoe kom je zo aan deze manier van denken en discusseren tomzor ?
Zit je in het leger ? Wil je bij de politie ? Je vader misschien ? Of ben je beinvloed door sterk conservatieve politieke stromingen (familie weer misschien) en niet belemmerd door enige motivatie om na te denken ?

De denkwijze die jij hier ten toon spreid is exact wat er mis is met de denkwijze van onze politiek. Megalomaan, arrogant en niet verder denkend dan de neus lang is. Er is een probleem, dus we grijpen in we gaan met harde hand handhaven. Precies hetzelfde als met terrorisme. Er is een probleem (wat net als met de oorspronkelijke vechtpartijtjes en drugs gebruik op festivals van die orde van grote is dat niemand zich er druk om zou hoeven maken) dus we grijpen in door oorlog te voeren in het midden oosten. En we doen net alsof we niet begrijpen dat het voeren van oorlog in het midden oosten eigenlijk de oorzaak van het hele probleem is.
Alleen de polici hebben een excuus waarom ze zo denken: Macht corrumpeert, net als die ring van frodo. Jij hebt die macht niet, wat is jouw excuus om zo kortzichtig te zijn ?

KoxBox zei:

-tomz0r zei:

Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?

Klik om te vergroten...

Omdat hij geen mod meer wou zijn.

Klik om te vergroten...

vroeg me al af waar ik die naam van kon

knolselderij zei:

KoxBox zei:

-tomz0r zei:

Waarom is je naam Wackie, en niet meer Wacky, trouwens?

Klik om te vergroten...

Omdat hij geen mod meer wou zijn.

Klik om te vergroten...

vroeg me al af waar ik die naam van kon

Klik om te vergroten...

Kende. Kon is de verleden tijd van kan.

langeman zei:

-tomz0r zei:

HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.

En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.

Kusje.

Klik om te vergroten...

Tomzor, beantwoord nu eens de openstaande vragen. Je neemt een standpunt in, maar waarom is dat het juiste standpunt? Mijn post laat je links liggen, terwijl je van anderen eist inhoudelijk op jou in te gaan. En kom alsjeblieft met iets meer dan wat simpele one-liners.

(edit woordje teveel verwijderd)

Klik om te vergroten...

Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.

Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.

Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.

Nee man, ik vraag geen wetenschappelijke analyse. Ik vraag gewoon een analyse; jouw analyse. Een analyse moet je hebben gemaakt als je een serieus standpunt inneemt. Of zijn we het daar al niet over eens?

Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.

-Tomz0r zei:

Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.

Klik om te vergroten...

Waar gaat het nu om.... gaat de discusssie over het nut van een zekere zin van controle voor de handhaving van veiligheid of gaat het over politieinzet op festivals?

-Tomz0r zei:

Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.

Klik om te vergroten...

Nou nou, wat een toon.... heb ik je iets misdaan? En belangrijker nog...hoe helpt deze toon de discussie vooruit? Wat voegt het toe?

-Tomz0r zei:

Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.

Klik om te vergroten...

Enige analyse is toch echt op zijn plaats. Of 'nogmaals' zijn we het daar al over oneens? En 'nogmaals' welke praktijkvoorbeelden heb je het over?

Flip Trip zei:

Wat ik me altijd afvraag is waarom de mensen die tegen legaliseren zijn menen dat ze zelf wel drugs mogen gebruiken. Natuurlijk geldt dit alleen voor mensen die tegen legaliseren zijn en zelf illegale drugs gebruiken.

Beantwoord me aub de volgende vraag.

Waarom staan jullie boven de wet ?

Klik om te vergroten...

Ik sta niet boven de wet. De overheid heeft een andere doelstelling dan ik. Bij overheidsbeslissingen denk ik aan het welzijn van het volk, en niet alleen aan mezelf. En het is toch juist leuk, verschillende meningen? Of moet iedereen op een drugsforum dezelfde mening koesteren?