Welkom tot geopolitiek, waarbij niet jou lokale morele cultuur en waarden zullen gaan bepalen wat andere landen en leiders zullen doen.
Dat er hier een met de NAVO-top een strakke confirmatie uit is gekomen dat men onvoorwaardelijk boven alles blijft samen weken, is één van de meest belangrijkste politieke resultaten die onze genormaliseerde veiligheid in Nederland met jaren heeft verlengt.
Rusland geeft bijvoorbeeld bijna niets
om de inwoners uit hun Aziatische imperiale gebieden, het leven van een persoon uit die gebieden staat redelijk gelijk aan een zak aardappelen en en bos uien (dit is geen grap, maar harde realiteit).
Je kan onze culturele morele waarden dus niet projecteren op de rest van de wereld, en daarbij verwachten dat dit universeel is en dat ze dezelfde rationele gedachten zullen gebruiken. Het is echt een keiharde wereld daarbuiten, met leiders die zonder blikken, blozen en gewetensbezwaren, miljoenen mensen de dood injagen omdat ze geopolitiek denken op lange termijn hieruit een voordeel te kunnen halen.
Niet meer willen investeren in defensie, in samenwerking met de sterkste militaire organisatie ter wereld (NATO) is bijvoorbeeld een mooie gedachte, maar extreem naïef op geopolitiek niveau, waar bepaalde partijen blij zijn met deze naïviteit en deze zelfs zullen gebruiken in hun machinerie om andere gebieden makkelijker in te kunnen nemen en daar vervolgens hun culturele en morele waarde toe te passen, veelal een systeem waar alles voor een klein groepje rijken gaat ten koste van een enorme grote groep armen, wederom is Rusland hierin een schoolvoorbeeld.
Interessante reactie, Proxima. Je beschrijft scherp hoe hard de wereld is en hoe macht en militaire samenwerking (zoals met de NAVO) nodig zijn voor veiligheid. Daar ben ik het deels mee eens. ik ben niet blind voor de realiteit van geopolitiek. Maar wat jij als "realistisch" beschrijft, klinkt ook als het
accepteren van onrecht, zolang het maar strategisch handig uitkomt.
En precies daar wringt het voor mij.
Want wat is onze rechtsstaat waard, als we die alleen toepassen als het ons goed uitkomt? Als oorlogsmisdaden of massale burgerdoden worden genegeerd omdat het over een bondgenoot gaat, of omdat het politiek gevoelig ligt? Dan ondermijnen we het principe dat het recht voor iedereen geldt. ook voor machtige leiders, ook voor ‘onze’ kant.
Je noemt Rusland als voorbeeld waar mensenlevens weinig waard zijn. Terecht. Maar moet dat dan het excuus zijn om zelf ook maar weg te kijken als het misgaat bij bondgenoten? Willen we echt het verschil maken, dan moeten we ook kritisch durven zijn naar onze eigen rol. Morele standaarden zijn pas echt geloofwaardig als je ze ook toepast als het ongemakkelijk wordt.
Je zegt dat onze westerse waarden niet universeel zijn. Klopt. Maar ze zijn wel universeel
wenselijk. Vrijheid, gelijkheid, bescherming tegen willekeur, dat zijn geen "luxeproducten", maar dingen waar ieder mens naar verlangt. Het internationaal recht is niet perfect, maar het is nog steeds het beste systeem dat we hebben om daar wereldwijd iets van te waarborgen.
Dus nee, ik pleit niet voor naïviteit of ontwapening. Ik pleit voor
morele consistentie. Als we echt geloven in democratie, recht en mensenrechten, dan moeten we ook durven erkennen wanneer ‘onze’ kant over de schreef gaat. Dat is geen zwakte, dat is juist wat ons onderscheidt van regimes die recht en mensenlevens als wisselgeld behandelen.
Dat bedoel ik met rechtvaardigheid voor iedereen, ook als het politiek ongemakkelijk is.
