maakt dit voor de gemiddelde kiezer geen reet uit.
Zoals ik al eerder heb aangegeven: dit is niet waar. Het maakt
mensen wel degelijk uit. Niet om het feit dat het over andere onderwerpen en beleid gaat inderdaad, dat weten ze nu namelijk vaak ook niet, maar ze weten wél dat het over andere verkiezingen gaat.
Mensen maken aanzienlijk andere afwegingen als ze landelijk moeten stemmen en veel meer mensen gaan naar de stembus.
In die tijd was BBB zowat de enige geloofwaardige tegenpartij die tegenwicht bood aan de gevestigde partijen.
Vindt jij.
Ik denk niet dat dat de enige reden is dat ze veel stemmen hebben gewonnen in maart.
Toen ging het trouwens nog heel erg over stikstof, weet je nog? NSC deed toen inderdaad niet mee aan deze verkiezingen, maar reken maar dat zij ook die verkiezingen hadden geownd (dit werd toendertijd trouwens ook breed uitgemeten in de media.) BBB vertegenwoordigde in feite een proteststem tegen de heersende macht.
Dit is letterlijk - maar echt een op een - wat ik al zei⊠Dit zijn dus allemaal
externe factoren die het succes van de BBB in maart kunnen verklaren, en het mindere succes nu. Dat zegt niet per se dat ze nu geen âsuccesâ hebben.
Ik zit hier niet te verdedigen dat hun populariteit in maart terug te zien is in de huidige peilingen ofzo he. Maar ik zie wel dat het succes bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen overtroffen is door de partij van van der Plas. Dat is best knap, gezien de politieke aardverschuivingen in de nationale politiek en de maatschappelijke problemen die sindsdien de overhand hebben genomen.
Dat ze op de lange termijn aan het kelderen zijn, met nu een kleine oprisping?
Niet als je ziet waar ze vandaan komen imo. Maar jij mag hier anders tegenaan kijken.
Wat een kromme redenering als je dat niet op alle partijen toepast? De ene keer vergelijk je de peilingen van nu met de uitslagen van totaal ander soortige verkiezingen, dan weer met de vorige TK verkiezen, dan weer met verkiezingen van 10 jaar terug?!
Das niet hoe onderzoek en statistiek werkt he⊠Shit moet wel vergelijkbaar zijn.
De VVD heeft in 2012 nog 41 zetels gehaald en peilt nu maar net boven de 25 dus het gaat wel erg slecht met ze⊠of niet?
Kan Nederland het vluchtelingenverdag opzeggen? Ja zeker. Dat dit niet van het een op het andere moment zal gebeuren ben ik met je eens. Maar dit is absoluut mogelijk. Onze politiek leiders zijn er in de eerste plaats voor Nederland.
Het aantal asielzoekers dat Nederland staat te wachten "is niet op een verantwoorde manier op te vangen", stelt oud-minister Henk Kamp.
wnl.tv
Verdragen zijn onderdeel van internationaal recht en bindend. Dat betekent dat alle partijen zich aan de afspraken houden.
www.rijksoverheid.nl
Er zijn in het verleden wel meer internationale verdragen opgezegd. Ik noem: Verdrag van Lissabon (2007). Het bilaterale belastingverdrag met Marokko (2019).
Naja ik heb niet gezegd dat je geen verdragen op kan zeggen ook, ik had het over internationale wet en regelgeving, maar inderdaad. Ook verdragen zeg je niet ff makkelijk op, hier zitten voorwaarden en regels aan. Het heeft meer gevolgen dan alleen een opgezegd verdrag. Dit staat overigens ook gewoon in je eigen bronnen. En deze gevolgen staan vervolgens niet in de plannen van de partijen, waardoor je als kiezer dus ook geen eerlijke informatie hebt over wat het betekent om verdragen op te zeggen (of tegen het internationale recht in te gaan.)
Ja, en toch neemt het draagvlak om mee te betalen aan de ''klimaatcrisis'' af. En dit zie je terug in de peilingen.
Ja, mensen hebben minder te besteden en zo zijn er nog wel wat meer redenen waarom ze zelf niet extra willen betalen (zoals ook in die bron die ik stuurde stond?) maar we hadden het over of mensen het klimaat wat boeit en of ze het klimaatbeleid steunen toch? Niet hoe ze vonden dat dat betaald moest worden?
Dus allemaal heel erg leuk die morele verontwaardiging van je. Maar je bent gewoon je eigen narratief aan het pitchen
Deze statestiek gaat alleen over het draagvlak om
burgers te laten betalen voor het behalen van de klimaatdoelen. Dat is wat anders dan draagvlak om de klimaatdoelen te halen. Het onderzoek dat ik hiervoor aanhaalde gaf dat ook al aan... Mensen willen wel klimaatbeleid, maar niet dat het hen zelf wat gaat kosten (newsflash: dat hoeft ook niet). Ik neem aan dat je mijn bron niet hebt bekeken dus ik zal je het grafiekje laten zien dat wél antwoord op de vraag
hoeveel draagvlak is er voor beleid om klimaatverandering tegen te gaan:
dus pls kom niet met âje bent je eigen narratief aan het pitchenâ - dat is precies waar jij mee bezig bent. Bovendien geef ik in dit topic heel duidelijk aan wanneer ik vanuit mijn eigen ideologie en overtuiging spreek. Tuurlijk is niemand ooit echt helemaal neutraal, maar in de rest van mijn bijdragen baseer ik me, zo goed als ik kan, niet op mijn eigen ervaringen of interpretatie.
Waar doel je op als je het hebt over âmorele verontwaardigingâ? Snap oprecht niet hoe je daar nou weer bij komt, beetje een laffe aanval als je hem niet aantonen.
Leuk dat je een bronnen linkt waarin alleen jongeren worden belicht, maar dit is nogal suggestief: je weet (hopelijk) zelf ook wel dat dit geen representatief beeld schetst.
Ik gaf niet alleen bronnen waarin jongeren worden belicht... ik zei zelfs heel duidelijk wanneer het over alleen jongeren ging en wanneer het over heel een representatief deel van Nederland ging. Waarom lees je niet gewoon wat ik schrijf en wat er in de bronnen staat die ik deel voor je weer een aangebrande reactie typt? Even voor de duidelijkheid dan: de afbeelding hierboven gaat over alle Nederlanders.
Nou neem ik 1Vandaag vrij serieus, maar i&o research ook. Het is een onderzoeksinstituut dat met gewogen respondenten werkt, waardoor het dus een representatief beeld schetst.
Hierin heb je ook gelijk, maargoed, ook dĂt gaf ik al aan in mn vorige post; klimaat is op dit moment het 5e of 6e verkiezingsthema. Dat betekent dus dat er veel mensen (33% thank you) voor het klimaat naar de stembus gaan, maar 4 of 5 andere themaâs zijn belangrijkere redenen om te gaan stemmen.
Dat betekent niet dat mensen zich geen zorgen maken om het klimaat, dat mensen niet willen dat er aan klimaatdoelen wordt gewerkt of dat ze tegen klimaatactivisme zijn. Dat claimde jij wel, maar die claim is niet te onderbouwen met verkiezingsthemaâs want âDraagvlak voor beleid =/= peilingen voor de verkiezingenâ.
Ik begrijp dat dit misschien niet de informatie is die je graag had willen horen, maar het was voor je geloofwaardigheid wellicht wel goed geweest om dit te benoemen. (Wel grappig om te zien hoe selectief je bronnen aan het shoppen bent, tho)
Gast, je bekijkt mijn bronnen niet eens want deze heb ik ook al een paar dagen geleden gedeeld incl meer conclusies uit hetzelfde onderzoekje, dus zo selectief ben ik niet. Nee: tuurlijk vind ik het vanuit mijn persoonlijke overtuiging niet leuk dat er weinig draagvlak is voor een links kabinet. Maar jij doet alsof jouw overtuiging door heel Nederland of door alle âmensenâ wordt gedragen en dĂĄt klopt niet, daarom haalde ik opnieuw de 48% aan.
Zo complex dat het lastig voor je is om Ă©Ă©n representatieve bron te linken?
Ja.
En trouwens
Ok.
Fijn dat jullie vooral een mening over mij hebben en ik niet direct over jullie.
niet zo janken:
Sommige mensen willen gewoon deugen om te.... deugen. Compensatiegedrag ofzo.
