#1
Ga jij anders eerst ff lekker hier over nadenkenEn dan uitvogelen of en welke strategische stem zinvol is
Dus lieve mensen, dan weten we ook dat de “droom-coalitie” van Omtzigt betekent: een dolk voor de rechtsstaat (had ik al gezegd dat die mij lief is?).
En tegen alle rechtse sukkels die de financiering op links ‘niet realistisch’ noemen wil ik zeggen: onzin. Waar je het geld vandaan haalt is een politieke keuze (kom ik zo op terug), maar dit: DIT is irrealistisch. Dít zijn valse verkiezingsbeloften. Dit mag je letterlijk niet uitvoeren.
Voor alle centrum-linkse stemmers die Omtzigt overwegen, de volgende boodschap:
Als Timmermans niet de grootse wordt, komt er geen links. Ook geen middenlinks. Ik zou echt sterk aanraden om te googelen naar de effecten van Omtzigts programma op bestaanszekerheid… Dat gaat je waarschijnlijk enorm tegenvallen. Leuke woorden in de media, maar het blijft een liberaal verhaal in zijn programma. Overigens, het CBS heeft uit eigen beweging het NSC programma door gerekend op hoofdlijnen: Ze missen MILJARDEN. Terwijl ze de staatsschuld willen terugdringen. Weet je wat dat betekent?
Belastingen.
Dat brengt me meteen op het volgende punt waarover ik mijn frustratie wilde delen en wat veel en VEEL te weinig wordt benadrukt in de grotere debatten:
Rechts verwijt links graag dat door hun plannen de belastingen omhoog gaan en werkende mensen meer moeten betalen. Daar is niks van gelogen, want dat is de politieke keuze die socialisten maken. Yesilguz verweet Timmermans dit maandag opnieuw, maar wat Timmermans vergat te zeggen: Dit doet de VVD ook. Dit doet nagenoeg elke rechtse partij OOK.
Want, lieve kinderen, wat denken jullie dat BEZUINIGINGEN doen? Bezuinigen = geen geld meer naar bepaalde plekken die je liever wél geld zou geven in economische hoogtijdagen. Dat betekent dat er minder geld gaat naar mensen die het nodig hebben.
Welke mensen hebben het tegenwoordig nodig? Juist ja - niet alleen de minima/ de armsten. Ook de middeninkomens. Dat betekent dus dat in het geval van bezuinigen, de gewone burgers financieel benadeelt wordt.
Dan nog even die politieke keuze die je maakt als je belastingen verhoogt - direct gerelateerd aan het vorige punt. Links/sociaal economische partijen willen dat de hoogste inkomens meer belast worden. Dit gaat om mensen die echt veel verdienen en vooral: over bedrijven. DAT is dus een politieke keuze: vind jij dat het geld nu eerlijk verdeeld wordt, of niet? En, lieve mensen, met je gemiddelde net-boven-modaal inkomen ga je er ook op achteruit met de rechtse programma’s, maar met de linkse programma’s krijg JIJ hier wel wat voor terug omdat de shells en de googles meer inleveren. In de rechtse programma’s krijgt vooral het bedrijfsleven meer terug.
Kleine eerlijke kanttekening hierin: het kan dat bedrijven verdwijnen als ze veel hogere belastingen betalen. Uit onderzoek blijkt dat dit vaak niet zo veel invloed heeft op de werkloosheid (we hebben gewoon heel veel andere banen), maar hier kunnen wel andere nadelen uit voortkomen. Daarentegen blijkt ook uit onderzoek dat belastingsregeltjes meestal voor bedrijven geen doorslag geven in waar ze zich vestigen. Zo is er ook geen enkel bedrijf weggegaan DOOR het afschaffen van de dividentbelasting: zij wilden al weg en dat wist de politiek (aka Rutte) ook.
Maar juffie - de kiezers willen toch ook een rechtse coalitie?!
Nee lieve drugsies: RECHTS Nederland wil een rechtse coalitie. MEER dan de helft van Nederland wil dit niet.
Einde tirade… TLDR:
- Rechtse programma’s gaan tegen de rechtsstaat in: BBB PVV BNL JA21 FvD NSC VVD SGP en DENK (als enige ‘linkse’ partij) en zijn daarmee niet realistisch.
- Rechtse stemmers willen rechtse coalitie
- Omtzigt wil een rechtse coalitie
- Omtzigt lult links en vult rechts dus doe onderzoek als je als linkse stemmer de partij van Omtzigt, NSC overweegt.
- Belastingverhoging (veelal door links) zorgt voor meer kosten voor werkenden. Dit wordt gecompenseerd door dit geld te investeren in plannen waar je als ‘simpele burger’ wat aan hebt. Bezuinigingen zorgt dat je minder van deze plannen en voordelen kan doorvoeren, en dat de rijken rijk blijven
- Dit laatste is een politieke keuze tussen het helpen van arme en gewone mensen of helpen van rijken en de allerrijksten, maar zegt niets over de haalbaarheid en betaalbaarheid van die keuze.
Ik voel me wel genoodzaakt te zeggen dat dit geen neutraal advies of betoog of whatever is zoals verder de meeste van mijn posts in dit topic, maar dat dit een dringend advies is vanuit mijn eigen politieke voorkeur (links, sociaal). Dit is natuurlijk wel gebaseerd op feiten en kennis, maar ook op m’n mening.
oke hierna memes.
