#1
Dat waar China van afgestapt is wegens verdere vergrijzing?Najaaaaa zeg! Zit ik daar met m'n goede gedrag.
Nouja dan zet ik maar in op max 1 kind per leven op de wereld zetten ofzoiets![:wink:]()
Tweede Kamerverkiezingen 2023
1807 antwoorden
421 weergaven
18-5-2026
#2
Najaaaaa zeg! Zit ik daar met m'n goede gedrag.
Nouja dan zet ik maar in op max 1 kind per leven op de wereld zetten ofzoiets![:wink:]()
Goede mensen hebben we te weinig van.
#3
En TequilaOveral waar te voor staat is niet goed voor je behalve te vrede🤪
#4
Maar hoezo?Ik vind het persoonlijk een ontzettend zwaktebod en symboolpolitiek als je van te voren al afhaakt.
Kijk: als de VVD nu had gezegd “we doen het niet helemaal niks nada stik erin met je kopvoddentax”. Dan had ik wel gedacht van, ja maar ho eens even jullie hebben 15 jaar lang dit land klaar gemaakt voor en gesmeekt om rechtse kabinetten en dit is heel gek want jullie hebben het vorige kabinet laten vallen op migratie en nu ligt er een oplossing voor je neus die jullie bevalt EN JE NEGEERT KIEZERS.
Nu zegt ze: kiezers hebben gesproken, en we gaan dat volledig faciliteren zonder zelf onze zin door te drukken.
Maar in het geval van bijvoorbeeld D66 of de PvdA: als zij hadden gezegd ‘Tuurlijk zijn we bereid verantwoordelijkheid te pakken en te praten over een akkoord met Wilders’ terwijl ze al lang en breed weten dat er geen akkoord kán komen, dan is dat toch JUIST een symbolische bs uitspraak die de formatie alleen maar kan vertragen?
Als er iemand is die de verbinding heeft geprobeerd op te zoeken deze campagne, is het GL-PvdA wel. Maar als je partij gebouwd is op rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid, is het toch niet gek dat je niet samenwerkt met een partij die daar volledig tegenin druist? Het is al sinds jaar en dag duidelijk dat daar geen vruchtbare samenwerking uit komt… Het zou een middelvinger zijn naar de voltallige achterban van hun partijen en ook nog een bedrog naar de PVV kiezers die denken dat ze eruit kunnen komen.Dat er fundamentele extreme verschillen van mening zijn op een aantal punten is ook zeker waar. Maar probeer dan toch de verbinding te blijven zoeken, daar kun je altijd nog meer mee bereiken dan als een kniesoor oppositie te gaan voeren.
Nee… er zijn heel weinig overlappende punten tussen de PVV en partijen als D66, GL-PvdA, Volt, etc. Denk dat je ze op een A4tje kwijt kunt, en daarmee kun je geen land besturen. Het gaat natuurlijk niet alleen over de radicale en discriminerende standpunten richting moslims, maar ook over vrouwenrechten, over klimaat, etc. Dit zijn fundamentele punten voor progressieve partijen. Beetje alsof je de SGP vraagt te stoppen met zeiken over God. En zelfs al zouden ze er wel 5 A4tjes mee kunnen vullen: het zijn nou precies die standpunten waar progressieve partijen ‘niet over hun schaduw’ heen kunnen stappen. Dat zouden ze ook helemaal niet moeten doen, want dat negeren ze een derde van de Nederlanders en hun eigen electoraat.Er zijn echt wel meer overlappende punten dan men zou vermoeden.
Dat er fundamentele extreme verschillen van mening zijn op een aantal punten is ook zeker waar. Maar probeer dan toch de verbinding te blijven zoeken, daar kun je altijd nog meer mee bereiken dan als een kniesoor oppositie te gaan voeren.
Waarom mag je de ene 1/3e Nederlanders wel negeren en de andere 1/3e niet, volgens jou?
Oneens haha. Oké nee trouwens ik ben het ook op heel veel punten met Wilders oneens en het ís geen domme man, maar hij brengt wel domme oplossingen. Hij is slim omdat hij die oplossingen weet te verkopen als goeie oplossingen, maar:Ik ben het op veel punten absoluut niet met Wilders eens maar hij is geen domme man
- het is heel dom om te denken dat een asielstop de woningcrisis oplost (of zelfs merkbaar verbetert)
- het is heel dom om te denken dat je als klein landje als NL uit de EU kan treden zonder grote economische gevolgen
- het is heel dom om de pensioenleeftijd naar 65 terug te draaien zonder dat je ook maar enig idee hebt hoe je dat gaat betalen, want het is een van de aller alles duurste en complexe vraagstukken in tijden. We kunnen het nu al nauwelijks betalen, zegmaar.
En zo kan ik nog wel even doorgaan… Kijk op heel veel principiële punten ben het ik echt een fervent tegenstander, maar als linkse rat geloof ik natuurlijk wel in zijn DOELEN rondom bestaanszekerheid en de zorg e.d. Alleen de manier waarop: daar geloof ik gewoon niet in. Vooral niet door wat economische doorrekeningen hierover laten zien. Dus ik ben wel blij dat de kans groot is dat we dat de komende tijd gaan meemaken, want dan zal hopelijk ook snel duidelijk worden hoe dom het programma daadwerkelijk is.
Ik ook, en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat dit ze zal lukken MITS Wilders Milders blijft. Ook tussen NSC en PVV zijn nog heel grote verschillen te overbruggen.ik ben oprecht benieuwd of hij er iets moois van kan boetseren met Omtzigt.
Daarom: formeren is gewoon zo makkelijk niet. Wordt ook echt veel te makkelijk over gedacht: besturen is heel complex.
#5
Worden eindelijk al die arme Nederlanders beschermt voor die verschrikkelijke mensen die vluchten voor een oorlog
#6
Ik merk dat het steeds drukker en voller wordt en dat steeds meer mensen elkaar in de weg zitten.Overal waar te voor staat is niet goed voor je behalve te vrede🤪
Linkse partijen willen ook werken aan de migratiecrisis. De manier waarop wordt alleen anders ingevuld (namelijk: zonder uitsluiting, met respect voor internationale afspraken, etc.). Volgens mij is het wel duidelijk hoe ik het zelf zie en dat doet er ook niet echt toe, maar ik vraag me vooral af:
- Hoeveel is te veel voor je?
- Welke verandering wil je graag zien?
- Hoe denk je dat migratie er nu uit ziet en waar denk je dat de problemen vandaan komen? (Hier zit natuurlijk ook de impicite vraag in: 'en hoe verhoudt dat zich tot de werkelijkheid?' - want veel mensen hebben een compleet verkeerd beeld over migratieproblemen in NL omdat mensen als Yesilgoz op de nationale tv een vrijbrief krijgen hier leugens over te verspreiden… zoals bijvoorbeeld met de nareizigers: klopte gewoon geen kut van).
En de problemen die ikzelf het belangrijkst vind, zoals klimaat, die worden steeds maar niet goed opgepakt.
#7
In de trein… ofwa?Ik merk dat het steeds drukker en voller wordt en dat steeds meer mensen elkaar in de weg zitten.
Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt haha.
Dit snap ik beter. Daarom vind ik het ook wel heel jammer dat we nu afstruinen op een premier die vindt dat we geen maatregelen tegen het klimaat moeten nemen en die alle stikstofregels van tafel wil gooien.En de problemen die ikzelf het belangrijkst vind, zoals klimaat, die worden steeds maar niet goed opgepakt.
Daarom heb ik dit maar ondertekend: https://doemee.greenpeace.nl/actie/geen-klimaatontkenner-in-het-torentje#8
Wist u dat...? Feiten en cijfers over Migratie en Gemeenten (deel 1) | Adviesraad Migratie
MEER DAN 90% VAN DE SOCIALE HUURWONINGEN GAAT NIET NAAR STATUSHOUDERS, MAAR NAAR ANDERE WONINGZOEKENDEN
Zeer aan te raden om het hele stuk te lezen, dit is alleen de conclusie.
#9
Ja oke daar kan ik wel inkomen. Ik ben er ook niet gerust op dat ze de waarheid spreekt en straks niet toch gewoon lekker gaat meeregeren (ik denk dat Omtzigt niet zit te wachten op zo’n gedoogconstructie, bijvoorbeeld).Ja dat is wat zegt, maar haar onderliggende boodschap ligt dieper denk ik. De VVD zou de VVD niet zijn als er niet ergens een addertje onder het gras zat.
Polariserend? Dat is wel heel erg berust op een mening, denk ik toch?Zeker waar, alleen jammer dat Frans na de uitslag zo polariserend reageert. Dat doet alles weer teniet in mijn ogen.
Volgens mij zei hij namelijk: iedereen is hier welkom en iedereen hoort erbij. Daarmee zet hij niemand tegenover elkaar, in tegendeel zelfs. Het is een antwoord op polarisatie. Polarisatie waar de PVV al een generatie lang keihard aan bijdraagt. Polarisatie was tot anderhalf-twee weken geleden het belangrijkste en grootste deel van Wilders’ agenda.
Of is dit niet polariserend?
Timmermans heeft in zijn toespraak niets gezegd over de kiezer die op Wilders stemt… Dat zou polarisatie kunnen zijn (maar alsnog in een soort polarisatie-paradox).
Dat het een theatrale en emotionele speech was… Ja absoluut. Maar dat was precies wat zijn achterban nodig had en (al veel langer) wilde horen. Onderschat niet hoe die 30% van NL zich nu voelt. Gisteren is een groot deel van mijn collega-trainees (allemaal jong, allemaal progressief) niet naar werk gegaan. Zelf heb ik echt meerdere gigantische huilbuien gehad en ik heb in totaal 6 uur lang met mensen gebeld die net zo emotioneel zijn. Zo boos als de PVV aanhang is, zo bang en verdrietig is links-progressief Nederland. Dus nogmaals mijn vraag: waarom zou je de ene 1/3e niet mogen negeren, maar de andere 1/3e wel?
Ik heb net voor de grap even de speech opnieuw beluisterd. Het gaat echt alleen maar over ‘samen samen samen’. Niks polarisatie? Waar in de campagne of in de afgelopen regeerperiode heb je dat wel gezien dan? Ik zie het echt niet namelijk…Zowel de PvdA als GL hebben in de afgelopen jaren niet duidelijk genoeg aan de kiezers laten zien dat ze de kiezer op nr 1 hebben staan.
Als ze hun kernwaarden er nou eens bij zouden pakken en ipv polarisering meer de verbinding op gaan zoeken dan komen ze een heel eind.
Ik zie natuurlijk wel dat ze niet goed tot de kiezer spreken. Dat kun je veel beter doen met populistisch gelul, omdat elke keer blijkt dat Nederland schijt heeft aan feiten maar inderdaad emotioneel wil worden aangesproken. Daar krijg je wel meer polarisatie van, zoals extreem rechts dat ook altijd goed lukt. Maar ik denk wel dat dat is wat links nodig heeft: weg met die fatsoenlijkheid. Ga maar tegenover Johan koekwaus Derksen zitten en wees maar eens wat harder: “Nou, als je denkt dat er nu al te veel geld naar klimaat gaat ben je te dom om te poepen om het helemaal af te schaffen, want als je vier jaar wacht gaat het je daarna minimaal het dubbele kosten.” Lijkt me heerlijk. Ik denk zelfs dat je een links verhaal op populistische wijze kunt over brengen zonder te liegen.
De PvdA en Leefbaar hebben in Rotterdam nooit in een coalitie gezeten? En ik kan je met zekerheid vertellen dat beiden partijen daar ook echt niet op zitten te wachten.Dat samenwerking onmogelijk is ben ik niet met je eens, kijk het gemeentebestuur van Rotterdam. Daar hebben Leefbaar (best rechts) en PvdA het toch best goed gedaan de afgelopen jaren.
Het is het enige waar de PVV over spreekt, in de media en de Kamerdebatten. Zelfs Geert Milders zei vorige week “het zit in ons DNA”. Hoe zouden dat geen fundamentele standpunten zijn dan?Alhoewel ik discriminerende standpunten niet als fundamentele punten zie.
Juist wel… links en rechts extremisme (=fundamentalisme) kent al een hele poos een opkomst in EU en wereldwijd.Misschien een leuke andere discussie, passen dergelijke fundamentele standpunten nog wel in deze tijd?
Ja… dit gaat sowieso heel gek worden inderdaad. Ten eerste nog nooit bestuurd, maar goed: dat is vaak zat voortgekomen en eens moet de eerste keer zijn. Maar vooral: Wilders heeft zijn macht nog nooit moeten delen. Nou moet hij ministers aan gaan nemen met een eigen agenda die zichzelf gaan profileren. SPANNEEEEEEND en razend interessant.Buiten het formeren zullen ze ook nog een hele kluif krijgen aan de bestuurscultuur binnen de verschillende ministeries.
Woehoe!!!! Hahaha, wat heeft de doorslag gegeven?Je hebt er btw wel voor gezorgd dat deze vooral centrum rechts georiënteerde geest dit keer links heeft gestemd.
Geen garanties voor de toekomst trouwens.
Ik vind het trouwens helemaal niet erg als mensen rechts stemmen hoor. Heel veel van mijn dierbaarste vrienden zijn heel erg niet links, en nog een heleboel meer niet zó links als ik. Maar met intolerantie heb ik grote moeite ja. Daarom: van de VVD zou ik hebben gebaald en een beetje boos geweest zijn. Maar de PVV: dat is al jaren mijn grootste angst. Deed echt kei veel pijn gisteren.
Het wordt voor Geert toch wel heeeeel moeilijk nu vvd uitstapt? Of kan hij de bol garen toch nog gaan opbreien?
De VVD is niet uitgestapt, lees mijn vorige reacties naar @DjYella anders nog eens.Ik vermoed dat de vvd sws niet van plan was met de pvv in een kabinet te stappen.
het word nu heel moeilijk om een meerderheidskabinet te vormen zonder vvd
#10
Wist u dat...? Feiten en ficties over migratie (deel 1) | Adviesraad Migratie
DE MEESTE MIGRANTEN KOMEN NIET VOOR ASIEL
P.S.: het loont om de feiten te kennen over maatschappelijke vraagstukken. Als je dit leest en denkt: boeit me niet helemaal niemand komt MIJN land binnen, dan heb je een goeie zet gedaan met een stem op Wilders en ben je dus daadwerkelijk tegen alle mensenrechten die we met elkaar hebben afgesproken. Maar als je op Wilders hebt gestemd omdat je denkt dat een asielstop onze problemen oplost, dan ben je dus in populistisch gelul getrapt. Wat ook niet zo gek is: daar is populistisch gelul voor bedoeld.
#11
Vind jij het niet voller en drukker geworden? Ik denk vooral dat bestaanszekerheid iets is waar we nu eerst naar zullen moeten luisteren. Die bestaanszekerheid is vooral voor mensen met een migratie achtergrond van belang.In de trein… ofwa?
Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt haha.
MooiDit snap ik beter. Daarom is het ook wel heel jammer dat we nu afstruinen op een premier die vind dat we geen maatregelen tegen het klimaat moeten nemen en die alle stikstofregels van tafel wil gooien. Daarom heb ik dit maar ondertekend: https://doemee.greenpeace.nl/actie/geen-klimaatontkenner-in-het-torentje
#12
Nee, persoonlijk merk ik daar erg weinig van. Terwijl ik toch midden in een heel grote stad woon waar veel asielopvang is, waar veel expats wonen, waar veel (buitenlandse) studenten studeren. Maargoed: ik heb dan ook gewoon een huis en altijd de middelen gehad dat te betalen in de particuliere sector.Vind jij het niet voller en drukker geworden?
Maar… het is dus ook gewoon niet waar: asielmigranten zijn maar een klein deel van de migratie... Zelfs niet het grootste deel van het migratiesaldo! Stel je zou tegen alle verdragen in niemand meer binnenlaten, heb je nogsteeds een migratiecrisis en een woningencrisis, etc.
Ik denk dat bovenstaande artikelen je echt een beter beeld kunnen geven over migratie en met name asiel.
Dit met uitstek. Maar wat heeft dat daadwerkelijk te doen met dat we ‘te vol’ zouden zijn?Ik denk vooral dat bestaanszekerheid iets is waar we nu eerst naar zullen moeten luisteren. Die bestaanszekerheid is vooral voor mensen met een migratie achtergrond van belang.
#13
Topambtenaar Dick Schoof (ex-AIVD, ex-NCTV) kandidaat-premier - https://nos.nl/l/2522197
#14
Wat vind je van demonstraties van gister, ljuv?
#15
Stom, heel stom en onnodig en polariserend.Wat vind je van demonstraties van gister, ljuv?
Ik ben ook bang en gekwetst. In mijn hoofd gingen gisteren ook duizend scenario’s… van een antifavlag uit mijn raam hangen tot het contact verbreken met mijn (klaarblijkelijke) PVV familie. Maar ik hield het in mijn hoofd want: wat heb ik eraan? Er wordt met die demo’s voorbij gegaan aan een heleboel dingen:
- Bovenal POLARISATIE. We moeten juist blijven praten, ook als we het niet eens zijn. We moeten elkaar proberen te blijven begrijpen als we samen in dit land willen wonen. In plaats van ze weglachen, negeren, kan je ook naar elkaars problemen luisteren en kijken welke alternatieve oplossingen mogelijk zijn.
- Niet alle kiezers die op Wilders hebben gestemd hebben dat gedaan om zijn fascistische standpunten. De meeste niet, zelfs. De meeste mensen hebben heel echte zorgen.
- PVV’ers worden niet gematigder als je ze negeert of als je tegen ze demonstreert. Je maakt ze alleen maar massaler en bozer hiermee. Je geeft ze alleen maar voer om zich verder te keren tegen ‘dE eLiTe’.
Was het een solidariteitsactie geweest om te laten zien dat mensen hier nog steeds welkom zijn, had ik er anders ingestaan. Was ik er misschien zelfs bij gaan staan (;
#16
Het zal wel mijn commerciële inslag zijn dat ik overal een oplossing voor wil bedenken. Weglopen is nooit een oplossing. Je schamen wel maar dat doen ze niet in mijn ogen.Maar hoezo?
Daarnaast moet je altijd rekening houden met de Hidden Agenda's van de opponent.
Vandaar dat ik ze verdenk van een boodschap met een dubbele bodem.
Het negeren van kiezers is in mijn ogen al decennia bezig. Dat is de ideale voedingsbodem geweest voor de herintrede van een aantal rechts populistische partijen helaas.
Ja dat is wat zegt, maar haar onderliggende boodschap ligt dieper denk ik. De VVD zou de VVD niet zijn als er niet ergens een addertje onder het gras zat.Nu zegt ze: kiezers hebben gesproken, en we gaan dat volledig faciliteren zonder zelf onze zin door te drukken.
Zeker waar, alleen jammer dat Frans na de uitslag zo polariserend reageert. Dat doet alles weer teniet in mijn ogen.Als er iemand is die de verbinding heeft geprobeerd op te zoeken deze campagne, is het GL-PvdA wel. Maar als je partij gebouwd is op rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid, is het toch niet gek dat je niet samenwerkt met een partij die daar volledig tegenin druist? Het is al sinds jaar en dag duidelijk dat daar geen vruchtbare samenwerking uit komt… Het zou een middelvinger zijn naar de voltallige achterban van hun partijen en ook nog een bedrog naar de PVV kiezers die denken dat ze eruit kunnen komen.
Maar goed emoties en mensen is een interessante combinatie zullen we maar zeggen.
Zowel de PvdA als GL hebben in de afgelopen jaren niet duidelijk genoeg aan de kiezers laten zien dat ze de kiezer op nr 1 hebben staan.
Als ze hun kernwaarden er nou eens bij zouden pakken en ipv polarisering meer de verbinding op gaan zoeken dan komen ze een heel eind.
Gewoon weer terug naar de basis is voor iedereen trouwens af en toe raadzaam, maar dat ter zijde.
Dat samenwerking onmogelijk is ben ik niet met je eens, kijk het gemeentebestuur van Rotterdam. Daar hebben Leefbaar (best rechts) en PvdA het toch best goed gedaan de afgelopen jaren.
Vaak is er meer mogelijk dan je op het eerste oog kan zien. En als je die mogelijkheden gaat verkennen kun je soms tot hele mooie onverwachte oplossingen komen. Stiekem hoop ik daar een beetje op, een soort Unicorn die uit deze puinhopen verrijst.
Ik hoop op moties die beide partijen steunen en kijken of er wat meer verbinding kan ontstaan. Daar ontbreekt het gewoon volledig aan in ons huidige politieke klimaat, en de samenleving. Zeker verziekt door oa de VVD met alle leugens en verdwenen herinneringen.
Ok, ik volg je hierin. Jammer. Alhoewel ik discriminerende standpunten niet als fundamentele punten zie.Nee… er zijn heel weinig overlappende punten tussen de PVV en partijen als D66, GL-PvdA, Volt, etc. Denk dat je ze op een A4tje kwijt kunt, en daarmee kun je geen land besturen. Het gaat natuurlijk niet alleen over de radicale en discriminerende standpunten richting moslims, maar ook over vrouwenrechten, over klimaat, etc. Dit zijn fundamentele punten voor progressieve partijen. Beetje alsof je de SGP vraagt te stoppen met zeiken over God. En zelfs al zouden ze er wel 5 A4tjes mee kunnen vullen: het zijn nou precies die standpunten waar progressieve partijen ‘niet over hun schaduw’ heen kunnen stappen. Dat zouden ze ook helemaal niet moeten doen, want dat negeren ze een derde van de Nederlanders en hun eigen electoraat.
Waarom mag je de ene 1/3e Nederlanders wel negeren en de andere 1/3e niet, volgens jou?
Misschien een leuke andere discussie, passen dergelijke fundamentele standpunten nog wel in deze tijd?
Milders geniaal 🤣. Buiten het formeren zullen ze ook nog een hele kluif krijgen aan de bestuurscultuur binnen de verschillende ministeries.Ik ook, en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat dit ze zal lukken MITS Wilders Milders blijft. Ook tussen NSC en PVV zijn nog heel grote verschillen te overbruggen.
Daarom: formeren is gewoon zo makkelijk niet. Wordt ook echt veel te makkelijk over gedacht: besturen is heel complex.
Mij niet gezien in zo'n positie hoor. Ga er maar aan staan.
Ik ben wel blij dat er mensen zijn die dit wel willen doen en er ook veel beter in zijn dan ik.
Je hebt er btw wel voor gezorgd dat deze vooral centrum rechts georiënteerde geest dit keer links heeft gestemd.
Geen garanties voor de toekomst trouwens.
#17
Afgelopen week een mooi artikel over gelezen, misschien vindt je het interessant.Ik denk vooral dat bestaanszekerheid iets is waar we nu eerst naar zullen moeten luisteren
Stopwoorden: bestaanszekerheid
Sommige woorden lijken alles te zeggen, maar zetten ze het denken niet juist stil? Dit keer: Jurriën Rood over 'bestaanszekerheid'.
www.filosofie.nl
#18
Het wordt voor Geert toch wel heeeeel moeilijk nu vvd uitstapt? Of kan hij de bol garen toch nog gaan opbreien?
#19
Ik vermoed dat de vvd sws niet van plan was met de pvv in een kabinet te stappen.Het wordt voor Geert toch wel heeeeel moeilijk nu vvd uitstapt? Of kan hij de bol garen toch nog gaan opbreien?
het word nu heel moeilijk om een meerderheidskabinet te vormen zonder vvd
#20
Ik vermoed dat de vvd sws niet van plan was met de pvv in een kabinet te stappen.
het word nu heel moeilijk om een meerderheidskabinet te vormen zonder vvd
Daarom.
En aan een minderheidskabinet heb je weinig denk ik