Vaccin tegen het Coronavirus

Eik zei:

Die risico's zijn voor de lange termijn niet goed te voorzien. Daar staat tegenover dat de lange termijn risico's van een covid-besmetting ook niet goed te voorzien zijn. De korte termijn risico's zijn ondertussen bijzonder goed uitgezocht en die zijn overduidelijk kleiner dan die van een covid-besmetting. Er zijn heel veel mensen die op basis van gevoel of intuitie irrationele keuzes maken. Daar heb ik niet zo veel problemen mee. Maar geef dan gewoon toe dat het een irrationele keuze is en probeer niet je standpunt te legitimeren met het erbij halen van allerlei fake-news, complot-theorieen en andere zaken.

Klik om te vergroten...

Ik heb het niet per se over lichamelijke risico's. Ik kan me best voorstellen dat als je de samenleving voor een deel opnieuw inricht, en je het moeilijker maakt voor een bepaalde groep om aan dingen mee te doen dat dat ontwrichtende gevolgen kan hebben. Misschien wel een stuk ontwrichtender dan ook ik nu denk.

Eik zei:

Deze snap ik niet helemaal. Wil je zeggen dat mensen liever een covid besmetting oplopen vanuit een politiek ideaal?

Klik om te vergroten...

Dat zou goed kunnen ja. Zeker als men het idee heeft hier sowieso niet van af te komen omdat je dan hoogstwaarschijnlijk de gehele wereldbevolking moet inenten of landen meer van elkaar moet isoleren. Ook dat lijkt me niet geheel veilig...

Het gaat er niet alleen maar om dat het vaccin veilig is. Ik ga er ook van uit dat het veilig is, daarom heb ik ook een afspraak gepland staan. Toch vind ik dat de politiek te weinig aandacht besteed aan potentiële neveneffecten van de vaccinaties en testsamenleving. Naar mijn idee doen politici alsof die er niet kunnen zijn.

Het liefst zou ik gewoon zien dat zo veel mogelijk mensen zich vaccineren en er geen test samenleving nodig is.

Eik zei:

Hij is wel toegepast als vaccin. Namelijk in de fase 1, 2 en 3 trials die zijn doorlopen. Dat is voldoende onderzoek om het niet meer experimenteel te noemen. Maar als jij dat wel wilt blijven doen ga ik je niet tegenhouden.

Klik om te vergroten...

En hoelang duren deze trials normaal gesproken? We praten normaal over een duur van 6-10 jaar vanaf dierproeven tot de klinische fases en goedkeuring....

Ik zal eerlijk zeggen dat ik nog steeds onzeker ben over mijn keuze. Mij is altijd geleerd, bij twijfel: niet doen.

Is er iemand hier die AVNRT of een andere hartritmestoornis heeft? Zo ja, wat denk jij er over?

BraboF zei:

En hoelang duren deze trials normaal gesproken? We praten normaal over een duur van 6-10 jaar vanaf dierproeven tot de klinische fases en goedkeuring....

Klik om te vergroten...

Dit gebeurt versneld door hogere urgentie/prioriteit en meer financiële middelen. Dat is niet heel gek als er een pandemie gaande is met wereldwijd gigantische aantallen doden. Dat betekent niet dat de veiligheid daardoor in het geding is gekomen. Je kunt in deze omstandigheden simpelweg niet jarenlang gaan afwachten.

ricorieks zei:

pfizer was 95% tegen het virus voor de delta variant
nu 70%

Klik om te vergroten...

Dat percentage gaat over de effectiviteit.

Een vaccin zorgt ervoor dat een virus een verlaagde load in je lichaam krijgt, vaak laag genoeg zodat je er niet ziek meer van wordt en als je dan toch ziek wordt dat dit minder ernstige gevolgen heeft. Ook ben je op deze manier dus minder besmettelijk voor anderen.

Minder besmettingen betekenen dat het virus minder kans krijgt om te muteren.

Er is dus meer dan alleen wel/niet ziek worden, het vaccin beschermd op meer manieren dan alleen wel/niet ziek worden en dat lijkt men vaak in de discussie hierover te vergeten.

Alakazam zei:

Het liefst zou ik gewoon zien dat zo veel mogelijk mensen zich vaccineren en er geen test samenleving nodig is.

Klik om te vergroten...

Dat zou ik ook het liefste zien.

Alakazam zei:

k kan me best voorstellen dat als je de samenleving voor een deel opnieuw inricht, en je het moeilijker maakt voor een bepaalde groep om aan dingen mee te doen dat dat ontwrichtende gevolgen kan hebben.

Klik om te vergroten...

Ik wil liefst ook zo min mogelijk ontwrichting. Volgens mij is de sleutel daarnaartoe dat we Corona verslaan. Daarvoor hebben we die vaccins dus. Het gaat mij allemaal veel te traag maar uiteindelijk zullen we ook de armere landen van vaccins kunnen voorzien. Hoe minder ongevaccineerden er zijn hoe minder ruimte het virus krijgt om te muteren. Je niet laten vaccineren draagt op die wijze dus bij aan het verder voortduren van de pandemie met alle doden, zieken, maatregelen en ontwrichting tot gevolg.

Eik zei:

Dat weten we inderdaad niet. Ik ben het er mee eens dat we daar eerlijk over moeten zijn. Volgens mij zijn de betrokken wetenschappers dat ook.

Klik om te vergroten...

Misschien moeten ze dan eens wat harder roepen, zodat dit ook gecommuniceerd wordt door media, overheid en zelfs medici. Ik zie en hoor veel dat het "veilig" zou zijn. Dat is nogal een statement als we 0 weten over de lange termijn effecten. Het mag van mij in ieder geval wat genuanceerder gebracht worden.

Eik zei:

Ik doe daar dus niet aan mee want ik heb al op meerdere plekken aangegeven dat de lange termijn risico's onbekend zijn. Ik maar dan meestal de vergelijking erbij dat de lange termijn risico's van Covid ook onbekend zijn. Een belangrijk feit dat de tegenstanders van vaccineren (kortweg de anti-vaxxers)steevast negeren. Iets eenzijdig belichten lijkt mij toch meer op propaganda lijken dan het integraal beoordelen van de voors-en tegens.

Klik om te vergroten...

Toch flauw dat je voelt dat je er dat label op moet plakken en zo een groep creëert uit mensen die wellicht helemaal niet antivax in het algemeen zijn en allemaal andere redenen kunnen hebben om kritisch te zijn over specifiek de corona vaccins. Ik zie hier nooit terugkomen dat mensen tegen alle vaccins zijn.

Maar fair enough, de lange termijn risico's van covid zijn inderdaad ook onbekend.

Eik zei:

Hij is wel toegepast als vaccin. Namelijk in de fase 1, 2 en 3 trials die zijn doorlopen. Dat is voldoende onderzoek om het niet meer experimenteel te noemen. Maar als jij dat wel wilt blijven doen ga ik je niet tegenhouden.

Klik om te vergroten...

En wat hebben mensen daar in de praktijk aan wanneer er lange termijn bijwerkingen kunnen optreden na een paar jaar? De praktijk is tijd. Alles testfases in een korte tijd proppen geeft mij in ieder geval geen vertrouwen.

Mindless zei:

Ik zie en hoor veel dat het "veilig" zou zijn.

Klik om te vergroten...

Er wordt vooral aandacht gegeven aan het feit dat het veilig genoeg is. In ieder geval veiliger dan de risico's van een onbeschermde covid-besmetting. Als je de wetenschappelijke studies er op naar zou lezen dan zie je dat er echt ook over de risico's wordt gesproken. Het is volgens mij helemaal niet de bedoeling dat wetenschappers "harder gaan roepen". Volgens mij zou het beter zijn als andere mensen, met minder verstand van zaken, wat minder hard zouden roepen.

Mindless zei:

och flauw dat je voelt dat je er dat label op moet plakke

Klik om te vergroten...

Ik plak nergens een label op. Ik spreek gewoon over de mensen die in der terzake doende discussie (het corona vaccin) tegen de vaccinatie zijn. Het is jouw angst voor labels die je hier op mij projecteert.

Mindless zei:

En wat hebben mensen daar in de praktijk aan

Klik om te vergroten...

Wat mensen er in de praktijk aan hebben is dat de meeste acute risico's goed onderzocht zijn. Vandaar dat het vaccin als (grotendeels) veilig wordt aangeprezen. Veilig ten opzichte van de risico's van een covid besmetting zijn ze sowieso. En dat is uiteindelijk waar het om draait toch?!

Mindless zei:

Alles testfases in een korte tijd proppen geeft mij in ieder geval geen vertrouwen.

Klik om te vergroten...

Dat het jou geen gevoel van vertrouwen geeft is duidelijk en je goed recht. Mijn punt was dat de argumentatie van de tegenstanders van dit vaccin meestal niet op wetenschappelijke argumenten maar op gevoel berusten.

Eik zei:

Er wordt vooral aandacht gegeven aan het feit dat het veilig genoeg is. In ieder geval veiliger dan de risico's van een onbeschermde covid-besmetting. Als je de wetenschappelijke studies er op naar zou lezen dan zie je dat er echt ook over de risico's wordt gesproken. Het is volgens mij helemaal niet de bedoeling dat wetenschappers "harder gaan roepen". Volgens mij zou het beter zijn als andere mensen, met minder verstand van zaken, wat minder hard zouden roepen.

Klik om te vergroten...

Nee? Jij vind niet dat als wetenschappers risico's zien, dat dit ook meegenomen moet worden in wat de bevolking via media en politiek te zien en horen krijgt?

Eik zei:

Ik plak nergens een label op. Ik spreek gewoon over de mensen die in der terzake doende discussie (het corona vaccin) tegen de vaccinatie zijn. Het is jouw angst voor labels die je hier op mij projecteert.

Klik om te vergroten...

Je plakt het label "antivaxer" hier op iedereen die kritisch is op de coronavaccins. Dat is niet mijn projectie, dat is feitelijk wat je hierboven zegt. Ik wil het wel voor je quoten, maar je kunt het zelf ook teruglezen. Je weet heel goed dat "antivaxer" een term is die wordt gebruikt voor mensen die tegen vaccins in het algemeen zijn. Ik heb er geen angst voor hoor, ik vond het gewoon flauw en onnodig van je.

Eik zei:

Wat mensen er in de praktijk aan hebben is dat de meeste acute risico's goed onderzocht zijn. Vandaar dat het vaccin als (grotendeels) veilig wordt aangeprezen. Veilig ten opzichte van de risico's van een covid besmetting zijn ze sowieso. En dat is uiteindelijk waar het om draait toch?!

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat ze gelijk hebben, maar we zullen het zien.

Eik zei:

Dat het jou geen gevoel van vertrouwen geeft is duidelijk en je goed recht. Mijn punt was dat de argumentatie van de tegenstanders van dit vaccin meestal niet op wetenschappelijke argumenten maar op gevoel berusten.

Klik om te vergroten...

Fair enough.

Mindless zei:

Nee? Jij vind niet dat als wetenschappers risico's zien, dat dit ook meegenomen moet worden in wat de bevolking via media en politiek te zien en horen krijgt?

Klik om te vergroten...

De beperkte risico’s worden openlijk besproken en eerder overdreven dan onderschat in de media en politiek. Nog meer Focus daarop is contraproductief omdat het afleid van het grotere risico, COVID.

Mindless zei:

Je plakt het label "antivaxer" hier op iedereen die kritisch is op de coronavaccins. Dat is niet mijn projectie, dat is feitelijk wat je hierboven zegt. Ik wil het wel voor je quoten, maar je kunt het zelf ook teruglezen. Je weet heel goed dat "antivaxer" een term is die wordt gebruikt voor mensen die tegen vaccins in het algemeen zijn. Ik heb er geen angst voor hoor, ik vond het gewoon flauw en onnodig van je.

Klik om te vergroten...

Ik plak geen labels. Ik gebruikte die term als afkorting voor de tegenstanders. of je alleen tegen dit vaccin of tegen alle vaccins bent is niet relevant hier. Als de term antivax beladen is zal ik voortaan “tegenstanders van het corona vaccin“ voluit schrijven 😌

Mindless zei:

maar we zullen het zien.

Klik om te vergroten...

Daar komen we meestal op uit.

Captagon is the answer.

Proxima zei:

Dat percentage gaat over de effectiviteit.

Klik om te vergroten...

dat begrijp ik .
maar als straks alleen het rijke westen gevaccineerd is ,en 90 %van de rest in de wereld niet ,heeft het virus tog nog steeds vrijheid om te muteren en muteren .
ik bedoel daar mee te zeggen dat waar wij nu gevaccineerd mee worden op een gegeven moment 0% effectief is.
vanwege het feit dat in de armere landen het virus de tijd wordt gegeven om zich zelf te verbeteren en te muteren omdat daar niet snel genoeg gevaccineerd word
vandaar dat ik zei (Pfizer) 95% effectief ,ging de goede kant op
Delta variant opgedoken in India 70%effectief enz enz tot dat het uiteindelijk op 0% effectief uitkomt .
als niet de hele wereld bevolking wordt ingeent op dezelfde snelheid als wij in het westen .heeft inenten dan wel zin ?

Nanochipz dude. En er vliegt ook een paar keer per week een copter in de lucht in de wijk. Ze bespioneren swim. Dat is gewoon creepy dude. Die copters en nano chips spioneren swim en kijken in haar brein en met een slecht geweten is het natuurlijk niet gek dat swim dan paranoide wordt.

De psychiater van swim vind dat ook niet raar en zegt dat een leven met een schoon of uitgeschakeld geweten paranoide gedachten kunnen tegenhouden. Paranoide gedachten veroorzaken veel situaties die het geweten bevuilen waardoor paranoide gedachten sterker worden….. wisselwerking met exponentieele groei tussen beide.

Swim is natuurlijk “somebody who is not me”

alles wordt ook steeds vager
als je kijkt naar de tijd dat het beter ging .was het nog mondkapjes in de winkel enzz enzz .
nu het weer slechter gaat gebeurt er bar weinig kwa persoonlijke en openbare veiligheid

Mindless zei:

Je zet "veroorzaakt door corona" tussen haakjes alsof je het citeert terwijl @Syl letterlijk zegt "toegenomen met de lockdown"...

Klik om te vergroten...

Is dat niet hetzelfde? de lockdown is een gevolg van de corona uitbraak. dus toegenomen huiselijk geweld enz, is daar direct aan verbonden. dus ja corona is wat dit heeft veroorzaakt.

Wetende dat er volwassenen en kinderen zijn die tijdens een lockdown geen kant op kunnen.
Die 24/7 leven in ware angst...
De ouder die normaal bv gewoon overdag naar zijn werk ging zodat er ff wat rust in huis was.
Die nu verplicht moeten thuiswerken tijdens een lockdown.
Alles waar je normaal heen kon om er ff tussen uit te kunnen glippen is gesloten.
De avondklok dat je dus niet meer ff blokje om kon gaan om op adem te kunnen komen.
Dit zijn hele heftige situaties en die worden zwaar onderschat.

transient zei:

Is dat niet hetzelfde? de lockdown is een gevolg van de corona uitbraak. dus toegenomen huiselijk geweld enz, is daar direct aan verbonden. dus ja corona is wat dit heeft veroorzaakt.

Klik om te vergroten...

Nee corona veroorzaakt geen toename van geweld.
De absurde lockdown regels wel.

transient zei:

Is dat niet hetzelfde? de lockdown is een gevolg van de corona uitbraak. dus toegenomen huiselijk geweld enz, is daar direct aan verbonden. dus ja corona is wat dit heeft veroorzaakt.

Klik om te vergroten...

Nee. Martinus doet het lijken alsof Syl zegt dat deze dingen door corona zijn veroorzaakt en maakt van daaruit de aanname dat Syl denkt dat die problemen ervoor niet waren, terwijl Syl duidelijk slechts zegt: toegenomen met de lockdown.

School educatie suckt sowieso. Mijn hypothetische dochter moet naast school veel aan zelfstudie doen. Zelfstudie is veel leerzamer dan de rotzooi die in schoolboeken staat