Als je geen discussie wilt waarom post je het dan hier op een forum?Maar wij gaan hier niet uitkomen. En ik heb echt geen zin in een discussie hierover.
Ja het maakt uit. De kans op ernstige trombose is bij Covid ongeveer 40 maal zo groot dan bij Astra Zeneca. Oh en dan hebben we het nog niet over de andere “bijwerkingen” van COVID zoals sterven….Maakt het dan uit?
Ja het maakt uit. De kans op ernstige trombose is bij Covid ongeveer 40 maal zo groot dan bij Astra Zeneca. Oh en dan hebben we het nog niet over de andere “bijwerkingen” van COVID zoals sterven….
Ja dus… ook als het om tromboses gaat ben je veiliger uit met het vaccin. 😊Ik bedoelde het ook in de zin van, maakt het dan uit om het vaccin te nemen.
Ik lees in nieuws artikelen ook dat je van corona net zo goed bloedstolsels kan krijgen. Dus of je nou corona krijgt of een inenting. de kans is er sowieso.
Maakt het dan uit? Als je kiest om het niet te nemen dan schuif je het risico op andere mensen af of niet?
De kans op trombose is bij vrouwen die de pil gebruiken 4x hoger dan bij vrouwen die geen pil gebruiken. Hier is AstraZeneca niets bij.
Toevallig is de kans op trombose van corona vaccins voor vrouwen ook vele malen hoger.
Schade na vaccinatie blijkt bij jonge mensen het grootst te zijn. Nu blijkt dat jonge mensen ook ontstekingen aan het hart kunnen krijgen van de vaccins.
Bekijk bijlage 25166Bekijk bijlage 25167Bekijk bijlage 25168Bekijk bijlage 25169
Dit topic staat al vol. Lees maar terugWat zijn dan de zogenaamde gevaren van het vaccineren? Graag wetenschappelijk onderbouwde argumenten. Geen fakenews. Ik liet me trouwens wel vaccineren. Niet noodzakelijk uit bezorgdheid voor mijn eigen gezondheid. Wel omdat een hogere vaccinatiegraad in de populatie iedereen ten goede komt.
Meer nep berichten zoals je miskramen post?Dit topic staat al vol. Lees maar terug
Ik denk niet dat je die hier gaat vinden. De meeste anti vaccinatie berichten zijn gebaseerd op intuïtie of gevoel. De wetenschappelijke onderbouwde argumenten laten juist zien dat de vaccins effectief en (grotendeels) veilig zijn.Wat zijn dan de zogenaamde gevaren van het vaccineren? Graag wetenschappelijk onderbouwde argumenten.
GrappigMeer nep berichten zoals je miskramen post?![:wink:]()
De meeste informatie komt juist van bronnen als lareb en zijn feitelijk.Ik denk niet dat je die hier gaat vinden. De meeste anti vaccinatie berichten zijn gebaseerd op intuïtie of gevoel. De wetenschappelijke onderbouwde argumenten laten juist zien dat de vaccins effectief en (grotendeels) veilig zijn.
Ik heb van de anti-vaccinatie kant amper wetenschappelijk onderbouwde argumenten gehoord op dit forum. Af en toe wordt er weliswaar verwezen naar wetenschappelijke artikelen maar die worden dan vaak verkeerd geinterpreteerd. Als er dan een discussie ontstaat en de anti-vaxer gewezen wordt op de onjuiste interpretatie, komen er meestal geen onderbouwde argumenten terug of wordt er uiteindelijk alsnog verwezen naar het gevoel of de intuitie dat er iets niet klopt.De meeste informatie komt juist van bronnen als lareb en zijn feitelijk.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."