Je hebt gelijk, ik zal toegeven dat ik me bij mn reactie schuldig maakte aan een simpele denkfout, het klonk gewoon eng.Omdat als je als hartpatiënt corona krijgt het afgelopen kan zijn. Een ontsteking aan een hartspier of zakje is vele malen minder gevaarlijk.
Ik zal toegeven dat ik me bij mn reactie schuldig maakte aan een simpele denkfout, het klonk gewoon eng.
Maar goed, gisteren de afspraak gezet, ik haal 'm hoe dan ook wel.
Dat is dus mijn zorg, ik heb er nog steeds last van. Kan ook niks specifiek vinden qua advies voor AVNRT online wat betreft het vaccin.Jij had toch last van hoge hartslag of is dat voorbij. Nu mijn vriendin haar prik gezet heeft had ze net als ik op dag 3 een kleine verhoging hartslag en druk op de borst. Wil je hiermee geen angst aanjagen.
Dat is dus mijn zorg, ik heb er nog steeds last van. Kan ook niks specifiek vinden qua advies voor AVNRT online wat betreft het vaccin.
Dat zijn min of meer de klachten waar ik al chronisch last van heb, ik ga het sowieso even aangeven wanneer ik naar de afspraak ga.Uit eigen ervaring kan ik je dus wel vertellen met Moderna dat ik bij alle 2 de spuiten op dag 3 na vaccinatie lichte druk had langs de hartstreek, 2 enkele overslagen en even verhoging. Net alsof een lijntje te hard inkickt. Sinds laatste 3mmc gebruik had ik dat wel meer maar nu was het even over. Vrouwlief had het toch iets langer en is er even bij gaan liggen. Je kan je probleem wel melden als je jouw aanmeld in het vaccinatiecenter en dan komt er een dokter bij. Hier in Belgie toch. Weet niet hoe het in NL verloopt.
Je hoeft m niet te halen alleen als je zelf wil. Ik ken wel meer die m niet willen ondanks dat zij extra risico lopen. Ik ben geen risico geval en m wel genomen, althans, de 1e prik, 2e moet nog.Je hebt gelijk, ik zal toegeven dat ik me bij mn reactie schuldig maakte aan een simpele denkfout, het klonk gewoon eng.
Maar goed, gisteren de afspraak gezet, ik haal 'm hoe dan ook wel.
Je weet dat een testbewijs ook afdoende is?ik heb me wel laten inenten{Pfizer} maar puur met de gedachten dat je straks als niet gevaccineerde uitgesloten wordt voor bepaalde activiteiten.
mijn grootste zorg was het afreizen naar het buitenland buiten Europa.
omdat ik naar het buitenland moet,heb ik het inenten wel als gedwongen ervaren...
mijn eerste keus was in het begin van de pandemie ook nee ik wil geen vaccine in me lichaam gespoten hebben.
En hoelang duren deze trials normaal gesproken? We praten normaal over een duur van 6-10 jaar vanaf dierproeven tot de klinische fases en goedkeuring....
Dat percentage gaat over de effectiviteit.pfizer was 95% tegen het virus voor de delta variant
nu 70%
Dat zou ik ook het liefste zien.Het liefst zou ik gewoon zien dat zo veel mogelijk mensen zich vaccineren en er geen test samenleving nodig is.
Ik wil liefst ook zo min mogelijk ontwrichting. Volgens mij is de sleutel daarnaartoe dat we Corona verslaan. Daarvoor hebben we die vaccins dus. Het gaat mij allemaal veel te traag maar uiteindelijk zullen we ook de armere landen van vaccins kunnen voorzien. Hoe minder ongevaccineerden er zijn hoe minder ruimte het virus krijgt om te muteren. Je niet laten vaccineren draagt op die wijze dus bij aan het verder voortduren van de pandemie met alle doden, zieken, maatregelen en ontwrichting tot gevolg.k kan me best voorstellen dat als je de samenleving voor een deel opnieuw inricht, en je het moeilijker maakt voor een bepaalde groep om aan dingen mee te doen dat dat ontwrichtende gevolgen kan hebben.
Misschien moeten ze dan eens wat harder roepen, zodat dit ook gecommuniceerd wordt door media, overheid en zelfs medici. Ik zie en hoor veel dat het "veilig" zou zijn. Dat is nogal een statement als we 0 weten over de lange termijn effecten. Het mag van mij in ieder geval wat genuanceerder gebracht worden.Dat weten we inderdaad niet. Ik ben het er mee eens dat we daar eerlijk over moeten zijn. Volgens mij zijn de betrokken wetenschappers dat ook.
Toch flauw dat je voelt dat je er dat label op moet plakken en zo een groep creëert uit mensen die wellicht helemaal niet antivax in het algemeen zijn en allemaal andere redenen kunnen hebben om kritisch te zijn over specifiek de corona vaccins. Ik zie hier nooit terugkomen dat mensen tegen alle vaccins zijn.Ik doe daar dus niet aan mee want ik heb al op meerdere plekken aangegeven dat de lange termijn risico's onbekend zijn. Ik maar dan meestal de vergelijking erbij dat de lange termijn risico's van Covid ook onbekend zijn. Een belangrijk feit dat de tegenstanders van vaccineren (kortweg de anti-vaxxers)steevast negeren. Iets eenzijdig belichten lijkt mij toch meer op propaganda lijken dan het integraal beoordelen van de voors-en tegens.
En wat hebben mensen daar in de praktijk aan wanneer er lange termijn bijwerkingen kunnen optreden na een paar jaar? De praktijk is tijd. Alles testfases in een korte tijd proppen geeft mij in ieder geval geen vertrouwen.Hij is wel toegepast als vaccin. Namelijk in de fase 1, 2 en 3 trials die zijn doorlopen. Dat is voldoende onderzoek om het niet meer experimenteel te noemen. Maar als jij dat wel wilt blijven doen ga ik je niet tegenhouden.
Er wordt vooral aandacht gegeven aan het feit dat het veilig genoeg is. In ieder geval veiliger dan de risico's van een onbeschermde covid-besmetting. Als je de wetenschappelijke studies er op naar zou lezen dan zie je dat er echt ook over de risico's wordt gesproken. Het is volgens mij helemaal niet de bedoeling dat wetenschappers "harder gaan roepen". Volgens mij zou het beter zijn als andere mensen, met minder verstand van zaken, wat minder hard zouden roepen.Ik zie en hoor veel dat het "veilig" zou zijn.
Ik plak nergens een label op. Ik spreek gewoon over de mensen die in der terzake doende discussie (het corona vaccin) tegen de vaccinatie zijn. Het is jouw angst voor labels die je hier op mij projecteert.och flauw dat je voelt dat je er dat label op moet plakke
Wat mensen er in de praktijk aan hebben is dat de meeste acute risico's goed onderzocht zijn. Vandaar dat het vaccin als (grotendeels) veilig wordt aangeprezen. Veilig ten opzichte van de risico's van een covid besmetting zijn ze sowieso. En dat is uiteindelijk waar het om draait toch?!En wat hebben mensen daar in de praktijk aan
Dat het jou geen gevoel van vertrouwen geeft is duidelijk en je goed recht. Mijn punt was dat de argumentatie van de tegenstanders van dit vaccin meestal niet op wetenschappelijke argumenten maar op gevoel berusten.Alles testfases in een korte tijd proppen geeft mij in ieder geval geen vertrouwen.
Nee? Jij vind niet dat als wetenschappers risico's zien, dat dit ook meegenomen moet worden in wat de bevolking via media en politiek te zien en horen krijgt?Er wordt vooral aandacht gegeven aan het feit dat het veilig genoeg is. In ieder geval veiliger dan de risico's van een onbeschermde covid-besmetting. Als je de wetenschappelijke studies er op naar zou lezen dan zie je dat er echt ook over de risico's wordt gesproken. Het is volgens mij helemaal niet de bedoeling dat wetenschappers "harder gaan roepen". Volgens mij zou het beter zijn als andere mensen, met minder verstand van zaken, wat minder hard zouden roepen.
Je plakt het label "antivaxer" hier op iedereen die kritisch is op de coronavaccins. Dat is niet mijn projectie, dat is feitelijk wat je hierboven zegt. Ik wil het wel voor je quoten, maar je kunt het zelf ook teruglezen. Je weet heel goed dat "antivaxer" een term is die wordt gebruikt voor mensen die tegen vaccins in het algemeen zijn. Ik heb er geen angst voor hoor, ik vond het gewoon flauw en onnodig van je.Ik plak nergens een label op. Ik spreek gewoon over de mensen die in der terzake doende discussie (het corona vaccin) tegen de vaccinatie zijn. Het is jouw angst voor labels die je hier op mij projecteert.
Ik hoop dat ze gelijk hebben, maar we zullen het zien.Wat mensen er in de praktijk aan hebben is dat de meeste acute risico's goed onderzocht zijn. Vandaar dat het vaccin als (grotendeels) veilig wordt aangeprezen. Veilig ten opzichte van de risico's van een covid besmetting zijn ze sowieso. En dat is uiteindelijk waar het om draait toch?!
Fair enough.Dat het jou geen gevoel van vertrouwen geeft is duidelijk en je goed recht. Mijn punt was dat de argumentatie van de tegenstanders van dit vaccin meestal niet op wetenschappelijke argumenten maar op gevoel berusten.
De beperkte risico’s worden openlijk besproken en eerder overdreven dan onderschat in de media en politiek. Nog meer Focus daarop is contraproductief omdat het afleid van het grotere risico, COVID.Nee? Jij vind niet dat als wetenschappers risico's zien, dat dit ook meegenomen moet worden in wat de bevolking via media en politiek te zien en horen krijgt?
Ik plak geen labels. Ik gebruikte die term als afkorting voor de tegenstanders. of je alleen tegen dit vaccin of tegen alle vaccins bent is niet relevant hier. Als de term antivax beladen is zal ik voortaan “tegenstanders van het corona vaccin“ voluit schrijven 😌Je plakt het label "antivaxer" hier op iedereen die kritisch is op de coronavaccins. Dat is niet mijn projectie, dat is feitelijk wat je hierboven zegt. Ik wil het wel voor je quoten, maar je kunt het zelf ook teruglezen. Je weet heel goed dat "antivaxer" een term is die wordt gebruikt voor mensen die tegen vaccins in het algemeen zijn. Ik heb er geen angst voor hoor, ik vond het gewoon flauw en onnodig van je.
Daar komen we meestal op uit.maar we zullen het zien.
dat begrijp ik .Dat percentage gaat over de effectiviteit.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."