#1
Nou, je kunt iets ook verstandelijk weten, zonder het werkelijk mee te voelen. Dus er hoeft zeker geen empathie te zijn.
Ik blijf "vreemdgaan"
203 antwoorden
66 weergaven
18-5-2026
#2
Naar mijn idee weinig, er zit een sprankeltje in want ik wil ze geen pijn doen, ik doe t alleen,Dat is dan toch empathie?
#3
Naar mijn idee weinig, er zit een sprankeltje in want ik wil ze geen pijn doen, ik doe t alleen,
Ja soms is het lastig zeggen waarom je de dingen doet zoals je ze doet.
Als je gebrek aan empathie zou hebben dan zou je geen of weinig inzicht hebben in het gevoelsleven van een ander. Dat iemand anders pijn ervaart wordt dan bijvoorbeeld vooral als een lastige situatie gezien voor jezelf. Zo van 'shit dan krijg ik gezeik en dan kan ik straks niet neuken want zij is boos'.
Ik weet niet of je zulke gedachten heel herkenbaar vindt.
Maar er kunnen ook heel andere dingen aan de hand zijn, zowel cognitief als psychologisch.
#4
Ik heb al meerdere keren aangekaart dat het misschien beter is als we zonder elkaar verder gaan, dat we elkaar niet gelukkig maken, en dat hij iemand verdiend die beter voor hem is dan ik. En dan gaat het niet alleen over het vreemdgaan, maar ook hoe ik soms tegen hem kan doen. Ik voel me dan alleen maar heel naar over mezelf dat ik me zo kan gedragen tegenover iemand van wie ik zoveel hou. Maar op de een of andere manier is het voor hem geen optie. Ook een pauze of iets ziet hij niet zitten. Hij weet dan zeker dat het daarna 'klaar is', waarop ik dan aangeef, maar als je dat nu al weet waarom houden we dan aan iets vast wat eigenlijk een illusie is. Maar hij wil niet uit elkaar...Zelf ben ik echt stapelgek op mijn vriendin, zij is alles voor mij.
Maar als zou blijken dat ik haar ongelukkig maak omdat we niet compatible zijn op wat voor manier dan ook zou ik er alles aan doen om haar te overtuigen dat we uit elkaar moeten.
Dat zou het grootste verlies in mijn leven zijn, maar ik zou dan toch het beste met haar voor hebben.
#5
Kun je niet (even) gewoon stoppen met vreemdgaan?Ik heb al meerdere keren aangekaart dat het misschien beter is als we zonder elkaar verder gaan, dat we elkaar niet gelukkig maken, en dat hij iemand verdiend die beter voor hem is dan ik. En dan gaat het niet alleen over het vreemdgaan, maar ook hoe ik soms tegen hem kan doen. Ik voel me dan alleen maar heel naar over mezelf dat ik me zo kan gedragen tegenover iemand van wie ik zoveel hou. Maar op de een of andere manier is het voor hem geen optie. Ook een pauze of iets ziet hij niet zitten. Hij weet dan zeker dat het daarna 'klaar is', waarop ik dan aangeef, maar als je dat nu al weet waarom houden we dan aan iets vast wat eigenlijk een illusie is. Maar hij wil niet uit elkaar...
Heb tot nu toe twee open relaties gehad en ben bezig met de derde -dus ik mocht/mag met anderen gaan- maar soms waren de gevolgen van seks met anderen dramatischer dan anders.
Blijf bij je geliefde. Houd voorlopig op met seks met anderen (en vermijd situaties waar dat kan gebeuren bijv. door dan geen drank/drugs te nemen).
Kijk dan hoe je je voelt.
Ook bij een open relatie komt je geliefde eerst.
#6
Ik vind Jordan Peterson zijn argumenten voor het toepassen van monogame relaties, ook ten behoeve van een gezondere/veiligere maatschappij interessant.
Het psychopathie gedeelte wat hij aangeeft betreffende polyamorie en vreemdgaan, is een nieuwe voor mij. Dat polyamorie en vreemdgaan psychopathisch denken zou bevorderen en dat dit ook weer effect heeft op andere gebieden in iemand's leven.
Polyamorie zou mannen (over het geheel gezien denk ik) gewelddadiger maken en zou het onmogelijk voor vrouwen maken om een diepe relatie met mannen te hebben (zijn woorden, ik denk persoonlijk niet dat het onmogelijk is, wel een stuk moeilijker).
Nu is Jordan Peterson Christelijk en ook nogal pro-huwelijk, dingen waar ik persoonlijk niet in geloof/achter sta. Maar dat maakt dit onderwerp imo niet oninteressant, zeker gezien zijn grote psychologische kennis.
#7
En een fervent propagandist van het conservatieve patriarchaat. Hoewel hij zichzelf probeert te ontkleden van dat soort ideologische karakteriseringen, is het wel duidelijk aanwezig in zijn betogingen.Nu is Jordan Peterson Christelijk en ook nogal pro-huwelijk, dingen waar ik persoonlijk niet in geloof/achter sta. Maar dat maakt dit onderwerp imo niet oninteressant, zeker gezien zijn grote psychologische kennis.
#8
Interessante verbanden, maar is dit ook gebaseerd op onderzoek? Cijfers? Welke grondslag heeft dit alles, of is dit puur de gedachtegang van 1 psycholoog...? En een behoorlijk vooringenomen gekleurde psycholoog ook nog.
Ik vind Jordan Peterson zijn argumenten voor het toepassen van monogame relaties, ook ten behoeve van een gezondere/veiligere maatschappij interessant.
Het psychopathie gedeelte wat hij aangeeft betreffende polyamorie en vreemdgaan, is een nieuwe voor mij. Dat polyamorie en vreemdgaan psychopathisch denken zou bevorderen en dat dit ook weer effect heeft op andere gebieden in iemand's leven.
Polyamorie zou mannen (over het geheel gezien denk ik) gewelddadiger maken en zou het onmogelijk voor vrouwen maken om een diepe relatie met mannen te hebben (zijn woorden, ik denk persoonlijk niet dat het onmogelijk is, wel een stuk moeilijker).
Nu is Jordan Peterson Christelijk en ook nogal pro-huwelijk, dingen waar ik persoonlijk niet in geloof/achter sta. Maar dat maakt dit onderwerp imo niet oninteressant, zeker gezien zijn grote psychologische kennis.
@Roze Olifant I summon you, o weledelzeerstrenggeleerde.
#9
Is dat zo? Dat hij zichzelf daarvan probeert te ontkleden? Ik ken hem niet zo heel goed. Bijvoorbeeld zijn nogal pro-Christelijke en pro-huwelijk houding stoot me namelijk vaak af.En een fervent propagandist van het conservatieve patriarchaat. Hoewel hij zichzelf probeert te ontkleden van dat soort ideologische karakteriseringen, is het wel duidelijk aanwezig in zijn betogingen.
#10
Met je hele post eens maar vooral dit stuk.En ik vind het jammer dat een gedachtegang als deze tegenwoordig als ouderwets zou kunnen worden bestempeld. Het zou wat mij betreft van alle tijden moeten zijn
#11
Pp verschillend.Is zoenen met een ander vreemdgaan...dat is vraag. Ik vind van niet.
Als de afspraak monogaam is, is zoenen voor mij vreemdgaan ja. Met of zonder tong.
maar ja, ik ben er erg ouderwets in.
Misschien daarom ook zo goed als alleen losse flodder relaties gehad.
#12
Eens.Pp verschillend.
Als de afspraak monogaam is, is zoenen voor mij vreemdgaan ja. Met of zonder tong.
maar ja, ik ben er erg ouderwets in.
Misschien daarom ook zo goed als alleen losse flodder relaties gehad.
En ik vind het jammer dat een gedachtegang als deze tegenwoordig als ouderwets zou kunnen worden bestempeld. Het zou wat mij betreft van alle tijden moeten zijn. Dus imo echt: je bent niet ouderwets. Je houdt gewoon rekening met het niet bedriegen van je monogame relatie.
Het is imo zowel seksueel (een zoen op iemands wang is natuurlijk wat anders dan tongen), als emotioneel vreemdgaan. Zelfs als degene die vreemdgaat er geen gevoelens bij heeft, blijft het seksueel en emotioneel bedrog van de partner (mits daarmee een monogame relatie is afgesproken, natuurlijk).
#13
Ja en dat vind ik het aller ergst, ik maak mezelf hier ook kapot door en haat mezelf dat ik de liefste man op aarde hiermee eigenlijk kapot maak. Maar tegelijkertijd wil ik hem ook niet kwijt. Dus ik moet denk ik fundamenteel iets veranderen aan mijn gedrag
Maar ik kan niet zonder hem...
Was het maar zo simpel, er zijn al zoveel tranen geweest en ik wil wel echt met hem verder... Maar kan hem nu niet recht in zijn ogen aankijken en ik kan mezelf ook niet aankijken in de spiegel. Dus dit is geen leven zo, ik wil hem niet onnodig pijn doen maar mezelf ook niet, maar de verandering ligt bij mezelf...
Ik ben het helemaal met je eens, dat is ook waarom ik het in het verleden meteen verteld heb, maar ik wil hem niet onnodig nog verder kapot maken.
ik
Ik
Ik
Ik
Ik
Er is geeneens een wij lijkt me.
Je kwelt imo onnodig die gozer.
Jijzelf niet, JIJ doet het.
Ikke ikke en je vriend kan stikken.
Sorry to be the mirror in your face.
LOOK IN IT!
Gratis advies van een ervaren bejaarde! Volgend advies is €50 per x .
Graag gedaan!
#14
Het is niet raar. Het is lelijk. En als ik zou schrijven en redeneren als jij, had ik daaraan toegevoegd: dus jij bent lelijk. Snap je het nu eindelijk?
#15
Ik zou schrijven en redeneren als jou, áls de TS blijk gaf van echt berouw en het anders gaan doen.Het is niet raar. Het is lelijk. En als ik zou schrijven en redeneren als jij, had ik daaraan toegevoegd: dus jij bent lelijk. Snap je het nu eindelijk?
Als ik dat alsnog lees van haar, ben ik er alsnog bereid toe. Zoals gezegd maakt iedereen fouten, maar als ik lees dat die fouten gewoon doorgaan, bewúst. Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Apart dat je zo gericht bent op mijn "lelijke reactie". Ik vind het aanhoudende bedriegen en erover liegen tegenover je trouwe goede partner lelijk.
#16
Ik snap deze denkwijze niet. Omdat we op een drugs forum zitten mag je vreemdgaan niet veroordelen want wij breken de wet? Dat heeft toch niks met elkaar te maken. Er staan wel meer dingen niet in het wetboek die ik veroordeel.Klopt. Het is niet wat @CaRRita zei. Ik steek 'm bewust nog wat scherper in en stel "alle drugsgebruik is problematisch" om duidelijk te maken dat het op dit forum geen pas geeft om de morele high ground te claimen. Iedereen op dit forum breekt feitelijk de wet, en vreemdgaan is dan weliswaar niet netjes; het tenminste niet in het Wetboek van Strafrecht.
Het is hypocriet als je meegaat in jouw bizarre connectie maar ik kan me daar niet in vinden.Dus omwille van het intact laten van elkaars waardigheid zou ik het fijn vinden als mensen, ook als ze het ten diepste oneens zijn met het gedrag of de denkbeelden van een ander, proberen om niet op de man te spelen. Want het is hypocriet.
Vreemdgaan is heel wat anders drugs gebruiken in mijn boekje. Helemaal als je het stiekem doet, spijt hebt maar niet wil/kan stoppen. En om advies vraagt maar daar eigenlijk niks mee wil doen. Wat verwacht je dan voor antwoord te krijgen van onbekenden? 'Oh ja schat ga lekker door met wat je doet en verneuk het zelfvertrouwen en zelfbeeld van je partner'. Dit laatste is natuurlijk overdreven maar dat is de tendens hier blijkbaar.
#17
Ik denk dat ik hier niet onredelijk ben. Ik snap wel dat een oordeel soms lelijk over kan komen hoor, maar tegelijkertijd kan een oordeel imo soms heel erg gerechtvaardigd zijn. Wellicht een nogal controversieel topic, aangezien sommigen daar anders over lijken te denken.@Mindless je moet volgens mij misschien je energie ergens anders in steken. Maar is waarschijnlijk al te laat. Niet meer te remmen neem ik aan.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat er hier zo hard gevallen wordt over het veroordelen van dergelijk gedrag. Wat met het gedrag zelf? Ik vind sommige reacties daarover heel erg mild. Maar wellicht ligt dat ook grotendeels aan de zwaarte die persoonlijk wordt gegeven aan het bedriegen van je partner.
Het is moeilijk om hierover te praten. Aan de ene kant wil ik niet steeds mensen zo tegen de borst stuiten. Aan de andere kant ligt dit onderwerp heel gevoelig voor mij. Ik ben heel erg tegen bedriegen en vind persoonlijk dus wel dat dit sociaal best wel verdoordeeld mag worden.
#18
Dat je het niet snapt, reken ik mezelf aan, dus ik probeer het nog 1 keer. De statements:Ik snap deze denkwijze niet.
Omdat we op een drugs forum zitten mag je vreemdgaan niet veroordelen want wij breken de wet? Dat heeft toch niks met elkaar te maken. Er staan wel meer dingen niet in het wetboek die ik veroordeel.
Het is hypocriet als je meegaat in jouw bizarre connectie maar ik kan me daar niet in vinden.
1. Drugs gebruiken beschadigt anderen, indirect via het sponsoren van criminaliteit en soms ook direct (de fietsenstelende junk, de ballonnetjeshuffende automobilist, de ruziezoekende kroegganger, de onder invloed ontstane familie- of relatieruzie etc)
2. Iedereen die drugs gebruikt, stelt dus zijn eigen genot/zelfmedicatie/whatever boven de beschadiging van de ander.
3. Vreemdgaan en drugs gebruiken zijn vergelijkbaar in de zin dat ze allebei het bevredigen van een eigen behoefte voorrang geven boven het welzijn van de ander. Het verschil is dat 'de ander' duidelijk aanwijsbaar is ihgv overspel, nml de partner. Bij drugsgebruik is dat minder duidelijk, al wil ik de namen Derk Wiersum en Peter R. De Vries hier toch even noemen.
4. Laten we even voor het gemak aannemen dat iedereen op dit forum drugs gebruikt. We vertonen dus allemaal het gedrag dat ik bij 3 beschrijf, en het is jammer voor de nabestaanden van De Vries en Wiersum, maar er zullen weinig lijntjes minder om zijn gesnoven.
5. We zitten hier niet op dit forum om onszelf te laten veroordelen door medeforumleden voor ons eigen hedonistische en egocentrische gedrag. Dat gebeurt dan ook zelden (voor zover ik kan overzien, ik lees lang niet alles).
6. En nu iemand hedonistisch, egocentrisch gedrag vertoont, maar net effe anders hebben sommigen opeens de euvele moed om niet alleen het gedrag af te keuren, maar zelfs de persoon.
En om een paar tegenwerpingen voor te zijn:
"Ja maar je hebt afspraken met je partner en die worden geschonden"
- Klopt. En je hebt misschien ook wel afspraken met je partner over geld. Wat kost jouw liefhebberij met hulpstofjes? Daarnaast heb je ook afspraken met de maatschappij, en die schend je ook door drugs te gebruiken. Zo mag je niet onder invloed deelnemen aan het verkeer, ook niet op de fiets.
"Ja maar vreemdgaan is moreel gezien veel erger"
- Maatschappelijk gezien wordt het kennelijk minder erg gevonden dan drugsbezit. Want echtbreuk (gold dus alleen voor getrouwden) was officieel bij wet verboden maar die wet is geschrapt.
@Mindless
Maar je oordeelt dus niet enkel over het gedrag. Je oordeelt over de persoon en je kiest daarbij ook nog eens woorden waarvan je weet dat ze die persoon beschadigen.Ik denk dat ik hier niet onredelijk ben. Ik snap wel dat een oordeel soms lelijk over kan komen hoor, maar tegelijkertijd kan een oordeel imo soms heel erg gerechtvaardigd zijn. Wellicht een nogal controversieel topic, aangezien sommigen daar anders over lijken te denken.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat er hier zo hard gevallen wordt over het veroordelen van dergelijk gedrag.
Dat gebeurt sociaal ook, enorm zelfs. Waarschijnlijk kwam TS daarom hier met haar problemen. En seksueel gedrag van vrouwen wordt überhaupt snel afgekeurd. Zie Slutshamen.Aan de andere kant ligt dit onderwerp heel gevoelig voor mij. Ik ben heel erg tegen bedriegen en vind persoonlijk dus wel dat dit sociaal best wel verdoordeeld mag worden.
Kan het misschien zo zijn dat jij wel eens bedrogen bent en het daar nog steeds heel moeilijk mee hebt? Zonder naar details te willen vragen of te willen treden: in mijn ervaring is het verlaten worden een groter verdriet dan het bedrogen worden.
Shit, ik had al in de kroeg moeten zijn
#19
Autorijden beschadigt het milieu en de medemens. Dus autorijders op autoforum mogen vreemdgangers niet veroordelen omdat zij anderen indirect beschadigen?1. Drugs gebruiken beschadigt anderen, indirect via het sponsoren van criminaliteit en soms ook direct (de fietsenstelende junk, de ballonnetjeshuffende automobilist, de ruziezoekende kroegganger, de onder invloed ontstane familie- of relatieruzie etc)
De intentie van drugs gebruiken is niet het beschadigen van een ander. Daarnaast is het directe effect van bijvoorbeeld een ballonnetje doen op de bank niet schadelijk voor een ander. Het vreemdgaan wel.2. Iedereen die drugs gebruikt, stelt dus zijn eigen genot/zelfmedicatie/whatever boven de beschadiging van de ander.
Ja dat is een overeenkomst tussen (illegaal) drugs gebruik en vreemdgaan. Zegt mij verder niet heel veel tbh.Vreemdgaan en drugs gebruiken zijn vergelijkbaar in de zin dat ze allebei het bevredigen van een eigen behoefte voorrang geven boven het welzijn van de ander. Het verschil is dat 'de ander' duidelijk aanwijsbaar is ihgv overspel, nml de partner. Bij drugsgebruik is dat minder duidelijk, al wil ik de namen Derk Wiersum en Peter R. De Vries hier toch even noemen.
Hoe je het ook went of keert, mensen willen onder invloed zijn. Of het illegaal is ligt aan de overheid. Met vreemdgaan breng je directe en veel grotere schade aan.Laten we even voor het gemak aannemen dat iedereen op dit forum drugs gebruikt. We vertonen dus allemaal het gedrag dat ik bij 3 beschrijf, en het is jammer voor de nabestaanden van De Vries en Wiersum, maar er zullen weinig lijntjes minder om zijn gesnoven.
Als je hier aan komt met een dergelijk verhaal en bijbehorende redenen is een oordeel logisch vind ik. Hoe dat gebracht wordt is een tweede, ik ben niet voor op de man spelen maar ik vind het niet hypocriet.5. We zitten hier niet op dit forum om onszelf te laten veroordelen door medeforumleden voor ons eigen hedonistische en egocentrische gedrag. Dat gebeurt dan ook zelden (voor zover ik kan overzien, ik lees lang niet alles).
Op de persoon spelen is niet ok, ben ik met je eens. Maar gedrag afkeuren moet zeker kunnen.6. En nu iemand hedonistisch, egocentrisch gedrag vertoont, maar net effe anders hebben sommigen opeens de euvele moed om niet alleen het gedrag af te keuren, maar zelfs de persoon.
Je haalt er een boel zaken bij die niet relevant zijn. Het gaat niet om mij of iemand anders, het gaat om de TS die afspraken heeft met haar partner over vreemdgaan en zich daar niet aan houdt. Ik hou mij aan mijn afspraken met mijn partner over zowel geld als vreemdgaan (het laatste doen wij niet). Verder is het niet strafbaar om onder invloed te zijn. Jij weet helemaal niet hoe ik mij verplaats onder invloedJa maar je hebt afspraken met je partner en die worden geschonden"
- Klopt. En je hebt misschien ook wel afspraken met je partner over geld. Wat kost jouw liefhebberij met hulpstofjes? Daarnaast heb je ook afspraken met de maatschappij, en die schend je ook door drugs te gebruiken. Zo mag je niet onder invloed deelnemen aan het verkeer, ook niet op de fiets.
Vreemdgaan zorgt voor directe schade en leed, bij iemand die je partner is. Daarom wordt hier heftig gereageerd."Ja maar vreemdgaan is moreel gezien veel erger"
- Maatschappelijk gezien wordt het kennelijk minder erg gevonden dan drugsbezit. Want echtbreuk (gold dus alleen voor getrouwden) was officieel bij wet verboden maar die wet is geschrapt.
#20
Ik geef het op