Exceptional Insight zei:
tomz0r zei:
Voor individuen die kraken is het prettig ja, voor de maatschappij niet.
Daar verschillen wij wellicht van opvatting. Pas in de laatste plaats, if any, denk ik aan wat prettig is voor "de maatschappij". Mijn eigen geluk/plezier/whatever gaat voor alles. En mocht de situatie zo zijn dat kraken mij op dat moment het beste uitkomt, dan zou ik dat doen. Hoewel ik de kans dat dat gebeurt niet meer zo groot acht, een beetje zekerheid/stabiliteit vind ik op het moment wel prettig.
Ikzelf zou ook wel gratis willen wonen. Iedereen wel. Wat mij betreft mag XTC legaal worden, mag illegale handel in nepkleding legaal worden en mag belasting aangeschaft worden. Daar heb ik allemaal baat bij.
Je moet het echter wel vanuit het standpunt van de overheid bekijken en die hebben mijn welzijn niet als doel.
Exceptional Insight zei:
tomz0r zei:
Er wordt geen belasting betaald,
Hoe zie je dat? Wanneer je werkt betaal je toch gewoon belasting? Of geef je echt toe aan dat beeld dat je hebt? Van het luie werkschuwe tuig. Natuurlijk is mijn argument niet geldig als ik zeg dat de meeste krakers die ik ken(de) gewoon werken en zul je gewoon gelijk hebben. Maar objectiviteit is nooit zo mijn ding geweest.
Had het eerder over de overwaarde van woningen waar belasting over moet betaald, en de belasting voor de eigen woning. Als een iemand in een kraakpand woont, ontduikt hij die belasting.
Exceptional Insight zei:
tomz0r zei:
werk wordt niet gestimuleerd,
En dat wordt het wel als je huurt? Met een uitkering kun je nog steeds prima leven. Om nog maar te zwijgen van het belachelijke gemak waarmee een wajong tegenwoordig te verkrijgen is.
Is dit zo?
Exceptional Insight zei:
tomz0r zei:
de civiele procedures die plaatsvinden om de krakers weg te krijgen kosten bakken met geld,
Gebruikersovereenkomstje maken met de eigenaar, niks aan de hand
![:)]()
Hier heeft natuurlijk lang niet elke eigenaar behoefte aan. Ze accepteren het wellicht wel om niet nog meer kosten te krijgen. Heet dat kraken als de eigenaar er van tevoren al toestemming aan geeft? Voor de kraak?
Exceptional Insight zei:
tomz0r zei:
de krakers kunnen overlast veroorzaken,
Maar dat kan iedereen.
Krakers hebben geen verantwoordelijkheid wat huurders wel hebben aan hun huurbaas, en woningeigenaren aan woonbouwverenigingen. Zo ligt misbruik meer voor de hand.
Exceptional Insight zei:
tomz0r zei:
de woningeigenaren gedupeerd worden.
Hoe precies?
Omdat hun eigendomsrecht wordt geschaad, en hun pand in sommige gevallen ongewild verbouwd of beschadigd.
Exceptional Insight zei:
De kosten voor het ontruimen bijvoorbeeld, de kosten voor de politie-inzet, het gebruiken van kraakpanden om illegale Polen in te stallen. Even een paar dingen die in me opkomen.
