DrugsForum.nl

01-01-2024, 00:00

#1

Je zou het kunnen vergelijken met een fiets.

Ik heb een fiets die ik niet vaak gebruik en stel dat er een groot fietsen te kort zou zijn heb je nog steeds niet het recht om mijn fiets ongevraagd te gaan gebruiken omdat jij vind dat die fiets 90% van de tijd toch ongebruikt in het fietsenrek staat.

01-01-2024, 00:00

#2

Heel mooi beschreven drientje, zo is het maar net!

01-01-2024, 00:00

#3

Drientje zei:

Je zou het kunnen vergelijken met een fiets.

Ik heb een fiets die ik niet vaak gebruik en stel dat er een groot fietsen te kort zou zijn heb je nog steeds niet het recht om mijn fiets ongevraagd te gaan gebruiken omdat jij vind dat die fiets 90% van de tijd toch ongebruikt in het fietsenrek staat.

Klik om te vergroten...

Makkelijk praten als het een ouwe fiets is.

01-01-2024, 00:00

#4

Drientje zei:

Je zou het kunnen vergelijken met een fiets.

Ik heb een fiets die ik niet vaak gebruik en stel dat er een groot fietsen te kort zou zijn heb je nog steeds niet het recht om mijn fiets ongevraagd te gaan gebruiken omdat jij vind dat die fiets 90% van de tijd toch ongebruikt in het fietsenrek staat.

Klik om te vergroten...

Een fundamenteel verschil: Een dak boven je hoofd is een grondrecht, een fiets niet.

01-01-2024, 00:00

#5

TeKNoZem zei:

Een fundamenteel verschil: Een dak boven je hoofd is een grondrecht, een fiets niet.

Klik om te vergroten...

QFT

Dat fukkin eeuwige "jaar niet gebruikte fiets/auto" argument.....*zucht*

Allemaal langharig werkschuw tuig is het, toch? :rolleyes:

01-01-2024, 00:00

#6

Het blijft makkelijk praten voor mensen die onderdak hebben..

01-01-2024, 00:00

#7

Dreuge zei:

Het blijft makkelijk praten voor mensen die onderdak hebben..

Klik om te vergroten...

Het leuke in Nederland is dat iedereen de gelegenheid heeft onderdak te krijgen.

01-01-2024, 00:00

#8

TeKNoZem zei:

Drientje zei:

Je zou het kunnen vergelijken met een fiets.

Ik heb een fiets die ik niet vaak gebruik en stel dat er een groot fietsen te kort zou zijn heb je nog steeds niet het recht om mijn fiets ongevraagd te gaan gebruiken omdat jij vind dat die fiets 90% van de tijd toch ongebruikt in het fietsenrek staat.

Klik om te vergroten...

Een fundamenteel verschil: Een dak boven je hoofd is een grondrecht, een fiets niet.

Klik om te vergroten...

Amen!
Je kan mij niet vertellen dat het leegstaan van een pand hetzelfde is als een fiets die niet gebruikt wordt. Een fiets is, in tegenstelling tot een dak boven je hoofd, GEEN primaire levensbehoefte.

Tevens zijn er kloothommels die bewust woonruimte van de markt afhouden, oftewel speculanten. Geef deze gerust vrij baan hoor, laat ze maar verder gaan met vieze praktijken zoals woonruimte die nodig is achterhouden totdat ze er zoveel mogelijk winst uit kunnen slaan... ten koste van woningzoekenden.

Je zou kunnen zeggen dat krakers zelf woonruimte van de huizenmarkt afhouden, maar in hoeverre is dat waar als een pand al een jaar lang onverkocht is? Als het al 5 jaar leeg staat? Als het om kantoorruimte (waar een overschot aan is) gaat? Als het om een slooppand gaat terwijl er geen geld is om het te slopen en een gepland project uit te voeren?

Er werd door meerdere politieke partijen gezegd dat het kraakverbod hand in hand zou moeten gaan met de invoering oplossingen tegen leegstand. Nu het kraakverbod er is, waar blijven dan de oplossingen? :kots:

01-01-2024, 00:00

#9

OnderDeEik zei:

TeKNoZem zei:

Drientje zei:

Je zou het kunnen vergelijken met een fiets.

Ik heb een fiets die ik niet vaak gebruik en stel dat er een groot fietsen te kort zou zijn heb je nog steeds niet het recht om mijn fiets ongevraagd te gaan gebruiken omdat jij vind dat die fiets 90% van de tijd toch ongebruikt in het fietsenrek staat.

Klik om te vergroten...

Een fundamenteel verschil: Een dak boven je hoofd is een grondrecht, een fiets niet.

Klik om te vergroten...

Amen!
Je kan mij niet vertellen dat het leegstaan van een pand hetzelfde is als een fiets die niet gebruikt wordt. Een fiets is, in tegenstelling tot een dak boven je hoofd, GEEN primaire levensbehoefte.

Tevens zijn er kloothommels die bewust woonruimte van de markt afhouden, oftewel speculanten. Geef deze gerust vrij baan hoor, laat ze maar verder gaan met vieze praktijken zoals woonruimte die nodig is achterhouden totdat ze er zoveel mogelijk winst uit kunnen slaan... ten koste van woningzoekenden.

Je zou kunnen zeggen dat krakers zelf woonruimte van de huizenmarkt afhouden, maar in hoeverre is dat waar als een pand al een jaar lang onverkocht is? Als het al 5 jaar leeg staat? Als het om kantoorruimte (waar een overschot aan is) gaat? Als het om een slooppand gaat terwijl er geen geld is om het te slopen en een gepland project uit te voeren?

Er werd door meerdere politieke partijen gezegd dat het kraakverbod hand in hand zou moeten gaan met de invoering oplossingen tegen leegstand. Nu het kraakverbod er is, waar blijven dan de oplossingen?

Klik om te vergroten...

Jij denkt dat krakers alleen maar onnodige panden kraken. Dat klinkt allemaal leuk en aardig maar in de praktijk blijkt wel anders. Daarnaast maak jij het probleem natuurlijk erger dan het is, en zijn krakers vaak helemaal geen kansarme mensen maar gewoon luie mensen en kunnen ze zich gewoon een woning veroorloven als ze van hun luie reet af komen.

01-01-2024, 00:00

#10

Misschien is anti-kraak-wonen toch de beste oplossing?

01-01-2024, 00:00

#11

Eesje zei:

Misschien is anti-kraak-wonen toch de beste oplossing?

Klik om te vergroten...

Wonen zonder enige vorm van woonrecht? Dacht 't niet.

01-01-2024, 00:00

#12

TeKNoZem zei:

Eesje zei:

Misschien is anti-kraak-wonen toch de beste oplossing?

Klik om te vergroten...

Wonen zonder enige vorm van woonrecht? Dacht 't niet.

Klik om te vergroten...

Als je niet voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten dan kan je nog altijd huren.

01-01-2024, 00:00

#13

tomz0r zei:

TeKNoZem zei:

Eesje zei:

Misschien is anti-kraak-wonen toch de beste oplossing?

Klik om te vergroten...

Wonen zonder enige vorm van woonrecht? Dacht 't niet.

Klik om te vergroten...

Als je niet voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten dan kan je nog altijd huren.

Klik om te vergroten...

Precies, en @teknozem: als kraker heb je toch ook geen woonrecht want het is niet eens van jou

01-01-2024, 00:00

#14

Oom Klaas zei:

tomz0r zei:

TeKNoZem zei:

Wonen zonder enige vorm van woonrecht? Dacht 't niet.

Klik om te vergroten...

Als je niet voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten dan kan je nog altijd huren.

Klik om te vergroten...

Precies, en @teknozem: als kraker heb je toch ook geen woonrecht want het is niet eens van jou

Klik om te vergroten...

Van jou had ik wel wat meer verwacht qua kennis. Als kraker ben je bewoner. Als anti-kraker ben je niks anders dan een slaaf voor de anti-kraak bedrijven die jou laten betalen om zonder bewonersrechten in een pand te 'wonen'. In andere woorden wordt je misbruikt. Je mag je slot niet vervangen, je mag het pand niet opknappen waar nodig en de anti-kraak organisatie mag zo maar zonder pardon binnen vallen zonder opgaaf van reden.

Hier een docu, misschien wat voor jullie. Misschien weten jullie dan uberhaubt een keer waar jullie over praten: http://leegstandzonderzorgen.nl/
EDIT:
Ninja'd door OnderDeEik xD
/EDIT

01-01-2024, 00:00

#15

Oom Klaas zei:

als kraker heb je toch ook geen woonrecht want het is niet eens van jou

Klik om te vergroten...

Grapje zeker? Bij veel anti-kraak organisaties zijn de contracten verschrikkelijk belabberd. Tevens had je voor 1 Oktober nog wel aardig wat rechen als kraker zijnde.
Hier nog een documentaire over anti-kraak:
http://leegstandzonderzorgen.nl/

Ivoos zei:

maak afspraken met de eigenaar voor electriciteit en water en dergelijke en je gaat mij niet horen.

Klik om te vergroten...

Dat is nu juist het mooie, velen regelen zelf al met energiemaatschappijen en dergelijke een contract voor zichzelf. Ten eerste krijgt de eigenaar dan de kosten van gas/water/licht niet en ten tweede kan hij dan ook niet zomaar je af laten sluiten.

01-01-2024, 00:00

#16

Voor de mensen die verder nog geïnteresseerd zijn in een documentaire:
Table Bed Chair
http://austria.kanalb.org/clip.php?clipId=1876

01-01-2024, 00:00

#17

Oom Klaas zei:

@teknozem en onderdeeik:
Ik heb het over na 1 oktober en ik weet hoe het met anti kraak zit, over kraken heb ik praktisch geen kennis omdat ik me er niet in interesseer.

Maar het gebouw is toch sowieso niet van de kraker lijkt me

Klik om te vergroten...

Het wordt ook nooit van de kraker. Het is meer een zelf-genoemd huren waarbij je het pand onderhoud en gewoon alleen het gas, water en licht betaald. Vaak komt dit ten goede van het pand. Hier wordt alleen nooit over bericht, alleen over de slechte gevallen.

Kijk bijvoorbeeld naar de berichten van problemen met Marokkanen, er wordt alleen over de problemen bericht nooit over de goede gezinnen die er zat wonen. Het probleem ligt 'm vaak bij cultuur verschil en het falen van de integratie. Dat probleem ligt bij de overheid, niet alleen bij de immigranten.

EDIT:
Zoals OnderDeEik me op MSN vermelden vergeet ik 1 ding: Nadat een kraak zo'n 25 jaar bezet is gebleven zonder problemen kan er een procedure gestart worden waardoor de rechtmatige eigenaar van de originele eigenaar naar de kraker(s) gaat. Dit komt alleen zelden voor.
/EDIT

01-01-2024, 00:00

#18

TeKNoZem zei:

Oom Klaas zei:

@teknozem en onderdeeik:
Ik heb het over na 1 oktober en ik weet hoe het met anti kraak zit, over kraken heb ik praktisch geen kennis omdat ik me er niet in interesseer.

Maar het gebouw is toch sowieso niet van de kraker lijkt me

Klik om te vergroten...

Het wordt ook nooit van de kraker. Het is meer een zelf-genoemd huren waarbij je het pand onderhoud en gewoon alleen het gas, water en licht betaald. Vaak komt dit ten goede van het pand. Hier wordt alleen nooit over bericht, alleen over de slechte gevallen.

Klik om te vergroten...

Okee!, daar had ik geen rekening mee gehouden. Komt ook door m'n gebrek aan kennis hierover. Maar in hoeverre overstijgt het aantal "slechte" gevallen het aantal gevallen dat panden netjes en representatief houd?

01-01-2024, 00:00

#19

Oom Klaas zei:

TeKNoZem zei:

Oom Klaas zei:

@teknozem en onderdeeik:
Ik heb het over na 1 oktober en ik weet hoe het met anti kraak zit, over kraken heb ik praktisch geen kennis omdat ik me er niet in interesseer.

Maar het gebouw is toch sowieso niet van de kraker lijkt me

Klik om te vergroten...

Het wordt ook nooit van de kraker. Het is meer een zelf-genoemd huren waarbij je het pand onderhoud en gewoon alleen het gas, water en licht betaald. Vaak komt dit ten goede van het pand. Hier wordt alleen nooit over bericht, alleen over de slechte gevallen.

Klik om te vergroten...

Okee!, daar had ik geen rekening mee gehouden. Komt ook door m'n gebrek aan kennis hierover. Maar in hoeverre overstijgt het aantal "slechte" gevallen het aantal gevallen dat panden netjes en representatief houd?

Klik om te vergroten...

Ik heb geen exacte nummers. Maar over het algemeen, in mijn ervaring, kan je ongeveer rekenen dat de goeie gevallen zo'n 80-85% bedragen, de slechte slechts 15-20%. Ik zuig deze getallen atm uit m'n duim maar na de hoeveelheid kraakpanden waar ik binnen ben geweest kan ik dat wel als redelijk accurate schatting stellen.

Het zijn die 15-20% waar iets aan gedaan moet worden, dat gebeurt alleen niet en worden vervolgens alle krakers over een kam geschoren.

Bij een hoop kraakpanden worden honderden zo geen duizenden euro's in het pand gestoken door de krakers om het goed bewoonbaar te maken. Er wordt vaak zat een slooppand gekraakt welke meestal gestript zijn en daar moet alle elektriciteit opnieuw aangelegd worden. Dit doen de krakers zelf uit eigen zak en vragen hier geen cent voor terug. Ik kan dus goed begrijpen dat de kraakbeweging goed pissig is over het kraakverbod. Ze stoppen tevens hun levenswerk in het restaureren van panden die nog als onderdak kunnen dienen.

01-01-2024, 00:00

#20

Chris Pontius zei:

Zelfreportage
Cijfers waar je niets aan hebt.

Klik om te vergroten...

Tja.. Er zijn verder ook mods waar je niets aan hebt. =)

Ik probeer iig nog een zo accuraat mogelijke schatting te maken uit mijn eigen ervaring. En ik denk dat dat zwaarder zou moeten wegen dan nummers die jij bijvoorbeeld uit je duim zou zuigen, simpelweg omdat ik jarenlang van kraakpand naar kraakpand ben geweest over het hele land verspreid. Verder zijn er van geen enkele kant exacte getallen te noemen, dus elk getal welke genoemd zou worden zou zo ongeveer even serieus genomen moeten worden.

Daargelaten dacht ik zelf al zei dat ik een schatting maakte welke naar mijn idee toch behoorlijk accuraat is. :wave:

1e Kamer stemt in met kraakverbod

Een reactie plaatsen