DrugsForum.nl

01-01-2024, 00:00

#1

Neo-Shulginist zei:

Zeer eens.

Je zou heel makkelijk in de wet kunnen opnemen dat rc-vendors zelf moeten aantonen dat het gebruik 'not for human consumption is'. Dat haalt hun hele verdienmodel onderuit door ze wel (financieel) verantwoordelijk te maken voor lichamelijke schade door oneigenlijk gebruik.

Dan heb je ook niet dat ze ongevraagd gratis samples met benzo's gaan opsturen naar mensen die stimulanten bestellen en nogal verslavingsgevoelig zijn.

Klik om te vergroten...

Zeker waar, zoveel mensen hier alleen al die goeie ideeen hebben
Zijn die mensen in de tweede kamer nou zo stom of hoe komt dat allemaal? Hahaha

01-01-2024, 00:00

#2

Paranoize. zei:

Zeker waar, zoveel mensen hier alleen al die goeie ideeen hebben
Zijn die mensen in de tweede kamer nou zo stom of hoe komt dat allemaal? Hahaha

Klik om te vergroten...

01-01-2024, 00:00

#3

Paranoize. zei:

Zeker waar, zoveel mensen hier alleen al die goeie ideeen hebben
Zijn die mensen in de tweede kamer nou zo stom of hoe komt dat allemaal? Hahaha

Klik om te vergroten...

De meeste wel ja

01-01-2024, 00:00

#4

Paranoize. zei:

Mee eends

Klik om te vergroten...

01-01-2024, 00:00

#5

ik heb dingen zien passeren dat juni de ban komt? klopt dit of?

01-01-2024, 00:00

#6

Kwam nog een nieuwsartikel tegen van vorige week:

Tweede Kamer akkoord met verbieden groepen designerdrugs

Door dit wetsvoorstel worden nieuwe drugs automatisch verboden als die lijken op bekende drugssoorten zoals xtc.

nos.nl

Niks nieuws.
Ook geen datum wanneer het wordt behandeld door de eerste kamer.
Maar goed, denk ook niet dat de vraag is of deze wet er door komt maar vooral wanneer (en misschien nog wat voor middelen?) het verbod komt.

Mensen hier al aan het in slaan?

01-01-2024, 00:00

#7

Dirkjan zei:

Mescaline schijnt, @Neo-Shulginist kijk jou even aan, een hele fijne warme schone en vooral onschadelijk en neurotoxisch verwaarloosbare drug te zijn, amirite? Hoe was trimethoxyescaline, of wat was het

waarom dat verbieden in godsnaam

Klik om te vergroten...

Het stofgroepenverbod heeft echt niet zoveel met schadelijkheid te maken, denk ik. Dat is juist zo jammer.

Als er zeer schadelijke effecten voor gebruikers of de maatschappij zijn door een middel/stof, zou ik beter kunnen begrijpen dat iets verboden wordt. Nu wordt gewoon een aantal stoffen die aan bepaalde structurele voorwaarden voldoen verboden.

01-01-2024, 00:00

#8

Kordie zei:

1 juli lijkt mij erg vroeg.
28 februari wordt alles pas besproken in de eerste kamer. Toch @ljuv ?

Klik om te vergroten...

De 27e indd, en dan bespreken ze het eerst in de VWS commissie en bepalen vanaf daar hoe en wanneer de plenaire bespreking en dus de stemming is.

Spoiler: Denk je nou van huh commissie plenair?

Er bestaan 2 vergaderingen in de politiek.
- De vergadering waar de gekozen volksvertegenwoordigers allemaal(=plenair) in vergaderen. Om te mogen vergaderen en stemmen, moet minstens twee derde aanwezig zijn. Hier worden dus alle (wets)voorstellen over alle onderwerpen behandeld.
- Een soort voorbesprekingen, waar maar één onderwerp wordt besproken. Dit zijn commissies en zijn vaak opgedeeld uit ministeries of in de gemeente vaak tussen bestuurlijk ruimtelijk. Deze wet valt onder het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport. In de commissies kunnen ze zo’n onderwerp wat uitgebreider onderzoeken en bespreken, meestal zitten daar ook mensen die het onderwerp goed kennen. Zij beslissen dan of het een bespreekpunt of hamerpunt bij de plenaire vergadering wordt, maar mogen verder nergens over “stemmen” of moties ofzo inbrengen. Kleine partijen hebben daarom ook niet-gekozen leden daar zitten.

01-01-2024, 00:00

#9

Dirkjan zei:

Mescaline schijnt, @Neo-Shulginist kijk jou even aan, een hele fijne warme schone en vooral onschadelijk en neurotoxisch verwaarloosbare drug te zijn, amirite? Hoe was trimethoxyescaline, of wat was het

Klik om te vergroten...

Mescaline lijkt op MDMA in de zin dat het ook een sereen en accepterend gevoel geeft. Het is wel een tripmiddel, maar niet een tripmiddel wat je heel erg confronteert met jezelf of met opborrelend gedachtes ofzo. De ervaring draait meer op in het moment zijn en een gevoel van thuisbehoren en connectie met je omgeving te ervaren - zonder ego-dissolutie.

Of het wel/niet neurotoxisch is, dat weet ik niet goed. Volgens mij is er maar weinig onderzoek naar de risico's.

Ik heb ook wel eens TMA-2 genomen, wat de amfetamine-variant is van mescaline. TMA-2 was veel speedier, en miste het rustige en serene gevoel van acceptatie. Dus een beetje een slap aftreksel.

Dirkjan zei:

waarom dat verbieden in godsnaam

Klik om te vergroten...

Omdat native Americans mescaline-houdende cacti gebruikten als spiritueel middel. Religie verbieden is een belangrijke manier hoe kolonisten een cultuur kapot maken zodat individuen in de (liberale) orde geassimileerd kunnen worden.

01-01-2024, 00:00

#10

Kordie zei:

1 juli lijkt mij erg vroeg.
28 februari wordt alles pas besproken in de eerste kamer. Toch @ljuv ?

Klik om te vergroten...

Ja we hebben al eerder besproken dat het niet erg waarschijnlijk is dat het verbod voor 1 januari 2025 ingaat.

Pas op met de berichten van vendors. Zij willen hun shit verkopen, en daarom sturen ze zulke paniekmails dat het binnenkort verboden is. Ze weten dat mensen daardoor meer gaan kopen (en gebruiken). Ironisch genoeg is zo'n aankomend verbod dus goed voor hun omzet.

01-01-2024, 00:00

#11

Neo-Shulginist zei:

Ironisch genoeg is zo'n aankomend verbod dus goed voor hun omzet.

Klik om te vergroten...

Nog wel ... als dadelijk het verbod er is zullen ze van de extra omzet die ze nu verdienen nog even moeten kunnen leven

01-01-2024, 00:00

#12

Hippie Langwaus zei:

Het stofgroepenverbod heeft echt niet zoveel met schadelijkheid te maken, denk ik. Dat is juist zo jammer.

Als er zeer schadelijke effecten voor gebruikers of de maatschappij zijn door een middel/stof, zou ik beter kunnen begrijpen dat iets verboden wordt. Nu wordt gewoon een aantal stoffen die aan bepaalde structurele voorwaarden voldoen verboden.

Klik om te vergroten...

Hoezo denk je dat?

Denk je dat de stofgroepen fenetylamines, cannabinoïden en 4-aminopiperidines niet schadelijk zijn? Of schadelijker dan andere, zoals psychedelica? Heb je de beargumentatie gelezen waarom voor deze specifieke groepen is gekozen in dit voorstel?

01-01-2024, 00:00

#13

Neo-Shulginist zei:

Of het wel/niet neurotoxisch is, dat weet ik niet goed.

Klik om te vergroten...

3,4,5-trimethoxyphenethylamine is mescaline

en pmma de gevaarlijke stof is paramethoxymethamphetamine

dus ik denk dat het ligt aan de amphetamine tegen de phenethylamine wat het neurotoxisch maakt in pmma en niet mescaline die namelijk die methoxys heeft

01-01-2024, 00:00

#14

Weet iemand wat de laatste update is van het verbod? Is er al meer bekend?

01-01-2024, 00:00

#15

Dirkjan zei:

3,4,5-trimethoxyphenethylamine is mescaline
Bekijk bijlage 57123

en pmma de gevaarlijke stof is paramethoxymethamphetamine

Bekijk bijlage 57122

dus ik denk dat het ligt aan de amphetamine tegen de phenethylamine wat het neurotoxisch maakt in pmma en niet mescaline die namelijk die methoxys heeft

Klik om te vergroten...

Haha @Dirkjan ik heb dit al vaker tegen je gezegd, maar je kan niet op zo'n manier toxicologische of farmacologische eigenschappen toedichten aan stoffen. Daarvoor spelen veel te veel andere factoren in het metabolisme een rol.

01-01-2024, 00:00

#16

Dirkjan zei:

3,4,5-trimethoxyphenethylamine is mescaline
Bekijk bijlage 57123

en pmma de gevaarlijke stof is paramethoxymethamphetamine

Bekijk bijlage 57122

dus ik denk dat het ligt aan de amphetamine tegen de phenethylamine wat het neurotoxisch maakt in pmma en niet mescaline die namelijk die methoxys heeft

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Haha @Dirkjan ik heb dit al vaker tegen je gezegd, maar je kan niet op zo'n manier toxicologische of farmacologische eigenschappen toedichten aan stoffen. Daarvoor spelen veel te veel andere factoren in het metabolisme een rol.

Klik om te vergroten...

Nu is het wel zo dat een overdaad in de afgifte van dopamine neurotoxiciteit kan veroorzaken, omdat dopamine door MAO wordt afgebroken tot waterstofperoxide, en die stof met de celwand van zenuwcellen reageert, waardoor de cel kapot gaat. Iets breder genomen noem je dat proces oxidatieve stress. Dus je kunt wel zeggen dat affiniteit voor DAT ev VMAT-receptoren samenhangt met neurotoxiciteit. Maar er zijn geen universele regels voor structuurformules die tot een bepaalde receptor-affiniteit leiden. Bovendien kunnen er ook andere mechanismen zijn die een toxisch effect hebben. En dan gaat de structure-activity relatie ook niet meer op.

01-01-2024, 00:00

#17

Neo-Shulginist zei:

Haha @Dirkjan ik heb dit al vaker tegen je gezegd, maar je kan niet op zo'n manier toxicologische of farmacologische eigenschappen toedichten aan stoffen. Daarvoor spelen veel te veel andere factoren in het metabolisme een rol.

Klik om te vergroten...

Dat is waar maar in het geval van phenethylamine versus amphetamines is er een enorm groot verschil als je ook kijkt naar 2cc en Doc enorm sterk zelfde 2cb dat zijn de amfetamine versies van de 2cs en het maakt enorm verschil. Dat je een molecuul automatisch als versterkend of verzwakkend kan maken is idd niet waar, chloor fluor etc is niet altijd hetzelfde in kracht

01-01-2024, 00:00

#18

Kordie zei:

Je hebt gelijk.
Ze zijn (nog) legaal.

(Benzo)diazepines

Bromazolam

Bromonordiazepam

Clonazolam

Deschloroetizolam

Desmethylflunitrazepam

Flualprozolam

Flubromazepam

Flubrotizolam

Fluetizolam

Flunitrazolam

Gidazepam

Metizolam

Meclonazepam

Norflurazepam

Pagoclone

Pyrazolam

Eerlijk gezegd verbaasd het me wel.
Als je bv ziet wat die bromazolam voor ellende aanricht.
Ik had echt gedacht dat die als eerste eruit zouden gaan.

Waarom zouden deze nog legaal blijven?
Zit daar een speciale rede achter?

Klik om te vergroten...

Clonazolam is sinds oktober 2021 niet meer te verkrijgen dus geen idee waarom die hier tussen staat.
Tenzij je mij het tegendeel kan bewijzen en me naar een clonazolam bestelling kan leiden

Hetzelfde geld voor Flualprazolam. Heb met beiden een helse tijd en zware detox mogen beleven.

Staatsblad 2021, 504 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

zoek.officielebekendmakingen.nl

01-01-2024, 00:00

#19

Dirkjan zei:

Dat is waar maar in het geval van phenethylamine versus amphetamines is er een enorm groot verschil als je ook kijkt naar 2cc en Doc enorm sterk zelfde 2cb dat zijn de amfetamine versies van de 2cs en het maakt enorm verschil. Dat je een molecuul automatisch als versterkend of verzwakkend kan maken is idd niet waar, chloor fluor etc is niet altijd hetzelfde in kracht

Klik om te vergroten...

Klopt, dat komt omdat de extra methyl-groep ervoor zorgt dat het molecuul eerst gedemethyleerd moet worden via een gespecialiseerd enzym. Waarna een metaboliet overblijft die vaak ook actief is.

Er zijn inderdaad wel structure-activity relaties, maar die zijn vrij specifiek en heel grillig.

Shulgin probeerde ook lessen te leren over de vorm van receptoren in het brein aan de hand van structuurformules. Maar dat is hem dus niet gelukt omdat die relaties gewoon te complex zijn en te veel bepaald worden door andere factoren.
Inmiddels weten we wel hoe receptoren eruit zien, want wetenschappers kunnen er een 3D-model van maken. Er wordt nu zelfs AI gebruikt om allerlei nieuwe moleculen te ontwerpen op basis van hun voorspelde receptor-activiteit.

01-01-2024, 00:00

#20

Kordie zei:

Jawel, snap het ook wel.

Precies.
Maar den kwel dat het moeilijk wordt om eraan te komen.
Niet meer even in de zin van: "inloggen, bestellen en verzenden, ontvangen"

Klik om te vergroten...

Dat wordt dan bellen = hebben. Maar dan moet je wel een nummertje hebben. 🤗

De Tweede Kamer stemt over het stofgroepenverbod

Tweede Kamer akkoord met verbieden groepen designerdrugs

(Benzo)diazepines

Staatsblad 2021, 504 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

Een reactie plaatsen

Tweede Kamer akkoord met verbieden groepen designerdrugs

(Benzo)diazepines​

Staatsblad 2021, 504 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

Een reactie plaatsen

(Benzo)diazepines