Waar kan ik zien wie voor en tegen hebben gestemd? Staat dit ook op de website van de tweede kamer ergens?
debatdirect.tweedekamer.nl
Dank, dit was precies wat ik zocht!
1D-LSD is in Duitsland op dit moment (nog) legaal. Krijgen we in Nederland nu ook dit kat-en-muis spelletje?Komt ook omdat er in de Duitse wet een maximum is bepaald waar de wet ophoudt. Dat is enerzijds bij heel grote moleculen, en anderzijds door specifiek te benoemen wat voor soort substituties vallen binnen het stofgroepenverbod.
Dus ja, de Duitse blanket ban verbiedt meer stofgroepen, maar binnen die stofgroepen zijn er wel meer beperkingen dan in het Nederlandse wetvoorstel.
Krijgen we in Nederland nu ook dit kat-en-muis spelletje?
Nouja de Nederlandse wet geeft dus wat minder mogelijkheden om stoffen te ontwikkelen die nèt buiten de wet vallen.1D-LSD is in Duitsland op dit moment (nog) legaal. Krijgen we in Nederland nu ook dit kat-en-muis spelletje?
Wat natuurlijk ook kan is dat mensen gewoon meer terugkeren naar klassieke middelen. Zo is er in het Verenigd Koninkrijk een verschuiving geweest van rc's naar middelen zoals methamfetamine en heroïne toen de blanket ban werd geïmplementeerd.Nouja de Nederlandse wet geeft dus wat minder mogelijkheden om stoffen te ontwikkelen die nèt buiten de wet vallen.
Ik denk dat het kat-en-muisspel hier voornamelijk zal bestaan uit het aanbieden van andersoortige middelen. Zo zullen tripmiddelen, benzo's, en disso's legaal blijven.
Een mogelijkheid is dat nieuwe rc's ontwikkeld worden (of al klaar liggen) die voortbouwen op bestaande stofgroepen die niet verboden zijn. Zoals bijvoorbeeld propriamides en tropaan alkaloïden. Sommige daarvan zijn al op de markt, zoals mephedrene (5-MMPA).
De vraag is wel of de Nederlandse markt groot genoeg is om als drijfveer voor innovatie te fungeren. Gebruik in Nederland van rc's is nogal beperkt. Maar Nederland speelt internationaal wel een belangrijke rol in de productie, verkoop, en distributie van rc's. Dus het zou kunnen dat vendors met het oog op de internationale markt verder op zoek gaan naar mazen in de wet.
1D-LSD is in Duitsland op dit moment (nog) legaal. Krijgen we in Nederland nu ook dit kat-en-muis spelletje?
Edit: het hele idee achter de wet is dat het niet meer dweilen met de kraan open is. Cannabinoïden, fenetyoamines en aminopiperidines worden als stofgroep verboden. Dat betekent dus dat ook met een vervorming en molecuul meer of minder, het middel verboden is. Een nieuwe variant is dan ook niet meer legaal. Andere stofgroepen, zoals lysergamides waar 1D-LSD onder valt, staan nog niet in de lijst. Maar deze stofgroepen kunnen dus wel worden toegevoegd hieraan als daar een Kamermeerderheid voor is.Ik vrees dat ze zoveel mogelijk gaan verbieden, dat het lastig zal zijn.
Want een RC is makkelijk iets te vervormen, waardoor het andes weer legaal zou zijn.
Als ze dit niet doen is het dweilen met de kraan open
Voorlopig sowieso nog niet. LSD-achtigen zijn nog niet opgenomen als groep voor het verbod. Staat in de stukken maar dit is wel overzichtelijker: https://www.changingperspective.info/nieuws/lijst-stoffen-verboden/Nouja de Nederlandse wet geeft dus wat minder mogelijkheden om stoffen te ontwikkelen die nèt buiten de wet vallen.
Ik denk dat het kat-en-muisspel hier voornamelijk zal bestaan uit het aanbieden van andersoortige middelen. Zo zullen tripmiddelen, benzo's, en disso's legaal blijven.
Een mogelijkheid is dat nieuwe rc's ontwikkeld worden (of al klaar liggen) die voortbouwen op bestaande stofgroepen die niet verboden zijn. Zoals bijvoorbeeld propriamides en tropaan alkaloïden. Sommige daarvan zijn al op de markt, zoals mephedrene (5-MMPA).
De vraag is wel of de Nederlandse markt groot genoeg is om als drijfveer voor innovatie te fungeren. Gebruik in Nederland van rc's is nogal beperkt. Maar Nederland speelt internationaal wel een belangrijke rol in de productie, verkoop, en distributie van rc's. Dus het zou kunnen dat vendors met het oog op de internationale markt verder op zoek gaan naar mazen in de wet.
Wel apart eigenlijk dat 'LSD-achtigen' dan juist niet onder dit sleepnetverbod vallen. Want dat zijn (al was het maar als afgeleiden) toch klassieke psychedelica.Edit: het hele idee achter de wet is dat het niet meer dweilen met de kraan open is. Cannabinoïden, fenetyoamines en aminopiperidines worden als stofgroep verboden. Dat betekent dus dat ook met een vervorming en molecuul meer of minder, het middel verboden is. Een nieuwe variant is dan ook niet meer legaal. Andere stofgroepen, zoals lysergamides waar 1D-LSD onder valt, staan nog niet in de lijst. Maar deze stofgroepen kunnen dus wel worden toegevoegd hieraan als daar een Kamermeerderheid voor is.
Voorlopig sowieso nog niet. LSD-achtigen zijn nog niet opgenomen als groep voor het verbod. Staat in de stukken maar dit is wel overzichtelijker: https://www.changingperspective.info/nieuws/lijst-stoffen-verboden/
Wel apart eigenlijk dat 'LSD-achtigen' dan juist niet onder dit sleepnetverbod vallen. Want dat zijn (al was het maar als afgeleiden) toch klassieke psychedelica.
Of zie ik hier iets over het hoofd?
Klopt, maar het zijn ook middelen die vrijwel geen problemen veroorzaken in de samenleving. Incidenten zijn zeldzaam en verslavingsproblemen komen nagenoeg niet voor. Daarnaast hebben tripmiddelen wel medicinale toepassingen (en culturele en spirituele waarde maar daar geven hoogwaardigheidsbekleders geen fuck om).Wel apart eigenlijk dat 'LSD-achtigen' dan juist niet onder dit sleepnetverbod vallen. Want dat zijn (al was het maar als afgeleiden) toch klassieke psychedelica.
Of zie ik hier iets over het hoofd?
Dit speelt door m’n hoofd. Ik ben iemand die weinig vertrouwen heeft in politiek en politici (op een enkeling na) en ik gebruik dan ook allerlei berichten die mij goed uitkomen om dat standpunt verder te verstevigen.Het spel kan best democratischer.
In duitsland zouden alle LSD-achtige stoffen op de lijst moeten staan maar toch is het weer gelukt om na het verbod op 1V-LSD de 1D-LSD wel van die lijst te houden. Dit zou te maken hebben met een typfoutje of zetfoutje waar ergens in de formulestructuur ipv een komma een streepje is gebruikt of andersom... Er is dus nog ruimte om te sjoemelen.Wel apart eigenlijk dat 'LSD-achtigen' dan juist niet onder dit sleepnetverbod vallen. Want dat zijn (al was het maar als afgeleiden) toch klassieke psychedelica.
Of zie ik hier iets over het hoofd?
Iemand gaf dit laatst al reactie op het verbod:
ze kunnen er gewoon een 1p-groep voor zetten, denk aan 1p-LSD, wat officieel geen LSD is en daardoor dus ook niet verboden is.
Maar volgensmij klopt dit niet toch?
Goeie vraag!!Maar hoe krijgen we dit democratischer voor elkaar?
Ik zou zeggen dat in de pen klimmen geen zin heeft. Kijk, de cynische ik in mij zegt wat je voor elkaar wil krijgen is dat mensen met macht een deel van hun macht opgeven zodat anderen kunnen meebeslissen. Je snapt al waarom dat een impopulaire wijziging is. Het probleem is dus ook dat er druk op beleidsmakers zal moeten komen om alsnog te doen wat eigenlijk niet in het belang van hun functie is. Dat ga je niet met een brief voor elkaar krijgen. Want die laten ze gewoon in een lade liggen en dan is de kous af.Moet ik nou echt in de pen klimmen als eenling, als onbelangrijke burger en een brief schrijven naar een kamerlid of ambtenaar?
Werkt dat echt zo?
Stigmatisering zit zo diep, hoe krijgen we dit ooit democratischer?
Ik vraag me af of democratisch wel juist is. Politieke standpunten wijzigen nauwelijks op dit punt.
Wetenschappers worden stelselmatig genegeerd. Alles is politiek.
Het doel wordt niet bereikt, weten we al.
En over een paar jaar gaan ze zelf evalueren, dat is ook lachwekkend. Want ze snappen er geen kloot van en lullen alles recht wat krom is.
Een mooi verhaal. Ik weet nu al dat ze over een paar jaar zeggen dat het stofgroepenverbod alleen maar winnaars kent, het is een van de grootste successen uit de historie. Wedje doen?
Maak ik me nou druk?
In duitsland zouden alle LSD-achtige stoffen op de lijst moeten staan maar toch is het weer gelukt om na het verbod op 1V-LSD de 1D-LSD wel van die lijst te houden. Dit zou te maken hebben met een typfoutje of zetfoutje waar ergens in de formulestructuur ipv een komma een streepje is gebruikt of andersom... Er is dus nog ruimte om te sjoemelen.
In de Duitse wet staat heel letterlijk welke substituties onder de wet vallen, en welke niet. In het geval van LSD is alleen gezegd dat akyl en akylcarbonil groepen op R1 verboden zijn. Toen dacht de producent van, 'oh, nou, daar kan ik ook wat anders aan plakken', en zo hebben ze 1cP-LSD, 1V-LSD en 1D-LSD gemaakt.Iemand gaf dit laatst al reactie op het verbod:
ze kunnen er gewoon een 1p-groep voor zetten, denk aan 1p-LSD, wat officieel geen LSD is en daardoor dus ook niet verboden is.
Maar volgensmij klopt dit niet toch?
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."