#1
Mee eendsDe meeste wel ja
De Tweede Kamer stemt over het stofgroepenverbod
214 antwoorden
31 weergaven
18-5-2026
#2
Het stofgroepenverbod is aangenomen door een grote meerderheid van de Tweede Kamer (SP, Denk, NSC, SGP, CU, CDA, VVD en PVV).
MAAR er is ook een amendement aangenomen dat een minister of staatssecretaris niet zomaar een stofgroep mag toevoegen aan de Opiumwet. De minister moet een dergelijk voorstel eerst voorleggen aan de Tweede Kamer, die dan vier weken de tijd krijgt om daarover te overleggen.
Persoonlijk was mijn hoop vooral op dat amendement gevestigd. Want zoals gezegd verwachtte ik al dat het stofgroepenverbod zou worden aangenomen. Maar in het wetsvoorstel zou een minister of staatssecretaris wel heel veel macht krijgen om ineens een stofgroep toe te voegen aan de Opiumwet. Dat kan dus nu niet. Kleine winst dus.
MAAR er is ook een amendement aangenomen dat een minister of staatssecretaris niet zomaar een stofgroep mag toevoegen aan de Opiumwet. De minister moet een dergelijk voorstel eerst voorleggen aan de Tweede Kamer, die dan vier weken de tijd krijgt om daarover te overleggen.
Persoonlijk was mijn hoop vooral op dat amendement gevestigd. Want zoals gezegd verwachtte ik al dat het stofgroepenverbod zou worden aangenomen. Maar in het wetsvoorstel zou een minister of staatssecretaris wel heel veel macht krijgen om ineens een stofgroep toe te voegen aan de Opiumwet. Dat kan dus nu niet. Kleine winst dus.
#3
Dus nu starten de 🐹 weken!!!!
Inslaan als een malle!!!!
Inslaan als een malle!!!!
#4
Ik zeg; HAMSTEREN 🤣
Nog een kluis erbij: lifetime supply.
Nog een kluis erbij: lifetime supply.
#5
Haha, nouja, het moet ook nog door de Eerste Kamer he. Duurt nog wel zeker een jaar hoor, voordat dit verbod is doorgevoerd.Dus nu starten de 🐹 weken!!!!
Inslaan als een malle!!!!
Beetje rustig aan dus.
#6
Duurt het echt een jaar?Haha, nouja, het moet ook nog door de Eerste Kamer he. Duurt nog wel zeker een jaar hoor, voordat dit verbod is doorgevoerd.
Beetje rustig aan dus.
Ik las ergens anders: deze zomer.
Maar dat is niet realistisch dus?
#7
Als je zorgt dat je dan alles hebt wat je wil zit je wel goedDuurt het echt een jaar?
Ik las ergens anders: deze zomer.
Maar dat is niet realistisch dus?
Kzou zelf niet weten wat ik moet kopen.
#8
Mwah, ik wel hoor 🤣🤣🤣Kzou zelf niet weten wat ik moet kopen
#9
Kiloknallers!
#10
Nee joh, zo snel gaat dat niet. Bij lachgas duurde het ongeveer 1,5 jaar. En dat was een minder omvangrijk verbod.Duurt het echt een jaar?
Ik las ergens anders: deze zomer.
Maar dat is niet realistisch dus?
#11
PlofketaminekipKiloknallers!
#12
Sharing is caring 😇Mwah, ik wel hoor 🤣🤣🤣
#13
Jammer dat Nederland niet een verstandiger beleid volgt dan een stofgroepenverbod.
Ik vond het juist een teken van beschaving om pas iets te verbieden als duidelijk is dat (legale beschikbaarheid van) een stof een significant gevaar voor de volksgezondheid of individuen vormt.
Hoe het in praktijk uit gaat pakken is wel spannend. Wat valt er allemaal in een stoffengroep. Zijn drogisterijen straks ook de klos als er geen aminozuren meer mogen worden verkocht?
Ik vond het juist een teken van beschaving om pas iets te verbieden als duidelijk is dat (legale beschikbaarheid van) een stof een significant gevaar voor de volksgezondheid of individuen vormt.
Hoe het in praktijk uit gaat pakken is wel spannend. Wat valt er allemaal in een stoffengroep. Zijn drogisterijen straks ook de klos als er geen aminozuren meer mogen worden verkocht?
#14
Helemaal mee eens. Maar dat is democratie. Ik vind het vooral heel jammer dat mensen in Nederland zo massaal blijven stemmen op politieke partijen die voorstander zijn van dit soort wetgeving.Jammer dat Nederland niet een verstandiger beleid volgt dan een stofgroepenverbod.
Ik vond het juist een teken van beschaving om pas iets te verbieden als duidelijk is dat (legale beschikbaarheid van) een stof een significant gevaar voor de volksgezondheid of individuen vormt.
#15
Baas in eigen brein.
Wat ik tot mij neem heb ik geen toestemming voor nodig, van niemand niet.
Zeker niet van moralistische politici.
Wat ik tot mij neem heb ik geen toestemming voor nodig, van niemand niet.
Zeker niet van moralistische politici.
#16
Wat raar dat de SP voor heeft gestemd. In hun verkiezingsprogramma stond nog dat ze hier tegen waren.
Dan nog, waarom lees ik die programma's überhaupt. Niemand houdt zich er aan...
Dan nog, waarom lees ik die programma's überhaupt. Niemand houdt zich er aan...
#17
Het staat nogal bondig in het verkiezingsprogramma vermeld, maar als je een beetje tussen de regels door leest dan zie je wel dat de SP criminalisering (van rc-vendors) ondersteunt:Wat raar dat de SP voor heeft gestemd. In hun verkiezingsprogramma stond nog dat ze hier tegen waren.
Dan nog, waarom lees ik die programma's überhaupt. Niemand houdt zich er aan...
"De teelt en de verkoop van softdrugs voor gebruik in Nederland gaan we reguleren en legaliseren. Dit is de meest effectieve manier om drugscriminaliteit tegen te gaan. Zo kunnen we ook de veiligheid van softdrugs beter controleren en belasting innen bij een miljardenindustrie. Alle drugsgebruik ontmoedigen we, maar gebruikers van drugs criminaliseren we niet. We willen structureel onderzoek naar de schade van drugs, om de lijst met verboden harddrugs actueel te houden." p.26, SP Verkiezingsprogramma 2023
Dus het gebruik ontmoedigen maar niet bestraffen, maar de industrie beteugelen, onder meer door de Opiumlijst te actualiseren.
#18
Viel mij ook tegen van de SP. Van de andere partijen die voor stemde had ik het wel verwacht.Wat raar dat de SP voor heeft gestemd. In hun verkiezingsprogramma stond nog dat ze hier tegen waren.
#19
Het spel kan best democratischer. Zo wordt de politie telkens gezien als belanghebbende in de besluitvorming over drugs, maar gebruikers en handelaren niet. Wat nogal gek is als je je bedenkt dat we officieel een trias politica hebben, en Shell bijvoorbeeld wel steevast aan tafel zit als het gaat om de energietransitie.Helemaal mee eens. Maar dat is democratie. Ik vind het vooral heel jammer dat mensen in Nederland zo massaal blijven stemmen op politieke partijen die voorstander zijn van dit soort wetgeving.
#20
Hier heb je een Engelse vertalingMijn Duits is niet zo heel erg sterk maar hieronder de uitleg waarom 1D-LSD op dit moment niet op de lijst staat in Duitsland:
"Der Verordnungsgeber hat dort in 'Alkylcarbonyl (bis C10)-Cycloalkylcarbonyl- (Ringgröße C3 bis C6)' einen Bindestrich statt eines Kommas eingebracht." Es geht um den Bindestrich nach (bis C10).
"Der Bindestrich hätte bereits nach 'Alkylcarbonyl' gesetzt werden müssen", schreibt Sobota weiter. "Diese falsche Interpunktion hat inhaltliche Auswirkungen, weil ein Bindestrich zwischen den beiden Teilen eindeutig eine Gesamtgruppe ausdrückt, während mutmaßlich zwei einzelne Gruppen gemeint waren. In chemischer Hinsicht ist die formulierte Stoffgruppe 'Alkylcarbonylcycloalkylcarbonyl' etwas anderes als: 'Alkylcarbonylgrupppe' oder 'Cycloalkylcarbonylgruppe'. Das hat zur Folge, dass zahlreiche LSD-Derivate, die schon verboten wurden, nicht mehr erfasst sind."
@Neo-Shulginist jij kunt hier vast wel chocolade van maken?
"The base structure 9,10-ergolene may be substituted at the positions shown in the figure
with the following atoms, branched or unbranched atom groups, or ring systems (residues
R1 to R4):
a) R1:
Hydrogen, alkyl- (up to C3) and alkyl carbonyl- (up to C4) groups.
b) R2:
Hydrogen, alkyl- (up to C4), allyl- and prop-2-in-1-yl- groups.
c) R3 and R4:
Hydrogen, alkyl- (up to C5), cyclopropyl-, allyl-, and 1-hydroxyalkyl- (up to C2) groups.
Furthermore, substances in which the amide nitrogen atom is part of a morpholino-,
pyrrolidino-, or dimethylazetidide- ring system are also included."
Dat betekent dus wat ik je net in gewone mensentaal probeerde uit te leggen
In de Duitse wet staat heel letterlijk welke substituties onder de wet vallen, en welke niet. In het geval van LSD is alleen gezegd dat akyl en akylcarbonil groepen op R1 verboden zijn. Toen dacht de producent van, 'oh, nou, daar kan ik ook wat anders aan plakken', en zo hebben ze 1cP-LSD, 1V-LSD en 1D-LSD gemaakt.