#1
Laten we maar weer terug gaan naar de inhoudelijke discussie heren. Jullie verschillen duidelijk van mening, respecteer dat van elkaar.
Veganism, wat vind jij ervan?
553 antwoorden
204 weergaven
18-5-2026
#2
Wederom beantwoord je de vraag niet, want ik vraag op basis waarvan jij die conclusie trekt. Je betrekt weer 'de algemene opinie' van de mens erbij. Waarom? Dit is een drugsforum. Als er iets is wat je van je drugsgebruik geleerd zal hebben is het dat het geen flikker uitmaakt wat 95% van de mensen denkt, right? Waarom hecht je dan waarde aan die algemene opinie? En waarom betrek je het hierin als je er geen waarde aan hecht?De algemene opinie van de mens is dat het dier ondergeschikt aan hen is, gelet op hoe we ermee omgaan. Is dat fair? Nee. Is dat ethisch? Nee. Voel ik me geroepen om er iets aan te veranderen? Nee (Wie weet, ooit, als Pasen en Pinksteren op 1 dag vallen. Grapje!).
Ik zie de toegevoegde waarde er niet van in als je weet dat iets eigenlijk geen sense maakt en je maar wat roept omdat het lekker klinkt. Het is een 'appeal to tradition' fallacy. In een staat in Indië is het bijvoorbeeld traditie om nieuwgeboren baby's 15 meter naar beneden te flikkeren uit een tempel voor goed geluk. Moet dat dan maar in stand gehouden worden omdat dat altijd op die manier is gedaan? Dergelijke argumenten worden als invalide gezien in een redelijke discussie.Dat over onze voorouders vond ik inderdaad wel leuk bedacht van mezelf, ja. Natuurlijk valt dat argument te ontkrachten, zeker door mensen die veganistisch leven.
Ik heb geen idee of het hout snijdt. Ik hou me niet echt bezig met heilige boeken en ook niet met wat het overgrote deel van religieuze mensen denkt. Maar volgens mij heb ik dat hierboven al geprobeerd duidelijk te maken.Ik ga er toch nog eentje proberen: De heilige boeken zien het dier over het algemeen ook als ondergeschikt. Tegelijkertijd worden vrouwen in dat gedateerde sprookjesboek ook als ondergeschikt gezien, dus daar ga ik alweer. Aan de andere kant kun je het de mens dus niet kwalijk nemen dat we zo bekrompen denken. Wellicht moeten we het geloof de schuld geven van al deze ellende!Nu kan ik me hier niet achter verschuilen, maar aangezien het overgrote deel van de mensheid religieus is, kunnen zij dat wel.
Snijdt dit hout? Of ben ik alweer door het (houten) mandje gevallen?
Het lijkt haast of je er trots op bent. Met zo'n visie kan je in principe alles wat je doet goedkeuren, hoe gruwelijk het ook is. Je houdt duidelijk niet van moreelridders en leeft onder het mom 'leven en laten leven'. Helaas is dat gelijktijdig ook wat je juist niet doet. Ik begrijp persoonlijk echt niet waarom je deelnam in deze discussie. Als je zo'n nihilistisch perspectief hebt dat alles gedoogd is omdat het kan, dan is het in de eerste plaats al doelloos om deel te nemen aan een ethische discussie.Mijn persoonlijke mening over vlees eten? Ja, heerlijk! Waarom? Omdat het kan. (...) Ja, ik denk ook dat we uit geveinsde onwetendheid handelen uiteindelijk. Ik loop voorop in de polonaise. Wie weet vind ik ooit de energie om mezelf in te zetten voor het welzijn van de planeet.![:imp:]()
#3
Er zijn inderdaad zat veganisten die idiotie uitkramen en totaal niet weten waar ze het over hebben.Ik vind alle dieren gelijkwaardig aan elkaar, maar eet wel gewoon vlees. Hoezo zouden die twee niet samen kunnen gaan?
En toch is het ergens ook wel weer grappig dat veganisten juist het argument gebruiken dat vlees eten niet natuurlijk is voor de mens terwijl we dat inderdaad al zo ongeveer doen sinds de mensheid bestaat. Ik vind beide argumenten (voorvaderen en niet natuurlijk) persoonlijk niet zo sterk en niet echt valide in deze hele discussie, maar dit laat wel zien hoe hypocriet sommige (dus niet alle) veganisten kunnen zijn en dat ze in principe elk argument gebruiken zolang het in hun voordeel werkt. Als je hetzelfde argument omdraait is het in enen niet een goed argument meer of niet waar het om draait. Kom op zeg! Neem dan ook al je eigen onzinnige argumenten terug. Ik verbaas me er echt over hoeveel hypocriete onzin ik al niet in dit topic ben tegengekomen...
Zeggen dat iets 'natuurlijk' is of 'traditie' is is allemaal onzin wat helemaal geen stand houdt in een redelijke discussie. Het gaat er niet om dat het consumeren van vlees en zuivel natuurlijk is, het gaat er bijvoorbeeld om of de consumptie van vlees- en zuivelproducten aansluit op de mens. Daar ligt dan een argument, gezondheidsoverwegingen. Niet dat ik vind dat ik daarin moet bepalen over een ander, dat moet diegene lekker zelf weten. Maar het is wel een valide argument, net als dat het een valide argument is dat je risico's op de lange termijn loopt als je elk weekend drie pillen wegtikt. Hetzelfde geldt voor het eten van (met name rood) vlees. Dat verteert ons lichaam niet lekker, doet onze aderen dichtslibben door opbouw van plaque, kan tot erectieproblemen en hart- en vaatziekten leiden, etc. Net als dat melk slecht is voor (ik neem aan dat iedereen dit inmiddels weet, zo niet dan kan je dat zelf onderzoeken of een dergelijke website doorlezen. http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/gezonde-voeding/103692-mythe-calcium-is-goed-voor-de-botten.html). Dat betekent niet dat er geen argumenten voor het eten van vlees aan kunnen worden gehaald. Er kunnen zat belangrijke voedingsstoffen uit gehaald worden. Mijn argumentatie is dan weer dat die uit plantaardige bronnen gehaald kunnen worden en je op die manier minder kans loopt of hart- en vaatziekten, kankers, etc.
Ik denk dat veel veganisten dat bedoelen met 'niet natuurlijk', maar dat ze dat niet op een redelijke manier kunnen verwoorden. Net als dat sommige vleeseters gewoon 'maar voorouders' zeggen en totaal geen idee hebben wat ze daar nou eigenlijk mee bedoelen. Ik doel niet op jou hoor Elpee, wat overigens wel makkelijk had gekund.
#4
Ik heb in Vietnam wel eens hond gegeten. Was totaal niet lekker, maar dat even ter zijde.Waarom doet men dan zo raar over honden? Ik zie er echt geen verschil in. Als je koeien-vlees eet moet je ook de ander respecteren dat hij of zij een hond eet.
Veel mensen die dat horen walgen er van en kijken me raar aan, maar voor mij is het hetzelfde als een biefstuk eten. Het zijn allebei dieren met gevoelens, dat de een een huisdier is (voor ons in het westen dan) en de ander niet vind ik totaal irrelevant persoonlijk. En ik heb voor de goede orde zelfs een hond gehad toen ik opgroeide.
Maar ik kan me best voorstellen dat mensen geen hond willen eten als ze er zelf een hebben, zolang je maar niet anderen gaat veroordelen die dat wel doen. In Azië is het eten van hond heel normaal, is gewoon een cultureel verschil.
#5
Ik ben er natuurlijk geen fan vanIk heb in Vietnam wel eens hond gegeten. Was totaal niet lekker, maar dat even ter zijde.
Veel mensen die dat horen walgen er van en kijken me raar aan, maar voor mij is het hetzelfde als een biefstuk eten. Het zijn allebei dieren met gevoelens, dat de een een huisdier is (voor ons in het westen dan) en de ander niet vind ik totaal irrelevant persoonlijk. En ik heb voor de goede orde zelfs een hond gehad toen ik opgroeide.
Maar ik kan me best voorstellen dat mensen geen hond willen eten als ze er zelf een hebben, zolang je maar niet anderen gaat veroordelen die dat wel doen. In Azië is het eten van hond heel normaal, is gewoon een cultureel verschil.
#6
Wederom beantwoord je de vraag niet, want ik vraag op basis waarvan jij die conclusie trekt. Je betrekt weer 'de algemene opinie' van de mens erbij. Waarom? Dit is een drugsforum. Als er iets is wat je van je drugsgebruik geleerd zal hebben is het dat het geen flikker uitmaakt wat 95% van de mensen denkt, right? Waarom hecht je dan waarde aan die algemene opinie? En waarom betrek je het hierin als je er geen waarde aan hecht?
Ik zie de toegevoegde waarde er niet van in als je weet dat iets eigenlijk geen sense maakt en je maar wat roept omdat het lekker klinkt. Het is een 'appeal to tradition' fallacy. In een staat in Indië is het bijvoorbeeld traditie om nieuwgeboren baby's 15 meter naar beneden te flikkeren uit een tempel voor goed geluk. Moet dat dan maar in stand gehouden worden omdat dat altijd op die manier is gedaan? Dergelijke argumenten worden als invalide gezien in een redelijke discussie.
Ik heb geen idee of het hout snijdt. Ik hou me niet echt bezig met heilige boeken en ook niet met wat het overgrote deel van religieuze mensen denkt. Maar volgens mij heb ik dat hierboven al geprobeerd duidelijk te maken.
Het lijkt haast of je er trots op bent. Met zo'n visie kan je in principe alles wat je doet goedkeuren, hoe gruwelijk het ook is. Je houdt duidelijk niet van moreelridders en leeft onder het mom 'leven en laten leven'. Helaas is dat gelijktijdig ook wat je juist niet doet. Ik begrijp persoonlijk echt niet waarom je deelnam in deze discussie. Als je zo'n nihilistisch perspectief hebt dat alles gedoogd is omdat het kan, dan is het in de eerste plaats al doelloos om deel te nemen aan een ethische discussie.
Ga vooral door met op alle slakken zout leggen. Ik ben oprecht in de veronderstelling dat jij veganisme juist in een negatief daglicht plaatst. Met jou valt gewoon discussie te voeren. Ik heb inderdaad moeite met moraalridders. Maar vooral voor moraalridders met een enorme geldingsdrang.
Ik heb mijn best gedaan om nader tot elkaar te komen, helaas blijf jij voor mij de eeuwig zeikende veganist. Prettige wedstrijd verder!
#8
Hoezo citeer je mijn post hierbij? Snap de link even niet helemaal.Trek het je niet persoonlijk aan. Ik heb mijn best gedaan nader tot elkaar te komen, helaas blijf jij voor mij de eeuwig zeikende veganist. Prettige wedstrijd verder!
#9
Hoezo citeer je mijn post hierbij? Snap de link even niet helemaal.
Foutje.
#11
Ah vandaar.Foutje.Ik citeerde hem, jouw post kwam hier per ongeluk bij.
#12
Erg volwassen. Het enige waar ik op doel is dat je totaal niet onderbouwt waar je het over hebt. Als je daar niet mee geconfronteerd wilt worden dan houdt het snel op. Hoef je niet zo kinderachtig over te doen en je meteen zo persoonlijk aan te trekken. Als ik zeg dat je apathisch bent dan doe ik dat omdat je zelf al aangeeft dat je dat bent en het allemaal wel prima vindt. Je trekt het je veel te persoonlijk aan, vrij lachwekkend als je het mij vraagt.Ik heb mijn best gedaan nader tot elkaar te komen, helaas blijf jij voor mij de eeuwig zeikende veganist. Prettige wedstrijd verder!
Ga vooral door met zout op de slakken leggen. Ik ben oprecht in de veronderstelling dat jij veganisme juist in een negatief daglicht zet. Met jou valt gewoon discussie te voeren, het is nooit genoeg voor jou.
Types zoals ik zorgen ervoor dat jij verzorgd kan worden als je een beroerte krijgt. Types zoals jij zijn zo apathisch dat je zoiets nooit opgezet krijgt. Dat is prima, maar dan is zo getriggered raken wel een beetje genant naar mijn mening. Je hebt overigens ook totaal je best niet gedaan om nader tot elkaar te komen. X'D Vond je dat erop lijken? Mission failed, we'll get em next time.
#13
Erg volwassen. Het enige waar ik op doel is dat je totaal niet onderbouwt waar je het over hebt. Als je daar niet mee geconfronteerd wilt worden dan houdt het snel op. Hoef je niet zo kinderachtig over te doen en je meteen zo persoonlijk aan te trekken. Als ik zeg dat je apathisch bent dan doe ik dat omdat je zelf al aangeeft dat je dat bent en het allemaal wel prima vindt. Je trekt het je veel te persoonlijk aan, vrij lachwekkend als je het mij vraagt.
Types zoals ik zorgen ervoor dat jij verzorgd kan worden als je een beroerte krijgt. Types zoals jij zijn zo apathisch dat je zoiets nooit opgezet krijgt. Dat is prima, maar dan is zo getriggered raken wel een beetje genant naar mijn mening.
''Types zoals ik'', leg dat ff uit?
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik heb wel degelijk geprobeerd nader tot elkaar te komen. Wellicht vond je m'n antwoorden onverschillig, maar accepteer dat gewoon joh. Leven en laten leven, nietwaar? Ik ben niet zozeer getriggerd, maar je blijft met je belerende vingertje wijzen hoe het beter kan en moet en dat ik me naar jouw zin niet voldoende onderbouw. Volgens mij heb je mijn vorige bericht selectief gelezen... Weet je? Het is prima je idealen na te streven, maar heb het idee dat je veel te fanatiek bent, waardoor je juist mensen afstoot ipv aantrekt en dat is toch wat je wilt volgens mij? Ik zie jou als een soort extreme veganist. Ik hoop voor jou dat je een beetje smelt in de loop der jaren, zal het leven wat draaglijker maken, lijkt mij.
Probeer het verschil tussen @Mindless en jou in een discussie te zien. Jij bent continu anderen op hun imperfecties aan het wijzen. Nobel hoor, maar niemand is roomser dan de Paus. Probeer de ander ook een beetje te begrijpen en probeer te begrijpen waar gedrag vandaan komt, ongeacht of dit al dan niet niet terecht is. Natuurlijk hoort men elkaar met woorden bestrijden in een discussie, maar in mijn optiek sla je een beetje door.
#14
Je geeft zelf al aan dat je bepaalt gedrag - consumptiegedrag in deze - voor jezelf probeert (jouw woordgebruik) te rechtvaardigen. Dat lukt in principe niet, wat duidelijk wordt uit de dissonantie in al je berichten, maar vervolgens blijf je toch doen wat je doet. Je hebt kennelijk een hekel aan wereldverbeteraars en vindt zelf dat iedereen lekker onverstoord zij gang moet gaan. Daaruit blijkt toch dat je niet progressief in bent gesteld en er niet op jou hoeft te worden gerekend op dat vlak?Types zoals ik, leg dat ff uit?
#15
Je geeft zelf al aan dat je bepaalt gedrag - consumptiegedrag in deze - voor jezelf probeert (jouw woordgebruik) te rechtvaardigen. Dat lukt in principe niet, wat duidelijk wordt uit de dissonantie in al je berichten, maar vervolgens blijf je toch doen wat je doet. Je hebt kennelijk een hekel aan wereldverbeteraars en vindt zelf dat iedereen lekker onverstoord zij gang moet gaan. Daaruit blijkt toch dat je niet progressief in bent gesteld en er niet op jou hoeft te worden gerekend op dat vlak?
I rest my case.
#16
Dan moet je die eerst bepleiten.I rest my case.
Wat je zegt over wereldverbeteraars zegt alles over de reden dat je je dit zo aantrekt. De wereld zien verbeteren is iets wat iedereen wil, tenzij je compleet destructief en wraakzuchtig ingesteld bent, en dat ben jij niet. Daaruit blijkt dus dat het puur en alleen om de confrontatie met het morele dilemma zelf draait waar je een hekel aan hebt. Iemand die sensible denkt die focust zich niet op die confrontatie. Maar dat doe jij helaas niet, wat duidelijk wordt uit de constante strijd die je voert tussen de 'wij' groep en de 'zij' groep. Het gaat niet om wat een groep denkt en wat jij van die groep vindt, het gaat om wat er inhoudelijk over het onderwerp gezegd kan worden.
De enige reden dat je iets tegen een 'wereldverbeteraar' zou kunnen hebben is wanneer die geen idee heeft waar die over ouwehoert en puur op gevoel en ongefundeerd gaat lopen roepen, wat meestal het geval is. Denk bijvoorbeeld aan een kleine groepering transgenders die claimen dat het wijdverspreide propaganda is dat ons geslacht een biologische basis heeft en dat je om die reden elke identiteit aan kan nemen die je wilt. Een dergelijke groepering heeft in Canada al een wetsvoorstel door weten drukken dat je daar strafbaar bent als je niet naar een transgender refereert op de manier die diegene wilt. Denk bijvoorbeeld aan "ziiiiirrrrr" of "dirrrrrr" zeggen in plaats van "hij" of "zij". Er zijn gebieden in Canada die die idiotie dusdanig door hebben gevoerd dat je een boete krijgt voor het plegen van een hate crime als je niet precies zegt wat die transgenders willen dat je zegt. Dat zijn de type wereldverbeteraars die de wereld juist onbedoeld kapotmaken en waar je een hekel aan kan hebben. Als ik in jouw optiek ook alleen maar naïef ouwehoer en een enorme blinde vlek heb, dan kan je me daarop aanpakken. Ik zeg niet de waarheid in pacht te hebben, maar ik ben er vrij zeker van dat mijn veganistische ideeën en manier van leven de wereld zouden verbeteren. De data is heel duidelijk. Op dit moment maken we op een enorm tempo onze aardbol kapot en putten we onze oceanen volledig uit. De vlees- en zuivelindustrieen zijn daar de grootste speler in. Daarnaast sterven in westerse maatschappijen mensen het vaakst aan dieetgerelateerde ziekten. En daarbij verlos je miljarden dieren uit hun lijden door ze niet langer op 5000x schaal Auschwitz te martelen en om te brengen. Als je met goede argumenten weet te komen die maken dat de hele visie toch de wereld geen betere plek maakt, dan zie ik die graag langskomen. Als je er inhoudelijk niet aan kan twisten dan moet je ook een man zijn en je rancune richting de boodschapper naast je neer leggen.
#17
Wat is er überhaupt erg aan om je op sommige punten te distantiëren van het overgrote deel van de mensheid? Ik denk dat dat juist goed is, want de 'grote stroom' doet veel verkeerde dingen. Deze maatschappij is gericht op zo veel mogelijk consumeren en ook graag nog zo snel mogelijk ook, of een ander (mens/dier) daardoor lijdt maakt niet uit. Ons genot staat voorop. Daar distantieer ik me graag van.Ok, ik lees wat jullie schrijven. Zijn jullie in de veronderstelling dat de mensheid uit (geveinsde) onwetendheid handelt of uit perversiteit? Veganisten distantiëren zich van het overgrote deel van de mensheid. Is dat ook niet een tikkeltje arrogant? Ik bedoel, naar alle waarschijnlijkheid hebben jullie voorouders vlees gegeten. Daar zijn jullie uiteindelijk een product van, om het maar even oneerbiedig te zeggen. Vergeet niet waar je vandaan komt, zegt men wel eens.![:kissingcat:]()
Haha ik ben trots op je! Kaas is inderdaad echt een struggle. Ik eet het heel af en toe nog, maar wel met steeds meer tegenzin. Hoe meer kennis je opdoet over de bio industrie, hoe meer je dat associeert met wat er op je bordje ligt, en hoe minder graag je het nog wil eten... En tegelijkertijd verbaas ik me er dan over dat zo weinig anderen dit inzien! Ik vind het af en toe onbegrijpelijk waar we allemaal aan meedoen.Oh man... kaasss
Maar ik heb het geluk dat ik buikkramp krijg van kaas, dus dat is al geen issue meer. Wat betreft vlees merk ik dat ik er gewoon steeds minder zin in krijg. Eerst eens geprobeerd niet meer bij het avondeten. Dat beviel hartstikke goed. Geen vol en moe gevoel meer 's avonds. Nu laatst eigenlijk mede door dit topic ook gestopt met vleesbeleg (ben nu helemaal van de hummus haha), wat ook weer erg goed bevalt. Dus stond ik er laatst even bij stil: eigenlijk ben ik bijna al vegetariër nu. :P
Maar het lijkt me nog altijd beter om in stappen vega of vegan te worden dan in 1 klap. Je moet er wel een beetje wegwijs in worden en extreem streng zijn voor jezelf is ook arelaxt.
(Bijv., de biologische pesto is vegan, evenals de fairtrade curry. Paprikachips dan weer bijna nooit! Hoe meer je van dit soort dingen weet, hoe makkelijker.)
Je kunt er denk ik echt niet onderuit dat je af en toe een vlieg plet of zo :P Ik zou gefokt vlees wel eten, hoor!Ik kan me niet voorstellen dat een veganist een teek of parasiet-worm als gelijkwaardig aan de mens ziet. En bv plankton?
Verder ben ik erg benieuwd naar de ontwikkeling van kweekvlees. Dat is vlees dat in een lab wordt gekweekt uit stamcellen. Er hoeft dus geen enkel dier voor gefokt of gedood te worden. Zouden veganisten en vegetariërs dat wel eten?
Ah man, daar erger ik me ook altijd zo aan! Een collega van me zei laatst dat ze de ene dieren nu eenmaal knuffelbaarder vond dan andere dieren.. Ik moest echt op mijn tong bijten omdat ik anders een beetje te boos zou reageren zo random tijdens de lunch.Waarom doet men dan zo raar over honden? Ik zie er echt geen verschil in. Als je koeien-vlees eet moet je ook de ander respecteren dat hij of zij een hond eet.
Leuke discussie trouwens hierboven! Om een positieve noot erin te gooien: ik had vanavond een plantaardige eiwitshake na het hardlopen met chocoladesmaak en ik had er bevroren banaan en aardbeien in gedaan en cacao, en het was echt goddelijk. Net een chocolademilkshake MAAR DAN zonder suiker EN goed voor mijn spieren. Ik zeg je is fissa. Je hebt echt geen vlees nodig. Nu ga ik slapen. Doeg.
#18
Ja, ben ik het heel erg mee eens. Het is al erg goed als mensen erover nadenken en dat soort afwegingen maken op weg naar een ethischer dieet. Dat het allemaal niet in één keer gaat is zeker oké. Laat je dan ook niet ontmoedigen door de verdwaalde vegan die daar op- en aanmerkingen over heeft, dat is iemand die totaal niet snapt wat er voor nodig is om gedrag te veranderen. Er zullen absoluut mensen zijn die in één keer 180 graden kunnen draaien, die ken ik ook wel. Maar een hoop mensen zullen problemen krijgen met hun voeding en de intake van voldoende voedingsstoffen. Alles op zijn tijd dus. Ook flexitariers (zo heten ze, dacht ik?) of mensen die überhaupt gewoon minderen met de consumptie van vlees- en zuivelwaren dragen al erg bij.Maar het lijkt me nog altijd beter om in stappen vega of vegan te worden dan in 1 klap. Je moet er wel een beetje wegwijs in worden en extreem streng zijn voor jezelf is ook arelaxt.
#19
Ga vooral door met op alle slakken zout leggen.
Not vegan.
#20
Het dier wordt zolang wij mensen bestaan ingezet voor menselijke behoeften. Dierenlevens worden geofferd om mensenlevens te redden en dat is volledig toelaatbaar als dit de enige mogelijkheid is om medicijnen te produceren of behandelmethoden te testen. Dus ja, ze zijn ondergeschikt aan de mens.
Wellicht is het wat flauw van me om dit als argument aan te dragen, omdat we het over het consumeren van vlees hebben. Maar ook hier vind ik dat je het kan rechtvaardigen. Als je bijvoorbeeld een sporter bent komt een regelmatig stukje vlees zeer van pas ten behoeve van je lichaam. Kan me tegelijkertijd voorstellen dat dit voor jou redelijk egocentrisch overkomt.
Ik vind je zeker niet kortzichtig, eerder ruimdenkend; ik heb wel respect voor je idealen.
Deze opmerking maakt me een beetje "boos". Wat maakt een dier ondergeschikt tegenover ons?
We zouden beter geen medicijnen moeten kunnen maken, of er zou een ziekte moeten komen die we niet kunnen oplossen tot er 70% van de mensheid is afgestorven.
Overbevolking is zelfs een groter probleem dan een simpel stukje vlees eten. Geen vlees eten ten goede van de maatschappij zou niet eens moeten hoeven. Wij als de mens zijnde hebben ons helaas zo ontwikkeld dat niks ons kan aanpakken behalve ziekten die we niet kunnen oplossen. De mensheid blijft maar groeien en op vandaag de dag verricht die overbevolking al een hele serie aan problemen. Over 500 jaar moeten de mensen op mars gaan wonen willen we nog wat ruimte overhouden. De zee zal langzaam aan de hand telkens meer dichtgegooid moeten worden.
Wij zijn niet meer en niet minder waard dan alle andere dingen die bestaan.
edit: Excuses dat ik niet meteen op alles ga reageren, heb hier niet veel tijd voor.