#1
Hallo die vrouw zit hier met 1 hand een masterplan uit te typen jaBen je er nog ?
Hoe gaan we om met Coronatopics?
273 antwoorden
76 weergaven
18-5-2026
#2
Kom op.... Ik schrijf 3 boeken in dezelfde tijd.... Met 1 voet... :PHallo die vrouw zit hier met 1 hand een masterplan uit te typen ja![:tearsofjoy:]()
#3
Ik dacht al, wat ruik ikKom op.... Ik schrijf 3 boeken in dezelfde tijd.... Met 1 voet... :P
#4
Tenenkaas is ook gewoon kaas hoor !Ik dacht al, wat ruik ik
#5
Hoewel we het allemaal anders zouden willen heeft Corona nog steeds een behoorlijk bepalende rol in ons dagelijks leven en in de maatschappij en gezien de toenemende aantallen wat betreft besmettingen en de toenemende ziekenhuisopnames durf ik zomaar geheel zonder bronnen te voorspellen dat die rol komende winter absoluut niet kleiner of minder bepalend zal worden. Het verbieden van coronapraat op een forum waar ongeveer alles besproken kan (en zal) worden lijkt me dan ook niet wenselijk.
Zoals iemand al aankaartte is het topic verplaatsen naar Onzin ook niet persé een goed idee: dan is het niet meer aan regels gebonden en voor we het weten zwerven we ergens tussen de babybloeddrinkende elite die huist onder de Pizzahut en de Intergalactische Federatie die de uitverkorenen komt halen voor het opstarten van een nieuwe wereld. Disclaimer: ik verdiep mij bijzonder weinig in bovenstaande materie, dus mocht de genoemde elite huisvesten onder een andere fastfoodketen of er een andere onjuistheid in staan, mijn welgemeende excuses.
Bij het sluiten van het coronatopic zonder corona als gespreksonderwerp te verbieden zal de inhoud van het topic zich verplaatsen naar andere topics betreffende onzin, het leven en alles wat ons verder bezig houdt. Afgezien van dat het me best grappig lijkt als mensen hun vaccins vermelden in 'Welke drugs gebruik je nu?' en nog grappiger als tegenstanders van vaccineren dan denken te moeten inzetten op harmreduction, lijkt dat me niet ten goede komen van de sfeer. Een wildgroei aan coronatopics evenmin.
Er van uitgaande dat we allemaal volwassenen zijn en ook als zodanig met elkaar om kunnen gaan, zou mijn voorstel zijn om een nieuw algemeen coronatopic te openen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. De openingspost van dat topic kan gebruikt worden om ten eerste duidelijk te maken wat de doelstelling is van het topic en ten tweede om een aantal regels op te stellen. Een opzetje daarvoor treft u hier onder aan, waarbij rekening gehouden dient te worden met het feit dat dit naar mijn mening een goede invulling zou zijn.
Doelstelling:
- Het delen van informatie: voorzien van bronvermelding, welke zoveel mogelijk is gecheckt op betrouwbaarheid, juistheid en feitelijkheid. Check hierbij ook of wat je deelt niet zodanig is gefragmenteerd dat wat er weergegeven wordt niet meer is wat de schrijver of de spreker heeft bedoeld te schrijven of te zeggen;
- Het delen van meningen: eenieder heeft het recht op zijn mening en deze mag ook gedeeld worden. Maar wees je ervan bewust dat je mening geen feitelijkheid is, en dus ook geen waarheid hoeft te zijn. Ernstig gekleurde of gefragmenteerde berichten hebben de neiging meer mening dan feit te zijn. Maak duidelijk onderscheid tussen het delen van informatie en het delen van een mening.
- Het delen van gevoelens: corona en de impact daarvan op ons leven roepen bij ons allemaal gevoelens en emoties op. Boosheid, machteloosheid, depressie, eenzaamheid, verdriet. Die emoties mogen er allemaal zijn en tot op bepaalde hoogte ook worden geventileerd op het forum. Wat mijn inziens goed is om ons te beseffen is dat bovengenoemde emoties (en ik mis er vast nog wel een paar) slechts een topje van de ijsberg zijn. Zakken we door die emotie heen, komen we denk ik allemaal bij angst. Angst voor iets dat veel groter is dan wij, iets dat zich niet zomaar laat beteugelen, angst voor vaccinatie, angst voor de ondergang van de wereld, zeg het maar.
Voorbeeld van het maken van onderscheid tussen bovenstaande zaken:
De Stentor meldt dat de politiek op Urk een statement wil maken tegen de Coronapas. Diverse partijen hebben een motie ingediend bij het college van B&W, met als doel dat die dit signaal krachtig overbrengt aan het demissionair kabinet. Ondanks dat de burgemeester op Urk eerder zei niet zou controleren op de QR-codes, stelt hij nu dat ze het met de oplopende besmettingen wel in de gaten houden (feit). Naar mijn mening is het prima dat partijen uit een gemeentebestuur een statement willen maken, maar dienen zij ondertussen gewoon de regels uit te voeren die door het kabinet zijn overeengekomen. Urk zou hierop geen uitzondering moeten maken. Dat lokale politiek zijn eigen regels denkt te kunnen maken vind ik eng, want waar houdt dat op (gevoel)?
Bovenstaande is overigens niet per se mijn mening of gevoel, slechts een voorbeeld op basis van een random nieuwsbericht.
Uiteraard zijn grijze gebieden nooit helemaal uit te vlakken zijn, er zullen immers mensen zijn die Willem Engel een betrouwbare bron vinden en alles wat Forum voor Democratie uitkraamt als waarheid zien, mensen die mainstream media wantrouwen, soms past men vertroebelt door een erg sterke mening de feiten een beetje aan, fragmenten uit Even tot Hier zijn niet perse bronnen die je in een onderzoeksverslag zou gebruiken maar wel érg vermakelijk en verfrissend, etc. Dat zijn dingen waarover discussie mogelijk is en ook gevoerd moet mogen worden. Ga daarbij respectvol met elkaar om, hou het op de bal en durf je fouten toe te geven.
Naast bovenstaande lijkt het me top om in de openingspost de uitgangspunten van de staf te vermelden zoals @Eik in de openingspost van dit topic heeft gedaan. Hoewel sommigen hier een andere mening over hebben, zijn dit wel de uitgangspunten waar we volgens de mainstream media, onderzoeksresultaten en na twee jaar corona vanuit mogen gaan. Ik neem tenminste aan dat Eik deze punten niet zomaar uit de lucht gegrepen heeft, maar deze heeft gecheckt op waarheidsgehalte, ondanks dat de bronvermelding hiervan ontbreekt![:wink:]()
Indien er gekozen wordt een nieuw algemeen coronatopic te openen, wil ik me best opwerpen om een pareltje van een openingspost te bouwen of hierbij te helpen (geheel kosteloos, een eervolle vermelding is voldoende!).
Hopende u niet teleurgesteld te hebben in zowel lengte alsook inhoud van mijn bijdrage verblijf ik,
hoogachtend,
Mevrouw Pløp
Zoals iemand al aankaartte is het topic verplaatsen naar Onzin ook niet persé een goed idee: dan is het niet meer aan regels gebonden en voor we het weten zwerven we ergens tussen de babybloeddrinkende elite die huist onder de Pizzahut en de Intergalactische Federatie die de uitverkorenen komt halen voor het opstarten van een nieuwe wereld. Disclaimer: ik verdiep mij bijzonder weinig in bovenstaande materie, dus mocht de genoemde elite huisvesten onder een andere fastfoodketen of er een andere onjuistheid in staan, mijn welgemeende excuses.
Bij het sluiten van het coronatopic zonder corona als gespreksonderwerp te verbieden zal de inhoud van het topic zich verplaatsen naar andere topics betreffende onzin, het leven en alles wat ons verder bezig houdt. Afgezien van dat het me best grappig lijkt als mensen hun vaccins vermelden in 'Welke drugs gebruik je nu?' en nog grappiger als tegenstanders van vaccineren dan denken te moeten inzetten op harmreduction, lijkt dat me niet ten goede komen van de sfeer. Een wildgroei aan coronatopics evenmin.
Er van uitgaande dat we allemaal volwassenen zijn en ook als zodanig met elkaar om kunnen gaan, zou mijn voorstel zijn om een nieuw algemeen coronatopic te openen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. De openingspost van dat topic kan gebruikt worden om ten eerste duidelijk te maken wat de doelstelling is van het topic en ten tweede om een aantal regels op te stellen. Een opzetje daarvoor treft u hier onder aan, waarbij rekening gehouden dient te worden met het feit dat dit naar mijn mening een goede invulling zou zijn.
Doelstelling:
- Het delen van informatie: voorzien van bronvermelding, welke zoveel mogelijk is gecheckt op betrouwbaarheid, juistheid en feitelijkheid. Check hierbij ook of wat je deelt niet zodanig is gefragmenteerd dat wat er weergegeven wordt niet meer is wat de schrijver of de spreker heeft bedoeld te schrijven of te zeggen;
- Het delen van meningen: eenieder heeft het recht op zijn mening en deze mag ook gedeeld worden. Maar wees je ervan bewust dat je mening geen feitelijkheid is, en dus ook geen waarheid hoeft te zijn. Ernstig gekleurde of gefragmenteerde berichten hebben de neiging meer mening dan feit te zijn. Maak duidelijk onderscheid tussen het delen van informatie en het delen van een mening.
- Het delen van gevoelens: corona en de impact daarvan op ons leven roepen bij ons allemaal gevoelens en emoties op. Boosheid, machteloosheid, depressie, eenzaamheid, verdriet. Die emoties mogen er allemaal zijn en tot op bepaalde hoogte ook worden geventileerd op het forum. Wat mijn inziens goed is om ons te beseffen is dat bovengenoemde emoties (en ik mis er vast nog wel een paar) slechts een topje van de ijsberg zijn. Zakken we door die emotie heen, komen we denk ik allemaal bij angst. Angst voor iets dat veel groter is dan wij, iets dat zich niet zomaar laat beteugelen, angst voor vaccinatie, angst voor de ondergang van de wereld, zeg het maar.
Voorbeeld van het maken van onderscheid tussen bovenstaande zaken:
De Stentor meldt dat de politiek op Urk een statement wil maken tegen de Coronapas. Diverse partijen hebben een motie ingediend bij het college van B&W, met als doel dat die dit signaal krachtig overbrengt aan het demissionair kabinet. Ondanks dat de burgemeester op Urk eerder zei niet zou controleren op de QR-codes, stelt hij nu dat ze het met de oplopende besmettingen wel in de gaten houden (feit). Naar mijn mening is het prima dat partijen uit een gemeentebestuur een statement willen maken, maar dienen zij ondertussen gewoon de regels uit te voeren die door het kabinet zijn overeengekomen. Urk zou hierop geen uitzondering moeten maken. Dat lokale politiek zijn eigen regels denkt te kunnen maken vind ik eng, want waar houdt dat op (gevoel)?
Bovenstaande is overigens niet per se mijn mening of gevoel, slechts een voorbeeld op basis van een random nieuwsbericht.
Uiteraard zijn grijze gebieden nooit helemaal uit te vlakken zijn, er zullen immers mensen zijn die Willem Engel een betrouwbare bron vinden en alles wat Forum voor Democratie uitkraamt als waarheid zien, mensen die mainstream media wantrouwen, soms past men vertroebelt door een erg sterke mening de feiten een beetje aan, fragmenten uit Even tot Hier zijn niet perse bronnen die je in een onderzoeksverslag zou gebruiken maar wel érg vermakelijk en verfrissend, etc. Dat zijn dingen waarover discussie mogelijk is en ook gevoerd moet mogen worden. Ga daarbij respectvol met elkaar om, hou het op de bal en durf je fouten toe te geven.
Naast bovenstaande lijkt het me top om in de openingspost de uitgangspunten van de staf te vermelden zoals @Eik in de openingspost van dit topic heeft gedaan. Hoewel sommigen hier een andere mening over hebben, zijn dit wel de uitgangspunten waar we volgens de mainstream media, onderzoeksresultaten en na twee jaar corona vanuit mogen gaan. Ik neem tenminste aan dat Eik deze punten niet zomaar uit de lucht gegrepen heeft, maar deze heeft gecheckt op waarheidsgehalte, ondanks dat de bronvermelding hiervan ontbreekt
Indien er gekozen wordt een nieuw algemeen coronatopic te openen, wil ik me best opwerpen om een pareltje van een openingspost te bouwen of hierbij te helpen (geheel kosteloos, een eervolle vermelding is voldoende!).
Hopende u niet teleurgesteld te hebben in zowel lengte alsook inhoud van mijn bijdrage verblijf ik,
hoogachtend,
Mevrouw Pløp
#6
Leuke handtekeninghoogachtend,
Mevrouw Pløp
#7
Ik heb toch liever drugs en lekker lullen topics.
#8
Het zijn gelegenheden als deze waar ik mijn mooiste vulpen voor bewaar!Leuke handtekening
#9
Ik ben hier stil van. Dit ga ik even aan de binnenkant van mijn ogen bekijken.Hoewel we het allemaal anders zouden willen heeft Corona nog steeds een behoorlijk bepalende rol in ons dagelijks leven en in de maatschappij en gezien de toenemende aantallen wat betreft besmettingen en de toenemende ziekenhuisopnames durf ik zomaar geheel zonder bronnen te voorspellen dat die rol komende winter absoluut niet kleiner of minder bepalend zal worden. Het verbieden van coronapraat op een forum waar ongeveer alles besproken kan (en zal) worden lijkt me dan ook niet wenselijk.
Zoals iemand al aankaartte is het topic verplaatsen naar Onzin ook niet persé een goed idee: dan is het niet meer aan regels gebonden en voor we het weten zwerven we ergens tussen de babybloeddrinkende elite die huist onder de Pizzahut en de Intergalactische Federatie die de uitverkorenen komt halen voor het opstarten van een nieuwe wereld. Disclaimer: ik verdiep mij bijzonder weinig in bovenstaande materie, dus mocht de genoemde elite huisvesten onder een andere fastfoodketen of er een andere onjuistheid in staan, mijn welgemeende excuses.
Bij het sluiten van het coronatopic zonder corona als gespreksonderwerp te verbieden zal de inhoud van het topic zich verplaatsen naar andere topics betreffende onzin, het leven en alles wat ons verder bezig houdt. Afgezien van dat het me best grappig lijkt als mensen hun vaccins vermelden in 'Welke drugs gebruik je nu?' en nog grappiger als tegenstanders van vaccineren dan denken te moeten inzetten op harmreduction, lijkt dat me niet ten goede komen van de sfeer. Een wildgroei aan coronatopics evenmin.
Er van uitgaande dat we allemaal volwassenen zijn en ook als zodanig met elkaar om kunnen gaan, zou mijn voorstel zijn om een nieuw algemeen coronatopic te openen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. De openingspost van dat topic kan gebruikt worden om ten eerste duidelijk te maken wat de doelstelling is van het topic en ten tweede om een aantal regels op te stellen. Een opzetje daarvoor treft u hier onder aan, waarbij rekening gehouden dient te worden met het feit dat dit naar mijn mening een goede invulling zou zijn.
Doelstelling:
- Het delen van informatie: voorzien van bronvermelding, welke zoveel mogelijk is gecheckt op betrouwbaarheid, juistheid en feitelijkheid. Check hierbij ook of wat je deelt niet zodanig is gefragmenteerd dat wat er weergegeven wordt niet meer is wat de schrijver of de spreker heeft bedoeld te schrijven of te zeggen;
- Het delen van meningen: eenieder heeft het recht op zijn mening en deze mag ook gedeeld worden. Maar wees je ervan bewust dat je mening geen feitelijkheid is, en dus ook geen waarheid hoeft te zijn. Ernstig gekleurde of gefragmenteerde berichten hebben de neiging meer mening dan feit te zijn. Maak duidelijk onderscheid tussen het delen van informatie en het delen van een mening.
- Het delen van gevoelens: corona en de impact daarvan op ons leven roepen bij ons allemaal gevoelens en emoties op. Boosheid, machteloosheid, depressie, eenzaamheid, verdriet. Die emoties mogen er allemaal zijn en tot op bepaalde hoogte ook worden geventileerd op het forum. Wat mijn inziens goed is om ons te beseffen is dat bovengenoemde emoties (en ik mis er vast nog wel een paar) slechts een topje van de ijsberg zijn. Zakken we door die emotie heen, komen we denk ik allemaal bij angst. Angst voor iets dat veel groter is dan wij, iets dat zich niet zomaar laat beteugelen, angst voor vaccinatie, angst voor de ondergang van de wereld, zeg het maar.
Voorbeeld van het maken van onderscheid tussen bovenstaande zaken:
De Stentor meldt dat de politiek op Urk een statement wil maken tegen de Coronapas. Diverse partijen hebben een motie ingediend bij het college van B&W, met als doel dat die dit signaal krachtig overbrengt aan het demissionair kabinet. Ondanks dat de burgemeester op Urk eerder zei niet zou controleren op de QR-codes, stelt hij nu dat ze het met de oplopende besmettingen wel in de gaten houden (feit). Naar mijn mening is het prima dat partijen uit een gemeentebestuur een statement willen maken, maar dienen zij ondertussen gewoon de regels uit te voeren die door het kabinet zijn overeengekomen. Urk zou hierop geen uitzondering moeten maken. Dat lokale politiek zijn eigen regels denkt te kunnen maken vind ik eng, want waar houdt dat op (gevoel)?
Bovenstaande is overigens niet per se mijn mening of gevoel, slechts een voorbeeld op basis van een random nieuwsbericht.
Uiteraard zijn grijze gebieden nooit helemaal uit te vlakken zijn, er zullen immers mensen zijn die Willem Engel een betrouwbare bron vinden en alles wat Forum voor Democratie uitkraamt als waarheid zien, mensen die mainstream media wantrouwen, soms past men vertroebelt door een erg sterke mening de feiten een beetje aan, fragmenten uit Even tot Hier zijn niet perse bronnen die je in een onderzoeksverslag zou gebruiken maar wel érg vermakelijk en verfrissend, etc. Dat zijn dingen waarover discussie mogelijk is en ook gevoerd moet mogen worden. Ga daarbij respectvol met elkaar om, hou het op de bal en durf je fouten toe te geven.
Naast bovenstaande lijkt het me top om in de openingspost de uitgangspunten van de staf te vermelden zoals @Eik in de openingspost van dit topic heeft gedaan. Hoewel sommigen hier een andere mening over hebben, zijn dit wel de uitgangspunten waar we volgens de mainstream media, onderzoeksresultaten en na twee jaar corona vanuit mogen gaan. Ik neem tenminste aan dat Eik deze punten niet zomaar uit de lucht gegrepen heeft, maar deze heeft gecheckt op waarheidsgehalte, ondanks dat de bronvermelding hiervan ontbreekt
Indien er gekozen wordt een nieuw algemeen coronatopic te openen, wil ik me best opwerpen om een pareltje van een openingspost te bouwen of hierbij te helpen (geheel kosteloos, een eervolle vermelding is voldoende!).
Hopende u niet teleurgesteld te hebben in zowel lengte alsook inhoud van mijn bijdrage verblijf ik,
hoogachtend,
Bekijk bijlage 32218
Mevrouw Pløp
#10
Ik vind het een slecht idee en zal ook wat voorbeelden aandragen waarom ik dat vind.Hoewel we het allemaal anders zouden willen heeft Corona nog steeds een behoorlijk bepalende rol in ons dagelijks leven en in de maatschappij en gezien de toenemende aantallen wat betreft besmettingen en de toenemende ziekenhuisopnames durf ik zomaar geheel zonder bronnen te voorspellen dat die rol komende winter absoluut niet kleiner of minder bepalend zal worden. Het verbieden van coronapraat op een forum waar ongeveer alles besproken kan (en zal) worden lijkt me dan ook niet wenselijk.
Zoals iemand al aankaartte is het topic verplaatsen naar Onzin ook niet persé een goed idee: dan is het niet meer aan regels gebonden en voor we het weten zwerven we ergens tussen de babybloeddrinkende elite die huist onder de Pizzahut en de Intergalactische Federatie die de uitverkorenen komt halen voor het opstarten van een nieuwe wereld. Disclaimer: ik verdiep mij bijzonder weinig in bovenstaande materie, dus mocht de genoemde elite huisvesten onder een andere fastfoodketen of er een andere onjuistheid in staan, mijn welgemeende excuses.
Bij het sluiten van het coronatopic zonder corona als gespreksonderwerp te verbieden zal de inhoud van het topic zich verplaatsen naar andere topics betreffende onzin, het leven en alles wat ons verder bezig houdt. Afgezien van dat het me best grappig lijkt als mensen hun vaccins vermelden in 'Welke drugs gebruik je nu?' en nog grappiger als tegenstanders van vaccineren dan denken te moeten inzetten op harmreduction, lijkt dat me niet ten goede komen van de sfeer. Een wildgroei aan coronatopics evenmin.
Er van uitgaande dat we allemaal volwassenen zijn en ook als zodanig met elkaar om kunnen gaan, zou mijn voorstel zijn om een nieuw algemeen coronatopic te openen. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. De openingspost van dat topic kan gebruikt worden om ten eerste duidelijk te maken wat de doelstelling is van het topic en ten tweede om een aantal regels op te stellen. Een opzetje daarvoor treft u hier onder aan, waarbij rekening gehouden dient te worden met het feit dat dit naar mijn mening een goede invulling zou zijn.
Doelstelling:
- Het delen van informatie: voorzien van bronvermelding, welke zoveel mogelijk is gecheckt op betrouwbaarheid, juistheid en feitelijkheid. Check hierbij ook of wat je deelt niet zodanig is gefragmenteerd dat wat er weergegeven wordt niet meer is wat de schrijver of de spreker heeft bedoeld te schrijven of te zeggen;
- Het delen van meningen: eenieder heeft het recht op zijn mening en deze mag ook gedeeld worden. Maar wees je ervan bewust dat je mening geen feitelijkheid is, en dus ook geen waarheid hoeft te zijn. Ernstig gekleurde of gefragmenteerde berichten hebben de neiging meer mening dan feit te zijn. Maak duidelijk onderscheid tussen het delen van informatie en het delen van een mening.
- Het delen van gevoelens: corona en de impact daarvan op ons leven roepen bij ons allemaal gevoelens en emoties op. Boosheid, machteloosheid, depressie, eenzaamheid, verdriet. Die emoties mogen er allemaal zijn en tot op bepaalde hoogte ook worden geventileerd op het forum. Wat mijn inziens goed is om ons te beseffen is dat bovengenoemde emoties (en ik mis er vast nog wel een paar) slechts een topje van de ijsberg zijn. Zakken we door die emotie heen, komen we denk ik allemaal bij angst. Angst voor iets dat veel groter is dan wij, iets dat zich niet zomaar laat beteugelen, angst voor vaccinatie, angst voor de ondergang van de wereld, zeg het maar.
Voorbeeld van het maken van onderscheid tussen bovenstaande zaken:
De Stentor meldt dat de politiek op Urk een statement wil maken tegen de Coronapas. Diverse partijen hebben een motie ingediend bij het college van B&W, met als doel dat die dit signaal krachtig overbrengt aan het demissionair kabinet. Ondanks dat de burgemeester op Urk eerder zei niet zou controleren op de QR-codes, stelt hij nu dat ze het met de oplopende besmettingen wel in de gaten houden (feit). Naar mijn mening is het prima dat partijen uit een gemeentebestuur een statement willen maken, maar dienen zij ondertussen gewoon de regels uit te voeren die door het kabinet zijn overeengekomen. Urk zou hierop geen uitzondering moeten maken. Dat lokale politiek zijn eigen regels denkt te kunnen maken vind ik eng, want waar houdt dat op (gevoel)?
Bovenstaande is overigens niet per se mijn mening of gevoel, slechts een voorbeeld op basis van een random nieuwsbericht.
Uiteraard zijn grijze gebieden nooit helemaal uit te vlakken zijn, er zullen immers mensen zijn die Willem Engel een betrouwbare bron vinden en alles wat Forum voor Democratie uitkraamt als waarheid zien, mensen die mainstream media wantrouwen, soms past men vertroebelt door een erg sterke mening de feiten een beetje aan, fragmenten uit Even tot Hier zijn niet perse bronnen die je in een onderzoeksverslag zou gebruiken maar wel érg vermakelijk en verfrissend, etc. Dat zijn dingen waarover discussie mogelijk is en ook gevoerd moet mogen worden. Ga daarbij respectvol met elkaar om, hou het op de bal en durf je fouten toe te geven.
Naast bovenstaande lijkt het me top om in de openingspost de uitgangspunten van de staf te vermelden zoals @Eik in de openingspost van dit topic heeft gedaan. Hoewel sommigen hier een andere mening over hebben, zijn dit wel de uitgangspunten waar we volgens de mainstream media, onderzoeksresultaten en na twee jaar corona vanuit mogen gaan. Ik neem tenminste aan dat Eik deze punten niet zomaar uit de lucht gegrepen heeft, maar deze heeft gecheckt op waarheidsgehalte, ondanks dat de bronvermelding hiervan ontbreekt
Indien er gekozen wordt een nieuw algemeen coronatopic te openen, wil ik me best opwerpen om een pareltje van een openingspost te bouwen.
Hopende u niet teleurgesteld te hebben in zowel lengte alsook inhoud van mijn bijdrage verblijf ik,
hoogachtend,
Bekijk bijlage 32218
Mevrouw Pløp
Het vaccin topic en dit topic toont aan dat men niet bereid is om naar elkaar te luisteren en om serieus naar de andere kant van het verhaal te luisteren. Het onnodig lullige of bewust beledigende opmerkingen maken kan rekenen op steun van veel mensen. Een voorbeeld hierbij is de opmerking van Queerman naar zowel mijzelf als naar blyatman over dat wij een micropenis zouden hebben. Uit het "provax" kamp kwam geen enkele opmerking over de ongepastheid hiervan. Zelfs mods grepen niet in omdat ze dachten dat het gewoon een grapje was. Gelukkig was Queerman volwassen genoeg om toe te geven (nadat ik hem er op aansprak) dat het inderdaad geen grapje was, maar enkel het doel had om zowel blyatman als mij te beledigen.
Mensen hebben hun standpunten ingenomen en lezen graag enkel de informatie dat hun punt bevestigd. Waarom zou dat anders zijn in een nieuw topic?
Daarnaast is mijn ervaring dat wetenschap vaak onterecht wordt weggezet als een mening. Terwijl deze wetenschap op een erkende manier en in erkende wetenschappelijke tijdschriften gepubliceerd wordt. Plus de gedeelde wetenschappelijke artikelen worden naar mijn idee eigenlijk nooit gelezen. Waarom zouden mensen ook? Het bevestigd hun ideeën niet of zijn veel te moeilijk om te lezen. Je ziet dit eerste vaak terug in het lezen van kranten en een politieke voorkeur. Rechtse mensen lezen de Telegraaf en vinden de Volkskrant maar onzin en vice versa....
Een goed voorbeeld van de tunnelvisie is het artikel dat proxima deelde over besmettelijkheid van gevaccineerden en de Alpha variant. Leden vonden dit een goed artikel omdat het hun gedachten bevestigden. Volgens mij was jij daar zelfs daar een van. Dit terwijl 1. Het onderzoek verouderd was. 2. De Alpha variant nauwelijks nog in spel is. Alle onderzoeken ten aanzien van de Delta variant en besmettelijkheid onder gevaccineerden werden en worden genegeerd.
De manier van "bronnen ontkrachten" vind ik ook erg onverstandig. Wetenschap weerleg je met wetenschap. Niet met de vraag; kun je mij naar de juiste tekst wijzen? Ik denk dan: oke je kunt of wilt het gewoon niet lezen.
#11
Je laat een boek/film je fantasie en je dromen beperken? Valt me van je tegen!Dat is geen eik maar een ent, van Lord of the Rings.
Die plop, what a geek 🤓
Neejoh, het voordeel van een ijskoud huis is dat het door mijn natte broek vanzelf gekoeld werd 👌 beetje rood, voelen we over twee dagen niks meer van. Baal meer van de bierpul die ontplofte!Tering
You okay? Zit je bij de SEH?
#12
Dat met die micropenis is flauw, maar wat je zegt geeft mij alleen maar meer zin om het er weer met z'n allen over te hebben. Mits dat goed gaat natuurlijk. Ik heb me zelf (volgens mij) nooit inhoudelijk heel erg met de discussie bemoeid. Ook omdat ik gewoon te druk ben. Maar ik vond erg leuk om naar te kijken en er zijn ook echt wel beschaafde discussies geweest heb ik het idee.Ik vind het een slecht idee en zal ook wat voorbeelden aandragen waarom ik dat vind.
Het vaccin topic en dit topic toont aan dat men niet bereid is om naar elkaar te luisteren en om serieus naar de andere kant van het verhaal te luisteren. Het onnodig lullige of bewust beledigende opmerkingen maken kan rekenen op steun van veel mensen. Een voorbeeld hierbij is de opmerking van Queerman naar zowel mijzelf als naar blyatman over dat wij een micropenis zouden hebben. Uit het "provax" kamp kwam geen enkele opmerking over de ongepastheid hiervan. Zelfs mods grepen niet in omdat ze dachten dat het gewoon een grapje was. Gelukkig was Queerman volwassen genoeg om toe te geven (nadat ik hem er op aansprak) dat het inderdaad geen grapje was, maar enkel het doel had om zowel blyatman als mij te beledigen.
Mensen hebben hun standpunten ingenomen en lezen graag enkel de informatie dat hun punt bevestigd. Waarom zou dat anders zijn in een nieuw topic?
Daarnaast is mijn ervaring dat wetenschap vaak onterecht wordt weggezet als een mening. Terwijl deze wetenschap op een erkende manier en in erkende wetenschappelijke tijdschriften gepubliceerd wordt. Plus de gedeelde wetenschappelijke artikelen worden naar mijn idee eigenlijk nooit gelezen. Waarom zouden mensen ook? Het bevestigd hun ideeën niet of zijn veel te moeilijk om te lezen. Je ziet dit eerste vaak terug in het lezen van kranten en een politieke voorkeur. Rechtse mensen lezen de Telegraaf en vinden de Volkskrant maar onzin en vice versa....
Een goed voorbeeld van de tunnelvisie is het artikel dat proxima deelde over besmettelijkheid van gevaccineerden en de Alpha variant. Leden vonden dit een goed artikel omdat het hun gedachten bevestigden. Volgens mij was jij daar zelfs daar een van. Dit terwijl 1. Het onderzoek verouderd was. 2. De Alpha variant nauwelijks nog in spel is. Alle onderzoeken ten aanzien van de Delta variant en besmettelijkheid onder gevaccineerden werden en worden genegeerd.
De manier van "bronnen ontkrachten" vind ik ook erg onverstandig. Wetenschap weerleg je met wetenschap. Niet met de vraag; kun je mij naar de juiste tekst wijzen? Ik denk dan: oke je kunt of wilt het gewoon niet lezen.
Dus ik wil mijn brood en spelen graag terug. Mijn gladiatorengevechten mogen ze afschaffen.
#13
Dirkjan stil, doel bereikt 😱Ik ben hier stil van. Dit ga ik even aan de binnenkant van mijn ogen bekijken.
Dat mag je uiteraard vindenIk vind het een slecht idee en zal ook wat voorbeelden aandragen waarom ik dat vind.
M.i. onjuist. Inderdaad, wanneer alleen een wetenschappelijk artikel gedeeld wordt zal men vaak niet bereid zijn dit te lezen, aangezien sommigen van ons gewoon een leven hebben (ik ben er daar overigens niet een van). Je kunt prima zelf een post schrijven en daar een bron bij vermelden zodat men kan fact-checken als daar behoefte aan is. Zoals je dat in het normale leven ook doet met stukken die je schrijft en zoals ik bijvoorbeeld heb gedaan met betrekking tot de onjuiste grafiek van Thierry Baudet.Het vaccin topic en dit topic toont aan dat men niet bereid is om naar elkaar te luisteren en om serieus naar de andere kant van het verhaal te luisteren.
Alleen wanneer meningen als feiten gepresenteerd worden, er vooral sterk gekleurde en gefragmenteerde informatie van één kant komt en er gewoon feitelijke onjuistheden worden gepost, vergaan zowel de zin als de mogelijkheid om serieus naar de andere kant van het verhaal te luisteren snel.
Geen zin om te gaan zitten jijbakken, maar ik vind dat je hier nogal de slachtofferkaart trekt terwijl je zelf in het Coronatopic ook niet altijd fair hebt gespeelt. Ik kan je laatste post aan mij aanhalen die ik maar heb genegeerd, maar ik neem aan dat je die niet als zelfreflectie bedoelde.
Als ik het me goed herinner heeft Queerman hier een terechte waarschuwing voor gehad. 'Provax' kamp is een term waarvoor u van mij uw mond mag spoelen in deze context, aangezien je daarmee iedereen die het niet met je eens is in een kamp plaatst waar de meesten van ons zich niet in bevinden. Stop met het actief creëren van die tweedeling.Het onnodig lullige of bewust beledigende opmerkingen maken kan rekenen op steun van veel mensen. Een voorbeeld hierbij is de opmerking van Queerman naar zowel mijzelf als naar blyatman over dat wij een micropenis zouden hebben. Uit het "provax" kamp kwam geen enkele opmerking over de ongepastheid hiervan. Zelfs mods grepen niet in omdat ze dachten dat het gewoon een grapje was.
Ik heb op dat bericht niks uitgedaan, klopt. Dat Queerman zich liet leiden door emoties was misschien niet sjiek, maar hij toonde wel aan hoe makkelijk fake news gecreëerd is. Had met een andere inhoud gekund, dat is absoluut waar. Vandaar ook dat ik hierboven noem dat de waarschuwing terecht was
Zolang men enkel het nieuws wat je mening bevestigt leest en daar niet steeds een als feit verpakte mening over post, zie ik geen probleem 👌Gelukkig was Queerman volwassen genoeg om toe te geven (nadat ik hem er op aansprak) dat het inderdaad geen grapje was, maar enkel het doel had om zowel blyatman als mij te beledigen.
Mensen hebben hun standpunten ingenomen en lezen graag enkel de informatie dat hun punt bevestigd. Waarom zou dat anders zijn in een nieuw topic?
Mijn ervaring is precies tegengesteld: dat meningen vaak worden weggezet als wetenschap 🤷🏼♀️Daarnaast is mijn ervaring dat wetenschap vaak onterecht wordt weggezet als een mening.
Welke manier van bronnen ontkrachten? Ik vermoed dat je verwijst naar het 'wie eist bewijst' issue. Zolang je je uitspraken niet kunt onderbouwen met bronnen, of je bij onduidelijkheid niet wil verduidelijken hoe je aan je conclusie komt, is iets eerder een mening dan een feit. Is er van wetenschap weerleggen met wetenschap dus ook geen sprake.De manier van "bronnen ontkrachten" vind ik ook erg onverstandig. Wetenschap weerleg je met wetenschap. Niet met de vraag; kun je mij naar de juiste tekst wijzen? Ik denk dan: oke je kunt of wilt het gewoon niet lezen.
Het is me niet helemaal gelukt niet de discussie aan te gaan met je (ik moet toegeven dat je een talent hebt dat wel uit te lokken, chapeau), maar ik heb bewust een aantal stukken geknipt waarop een reactie m.i. niks toe zou voegen aan dit topic. Verder wens ik hier geen discussie met je aan te gaan
Lang verhaal kort:
Dat jij liever geen Coronatopic ziet is helder (weerhoudt dat je ook van het plaatsen van coronaposts elders?), maar de behoefte aan een dergelijk topic is er blijkbaar bij anderen wel. Nieuwe start, nieuwe kansen! Je kunt er natuurlijk prima voor kiezen om je buiten het topic te houden. Kies je ervoor om wel mee te schrijven, kies je er dus ook voor om je te conformeren aan de regels in het betreffende topic. Een kind kan de was doen!
En wie weet komen we met onze briljante LSD breinen nog eens tot een oplossing voor deze crisis waar nog niemand aan had gedacht
#14
Nouja je kunt nu niet ontkennen dat er genoeg redenen zijn geweest om in sommige topics iets serieuzer om te gaan met bronvermelding. Dat hoeft alleen niet altijd zo te zijn als je je mening geeft. Maar ik vind dan @Knuffelpanda 's idee* ook wel prima. Ik hoef absoluut niet heel de tijd iedereens meningen of gevoelens te lezen. En ik denk ook dat het soms in een onzinsectie past. Aan je gevoelens zouden niet echt regels moeten zitten, maar vooral hoeft niet iedereen alles mee te lezen.De manier van "bronnen ontkrachten" vind ik ook erg onverstandig. Wetenschap weerleg je met wetenschap. Niet met de vraag; kun je mij naar de juiste tekst wijzen? Ik denk dan: oke je kunt of wilt het gewoon niet lezen.
Daarnaast denk ik ook dat het heel simpel is dat als iemand zegt zich aangevallen te voelen de discussie te staken, gaat er nooit beter op worden.
Maar dit is natuurlijk allemaal mijn mening. Dit hier is een bron vermelding:
*
Ik dacht doe het nog een keer voor, voor ik absoluut moet slapen.Goed dat dit besproken wordt en er eigen inbreng is! 👍
Er moet gewoon over gepraat kunnen worden maar laten we netjes blijven en elkaar respecteren.
Er mag wat mij betreft eerder gewaarschuwd worden als men gaat ruziën i.p.v. discussiëren en er teveel op de persoon gespeeld wordt.
De Corona pandemie is nu eenmaal een groot onderdeel geworden van ieders leven en veroorzaakt veel stress, het is goed als er hier over gepraat kan worden
Idee: een centraal onderwerp met verschillende subonderwerpen
Het grote Corona topic
-vaccins
-stress
-hoe beïnvloed het jouw leven
Etc
#15
In het het schrijven van paper zou ik dat inderdaad doen, echter niet op een drugsforum waarbij het gezien de hoeveelheid informatie, veel te veel werk is. (De grafiek was overigens niet van Thierry Baudet. Hij heeft toevallig dezelfde analist als ik gebruikt.)Zoals je dat in het normale leven ook doet met stukken die je schrijft en zoals ik bijvoorbeeld heb gedaan met betrekking tot de onjuiste grafiek van Thierry Baudet.
Klopt. Ik reageer ook niet altijd netjes/goed.terwijl je zelf in het Coronatopic ook niet altijd fair hebt gespeelt.
Ik gebruik de term bewust omdat ik het gevoel heb dat er juist prake is van tweedeling terwijl dat er niet zou moeten zijn. Ik lees ook (misschien doe je het onbewust of bewust... Dat weet ik niet) tweedeling in jouw bericht. Je noemt Willem Engel en Thierry Baudet als foute bronnen (ben ik het mee eens overigens) maar je had ook Willem Engel en minister de Jonge kunnen noemen .Stop met het actief creëren van die tweedeling.
Als er een corona discussie is dan ga ik daar zeker op reageren. Met name als ik denk dat het foute informatie is. Voor mij persoonlijk zijn de coronapas en maatregelen het grootste onrecht van de laatste eeuw (met uitzondering van oorlog).weerhoudt dat je ook van het plaatsen van coronaposts elders?
#16
Kun je iemand die cijfers zó fout interpreteert nog analist noemen?In het het schrijven van paper zou ik dat inderdaad doen, echter niet op een drugsforum waarbij het gezien de hoeveelheid informatie, veel te veel werk is. (De grafiek was overigens niet van Thierry Baudet. Hij heeft toevallig dezelfdeanalistgrafiek als ik gebruikt.
Anti-antivaxxonzin zijn maakt me nog geen provaxer. Ben ik meermaals duidelijk in geweest, heb ik in m'n posts ook meermaals voor ingestaan.Klopt. Ik reageer ook niet altijd netjes/goed.
Ik gebruik de term bewust omdat ik het gevoel heb dat er juist prake is van tweedeling terwijl dat er niet zou moeten zijn. Ik lees ook (misschien doe je het onbewust of bewust... Dat weet ik niet) tweedeling in jouw bericht. Je noemt Willem Engel en Thierry Baudet als foute bronnen (ben ik het mee eens overigens) maar je had ook Willem Engel en minister de Jonge kunnen noemen .
Dan conformeer je je dus aan de regels die in dat topic gelden (wat die dan ook mogen zijn).Als er een corona discussie is dan ga ik daar zeker op reageren. Met name als ik denk dat het foute informatie is. Voor mij persoonlijk zijn de coronapas en maatregelen het grootste onrecht van de laatste eeuw (met uitzondering van oorlog).
#17
Die heb ik al bedacht tijdens een LSD trip op 225ug (wilde eigenlijk 300ug doen maar het was op 😬)En wie weet komen we met onze briljante LSD breinen nog eens tot een oplossing voor deze crisis waar nog niemand aan had gedacht![:wink:]()
De oplossing is de dood accepteren. Wij zijn zo ver verwijderd van de natuur dat wij de dood als iets zien dat absoluut vermeden moet worden. Ondertussen schieten we wel wolven, beren, tijgers,. olifanten etc af, wanneer zij onze luxe levens bedreigen of wanneer wij geld aan ze kunnen verdienen.
Voor mij is de dood niet het einde. Sterker nog, ik denk te weten (door DMT, LSD en truffels) wat er na de dood gaat gebeuren en dat is eigenlijk prachtig.
Ik ben van mening dat de focus van de mens moet liggen op het welzijn van de mens. Liefde, geluk en aandacht voor je omgeving is essentieel. De manier waarop wij als samenleving met elkaar omgaan in deze "crisis", de natuur en milieu is niet houdbaar. Ik denk dat als de mens niet veranderd, dat wij een pandemie krijgen dat nog veeeeel erger gaat zijn.
#18
Ik probeer mij aan de regels van het forum te houden en offtopic te beperken. Regels per onderwerp vind ik veel te ingewikkeld en zal ik mij niet aan (kunnen) houden. Ik ga namelijk niet steeds de eerste pagina lezen per onderwerp om te kijken wat ik wel en niet magDan conformeer je je dus aan de regels die in dat topic gelden (wat die dan ook mogen zijn).
#19
Sterf dan!Die heb ik al bedacht tijdens een LSD trip op 225ug (wilde eigenlijk 300ug doen maar het was op 😬)
De oplossing is de dood accepteren. Wij zijn zo ver verwijderd van de natuur dat wij de dood als iets zien dat absoluut vermeden moet worden. Ondertussen schieten we wel wolven, beren, tijgers,. olifanten etc af, wanneer zij onze luxe levens bedreigen of wanneer wij geld aan ze kunnen verdienen.
Voor mij is de dood niet het einde. Sterker nog, ik denk te weten (door DMT, LSD en truffels) wat er na de dood gaat gebeuren en dat is eigenlijk prachtig.
Ik ben van mening dat de focus van de mens moet liggen op het welzijn van de mens. Liefde, geluk en aandacht voor je omgeving is essentieel. De manier waarop wij als samenleving met elkaar omgaan in deze "crisis", de natuur en milieu is niet houdbaar. Ik denk dat als de mens niet veranderd, dat wij een pandemie krijgen dat nog veeeeel erger gaat zijn.
Dit is een grapje
Kleine moeite een beginpost te lezen en te onthouden, eveneens zou het voor een jurist een kleine moeite moeten zijn feiten te onderbouwen en van bronnen te voorzien en te onderscheiden van meningen. 🤷🏼♀️Ik probeer mij aan de regels van het forum te houden en offtopic te beperken. Regels per onderwerp vind ik veel te ingewikkeld en zal ik mij niet aan (kunnen) houden. Ik ga namelijk niet steeds de eerste pagina lezen per onderwerp om te kijken wat ik wel en niet mag![:tongueout:]()
#20
Lieve forumleden,
Zoals jullie hebben gemerkt is Corona een onderwerp dat regelmatig heeft geleid tot verdeeldheid binnen onze community. Dit komt het meest tot uiting in het topic over het Coronavaccin. Voor- en tegenstanders van vaccinatie vliegen elkaar regelmatig in de haren, feitelijke onwaarheden worden verkondigd en frustratie viert hoogtij.
We hebben al eerder besproken of het een goed idee zou zijn om dit topic te sluiten omdat het voor zoveel frustratie en verdeeldheid zorgt. We hebben er destijds voor gekozen het topic open te houden om mogelijke argwaan en complottheorieen geen verdere voedingsbodem te geven en iedere drugsgebruiker op dit forum de kans te geven zijn of haar mening te uiten.
Het is duidelijk dat een aantal voor- en tegenstanders van het vaccin zich bewust terug hebben getrokken uit de discussie. Toch blijft het topic actief met verdeeldheid tot gevolg. We zijn op dit forum niet vies van een afwijkende mening maar de mate waarin in dit topic harde wetenschappelijke bewijzen worden genegeerd zijn ons inziens contraproductief voor het imago van het forum en onze tweede doelstelling om "drugsgebruik te destigmatiseren in de samenleving".
We willen met deze poll jullie mening vragen over hoe we om moeten gaan met Corona als onderwerp en het Coronavaccin topic in het bijzonder. We nemen naar aanleiding van dit topic een beslissing als modteam waarin we jullie antwoorden meewegen. Dat we jullie mening opvragen wil dus niet zeggen dat we blind de "meeste stemmen volgen".
Ook binnen ons team hebben we verschillende inzichten over Corona en het vaccin. We hebben moderators die wel en moderators die niet zijn gevaccineerd. Gelukkig hebben we hier nog nooit onenigheid of conflict over gehad binnen het team.
We merken dat veel van de discussies niet zozeer gaan over meningen maar over een verschil van inzicht wat feitelijk waar is. Als modteam hebben we niet de tijd en motivatie om hierover elke keer de discussie aan te gaan. Dit topic is ook niet bedoeld om die discussie opnieuw te gaan voeren. Toch willen we aangeven waarvan wij als staf denken dat er algemene consensus bestaat in de maatschappij en de wetenschap, de zogenaamde feiten;
* Covid is ernstiger en dodelijker dan griep.
* Het Coronavaccin is grotendeels veilig maar geeft regelmatig milde en in zeer uitzonderlijke gevallen ernstige bijwerkingen.
* De langetermijneffecten van het vaccin zijn onbekend. De lange termijn effecten van Covid zijn ook onbekend. Experts verwachten dat de lange termijn effecten van Covid ernstiger zijn.
* Ook gevaccineerde personen kunnen besmet raken en Covid overdragen (deze kans is nu circa 50% van die van een ongevaccineerde)
* Ook gevaccineerde personen kunnen ernstig ziek worden of overlijden aan Covid (deze kans is circa 5% van die van een ongevaccineerde)
* Het vaccin is minder effectief aan het worden als het gaat om besmettingen en het overdragen van het virus. Het vaccin is onverminderd effectief in het voorkomen van ernstige ziekte/dood.
We hopen dat we, samen met jullie, het weer kunnen hebben over drugs, harm reduction en de leuke dingen in het leven. Wat ons betreft is ieder lid welkom en verdient iedereen het om met respect behandeld te worden ongeacht je mening over Corona of het vaccin.
Heel veel liefde,
Namens het hele moderator-team
Eik
Zoals jullie hebben gemerkt is Corona een onderwerp dat regelmatig heeft geleid tot verdeeldheid binnen onze community. Dit komt het meest tot uiting in het topic over het Coronavaccin. Voor- en tegenstanders van vaccinatie vliegen elkaar regelmatig in de haren, feitelijke onwaarheden worden verkondigd en frustratie viert hoogtij.
We hebben al eerder besproken of het een goed idee zou zijn om dit topic te sluiten omdat het voor zoveel frustratie en verdeeldheid zorgt. We hebben er destijds voor gekozen het topic open te houden om mogelijke argwaan en complottheorieen geen verdere voedingsbodem te geven en iedere drugsgebruiker op dit forum de kans te geven zijn of haar mening te uiten.
Het is duidelijk dat een aantal voor- en tegenstanders van het vaccin zich bewust terug hebben getrokken uit de discussie. Toch blijft het topic actief met verdeeldheid tot gevolg. We zijn op dit forum niet vies van een afwijkende mening maar de mate waarin in dit topic harde wetenschappelijke bewijzen worden genegeerd zijn ons inziens contraproductief voor het imago van het forum en onze tweede doelstelling om "drugsgebruik te destigmatiseren in de samenleving".
We willen met deze poll jullie mening vragen over hoe we om moeten gaan met Corona als onderwerp en het Coronavaccin topic in het bijzonder. We nemen naar aanleiding van dit topic een beslissing als modteam waarin we jullie antwoorden meewegen. Dat we jullie mening opvragen wil dus niet zeggen dat we blind de "meeste stemmen volgen".
Ook binnen ons team hebben we verschillende inzichten over Corona en het vaccin. We hebben moderators die wel en moderators die niet zijn gevaccineerd. Gelukkig hebben we hier nog nooit onenigheid of conflict over gehad binnen het team.
We merken dat veel van de discussies niet zozeer gaan over meningen maar over een verschil van inzicht wat feitelijk waar is. Als modteam hebben we niet de tijd en motivatie om hierover elke keer de discussie aan te gaan. Dit topic is ook niet bedoeld om die discussie opnieuw te gaan voeren. Toch willen we aangeven waarvan wij als staf denken dat er algemene consensus bestaat in de maatschappij en de wetenschap, de zogenaamde feiten;
* Covid is ernstiger en dodelijker dan griep.
* Het Coronavaccin is grotendeels veilig maar geeft regelmatig milde en in zeer uitzonderlijke gevallen ernstige bijwerkingen.
* De langetermijneffecten van het vaccin zijn onbekend. De lange termijn effecten van Covid zijn ook onbekend. Experts verwachten dat de lange termijn effecten van Covid ernstiger zijn.
* Ook gevaccineerde personen kunnen besmet raken en Covid overdragen (deze kans is nu circa 50% van die van een ongevaccineerde)
* Ook gevaccineerde personen kunnen ernstig ziek worden of overlijden aan Covid (deze kans is circa 5% van die van een ongevaccineerde)
* Het vaccin is minder effectief aan het worden als het gaat om besmettingen en het overdragen van het virus. Het vaccin is onverminderd effectief in het voorkomen van ernstige ziekte/dood.
We hopen dat we, samen met jullie, het weer kunnen hebben over drugs, harm reduction en de leuke dingen in het leven. Wat ons betreft is ieder lid welkom en verdient iedereen het om met respect behandeld te worden ongeacht je mening over Corona of het vaccin.
Heel veel liefde,
Namens het hele moderator-team
Eik