En ik optie 1 gekozen, maar ben uiteraard groot voorstander van mijn eigen voorstelWel erg apart dat er zovelen stemmen op de laatste optie.
Vrijheid van mening is blijkbaar toch minder belangrijk dan men hier roept.
Ik heb optie 2 gekozen, onzin forum
Ik ben verbaasd dat jij verbaasd bent. Het forum is een reflectie van de maatschappij en in het corona debat in de "echte wereld" zul je denk ik vergelijkbare resultaten zien. Hoe kunnen mensen het anders eens zijn met invoering van de coronapas? Voor mij voelt het alsof er weinig ruimte is voor anders denkende mensen.Wel erg apart dat er zovelen stemmen op de laatste optie.
Vrijheid van mening is blijkbaar toch minder belangrijk dan men hier roept.
Ik heb optie 2 gekozen, onzin forum
Nee ik ga niet discussiĂ«ren. đIk ben verbaasd dat jij verbaasd bent. Het forum is een reflectie van de maatschappij en in het corona debat in de "echte wereld" zul je denk ik vergelijkbare resultaten zien. Hoe kunnen mensen het anders eens zijn met invoering van de coronapas? Voor mij voelt het alsof er weinig ruimte is voor anders denkende mensen.
Voorbeeld van het maken van onderscheid tussen bovenstaande zaken:
De Stentor meldt dat de politiek op Urk een statement wil maken tegen de Coronapas. Diverse partijen hebben een motie ingediend bij het college van B&W, met als doel dat die dit signaal krachtig overbrengt aan het demissionair kabinet. Ondanks dat de burgemeester op Urk eerder zei niet zou controleren op de QR-codes, stelt hij nu dat ze het met de oplopende besmettingen wel in de gaten houden (feit). Naar mijn mening is het prima dat partijen uit een gemeentebestuur een statement willen maken, maar dienen zij ondertussen gewoon de regels uit te voeren die door het kabinet zijn overeengekomen. Urk zou hierop geen uitzondering moeten maken. Dat lokale politiek zijn eigen regels denkt te kunnen maken vind ik eng, want waar houdt dat op (gevoel)?
Het gaat overigens niet altijd enkel om het vermelden van bronnen maar ook om een logische interpretatie hiervan. Ik kan met herinneren dat @Rivalrie cijfers liet zien van hoeveel mensen er NA vaccinatie overleden waren als bewijs van hoe slecht vaccinaties wel niet waren zonder er rekening mee te houden dat het gros van de Nederlanders gevaccineerd is en er dus sowieso heel veel sterfgevallen NA vaccinatie maar niet DOOR vaccinatie plaatsvinden.Welke manier van bronnen ontkrachten? Ik vermoed dat je verwijst naar het 'wie eist bewijst' issue. Zolang je je uitspraken niet kunt onderbouwen met bronnen, of je bij onduidelijkheid niet wil verduidelijken hoe je aan je conclusie komt, is iets eerder een mening dan een feit. Is er van wetenschap weerleggen met wetenschap dus ook geen sprake.
Hier geef je alweer blijk van jouw onbegrip om feit en mening uit elkaar te houden. Feiten kun je namelijk niet 'afdwingen', feiten zijn! Bovendien wordt ook onze kijk op deze feiten niet afgedwongen. We geven enkel aan wat de wetenschappelijke consensus is en dat wij als DF moderators die consensus delen. Het staat jou vrij om te geloven dat de feiten anders liggen dan de wetenschappelijke consensus van dit moment.Het feit dat dit topic geopend is en feiten afdwingd in de initiële post, zorgt al dat er niet te discussiëren valt.
Dit soort "Calimero"/ anti-autoritaire uitspraken waarin jij zogenaamd slachtoffer bent van de "authoritaire drugsgebruikende moderator-elite" vind ik (nogmaals mening dus) persoonlijk nogal infantiel. Juist hiermee sla je een serieuze discussie plat.De mods hebben immers bepaald wat wel en niet klopt.
Hier geef je bijvoorbeeld heel duidelijk aan dat het je mening is. En zowel dit stuk als jouw stukje over dat onze omgang met de "dood" het probleem is in jouw ogen, vind ik persoonlijk sterk geschreven en herkenbaar.Ik ben van mening dat de focus van de mens moet liggen op het welzijn van de mens. Liefde, geluk en aandacht voor je omgeving is essentieel. De manier waarop wij als samenleving met elkaar omgaan in deze "crisis", de natuur en milieu is niet houdbaar. Ik denk dat als de mens niet veranderd, dat wij een pandemie krijgen dat nog veeeeel erger gaat zijn.
Ik vind dat niet zo overdreven en denk dat het wel degelijk schadelijk is voor de reputatie van het forum, en belangrijker nog, drugsgebruikers in het algemeen.Conspiracy theories vind je overal op het internet. De gedachte dat dat topic de "reputatie van het forum zal schaden" vind ik heel overdreven daarom.
Maar moet wel eerlijk toegeven dat je hier gewoon gelijk hebt...mensen die dit forum over drugs in diskrediet willen brengen zullen het veel gemakkelijker hebben door de talloze posts met onverantwoord gebruik te screenshotten met eventuele replies van mensen die hen veel plezier wensen.
Ik herhaal deze even met een tag naar @Proxima zodat hij de kans krijgt hierop te reageren.Een goed voorbeeld van de tunnelvisie is het artikel dat proxima deelde over besmettelijkheid van gevaccineerden en de Alpha variant. Leden vonden dit een goed artikel omdat het hun gedachten bevestigden. Volgens mij was jij daar zelfs daar een van. Dit terwijl 1. Het onderzoek verouderd was. 2. De Alpha variant nauwelijks nog in spel is. Alle onderzoeken ten aanzien van de Delta variant en besmettelijkheid onder gevaccineerden werden en worden genegeerd.
Volledig met je eens Eik!Fijn om te zien dat de discussie in dit topic tot nu toe op een redelijk open en positieve manier kan verlopen. De poll loopt nog een week en dan kijken we wat we er mee doen. Zoals altijd zijn de meningen enorm verdeeld en zullen we het vast niet voor iedereen perfect op kunnen lossen.
Sterke post weer @Mevrouw PlĂžp
Erg fijn dat je zo specifiek onderscheid maakt tussen feit, mening en gevoel. Ik denk dat veel van de irritatie veroorzaakt wordt doordat we tegenwoordig niet eens meer kunnen discussieeren met de feiten als uitgangspunt. Dat maakt het erg lastig
Het gaat overigens niet altijd enkel om het vermelden van bronnen maar ook om een logische interpretatie hiervan. Ik kan met herinneren dat @Rivalrie cijfers liet zien van hoeveel mensen er NA vaccinatie overleden waren als bewijs van hoe slecht vaccinaties wel niet waren zonder er rekening mee te houden dat het gros van de Nederlanders gevaccineerd is en er dus sowieso heel veel sterfgevallen NA vaccinatie maar niet DOOR vaccinatie plaatsvinden.
Op dit forum zitten we met heel veel drugsgebruikers met diverse eigenschappen en opleidingsniveau's. We zijn hier geen virologen, artsen of epidemiologen. Het lijkt mij persoonlijk (mening dus) niet heel zinnig om hier de wetenschappelijke consensus te gaan bediscussieren met elkaar. En de wetenschappelijke consensus is gewoon simpelweg zoals we in de beginpost hebben beschreven. Net zo goed als dat de wetenschappelijke consensus is dat de aarde rond en niet plat is. En ja er zijn ook mensen die vinden die daar anders over denken.
Hier geef je alweer blijk van jouw onbegrip om feit en mening uit elkaar te houden. Feiten kun je namelijk niet 'afdwingen', feiten zijn! Bovendien wordt ook onze kijk op deze feiten niet afgedwongen. We geven enkel aan wat de wetenschappelijke consensus is en dat wij als DF moderators die consensus delen. Het staat jou vrij om te geloven dat de feiten anders liggen dan de wetenschappelijke consensus van dit moment.
Dit soort "Calimero"/ anti-autoritaire uitspraken waarin jij zogenaamd slachtoffer bent van de "authoritaire drugsgebruikende moderator-elite" vind ik (nogmaals mening dus) persoonlijk nogal infantiel. Juist hiermee sla je een serieuze discussie plat.
Hier geef je bijvoorbeeld heel duidelijk aan dat het je mening is. En zowel dit stuk als jouw stukje over dat onze omgang met de "dood" het probleem is in jouw ogen, vind ik persoonlijk sterk geschreven en herkenbaar.
Ik vind dat niet zo overdreven en denk dat het wel degelijk schadelijk is voor de reputatie van het forum, en belangrijker nog, drugsgebruikers in het algemeen.
Maar moet wel eerlijk toegeven dat je hier gewoon gelijk hebt...
Ik herhaal deze even met een tag naar @Proxima zodat hij de kans krijgt hierop te reageren.
Nee we doen het anders, ik ga mijn stem niet wijzigen. Het blijft 11. Ik ben geen lul.Is dat zo?
Nee we doen het anders, ik ga mijn stem niet wijzigen. Het blijft 11. Ik ben geen lul.
Go dirkjan, voelt geen druk en blijft bij zijn standpuntNee we doen het anders, ik ga mijn stem niet wijzigen. Het blijft 11. Ik ben geen lul.
Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.Dus je bent een lul als je naar anderen mensen luistert en je standpunt veranderd omdat je nadenkt.
Interessant.
Dat noemen we zwak, als men op het laatste moment zijn keuze veranderd voor de rest. Wij houden van mensen met een mening đđ»Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.
Kan ik ook nog doenNee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.
Waar heb je op gestemd?Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.
Nee wil je niet, als er iemand standvastig is ben jij het wel đKan ik ook nog doen![:)]()
Dan ben je echt een penis, ik heb me net heldhaftig weerhouden van mijn impulsenKan ik ook nog doen![:)]()
De poll blijft een week open heeft @Eik al eerder vermeld!
Ik sta op verplaatsen naar onzin, en had het met 11 - 11 in mijn voordeel kunnen brengen door te stemmen op "niets veranderen"
Om te jennen gewoon je stem plaatsen waar het niet uit maakt đheerlijk dit , me eveninlezen, misschien kan ik de bepalende stem wel geven
Ja, het was meer een grapje, je hebt gelijk want dit is totaal niet te controleren.Kan ook onder de noemer covid-19 of griep of vaccin of lockdown of QR of qrpas of hugodeqrankzinnige of paternotteiseenlul....
Hoe check je dit ? Ga je elke dag elk mogelijk woord intikken in de doek functie?
Ik kan het ze niet vragen want ze zijn dood maar als ik zelf een gokje mag wagen:Ben het niet vaak eens met je maar nu wel. Waarom hebben je ouders je eigenlijk eten gegeven?
Stel je voor dat Blue Eyes dit soort tactieken ook in het echte leven toepast. Dat hij helemaal op het einde de tip of balance kan geven en de politiek naar zijn hand kan krijgen.heerlijk dit , me even inlezen, misschien kan ik de bepalende stem wel geven
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."