Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsVaccin tegen het Coronavirus

Vaccin tegen het Coronavirus

3595 antwoorden
392 weergaven
18-5-2026
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#1
De Dunne zei:
Ik vertrouw het ook hoor. Toch heb ik me wel ingelezen etc. Het zal niet voor de zomer zijn dat wij aan de beurt zijn.
Klik om te vergroten...
Nee... daar gaat dus het festivalseizoen, voor de tweede keer.
Grote kans ook dat daarmee de meeste festivalorganisaties en ondersteunende bedrijven failliet gaan.

Maarja, ik bekijk het voor mezelf nu nog voor het komende half jaar: dat blijft in ieder geval kut zoals het afgelopen jaar. Wel vind ik dat we veel vaker de vraag moeten stellen: wanneer houdt dit op? Welke veiligheidsgrenzen zijn we aan het nastreven?
Het lijkt erop dat het kabinet streeft naar totale annihilatie van het coronavirus. Maar is dat wel realistisch en wenselijk? Er zijn sowieso nogal wat mensen die ĂĽberhaupt niet bereid zijn om zich te laten vaccineren. Nog even naast de vraag of het wel mogelijk is om mensen snel genoeg te vaccineren voordat het virus zodanig muteert dat het vaccin geen zin meer heeft. Stel dat zoiets gebeurt, gaan we het dan normaal vinden dat we op de huidige voet verder blijven leven?

Dat zijn nogal ingrijpende kwesties he! Dus dat debat moeten we nu al voeren: wat willen we straks bereiken en hoe gaan we dat toetsen? Maar vrijwel niemand heeft het daarover. Zeker de politici niet. Die hebben een vage wet geïnstalleerd die achteraf op basis van hun eigen ideeën steeds weer verlengd kan worden zonder dat we dus van te voren hebben afgesproken onder welke voorwaarden.
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#2
Neo-Shulginist zei:
En waar ik me eigenlijk nog meer zorgen over maak is dat we nu zĂł gehyperfocust zijn op het coronavirus dat we vergeten dat er een nog veel grotere klimaatramp aan het gebeuren is en dat we daaraan te weinig en te laat gaan doen. Maar dat is misschien een beetje off-topic.
Klik om te vergroten...
Helemaal mee eens. Ik ben echt van mening dat een groot deel van de mensheid nog geen 100-150 jaar te leven heeft. Grote delen op aarde zullen onbewoonbaar worden. Oogsten zullen mislukken. landbouw zal zich aan moeten passen aan het nieuwe klimaat.

Het is belangrijk dat Afrika, azie en Zuid-Amerika duurzaam welvarend wordt, in verband met geboortebeperking.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mappie88 zei:
Ik heb het artikel van Roger gelezen, en ook andere artikelen van hem waarin hij naar Bill Gates wijst enzo. Het is algemeen bekend dat het nog onduidelijk is of mondkapjes werken, dat staat ook op de site van het rivm en de Rijksoverheid. Er zijn ook veel onderzoeken die beweren dat het wel zin heeft, de waarheid zal dus ergens in het midden liggen en dan moeten mensen gewoon doen wat ze zelf prettig vinden vind ik.
Klik om te vergroten...
Dat laatste ben ik het mee eens, alleen werkt het bij de wet niet zo.

Neo-Shulginist zei:
Het lijkt erop dat het kabinet streeft naar totale annihilatie van het coronavirus. Maar is dat wel realistisch en wenselijk?
Klik om te vergroten...
Klinkt niet realistisch nee. Het is ook nooit gelukt om de griep weg te krijgen.

Neo-Shulginist zei:
Stel dat zoiets gebeurt, gaan we het dan normaal vinden dat we op de huidige voet verder blijven leven?
Klik om te vergroten...
Dat wordt uiteindelijk oorlog denk ik.

We kunnen niet zo doorgaan. Als je in een of ander communistisch land bent opgegroeid weet je niet anders, maar wij weten wat vrijheid was en mensen willen dat terug.
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#4
Neo-Shulginist zei:
Nee... daar gaat dus het festivalseizoen, voor de tweede keer.
Grote kans ook dat daarmee de meeste festivalorganisaties en ondersteunende bedrijven failliet gaan.

Maarja, ik bekijk het voor mezelf nu nog voor het komende half jaar: dat blijft in ieder geval kut zoals het afgelopen jaar. Wel vind ik dat we veel vaker de vraag moeten stellen: wanneer houdt dit op? Welke veiligheidsgrenzen zijn we aan het nastreven?
Het lijkt erop dat het kabinet streeft naar totale annihilatie van het coronavirus. Maar is dat wel realistisch en wenselijk? Er zijn sowieso nogal wat mensen die ĂĽberhaupt niet bereid zijn om zich te laten vaccineren. Nog even naast de vraag of het wel mogelijk is om mensen snel genoeg te vaccineren voordat het virus zodanig muteert dat het vaccin geen zin meer heeft. Stel dat zoiets gebeurt, gaan we het dan normaal vinden dat we op de huidige voet verder blijven leven?

Dat zijn nogal ingrijpende kwesties he! Dus dat debat moeten we nu al voeren: wat willen we straks bereiken en hoe gaan we dat toetsen? Maar vrijwel niemand heeft het daarover. Zeker de politici niet. Die hebben een vage wet geïnstalleerd die achteraf op basis van hun eigen ideeën steeds weer verlengd kan worden zonder dat we dus van te voren hebben afgesproken onder welke voorwaarden.
Klik om te vergroten...
Dat er van veel niet klopt is waar. Zal nog een hoop aangepast en veranderd moeten worden. De zomer met feestjes kunnen we vergeten, geloof me.
Maar we moeten even volhouden!
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#5
Neo-Shulginist zei:
Nee... daar gaat dus het festivalseizoen, voor de tweede keer.
Klik om te vergroten...
Tuurlijk niet. Als de risicovolle groepen zijn gevaccineerd, dan kunnen de jongeren weer massaal samenkomen.

De Belgische overheid heeft al gezegd dst de kans groot is dat tomorrowland door kan gaan bijvoorbeeld.
M
Mappie88Lid
01-01-2024, 00:00
#6
Neo-Shulginist zei:
Nee... daar gaat dus het festivalseizoen, voor de tweede keer.
Grote kans ook dat daarmee de meeste festivalorganisaties en ondersteunende bedrijven failliet gaan.

Maarja, ik bekijk het voor mezelf nu nog voor het komende half jaar: dat blijft in ieder geval kut zoals het afgelopen jaar. Wel vind ik dat we veel vaker de vraag moeten stellen: wanneer houdt dit op? Welke veiligheidsgrenzen zijn we aan het nastreven?
Het lijkt erop dat het kabinet streeft naar totale annihilatie van het coronavirus. Maar is dat wel realistisch en wenselijk? Er zijn sowieso nogal wat mensen die ĂĽberhaupt niet bereid zijn om zich te laten vaccineren. Nog even naast de vraag of het wel mogelijk is om mensen snel genoeg te vaccineren voordat het virus zodanig muteert dat het vaccin geen zin meer heeft. Stel dat zoiets gebeurt, gaan we het dan normaal vinden dat we op de huidige voet verder blijven leven?

Dat zijn nogal ingrijpende kwesties he! Dus dat debat moeten we nu al voeren: wat willen we straks bereiken en hoe gaan we dat toetsen? Maar vrijwel niemand heeft het daarover. Zeker de politici niet. Die hebben een vage wet geïnstalleerd die achteraf op basis van hun eigen ideeën steeds weer verlengd kan worden zonder dat we dus van te voren hebben afgesproken onder welke voorwaarden.
Klik om te vergroten...
Relevante vragen indd! Hier gaat het in mijn vriendenkring ook steeds vaker over. Hoe ver zijn we bereid te gaan en hoe lang nog, lastige kwestie. We doen het om de druk op de zorg te verminderen dus ergens zou je denken dat als de ziekenhuizen weer oké zijn dat het dan wat losser kan allemaal..
Als het kwetsbare deel vd bevolking is gevaccineerd zou je hopelijk ook wel kunnen versoepelen al en de terrassen enz weer opengooien in de lente (maar misschien is dat wishful thinking)
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#7
Rivalrie zei:
Tuurlijk niet. Als de risicovolle groepen zijn gevaccineerd, dan kunnen de jongeren weer massaal samenkomen.

De Belgische overheid heeft al gezegd dst de kans groot is dat tomorrowland door kan gaan bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...
Laten we het hopen maar ik heb er nog geen vertrouwen in.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#8
Rivalrie zei:
Hoe verklaar de veiligheid van de vaccinaties voor de Mexicaanse griep dan? En de pokken?
Klik om te vergroten...
Bij het coronavaccin zijn er mogelijk lange termijneffecten die nog niet ontdekt zijn, dat klopt. Ik heb ook nergens gezegd dat de vaccins compleet veilig zijn. Zoiets bestaat niet eens, absolute veiligheid.

Ik durf alleen wel te beweren dat die onbekende lange termijneffecten bij research chemicals zoals 3-MMC ook niet zijn vastgelegd. Zulke lange termijnrisico's zijn wel waarschijnlijk gezien het werkingsmechanisme als dopamine-agonist en neurotoxiciteit die daarmee geassocieerd wordt bij vergelijkbare middelen. Nog even naast mogelijke schade aan andere organen.

Sowieso moet je bij geneesmiddelen het risico van het geneesmiddel opwegen tegen het risico van niks doen. De pokken waren nogal dodelijk. Dus als er dan een risicootje is met vaccineren dan neem je dat al snel voor lief.
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#9
Neo-Shulginist zei:
Sowieso moet je bij geneesmiddelen het risico van het geneesmiddel opwegen tegen het risico van niks doen. De pokken waren nogal dodelijk. Dus als er dan een risicootje is met vaccineren dan neem je dat al snel voor lief.
Klik om te vergroten...
Dat ben ik met je eens. En daarom moet vaccineren een keuze zijn. Mijn gezin loopt amper risico door corona. Mijn ouders en opa en oma dan weer wel.
Z
ZinnentuimelLid
01-01-2024, 00:00
#10
Neo-Shulginist zei:
Sowieso moet je bij geneesmiddelen het risico van het geneesmiddel opwegen tegen het risico van niks doen. De pokken waren nogal dodelijk. Dus als er dan een risicootje is met vaccineren dan neem je dat al snel voor lief.
Klik om te vergroten...
En dit is voor mij precies de reden waarom ik nog twijfel aan het coronavaccin. Als corona net zo dodelijk was als ebola of de pokken dan had ik me sowieso laten vaccineren. Bij corona is de kans dat ik er aan dood ga (of ĂĽberhaupt ernstig ziek word) vrijwel nihil.

Er is ook een vaccin tegen de Mexicaanse griep op de markt gekomen dat later bij een significant aantal gevaccineerden tot narcolepsie heeft geleid. Later bleek er tijdens de ontwikkeling informatie achter te zijn gehouden door de farmaceut. Dit middel kwam dus op de markt terwijl het eigenlijk niet veilig was, en dat wist de farmaceut toen al. Het argument “het komt niet op de markt als het niet veilig is”, gaat dus in dit geval niet op.
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#11
Zinnentuimel zei:
En dit is voor mij precies de reden waarom ik nog twijfel aan het coronavaccin. Als corona net zo dodelijk was als ebola of de pokken dan had ik me sowieso laten vaccineren. Bij corona is de kans dat ik er aan dood ga (of ĂĽberhaupt ernstig ziek word) vrijwel nihil.

Er is ook een vaccin tegen de Mexicaanse griep op de markt gekomen dat later bij een significant aantal gevaccineerden tot narcolepsie heeft geleid. Later bleek er tijdens de ontwikkeling informatie achter te zijn gehouden door de farmaceut. Dit middel kwam dus op de markt terwijl het eigenlijk niet veilig was, en dat wist de farmaceut toen al. Het argument “het komt niet op de markt als het niet veilig is”, gaat dus in dit geval niet op.
Klik om te vergroten...
Exact
C
CerberusLid
01-01-2024, 00:00
#12
None taken. Dank voor rechtzetting. Ik weet ook hoe dat soms werkt, dat reflexief reageren op iets, hebben we allemaal.
Ik heb ook problemen met mensen die jouw persoonlijke keuzes niet aanvaarden en je uitmaken voor "meeloper, schaap, linkse doos". Da's net zo goed onderdrukking van jouw vrijheid waar ik tegen ben in het algemeen, niet enkel als het in mijn kraam past.
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#13
Mappie88 zei:
Vind het sowieso frappant dat het elke keer zo gedraaid wordt dat als je er voor kiest het wel te nemen dat je dan niet geĂŻnformeerd zou zijn of dom of een schaap.
Klik om te vergroten...
Precies. Dat soort figuren zijn zelf aan de domme kant. Zij vinden andermans beslissing dom. Dat twee kampen gedoe van voor en tegen stoort mij enorm.
C
CerberusLid
01-01-2024, 00:00
#14
Neo-Shulginist zei:
Het vaccin van Pfizer is op bijna 44.000 mensen wetenschappelijk placebo-gecontroleerd dubbelblind getoetst. Dat betekent dus dat er allerlei verschillende soorten trials gedaan worden en dat er heel streng gekeken wordt naar bijwerkingen. Van 3-MMC worden lang niet alle gebruiksmomenten geregistreerd, en de gebruikers die wel een tripreport schrijven doen dat niet volgens een gestandaardiseerde methode, waardoor de ervaringen heel lastig met elkaar te vergelijken zijn. Ook ontbreekt veel fundamenteel onderzoek over het werkingsmechanisme wat bij geneesmiddelen wel moet worden vastgesteld. Daarnaast zou een middel zoals 3-MMC niet goedgekeurd worden volgens de standaarden die gelden voor de risico's van vaccins. De hoge bloeddruk en hartslag zijn een risico voor kwetsbaren, dus dat zou al een grond zijn om het als geneesmiddel af te keuren. Daarnaast komen nog bijwerkingen zoals perioden van depressiviteit, hallucinaties, psychotische episode, opwindingsdelier, etc.

Volgens de standaarden waarmee Pfizer werkt mogen er bij grote groepen mensen geen ernstige gezondheidsincidenten voorkomen. Die standaard is dus vele malen strenger dan waar drugs, met name stimulerende middelen, aan gaan kunnen voldoen. Daarnaast is het verplicht om constant eventuele bijwerkingen te blijven monitoren, iets wat helemaal niet gebeurt bij gebruik van drugs.
Het vaccin is daarom vele malen veiliger dan welke rc dan ook.
Klik om te vergroten...
Ik geloof jouw gerust dat 3mmc schadelijker KAN zijn maar daar gaat het niet om. Het is een risico-opbrengst afweging. Een goeie gok is er ene waar mogelijke opbrengst groter is dan mogelijk verlies maal de kans dat je dat verlies leidt. En voor mensen die niet meegaan in de coronahysterie is "mogelijke opbrengst" een getal dat enorm dicht bij nul ligt dus zal risico maal de kans dat de verlies leidt altijd groter zijn. Dat was mijn punt. Dat 3mmc een risico is voor mensen met hartproblemen en daarom afgekeurd zou zijn als het een coronavaccin was is compleet irrelevant in de vergelijking voor iedereen zonder hartproblemen.
Al die mogelijke gevolgen zoals depressies en psychoses zijn ook maar relevant voor mensen die het teveel doen, en/of al sowieso teveel mentale klachten hebben waardoor het risico verhoogd is. Het coronavaccin ga je maar 2 keer doen en als je het meer gaat moeten doen gaat het niet meer dan 1x in de 3 maand zijn zoals ook hoort bij 3mmc :wink: (of wat de exacte aangeraden max frequentie ook is, ik zeg nu 3 maand omdat het oa op je serotonine werkt)

Je antwoord is dus een beetje naast de kwestie want de ontkrachte stelling was "mensen die RC's doen maar geen vaccin nemen zijn 'motherfucking hypocriet'", niet "RC's zijn veiliger dan het coronavaccin".
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#15
Rivalrie zei:
Tuurlijk niet. Als de risicovolle groepen zijn gevaccineerd, dan kunnen de jongeren weer massaal samenkomen.

De Belgische overheid heeft al gezegd dst de kans groot is dat tomorrowland door kan gaan bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...
Ik help het je hopen maar ik geloof er niks van tot dat ik het echt zo is. Ze “verzinnen” vast wel iets dat het niet door gaat. Ik heb het gevoel dat deze zomer ook nog een soort lockdown blijft. Hoop van niet maar denk het helaas wel.
En mensen van bv mijn leeftijd? Ik behoor niet tot de jongeren maar ook niet tot een risicogroep. Ik krijg dus pas als een van de laatste een vaccin, op zijn vroegst in de zomer of nazomer, mag ik dan ook naar een feest?
Ik ben best klaar met die corona zooi...
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#16
www.telegraaf.nl

Zuid-Afrikaanse virusvariant mogelijk resistent tegen vaccin

Het vaccin tegen corona werkt mogelijk niet tegen de Zuid-Afrikaanse variant, zo stellen Britse wetenschappers. Het nieuw was voor de Britse minister van Volksgezondheid Matt Hancock reden om…
www.telegraaf.nl www.telegraaf.nl
C
CerberusLid
01-01-2024, 00:00
#17
Als da klopt: kut da al de bangeriken die pro onderdrukking zijn laten inenten geen oplossing gaat zijn voor de lockdowncrisis, maar blij dat ik het goed ingezien heb door van het begin te zeggen dat iedereen semi-opsluiten en "wachten op een vaccin" een retarded aanpak is.
"als het virus muteert kunnen we gemakkelijk de rna (ofzo) in het vaccin aanpassen, hoeven we geen compleet nieuw vaccin voor te ontwikkelen" wel succes, je krijgt het al amper gebolwerkt om de hele wereldbevolking in te enten in een heel jaar met versie 1 van het vaccin.
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#18
Cerberus zei:
Als da klopt: kut da al de bangeriken die pro onderdrukking zijn laten inenten geen oplossing gaat zijn voor de lockdowncrisis, maar blij dat ik het goed ingezien heb door van het begin te zeggen dat iedereen semi-opsluiten en "wachten op een vaccin" een retarded aanpak is.
"als het virus muteert kunnen we gemakkelijk de rna (ofzo) in het vaccin aanpassen, hoeven we geen compleet nieuw vaccin voor te ontwikkelen" wel succes, je krijgt het al amper gebolwerkt om de hele wereldbevolking in te enten in een heel jaar met versie 1 van het vaccin.
Klik om te vergroten...
Niet elk persoon die zich wel laat vaccineren is een bangerik. Ik kies er zelf voor en ben echt niet bang. Ook ben ik geen “schaap”.
t
transformatedLid
01-01-2024, 00:00
#19
Er zal wel altijd een nieuwe virus of ziekte uitbreken. Daar hebben we altijd mee moeten leven ook toen er zelf nog geen mogelijkheid was tot een vaccin of remedie. Wie weet of een vaccin nu zal helpen of niet tegen covid.

Ik volg het nieuws amper nu want het is toch hetzelfde wat je hoort.
B
BuuLid
01-01-2024, 00:00
#20
Gympie zei:
okay.. ik ga ff verder zoeken..
Klik om te vergroten...
Voor mij hoef je geen moeite te doen. Ik ga niet verder discussieren over zulke onderwerpen want dat zorgt alleen maar voor frustratie bij mij.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...1112131415...180
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."