DrugsForum.nl

Quinn zei:

https://www.theguardian.com/news/20...licy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-it

Edit:
als drugs legaal zijn in een land wilt dat niet zeggen dat je met 2 kilo sos over staat mag en houdt ik dat je tot een bepaalde hoeveelheid iets op zak mag hebben of thuis hebt mogen liggen. zelfde geld in nederland is wiet legaal maar je mag niet meer dan 5 gram opzak hebben.

Klik om te vergroten...

Er is wel een verschil tussen legalisatie en decriminalisatie mensen.

Alle drugs zijn gedecriminaliseerd in Portugal, wat zo zijn voordelen heeft. Echter los je daar niet alles mee op, want de verkoop gebeurd dan nog steeds in het zwarte of grijze circuit. Helaas is dat halfslachtige beleid ook nog steeds de veroorzaker van de problemen rondom wiet in Nederland.

Maar decriminalisatie is een mooie eerste stap, dus laten we ook niet te kritisch erop zijn. We moeten ergens beginnen uiteindelijk.

Zolang de situatie is zoals ie is, is er naar mijn idee toch altijd wel enige mede-verantwoordelijkheid. Hoe klein ook. Drugs zijn niet een eerste levensbehoefte (zelfs niet een tweede, het is een luxe-product).

Als er bv xtc-afvalstoffen ergens gedumpt worden en jij gebruikt xtc, dan sta je daar gewoon niet los van.

@kapitein-x
Klopt als een bus vandaar dat ik de stelling deels omdraaide.

Niet mee eens.

Analogie: Als automobilist voel ik mij ook niet verantwoordelijk voor de producenten van auto’s die sjoemelsoftware gebruiken om emissietesten te beinvloeden.

In dit geval creëert de vraag van de consument ook een aanbod van de producenten waar alleen aan kan worden voldaan door de wet te omzeilen.

Overigens breed geformuleerd “drugscriminaliteit”. Gaat het hier puur om milieudelicten of ook om de verslaafde die een inbraak pleegt om zijn drugs te bekostigen? In dat geval voel ik mij als drugsgebruiker al helemaal niet verantwoordelijk.

^Ik twijfel in dit geval bij drugs hoe noodzakelijk die "vraag van de consument" is.

Ik denk trouwens wel dat het woord 'verantwoordelijk' ook vrij heftig is. Ik zou wel echt de nadruk leggen op het woord 'mede' , dus mede-verantwoordelijk. Maar ook weer niet in de zin dat je schuldig bent oid. Je bent er een kleine 'aandeelhouder' in en dat is een keuze die we maken.

Ik vind dat die analogie met sjoemelsoftware maar gedeeltelijk opgaat. Bij xtc bv zie ik een vrij lechte lijn: oké ik koop xtc, dat is verboden, dus ik weet dat die afvalstoffen niet legaal weggewerkt kunnen worden.

Bij de aanschaf van een (zuinige) auto zie ik die conclusie dat er dus gesjoemeld gaat worden minder duidelijk. Enige verbazing vanuit de consument vind ik dan nog wel op zijn plek. Bij drugs zie ik dat toch anders.

Conjo zei:

Als de Overheid (echt) keer het probleem aanpakt! Dan heb je ook geen illegaal afval dumping....

Klik om te vergroten...

Wat stel jij voor dan als probleemoplossing? De overheid heeft gewoon geen kans tegen de georganiseerde misdaad.

kapitein-x zei:

^Ik twijfel in dit geval bij drugs hoe noodzakelijk die "vraag van de consument" is.

Ik denk trouwens wel dat het woord 'verantwoordelijk' ook vrij heftig is. Ik zou wel echt de nadruk leggen op het woord 'mede' , dus mede-verantwoordelijk. Maar ook weer niet in de zin dat je schuldig bent oid. Je bent er een kleine 'aandeelhouder' in en dat is een keuze die we maken.

Ik vind dat die analogie met sjoemelsoftware maar gedeeltelijk opgaat. Bij xtc bv zie ik een vrij lechte lijn: oké ik koop xtc, dat is verboden, dus ik weet dat die afvalstoffen niet legaal weggewerkt kunnen worden.

Bij de aanschaf van een (zuinige) auto zie ik die conclusie dat er dus gesjoemeld gaat worden minder duidelijk. Enige verbazing vanuit de consument vind ik dan nog wel op zijn plek. Bij drugs zie ik dat toch anders.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat de vraag wel een belangrijk onderdeel is van de motivatie om aanbod te creëren. Als een product niet verkoopt valt er ook geen winst mee te behalen.

Met “verantwoordelijk” bedoel ik eigenlijk dat het gebruik een licht schuldgevoel opwekt. Dus een moreel bezwaar.

Als ik naar mijzelf kijk eet ik bijvoorbeeld liever geen producten met palmolie omdat een rechtstreeks verband bestaat met de kap van oerwoud.

Ik ben het met je eens dat niet verwacht kan worden dat de consument op de hoogte zou moeten zijn van eventuele sjoemelsoftware. Bij de productie van illegale synthetische drugs is de kans groter dat niet verantwoord wordt geproduceerd.

Persoonlijk ben ik geen liefhebber van speed of xtc. Wel heeft de FARC door mijn cokegebruik de afgelopen 20 jaar een mooie terreinwagen kunnen kopen.

Lytje pole zei:

Ik denk dat de vraag wel een belangrijk onderdeel is van de motivatie om aanbod te creëren. Als een product niet verkoopt valt er ook geen winst mee te behalen.

Met “verantwoordelijk” bedoel ik eigenlijk dat het gebruik een licht schuldgevoel opwekt. Dus een moreel bezwaar.

Als ik naar mijzelf kijk eet ik bijvoorbeeld liever geen producten met palmolie omdat een rechtstreeks verband bestaat met de kap van oerwoud.

Ik ben het met je eens dat niet verwacht kan worden dat de consument op de hoogte zou moeten zijn van eventuele sjoemelsoftware. Bij de productie van illegale synthetische drugs is de kans groter dat niet verantwoord wordt geproduceerd.

Persoonlijk ben ik geen liefhebber van speed of xtc. Wel heeft de FARC door mijn cokegebruik de afgelopen 20 jaar een mooie terreinwagen kunnen kopen.

Klik om te vergroten...

Hoezo Moraal bezwaar? Pak je elke dag de Bak-fiets? Of pak je de Auto? Co2 uitstoot? Langzaam wereld stuk gaat? Zo kan je wel eeuwig doorgaan met Moraal bezwaar, over alles.

Conjo zei:

Hoezo Moraal bezwaar? Pak je elke dag de Bak-fiets? Of pak je de Auto? Co2 uitstoot? Langzaam wereld stuk gaat? Zo kan je wel eeuwig doorgaan met Moraal bezwaar, over alles.

Klik om te vergroten...

Het leven blijft een kwestie van bewust keuzes maken.

Je kan ook bewust geen keuzes maken, wat het leven op korte termijn makkelijker maakt.

Raver zei:

Wat stel jij voor dan als probleemoplossing? De overheid heeft gewoon geen kans tegen de georganiseerde misdaad.

Klik om te vergroten...

Jawel als je wiet reguleert binnen in de EU net als XTC, Is het niet meer aantrekkelijk voor criminelen omdat prijzen zullen dalen en de kwaliteit controle voorop gaan staan voor de consument.( Overigens Van zulke mensen heb je nooit last) En BTW gebruiken voor voorlichting en verslaving-zorg ) Maar zoals Coke en Hero blijft moeilijk verhaal, Hero moet vrij verkrijgbaar zijn onder medisch toezicht. Maar cocaïne als dat te makkelijk te verkrijgbaar is heb je in NO-TIME allemaal crack junky's rond lopen die straten onveilig maken. Maar de coke verkoop prijzen is nooit gestegen. Alleen inkoop omdat meer vraag is dan aanbod. Dus vraag blijft toch of het effectief is wat politie doet aanpak van cocaïne smokkel...

Als de Overheid (echt) keer het probleem aanpakt! Dan heb je ook geen illegaal afval dumping..... Je weet als Overheid dat eenmaal gebruikt wordt en dat hou je niet tegen.... Maarja je hebt Raam-ambtenaren die niet veder komen dan hun eigen bureau,Papiertijgers zijn … Onzin regels verzinnen! Zoals Zero-tolerance beleid terwijl 60-80% strak staat op festivals en blauwe vaten voor in de ingang neerzetten ... xD Dat je dope weg kan gooien! ( koopt Dope om vervolgens naar een Festival gaat om het weg te gooien ) Dan heb je totaal geen realiteitsbesef wat onder jeugd afspeelt of uitgaan publiek!

Zolang er ergens vraag naar is, is er aanbod. Daar kan geen regelgeving of war on drugs iets aan veranderen.

Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat ze bij de politie zo kunnen jubelen als er weer eens een grote vangst is gedaan. Want er veranderd helemaal niks, het is gewoon ingecalculeerd in de prijs van de desbetreffende drug dat er een bepaald percentage onderschept wordt.

Mijn persoonlijke visie:

Recreatief gebruik van middelen is optioneel. Je kiest ervoor of niet. Het is geen mensenrecht maar een luxe.
Als je er voor kiest dan ondersteun je het achterliggende systeem en ben je gedeeltelijk verantwoordelijk.

Wijzen naar overheidsbeleid is een whataboutisme, jij maakt de keus om een illegale drug te consumeren.

Dat de overheid drugs illegaal houdt betekent dat zij ook een keuze maken en daarvoor verantwoordelijk zijn. Voor zover ik het zie zijn ze daarin net zo koppig als de afnemers van drugs.

Je bent niet gedeeltelijk verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit, maar dat woord gedeeltelijk moet je wegstrepen.
Je bent mede verantwoordelijk.
Oftewel: juridisch gezien ben je een medepleger in het zwaarste geval, een medeplichtige ben je zonder meer.
Eén voordeel bij dat laatste:
Als medeplichtige gaat er 1 derde deel v an de straf af, die voor de medepleger,afgegeven wordt. Want de medepleger wordt als dader gestraft .
Dit omdat je opzettelijk met anderen en met een bewuste samenwerking je verboden drugs koopt. (De daderschap wetgeving is hierbij aan de orde.
En dan nog dit:
De dief maakt de heler...

Yceman224 zei:

Ik ben verantwoordelijk als gebruiker voor de criminaliteit die met de materie, die ik koop, verband houdt. Heel goede analyse.
Daar staat tegenover:
Ik v o e l me niet verantwoordelijk voor de criminaliteit die met drugs (rc's in casu) verband houdt.
En Dit heb ik in mij niet lange verhaal geprobeerd uit te leggen.
Net zoals ik mij dus óók niet verantwoordelijk voel voor allerlei andere al of niet benodigde zakenblad levens betreffende aankoop en gebruik.
Thats it.

Klik om te vergroten...

Dan begreep ik je inderdaad verkeerd. Je mening is dus: Je bent verantwoordelijk maar je voelt je niet verantwoordelijk.
Ik ben het er alsnog niet mee eens (en dat hoeft ook niet) maar ik begrijp je nu zeker beter. Thanks!

Yceman224 zei:

Je bent niet gedeeltelijk verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit, maar dat woord gedeeltelijk moet je wegstrepen.
Je bent mede verantwoordelijk.
Oftewel: juridisch gezien ben je een medepleger in het zwaarste geval, een medeplichtige ben je zonder meer.
Eén voordeel bij dat laatste:
Als medeplichtige gaat er 1 derde deel v an de straf af, die voor de medepleger,afgegeven wordt. Want de medepleger wordt als dader gestraft .
Dit omdat je opzettelijk met anderen en met een bewuste samenwerking je verboden drugs koopt. (De daderschap wetgeving is hierbij aan de orde.
En dan nog dit:
De dief maakt de heler...

Klik om te vergroten...

Deze vergelijking maakte ik met het bestellen van drugs op dreammarket online.
Toen verklaarde iedereen mij voor gek.
Maar het komt overeen met wat jij zegt.

Dan zijn er in ieder geval twéé
die hetzelfde vinden!
Dit geeft de burger moed.. !

Gaat helemaal off-topic hier.
De vraag was zijn gebruikers mede verantwoordelijk voor drugscriminaliteit.

Daar is maar 1 antwoord op.

Ja natuurlijk, en niet alleen mede verantwoordelijk maar geheel verantwoordelijk.

Immers als er geen gebruikers zijn is er geen drugs meer nodig en is er dus ook geen drugscriminaliteit meer.

Daar is geen speld tussen te krijgen.

Onbegrijpelijk die reacties weer hier

Meneer Koekepeer zei:

Immers als er geen gebruikers zijn is er geen drugs meer nodig en is er dus ook geen drugscriminaliteit meer.

Klik om te vergroten...

Maar de drugscriminaliteit kweekt van haar kant ook de gebruiker.

Natuurlijk niet. En nu wijk je ook weer af van de originele vraagstelling. Ik ga hier ook niet verder over in discussie.

Geen gebruikers is geen drugsproductie dus ook geen drugscriminaliteit. #feit

STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

Een reactie plaatsen