DrugsForum.nl

Ik denk trouwens dat corruptie de grootste reden is dat mensen nogsteeds "We moeten af van het imago dat harddrugs normaal zijn" roepen. Ze hebben het geld nodig, en in Amerika hebben de gevangenissen de "drugscriminelen" nodig omdat ze het gevang geprivatiseerd hebben...

Best logisch, als je er meer van wil afweten: kijk de serie 13th op netflix.

@Yceman224

De vraag rijst nu, waarom de overheid de harddrug alcohol wél heeft toegelaten, en opium dus niet.
En dit geldt óók in vrijwel alle landen om ons heen.

Waarom is dit zo? Waarom wél alcohol, en géén opium? (Opiaten)?
Wie weet het?

Klik om te vergroten...

De VS is leidend geweest als het op bestrijding van drugs aankomt dus is het goed om eens te kijken naar de geschiedenis aldaar:

Opium
Voor de drooglegging in 1919 bestond in de VS nog een vrij ruim drugsbeleid. Een verbod op geestverruimende middelen was nog nauwelijks aan de orde. Veel Westerse landen probeerden bovendien een graantje mee te pikken aan de handel in opium. In de achttiende en negentiende eeuw was opium een veelgebruikt middel tegen een uiteenlopende variatie aan ziekten, zoals diarree en astma. Opium was zelfs een oorzaak voor de Britten om oorlog te voeren met China om tot meer afzet van het product te komen. Dit resulteerde in de zogenoemde opiumoorlogen, die tussen 1839 en 1860 plaatsvonden. De Amerikanen zagen de vernedering die China onderging na het verliezen van deze oorlogen niet als een probleem, maar wilde daar zelf ook aan meeprofiteren, door zelf ook een verdrag met de Chinezen af te dwingen om opium te verkopen.

Drooglegging
Het idee dat geestverruimende middelen misschien wel een gevaar voor de samenleving konden vormen, kwam pas in de tweede helft van de negentiende eeuw naar boven drijven. Hierbij ging het vooral om alcohol. Alcohol bleek immers voor steeds grotere problemen te zorgen onder de lagere klassen. Vanaf de oprichting van de Prohibition Party in 1869, die streefde naar een algeheel verbod op consumptie van alcoholische dranken, groeide in de VS de lobby om alcohol te verbieden gestaag. In 1919 werd dan ook het 18e amendement van kracht, waarin de verkoop, consumptie en import van alcohol in de hele Verenigde Staten verboden werd. Het was voornamelijk het goede lobbywerk van de partij dat ervoor had gezorgd dat het amendement werd ingesteld. De meeste Amerikanen waren namelijk opgelucht toen het 21e amendement er in 1933 voor zorgde dat het verbod op consumptie van alcohol kwam te vervallen.

The War on Drugs
Na de Tweede Wereldoorlog, toen het gebruik van andere verdovende middelen dan alcohol alsmaar toenam, richtten Amerikaanse regeringsleiders hun pijlen steeds meer op de bestrijding van het gebruik van marihuana en cocaïne. Hoewel al in 1914 een verbod op cocaïne werd ingevoerd en in 1937 verdere restricties werden ingesteld voor het gebruik van marihuana, kwam de daadwerkelijke ‘War on drugs’ pas op gang in 1971. In dat jaar kwam een rapport naar buiten over het groeiende gebruik van heroïne door in Vietnam gelegerde militairen. President Nixon verklaarde daarop drugsgebruik als ‘public enemy number one’. Sinds de jaren tachtig werden ook de CIA en het leger steeds meer betrokken bij campagnes om actiever drugs te bestrijden. Daarbij werd ook de samenwerking gezocht met Zuid-Amerikaanse landen, zoals Colombia en Mexico, om het probleem ‘bij de bron’ aan te pakken. De invasie van Panama in 1989 en de berechting van de Panamese generaal Manuel Noriega, die het toestond dat cocaïne door Panama werd vervoerd, was daar onderdeel van.

Dan Nederland:

Geschiedenis van het drugs- en gedoogbeleid

De Nederlandsche Cocainefabriek

In de geschiedenis van het drugs- en gedoogbeleid werd in de 17e eeuw door de VOC opium betrokken uit de Bengalen. In 1745 werd de Amfioensocieteit opgericht die tot doel had de handel in opium te reguleren. Vanaf de 19e eeuw tot aan 1942 ging de invoer, bereiding en distributie van opium in Nederlands-Indie door de Nederlandse Staat via de zogeheten opiumregie. De eerste Drankwet kwam in 1881 tot stand, deze wet had tot doel het aantal verkooppunten van sterke drank door middel van vergunningen te verminderen en openbare dronkenschap te beteugelen. De Nederlandsche Cocainefabriek was in de eerste decennia van de 20e eeuw een groot producent van onder meer cocaine uit in Nederlands-Indie geteelde cocaplanten. Diverse Europese landen hadden grote inkomsten uit drugs, Nederland in het bijzonder uit opium en cocaïne. Met name de Verenigde Staten wilden aan het begin van de 20e eeuw restricties op drugs. In 1912 kwam het uiteindelijk in Den Haag tot een internationale conferentie waarin diverse landen, waaronder Nederland, het Internationaal Opiumverdrag opstelden. In Nederland leidde dit tot de Opiumwet die in 1919 in werking trad. Economische belangen bleven voor Nederland in de periode tot aan de Tweede Wereldoorlog een belangrijke rol spelen in het beleid ten aanzien van een aantal drugs.

Na de Tweede Wereldoorlog werden de Verenigde Staten als supermacht vrijwel mondiaal de belangrijke aangever van restrictief beleid tegenover drugs. Tegelijk verloren veel landen, waaronder Nederland, hun economische belangen in drugs vanwege dekolonisatie. In de jaren na de Tweede Wereldoorlog werd Nederlands-Indië het onafhankelijke Indonesie en daarmee verdwenen voor Nederland inkomsten uit opium en cocaïne. Internationaal komen tussen landen nieuwe en aanvullende verdragen tot stand met betrekking tot drugs. Ook de Verenigde Naties met de Wereldgezondheidsorganisatie en International Narcotics Control Board gaan gestalte geven aan internationaal beleid. In Nederland wordt de Opiumwet gaandeweg meermaals aangepast, onder meer in 1953 werd het bezit en productie van cannabis strafbaar gesteld met een wijziging. LSD werd vanaf 1966 verboden omdat geruchten de ronde deden dat provo's van plan waren tijdens het huwelijk van prinses Beatrix met Claus van Amsberg de paarden van de trouwkoets suikerklontjes met deze substantie te voeren. Tot dat jaar beliep het jaarlijks aantal onherroepelijke veroordelingen en sepots inzake de Opiumwet hoogstens in de tientallen. In 1976 was dit totaalaantal opgelopen tot boven de 3000, en werd de War on Drugs ook in Nederland een feit.

Een heel interessant stukje geschiedenis!

Tja. De USA....mijn vader, de ijzervreter, want dat was hij, had een enorme hekel aan Nixon, en ook de presidenten George Bush....omdat de USA volgens hem, veel te veel invloed hadden, en namen op de gehele wereldgeschiedenis.
Deze presidenten bakten er maar weinig van, zo vond hij, ook al gelet op het hele Vietnam conflict.
Het was een afgang, deze zinloze, en nooit te winnen oorlog.
Idd. Vele militairen namen hun toevlucht tot drugs, ook werd er véél marihuana gebruikt.
Wie kent het filmpje niet, waarbij de rook van marihuana door de loop van een grendelbuks in de mond van een gulzige militair terecht kwam, die daar vervolgens knetterstoned van werd?
Dit geweer had zelfs een naam! (Lizzy)
En idd. Velen gingen aan de heroïne.
Vette problemen voor hen, als zij weer na hun tour terug kwamen in de USA...
De nederlaag van de USA kwam grotendeels, omdat zij de burgerbevolking niet voor zich konden winnen. Een essentieel punt.

En dit herhaalde zich inmiddels al weer twee keer. Minstens.
En ze hebben er dus geen flikker van geleerd!

Bijzonder indrukwekkend vind ik nog steeds enkele teksten op messing Zippo aanstekers uit Nam.
"I think, I shall go to heaven. Because I spent my time, in hell Vietnam".
(Enkele instructeurs van ons in het Legioen waren veteranen uit dat conflict. Zij waren werkelijk ware grootmeesters in het ons aanleren van het overleven en nog veel meer, in de jungle).
Maar goed. Ook deze tijd is voorbij voor mij. En, enkele vaardigheden canvtoen komen nu nog steeds van pas...

In Frankrijk zijn de anti-drugs wetten het strengst van heel Europa.
En waar zijn er de meeste mensen verslaafd?
Vive la France!!
In sommige staten van de USA, en in Alaska, Canada, is bijna alles (nog steeds) verboden.
Voor soms maar het plegen van maar 3 x een delict je, levenslang de bak in.
Helpt dit ook maar één sikkepit?
Nee.
Een gegeven, er is geen enkel land ter wereld, waar zoveel mensen in de bajes zitten, als: de USA.
Goed gedaan, jongens.
Qua drugspolitiek...

Wat is een mogelijke, haalbare oplossing?
Is dat: " Gedogen"?
Is het: :" alles vrij?"
Ik weet het niet.
Wie heeft een goed idee?
O ja. Alles vrij, is onhaalbaar.

Stonologie zei:

Drugsdumpingen zijn de schuld van de overheid, als ze niet de chemicaliën voor het maken van de stoffen zouden verbieden zou er bijna geen drugsafval zijn. Er word al 30 jaar MDMA geproduceerd, en er is pas 10 jaar afval. Daarnaast zouden er legale dumpplaatsen moeten zijn. Het is niet alsof iemand er van geniet om het in de natuur te moeten gooien.

En nee, als het legaal zou zijn zou er net als bij drank bijna geen criminaliteit hoeven te zijn. Eigen schuld dus, niet die van ons.

Klik om te vergroten...

Er was 30 jaar terug ook al drugsafval

https://www.wodc.nl/binaries/JV1702_Volledige tekst_tcm28-259189.pdf

Jij denkt dat er destijds werd geproduceerd zonder afval?
Nederland was eind jaren 80 al de grootste xtc producent ter wereld, afval was er zeker wel echter werd het toen minder opvallend gedumpt en wist men nog niet goed dat het xtc afval was.
Maar natuurlijk was wr toen al afval, er kan geen xtc geproduceerd worden zonder afval. Dat lijkt me nogal logisch.
De afgelopen 10 jaar is de productie zo hoog dat men jet overal dumpt en vandaar dat het in kaart is gebracht en op het nieuws is gekomen.

Wat ik maar niet begrijpen kan, is het naakte feit dat nu, nog steeds, de (ongelukkige) eigenaar van het bos, of het terrein, waar er een dumping heeft plaatsgevonden, de helft van de opruimingskosten moet aftikken.
Hoe bestaat het!!
Als eigenaar lang je er helemaal niets aan doen, dat de criminelen nou net jouw eigendom hebben uitgekozen om een zwaar miliemisdrijf te plegen.
Het opruimen van een gemiddelde echteedumping kist ongeveer 25.000 euro.
En dan ben je als eigenaar van de ene dag op de andere ineens 12.500 euro armer.
Hoe is dit in vredesnaam mogelijk??
Ik heb hier echt geen woorden voor.
Een buitengewoon slechte zaak.
Dit moet gewoon onmiddellijk veranderen! (Er is overleg gaande, tot dusverre zonder resultaat)
Een schandaal is dit!

Undercover Buster zei:

Er was 30 jaar terug ook al drugsafval

https://www.wodc.nl/binaries/JV1702_Volledige tekst_tcm28-259189.pdf

Jij denkt dat er destijds werd geproduceerd zonder afval?
Nederland was eind jaren 80 al de grootste xtc producent ter wereld, afval was er zeker wel echter werd het toen minder opvallend gedumpt en wist men nog niet goed dat het xtc afval was.
Maar natuurlijk was wr toen al afval, er kan geen xtc geproduceerd worden zonder afval. Dat lijkt me nogal logisch.
De afgelopen 10 jaar is de productie zo hoog dat men jet overal dumpt en vandaar dat het in kaart is gebracht en op het nieuws is gekomen.

Klik om te vergroten...

Ik zie in dat document van het WODC niet staan dat er al drugsafval gedumpt werd in de jaren '80. Misschien lees ik er overheen?

Pas halverwege de jaren '90 werd een taskforce synthetische drugs werd opgericht bij de politie. Voor die tijd was de opsporing van synthetische drugsproductie nog helemaal niet zo'n prioriteit. Aan het begin van de jaren '90 was wel een xtc-producerende bende opgerold waarbij ook Willem Endstra betrokken was, en die uiteindelijk resulteerde in de IRT-affaire. Maar daar was de politie min of meer toevallig op gestuit. Pas daarna is er echt een gespecialiseerd team bij de politie opgericht dat via recherchewerk drugsproducenten probeert op te sporen, bijvoorbeeld door de herkomst van vaten die gedumpt worden proberen te achterhalen.

Ik heb wel eens iemand gesproken die (zegt dat hij) MDMA heeft gesynthetiseerd tussen 1985 en 1995. Hij verklaarde dat hij het afval dat hij overhield gaf aan een vriend die werkte bij een afvalverwerkingsbedrijf. In hoeverre zijn verhaal klopt is echter moeilijk te checken. Het is al helemaal onmogelijk om na te gaan of er geen amfetamine- of MDMA-producenten waren die hun chemische afval in de rivier hebben geloosd. Sowieso waren dat soort lozingen van chemicaliën in die tijd een stuk normaler, zie het hele pcb-probleem dat we hebben gehad in Nederlandse rivieren dankzij met name de Duitse industrie.

Ik heb ook wel eens publicaties in kranten proberen terug te zoeken over drugsafval. Het eerste bericht dat ik tegenkwam over vaten drugsafval die ergens werden aangetroffen kwam ik ook rond 1995 tegen. Over drugsafvaldumpingen in de jaren '80 ben ik nooit iets tegengekomen. Het kan dat er toen gewoon geen aandacht voor was, inderdaad. Dat mensen het ook niet hadden herkend als ze erop waren gestuit. Maar ik vermoed dus ook dat het voor producenten destijds nog niet zo lastig was om van het afval af te komen, gezien er nog geen geprofessionaliseerde opsporingsinstantie was die misbruik van chemicaliën goed in de gaten hield. Waarom zou je een milieudelict begaan als je ook gewoon het afval netjes en legaal kunt inleveren zonder dat er vragen worden gesteld.

Sowieso is pas rond de millenniumwisseling wetgeving geïntroduceerd (de Wet Voorkoming Misbruik Chemicaliën) die het bezit van chemicaliën strafbaar stelt als die (aannemelijk) bestemd zijn voor de productie van verboden drugs. Na de introductie van die wet is het dumpen van chemicaliën pas echt op stoom gekomen. En toen in 2006 de levering van grondstoffen BMK, safrol en piperonal aan banden werd gelegd, en criminelen andere chemicaliën zijn gaan gebruiken, toen is de hoeveelheid drugsafval ongeveer verdrievoudigd.

Lees ook twee artikelen van VICE hierover:
https://www.vice.com/nl/article/j5zgx8/een-korte-geschiedenis-van-30-jaar-mdma-verbod-in-nederland

en:
https://www.vice.com/nl/article/wjb...val-die-in-de-brabantse-natuur-worden-gedumpt

Volgens mij is het dus een beetje hetzelfde als 'hennepkwekerijen' en huisbranden.

Wietteelt heeft vroeger nooit brand veroorzaakt. Maar om enthousiaste opsporingsambtenaren te ontwijken zijn de kwekers verplaatst verplaatst naar zolderkamertjes waar ze hun wiet kweken met veel lampen, wat al risicovoller is. Toen de politie ook nog eens ging samenwerken met nutsbedrijven om wietkwekers op te sporen via hun stroomverbruik, vond bijna iedereen het nodig om de stroom af te tappen. Anders was je binnen mum van tijd de sjaak. Dat heeft geleid tot de situatie dat wietkwekerijen brandgevaarlijk zijn.

Ook afgetapte stroom, om de meter heen, dus, (bij deze manier van stroompje nemen worden de zekeringen van 25 ampere meestal vervangen voor zekeringen van 50 ampere, op zich al niet zonder risico). uiteindelijk wordt toch vastgesteld, waar precies dat enorme extra stroomverbruik nou precies gebruikt wordt, want "" er mist ineens nogal wat kilowatjes""
Alleen duurt dit vaak wat langer...
Ik denk dat een veel grotere moeilijkheid met de teelt in huis de isolatie en filtering van de lucht zijn.
Tel hierbij nog op, dat vaak alle ramen potdicht gemaakt zijn, en het komen en gaan van allerlei lieden op vreemde uren in de gaten gaan lopen.
Want oma, die niets anders meer te doen heeft dan achter het gordijn alles, en iedereen in de gaten te houden, tjaaa... wat doet zo iemand dan, nietwaar?
Er wordt onderling ook nogal eens iemand verlinkt. Want, wietteelt is inmiddels ook nogal zware criminaliteit geworden.
Er gaan ook in wietteelt nog steeds enorme bedragen om.
En iedere concurrent minder, is weer beter voor... jouw handel en wandel, toch..
Brand komt ook nogal eens voor.
En heb je de pech, dat hermandad op een slechte dag vroeg in de ochtend de deur onverwacht opendoet, idd.
Je bent zwaar de Sjaak.
Aan de hand van allerlei sporen zoals elektriciteit, stofvorming in de filters, rekent men bijna op de gram na, wat er geoogst is, en, hoe vaak.
En dan, wordt er een schatting van de verdiensten gemaakt en dat bedrag ( soms erg groot) mag je dan aan de staat gaan overmaken....
De lampenteelt is ook al niet meer, wat het geweest is...nietwaar.

Hiermee ben ik het dus niet eens.
Zonder vraag, geen aanbod, dus óók geen productie, dus óók geen ..afval, dus óók geen...milieucriminaliteiten.
En dat is dan alleen nog maar het chemisch drugsgedeelte..

Ik ben van mening dat naarmate de vraag stijgt (van ons gebruikers) er uiteraard meer drugsafval komt. Echter wordt dit punt voor mij totaal ontkracht door het feit dat de overheid dit volledig in de hand werkt. Als je alleen al kijkt naar het aantal dumpingen van XTC afval en de kosten die daar aan verbonden zijn, wat allemaal voortvloeit uit drugscriminaliteit. Als ze niet zo kortzichtig zijn en alleen al het punt XTC (MDMA) bespreekbaar maken komen we een stuk verder.

Gereguleerde drugs--> veilige drugs --> belastinginkomsten --> minder kosten voor opruimingen --> minder criminaliteit --> win-win situatie?

De overheid moet eens van hun stoel af vallen en beseffen dat het geen 1970 meer is, dit is de toekomst en ze faciliteren zelf voor 80% de drugscriminaliteit door deze idiote (on)regulering. Vroeger was het alcohol en sigaretten van je pa krijgen, nu willen mensen af en toe eens genieten van een fijn extase-momentje dat mogelijk gemaakt wordt door drugs.

Ik denk, dat, al zouden wij, de gebruikers, dit heel graag zo willen, het toch wel veel lastiger is, dan dat het hier in de voorlaatste post staat.
Wij zitten in Europa.
Europese wetgeving gaat vóór lands wetgeving. Enkele uitzonderingen daargelaten, zoals de wet wapens en munitie bijvoorbeeld. (De Nederlandse wet in deze is de allerstrengste van heel Europa)
Nu naar de drugswetgeving.
Door ons lidmaatschap van de Europese dwangbuis, is het vrijgeven van harddrugs, zoals ecstasy, domweg niet mogelijk.
De softdrugs wetgeving heeft al de nodige kromheden, zoals die achterdeur aanvoer en zo, en op dit moment hebben andere lidstaten hier al de grootste moeite mee.
Laat staan als wij hier nog verder in zouden gaan, het is allemaal in internationale verdragen vastgelegd, en helaas, vrijgeven is on mo ge lijk.
Ik zie dit niet veranderen. Dus:
Ze kopen een jas Doen vervolgens een plas
En alles blijft zoals het was.
T an pi

Waar ik me echt razend over maak, is wel de enorme domheden waaraan de overheid zich keer op medeschuldig aan maakt.
Het hele Europese gedoe, het enorme geldverspillen alleen al aan telkens weer de hele mikmak verhuizen, en een half jaar later weer terug, ik vind het echt totale waanzin.
De bewindslieden hoeven geen bonnetjes te laten inzien betreffende hun declaraties .(waarvan 3 gezinnen goed van kunnen rondkomen)
Daarnaast een zeer hoog loon, alweer:
Weggegooid geld
De kwestie Griekenland.
We horen er niets meer over, maar het geld in de bodemloze put storten, dat gaat gewoon door...
Wat zei meneer grijns?
Geen cent meer naar de Grieken!
5 weken later moest hij door het stof ...
Tóch geld naar diezelfde Grieken
En, het laatste wat ik ervan zeg,
Van Brussel moest Nederland 870 miljoen euro nabetalen.
Waarom, waarvoor, geen uitleg
En goddome, het is nog gedaan, óók
Het is niet te geloven.
De pensioenen gaan eraan.
Brussel dus niet....

Neo-Shulginist zei:

Ik zie in dat document van het WODC niet staan dat er al drugsafval gedumpt werd in de jaren '80. Misschien lees ik er overheen?

Pas halverwege de jaren '90 werd een taskforce synthetische drugs werd opgericht bij de politie. Voor die tijd was de opsporing van synthetische drugsproductie nog helemaal niet zo'n prioriteit. Aan het begin van de jaren '90 was wel een xtc-producerende bende opgerold waarbij ook Willem Endstra betrokken was, en die uiteindelijk resulteerde in de IRT-affaire. Maar daar was de politie min of meer toevallig op gestuit. Pas daarna is er echt een gespecialiseerd team bij de politie opgericht dat via recherchewerk drugsproducenten probeert op te sporen, bijvoorbeeld door de herkomst van vaten die gedumpt worden proberen te achterhalen.

Ik heb wel eens iemand gesproken die (zegt dat hij) MDMA heeft gesynthetiseerd tussen 1985 en 1995. Hij verklaarde dat hij het afval dat hij overhield gaf aan een vriend die werkte bij een afvalverwerkingsbedrijf. In hoeverre zijn verhaal klopt is echter moeilijk te checken. Het is al helemaal onmogelijk om na te gaan of er geen amfetamine- of MDMA-producenten waren die hun chemische afval in de rivier hebben geloosd. Sowieso waren dat soort lozingen van chemicaliën in die tijd een stuk normaler, zie het hele pcb-probleem dat we hebben gehad in Nederlandse rivieren dankzij met name de Duitse industrie.

Ik heb ook wel eens publicaties in kranten proberen terug te zoeken over drugsafval. Het eerste bericht dat ik tegenkwam over vaten drugsafval die ergens werden aangetroffen kwam ik ook rond 1995 tegen. Over drugsafvaldumpingen in de jaren '80 ben ik nooit iets tegengekomen. Het kan dat er toen gewoon geen aandacht voor was, inderdaad. Dat mensen het ook niet hadden herkend als ze erop waren gestuit. Maar ik vermoed dus ook dat het voor producenten destijds nog niet zo lastig was om van het afval af te komen, gezien er nog geen geprofessionaliseerde opsporingsinstantie was die misbruik van chemicaliën goed in de gaten hield. Waarom zou je een milieudelict begaan als je ook gewoon het afval netjes en legaal kunt inleveren zonder dat er vragen worden gesteld.

Sowieso is pas rond de millenniumwisseling wetgeving geïntroduceerd (de Wet Voorkoming Misbruik Chemicaliën) die het bezit van chemicaliën strafbaar stelt als die (aannemelijk) bestemd zijn voor de productie van verboden drugs. Na de introductie van die wet is het dumpen van chemicaliën pas echt op stoom gekomen. En toen in 2006 de levering van grondstoffen BMK, safrol en piperonal aan banden werd gelegd, en criminelen andere chemicaliën zijn gaan gebruiken, toen is de hoeveelheid drugsafval ongeveer verdrievoudigd.

Lees ook twee artikelen van VICE hierover:
https://www.vice.com/nl/article/j5zgx8/een-korte-geschiedenis-van-30-jaar-mdma-verbod-in-nederland

en:
https://www.vice.com/nl/article/wjb...val-die-in-de-brabantse-natuur-worden-gedumpt

Klik om te vergroten...

Die documenten zijn inderdaad pas van later, ik had ook zomaar een Google resultaat geplaatst.

That said, lijkt me vanzelfsprekend dat er nooit xtc of speed is geproduceerd zonder afval restanten wat gedumpt is.
Er werd inderdaad nooit aandacht aan gegeven.

Nu wel,omdat het absurde hoeveelheden zijn en zoals ik al eens aangaf in een ander topic producenten veel brutaler zijn mbt dumpen van afval. Dat zie je ook steeds op het nieuws terug. Steeds mer mensen produceren ook harddrugs, gevolg van investeringen van de winsten uit de hennepteelt. Heb ik ook al eens eerder ergens gezegd.

Willem Endstra verhaal is een ander verhaal en staat buiten afval dumpen, hij was van het witwassen etc verder niets.
IRT verhaal eveneens, dat staat geheel buiten afval dumpen. Dat zou je toch moeten weten.
Dat ging voor de leken onder ons over het toestaan van import en verkoop van coke. Meer niet.

https://www.crimesite.nl/drugs-doorlaten-en-irt-affaire/
Er valt veel te vinden online over de IRT affaire. Bij mijn weten allemaal over invoer van drugs, niet over productie etc.
Willem Endstra mag je zelf googelen. Die man had bij mijn weten echt helemaal niets te maken met drugproductie, enkel met de geldstromen.

Vice is wel de laatste site die je als betrouwbaar moet zien.

Je praat over grondstoffen in 2006. De echte problemen met grondstoffen waren er 10 jaar eerder, circa 1997.
Toen ging men dan ook experimenteren met andere grondstoffen en toen was er ook een hele tijd veel rommel op de markt.
Toen was er een tijd crisis. Op dat punt klopt je verhaal niet. Eind jaren 90 (1997) was er zwaar crisis met grondstoffen. In 2006 echt niet. Inkoop prijzen stegen, dat wel maar crisis no way. Eind jaren 90 was er wel echt probleem om aan te komen.
Maar ook dat geintje duurde maar een jaar min of meer.

Zoals je zegt, vroeger was er niet echt een probleem om van restanten af te geraken. Maar restanten, afval is er altijd geweest.
Speed gaat al veel langer terug dan XTC en ook dat gaf uiteraard afval. Chemische fabrieken nemen niet echt afval terug. Althans niet zover ik weet. Let wel, men kocht bij die fabrieken chemicaliën onder valse voorwendselen, dus afval terugbrengen ws echt een no go, daar gaat een fabriek zich niet schuldig aan maken. Als jij 100000 liter zoutzuur koopt met een valse bv dat kan, maar dan de restanten terugbrengen? Ze kijken wel uit! Dat hoeft zo’n fabriek niet te doen. Gaan ze ook niet doen, dan maken ze zich schuldig aan medewerking aan productie van. Zoutzuur of whatever verkopen, aan een legaal bedrijf is een ander verhaal, dan doen zij niets verkeerd. En het is echt niet zo dat zij voor die paar centen hun goede reputatie op het spelzetten. Dat hebben zij niet nodig.. Dat is hetzelfde als met BasF met de GHB, die gaan dat risico niet lopen joh.
Vroeger werd het gewoon wat zorgvuldiger gedumpt. Maar echt niet dat producenten het bij een fabrikant terug in gingen leveren lol. Alleen vanwege de onnodige onkosten niet.. denk ff na

Het is ook niet zo dat alle grondstoffen van 1 fabrikant komen of kwamen he. Je praat over meerdere grondstoffen en meerdere leveranciers. Terug inleveren van restanten is daarom alleen al onmogelijk. Vooral de BMK en PMK is een verhaal apart. Domme ondernemer die zegt lever al je afval van het eind
product maar hier in!
Nu ben ik maar een leek natuurlijk dus wie weet is het wel zo maar ik gebruik gewoon mijn logisch verstand.

Veel is allemaal media, nu komt het allemaal in de media, vroeger was dat niet. Ook gaan internet verhalen niet zo ver terug.
Kijk maar naar de grote jongens die gepakt werden dat gaat ook niet zover terug terwijl al in 1991 grote jongens gepakt werden die wereldwijd leverden, vanuit Nederland.
Ik ben al wat ouder vandaar dat ik er wat meer vanaf weet, verder heb ik geen inside kennis natuurlijk.

Toevallig vandaag op het nieuws dat de grote steden niet meedoen aan het hennep test beleid.

Wij gaan steeds verder achter lopen. Absurd, en maar 1 logische reden, corruptie tot op het hoogste niveau.

De burgemeester van Breda heeft hier recent een leuk interview over gegeven. Zo zei hij, wat als de hennep test niet slaagt? Gaan we dan weer geheel terug in de lilligaliteit! Hoe kan men dat verantwoorden?
En ook zoals ieder mens met meer dan 2 werkende hersencellen weet : hoe kan men verantwoorden datwe toestaanwiet te verkopen incoffeeshops terwijl niemand de substantie mag kweken/telen of mag leveren? Mar we wel toestaan de wiet te verkopen in coffeeshops? Hoe kan dat? Een kleuter snapt nog dat dat geen enkele logica bevat!

@Undercover Buster / Meneer Koekepeer
Willem Endstra heeft wel degelijk geinvesteerd in productie van drugs in Nederland alsmede was hij financier van drugstransporten

Overigens werd er begin jaren 90 niet gedumpt omdat je toen nog je drugsafval zo bij het afvalverwerkingsbedrijf kon brengen. Maar door veranderde regelgeving (meldingsplicht voor heel veel afvalstoffen, maar inmiddels ook voor bijvoorbeeld koper om koperdiefstal tegen te gaan) is dit niet meer mogelijk dus dumpen ze het tegenwoordig in de natuur.

Nee snuiven niet zeiken

Endstra was wel degelijk betrokken bij drugs aangelegenheden .
als iemand zich bezig houdt met witwassen van geld afkomstig uit de drugs handel en wandel, dan ben je dus een niet onbelangrijk deel van de criminaliteit daarvan.
Want, dat witwassen is nodig!
Volgens mij ben je op zijn minst medeplichtig, dat betekent 1/3 deel minder straf, maar hij kan door de rechter óók weleens medepleger zijn.
En medeplegen wordt als dader bestraft. Dus dan krijgt hij de volle mep.dat ligt dus aan de rechter.

Dan, de Drugsafval dumpingen.
Deze worden steeds brutaler.
Als je met een vrachtwagen rond gaat rijden, en alle rotzooi aan vloeistof tijdens de rit langzaam laat weglopen, wat voor een crimineel ben je dan.
Een hèle grote, in mijn ogen!!

En wat te doen met je aceton als je je speed hebt gewassen dan?

Yceman224 zei:

Dan, de Drugsafval dumpingen.
Deze worden steeds brutaler.
Als je met een vrachtwagen rond gaat rijden, en alle rotzooi aan vloeistof tijdens de rit langzaam laat weglopen, wat voor een crimineel ben je dan.
Een hèle grote, in mijn ogen!!

Klik om te vergroten...

Brutaal zeker, maar ook best slim. Wat is crimineel? Vergelijk het eens met wat grote bedrijven zoals Shell jarenlang hier of in het buitenland hebben gestort. Bij mij in de buurt zo'n 'berg' van een oude vuilstort. Daar zit zoveel chemische troep in dat ze er damwanden omheen hebben geslagen en de vloeistoffen daaruit opvangen en rondpompen. In heel Nederland vind je van die 'bergen'. Zelfs radioactief ziekenhuis afval is gedumpt. Kon allemaal volgens de mazen in de wet of met valse papieren en omkoping. Veel gemeentes hebben het geld niet om het te saneren en Shell weet zich er slim buiten te houden. In een geval weet ik dat ze hun aansprakelijkheid voor een schijntje hebben afgekocht. Een bekende oud-politicus was daarbij betrokken.

En wt te denken van ons eigen afval?

Wij denken dat we onze afgedankte elektronische apparaten, keukenmachines en dergelijke netjes naar de milieustations brengen en klaar, maar dat wordt dus naar derde wereldlanden vervoerd die er geen probleem in zien om voor een paar centen bergen van ons afval te dumpen alwaar derde wereldkindjes die giftige bergen afstruinen om nog enigszins waardevolle materialen te strippen en daar hun brood mee verdienen.

Ja joh, iedere keer als ik een snuif neem valt er een crimineel dood.
Net als dat ik in de hel kom wanneer ik masturbeer.

Met welke massa wil je meelopen?

Wij zijn absoluut niet verantwoordelijk voor wat voor drugs criminaliteit dan ook (tenzij je iemand ivervalt voor coke ofz ofc).

Dit is een bij product can de wet.
Dipt is de overheids probleem niet ons probleem.

STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

Een reactie plaatsen