STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

Conjo zei:

Als de Overheid (echt) keer het probleem aanpakt! Dan heb je ook geen illegaal afval dumping....

Klik om te vergroten...

Wat stel jij voor dan als probleemoplossing? De overheid heeft gewoon geen kans tegen de georganiseerde misdaad.

En dan dit nog.
Aan een ziekte, of een handicap die je hebt gekregen of waarmee je bent geboren, daar kan je weinig aan doen.
Waar je dan in dit kader wél iets aan kan doen, is hoe je ermee omgaat.
In het geval van alcoholisme (Ik ben daarmee geboren, dat kan ik zeggen omdat het vanaf de aller eerste keer bij mij al meteen giga fout ging, betekent dit in het kort gezegd met maar twee woorden, deze zijn: handen af!
Dat is de enige manier om te voorkomen om in de goot terecht te komen. Niet zo moeilijk eigenlijk.
En nee. Een béétje drank gaat niet.
Het is álles of niets.
Er is nogal wat gebeurd in een kleine 10 jaar zuipen. Nogal veel schade is er aangericht.
Lang niet alles heb ik kunnen repareren.
Belangrijk is respect, dit kan je niet kopen. Wel verdienen.
Nu, ruim 20 jaar verder is het respect en het vertrouwen, dat ik teruggekregen heb door niet meer te drinken, voor mij een hele grote motivatie om dat drinken of zuipen achterwege te laten.
De ziekte blijft. Maar die is op dit moment ver weg. Dit wil ik zo houden.

Zijn wij, de druggebruikers idd mede verantwoordelijk voor de criminaliteit die met drugs hand in hand gaat?
Simpel.
Ja. Zonder afnemers, geen productie, en ook geen verkoop.
De heler maakt de dief.

Vrijgeven, wat gebeurt er dan?
De criminaliteit neemt absoluut af.
Maar verdwijnt niet. Immers, men zal als producent, zonder twijfel gaan proberen om een beter, lees: sterker, middel of stof op de markt te gaan brengen.
Waar vraag ontstaat, komt er ook een aanbod....

Heel simpel, het werkt net als bij kinderen. Verbied jij een kind om dat ene snoepje uit de pot te pakken, vindt het kind dat spannend en zoekt de confrontatie op. Waarom? omdat het spannend is en het kind heel graag een snoepje wil.
Is er veel criminaliteit in de sector cannabis (In nederland) Nee. Omdat het legaal is in de meeste opzichten, bijvoorbeeld amfetamine valt onder de opiumwet, er wordt veel gemaakt, verkocht, gebruikt en verhandeld.. zou de overheid bij wijze van spreken het gaan legaliseren, daalt de criminaliteit fors, waardoor? doordat er en 1. Geen spanning aan zit, er 2. Er nog weinig op te verdienen valt en 3. de vraag-aanbod sterk afneemt. Hierdoor beperken ze de problemen, alleen de recreatieve gebruikers zullen dan nog het grootste percentage van deze drugs zijn. (Dit kan net zo goed XTC of cocaine wezen).

Hélemaal mee eens.
Het aloude vraag / aanbod, en dan heel gewoon commercieel. Economisch. Spanning. En,, vooral geld.
Alles draait om de fluit en de duit.
Hier hebben we het over drugs, genotmiddelen zo u wil, maar het geldt voor...Alles.

Een xtc-pil staat misschien gelijk aan ongeveer 2 gram drugsafval, voornamelijk bestaande uit zoutzuur en aceton, die in de natuur gedumpt wordt. Maar een minister die weigert om chemisch afval dat vrijkomt bij de productie van MDMA een legaal en verantwoord afgiftepunt toe te kennen, die is in zijn eentje verantwoordelijk voor 200.000 kilo drugsafval wat jaarlijks wordt gedumpt in Nederland.

Dat is het scheve aan heel deze discussie. Het zijn vooral hooggeplaatste bestuurders (korpschef, minister, Kamerleden) die de verantwoordelijkheid van schade van drugsproductie richting gebruikers schuiven. Maar die bestuurders hebben zelf een bestuurlijke verantwoordelijkheid die ze weigeren te nemen. Ze weigeren officieel te erkennen dat er nu eenmaal drugs gebruikt worden. Die onwil veroorzaakt allerlei excessen, waaronder drugsafval maar ook liquidaties, witwassen, noem maar op. Natuurlijk worden al die misdaden niet uitgevoerd door politici zelf. Maar zij zijn wel verantwoordelijk voor het systeem dat dergelijke criminaliteit uitlokt. Nu na 100 jaar drugsverbod blijkt dat verbieden nog steeds niet helpt, zijn ze alsnog te koppig om toe te geven dat het systeem niet werkt en in plaats daarvan geven ze ons de schuld dat het allemaal niet werkt.

Terwijl ik heel graag duurzaam geproduceerde fairtrade MDMA zou willen gebruiken. Ik wil eventueel drugsafval ook netjes naar de chemisch afvalverwerker brengen als dat van mij gevraagd wordt hoor. Allemaal geen probleem. MAAR DAT MAG ALLEMAAL NIET.

Het erge is dat politici niet eens ontmaskerd worden als ze zo opzichtig hun verantwoordelijkheid afschuift. Dus gaan we maar elkaar de schuld geven van die liquidaties die elke keer plaatsvinden als de politie weer eens een hoeveelheid coke in beslag heeft genomen en iemand daarvoor moet boeten.

Nog iets wat erg scheef zit.
Op dit moment moet de landeigenaar op wiens grond er een illegale chemisch afvaldumping heeft plaatsgevonden, zelf de helft van de opruimingskosten daarvan ( gemiddeld 25.000 euro) zelf betalen. Ook al heeft die eigenaar totaal geen weet gehad van die dumping. Hoe bestaat het zeg ik.
Politici en coke?
Ik heb het idee, dat er ook in deze club mensen nogal eens een lijntje gelegd wordt.
De rest mogen de lezers toevoegen.

Woke-up-sticky zei:

Nogal wiedes dat criminaliteit daalt als je bepaalde wetten schrapt. Beetje oneerlijk gebruik van statistieken.

Klik om te vergroten...

Drugscriminaliteit wordt als probleem an sich bestempeld (zie: 'ondermijning). Het opheffen van criminaliteit is dus per definitie een vermindering van het probleem.

Helpende Fries zei:

Is er veel criminaliteit in de sector cannabis (In nederland) Nee.

Klik om te vergroten...

Nee? Jaarlijks worden er meer dan 5000 illegale kwekerijen opgerold. Hier wordt juist speurwerk naar verricht omdat het vele gevaren met zich meebrengt. Denk aan brandgevaar, stank, wateroverlast, schade aan de woning.

Helpende Fries zei:

Omdat het legaal is in de meeste opzichten

Klik om te vergroten...

Kolder. Dat je het in de coffeeshop kan kopen wil niet zeggen dat het legaal is in de meeste opzichten. Het is illegaal om wiet te kweken, daarentegen is het gedoogbeleid van kracht. Hierdoor mag je hobbymatig 5 plantjes hebben, maar mocht je overlast veroorzaken met het kweken van deze plantjes, dan word je evengoed gesommeerd hier afstand van te doen.

Yceman224 zei:

Hélemaal mee eens.
Het aloude vraag / aanbod, en dan heel gewoon commercieel. Economisch. Spanning. En,, vooral geld.
Alles draait om de fluit en de duit.
Hier hebben we het over drugs, genotmiddelen zo u wil, maar het geldt voor...Alles.

Klik om te vergroten...

Gebruikers zijn misschien verantwoordelijk voor hun consumptie, maar politici bepalen dat hun gedrag crimineel is of niet

Neo-Shulginist zei:

Drugscriminaliteit wordt als probleem an sich bestempeld (zie: 'ondermijning). Het opheffen van criminaliteit is dus per definitie een vermindering van het probleem.

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik.

Over de politiek qua bepalen of druggebruik en alles watvdaarmee re maken heeft, zit het in Nederland zo:
De Rechterlijke macht bepaalt adhv wetten, gemaakt door de Wetgevende macht, en daarna in samenwerking met de Bestuurlijke macht, of een handeling ofwel het nalaten daarvan, crimineel is of niet. In ons geval, de drugskwesties dus is het als volgt in elkaar gestoken:

De Trias Politica. Door die meneer Montesquieu bedacht bij mijn weten.
Deze man had het idee, dat een staat geregeld moest worden door drie machten uiteen te splitsen, zijnde de Bestuurlijke Macht, de Rechterlijke Macht en als laatste dus die Wetgevende Macht.
Houdt in, dat wetten die door de Tweede kamer zijn gemaakt, en door de Eerste Kamer zijn goedgekeurd, bepalen wat fout is, en wat niet. Genoeg hierover.
NB
Die vijf planten, die worden dus gedoogd. Een typisch Nederlands woord...het kweken is, en blijft een overtreding. Maar: het wordt dus gedoogd bij maximaal 5.
Bij een onverhoopte ontdekking door Hermandad worden ze meestal wél in beslaggenomen, en ben je ze kwijt.
Alleen wordt de kwestie niet gerechtelijk vervolgd. (Geen bekeuring on principe, dus)

Wat mooi allemaal, hè

Ik zeg nee want anders zouden wij gebruikers van Drugs, Sieraden (diamanten en goud), de meeste technologieën en chocola etende mensen ook mede verantwoordelijk zijn voor het leed dat de productie van deze middelen veroorzaakt.
Iedereen met een beschoeiing van hardhouten palen is toch niet meteen verantwoordelijk voor de houtkap van de oerwouden? Ik kan zo wel even door gaan natuurlijk.

Hier klein voorbeeldje over Apple:
https://www.hln.be/ihln/multimedia/...fmoord-werk-in-chinese-ipad-fabriek~a4b19860/

Kan toch niet zo zijn dat elke Apple gebruiker mede verantwoordelijk is voor elke zelfmoord of kinderarbeid dat zich tijdens de productie van Apple computers wordt veroorzaakt?

Ik vind de geldwolven met meerdere miljarden op de bankrekening waar ze helemaal niks mee kunnen verantwoordelijk hiervoor. Wat heb je in godsnaam nou aan meerdere miljarden euro's als je weet dat miljoenen mensen verhongeren? Al die miljarden liggen een beetje niks te doen. Terwijl die miljarden ook wat minder mag zodat er betere werkomstandigheden komen voor mensen die bijvoorbeeld in een Apple fabriek werken. Maar nee de winsten moeten elk jaar hoger. Hoger dan het jaar daarvoor. Dit houd in, mensen steeds meer uitknijpen want je wilt dit jaar toch wel 2 miljard verdienen ipv 1 miljard. Hoe ziek en scheef is deze wereld?

Dan nog het lef hebben om de gebruikers van Apple computers (lees: drugs gebruikers) verantwoordelijk stellen voor kinderarbeid of de erbarmelijke werkomstandigheden? (lees chemische drugs afval of drugs criminaliteit?)

Nee ik voel mij niet verantwoordelijk voor het leed of criminaliteit dat wordt veroorzaakt door mijn gebruik van drugs, computers, sieraden, hardhout etc enz

Mezelf zei:

Ik zeg nee want anders zouden wij gebruikers van Drugs, Sieraden (diamanten en goud), de meeste technologieën en chocola etende mensen ook mede verantwoordelijk zijn voor het leed dat de productie van deze middelen veroorzaakt.
Iedereen met een beschoeiing van hardhouten palen is toch niet meteen verantwoordelijk voor de houtkap van de oerwouden? Ik kan zo wel even door gaan natuurlijk.

Hier klein voorbeeldje over Apple:
https://www.hln.be/ihln/multimedia/...fmoord-werk-in-chinese-ipad-fabriek~a4b19860/

Kan toch niet zo zijn dat elke Apple gebruiker mede verantwoordelijk is voor elke zelfmoord of kinderarbeid dat zich tijdens de productie van Apple computers wordt veroorzaakt?

Ik vind de geldwolven met meerdere miljarden op de bankrekening waar ze helemaal niks mee kunnen verantwoordelijk hiervoor. Wat heb je in godsnaam nou aan meerdere miljarden euro's als je weet dat miljoenen mensen verhongeren? Al die miljarden liggen een beetje niks te doen. Terwijl die miljarden ook wat minder mag zodat er betere werkomstandigheden komen voor mensen die bijvoorbeeld in een Apple fabriek werken. Maar nee de winsten moeten elk jaar hoger. Hoger dan het jaar daarvoor. Dit houd in, mensen steeds meer uitknijpen want je wilt dit jaar toch wel 2 miljard verdienen ipv 1 miljard. Hoe ziek en scheef is deze wereld?

Dan nog het lef hebben om de gebruikers van Apple computers (lees: drugs gebruikers) verantwoordelijk stellen voor kinderarbeid of de erbarmelijke werkomstandigheden? (lees chemische drugs afval of drugs criminaliteit?)

Nee ik voel mij niet verantwoordelijk voor het leed of criminaliteit dat wordt veroorzaakt door mijn gebruik van drugs, computers, sieraden, hardhout etc enz

Klik om te vergroten...

Goede voorbeelden inderdaad. Je hoeft niet heel ver te kijken en er zijn zoveel producten die iedereen normaal vind, maar waar ook perverse industrieën achter zitten. Erg raar dat dat allemaal maar moet kunnen, maar zodra het over drugs gaat je als eind afnemer in enen wel verantwoordelijk bent voor de ellende die er achter zit. Bovendien kan een hoop van de drugs gerelateerde vrij makkelijk opgelost worden met legalisatie.

Ergens vind ik het wel triest dat er zelfs bij de meest gebruikelijke producten al ellende achter verschuild zit. Zou er graag allemaal niet aan mee werken, maar in de meeste gevallen heb je helaas geen ethisch verantwoord alternatief. Neem nou chocola bijvoorbeeld, Tony chocolonely heeft geprobeerd slaaf vrije chocolade te maken maar moest helaas ook concluderen dat dit op dit moment gewoon onmogelijk is.

Wie is dus verantwoordelijk, het kapitalistische systeem en overheden die het allemaal maar toestaan.

Psychedelibee zei:

Goede voorbeelden inderdaad. Je hoeft niet heel ver te kijken en er zijn zoveel producten die iedereen normaal vind, maar waar ook perverse industrieën achter zitten. Erg raar dat dat allemaal maar moet kunnen, maar zodra het over drugs gaat je als eind afnemer in enen wel verantwoordelijk bent voor de ellende die er achter zit. Bovendien kan een hoop van de drugs gerelateerde vrij makkelijk opgelost worden met legalisatie.

Ergens vind ik het wel triest dat er zelfs bij de meest gebruikelijke producten al ellende achter verschuild zit. Zou er graag allemaal niet aan mee werken, maar in de meeste gevallen heb je helaas geen ethisch verantwoord alternatief. Neem nou chocola bijvoorbeeld, Tony chocolonely heeft geprobeerd slaaf vrije chocolade te maken maar moest helaas ook concluderen dat dit op dit moment gewoon onmogelijk is.

Wie is dus verantwoordelijk, het kapitalistische systeem en overheden die het allemaal maar toestaan.

Klik om te vergroten...

Waarom leg je dat aan de voeten van kapitalisme? Niets heeft mensen zoveel welvaart en gezondheid gebracht als kapitalisme.

Letterlijk overal waar kapitalisme voet aan de grond krijgt ontstaat een bevolkingsexplosie.

En zeg eens waarom zou legalisatie problemen oplossen als chocola ook gewoon legaal is.

Van chocolade word je niet stoned of high. Daarom is chocolade legaal....
Ik zie ook het kapitalisme niet als oorzaak.
Welk systeem zou er beter voor de inwoners van een staat zijn...
Een dictatuur? Nou ehh. Nee.
Communistisch? Idem.
De heler maakt de dief.
Vraag maakt aanbod.
Illegaal, maakt extra spanning.
Volgens mij zijn dit de oorzaken...

Yceman224 zei:

Van chocolade word je niet stoned of high. Daarom is chocolade legaal....
Ik zie ook het kapitalisme niet als oorzaak.
Welk systeem zou er beter voor de inwoners van een staat zijn...
Een dictatuur? Nou ehh. Nee.
Communistisch? Idem.
De heler maakt de dief.
Vraag maakt aanbod.
Illegaal, maakt extra spanning.
Volgens mij zijn dit de oorzaken...

Klik om te vergroten...

Dus jij voelt je ook verantwoordelijk voor al het leed dat zich voor de productie van jou eigen computer heeft afgespeeld?

Mezelf zei:

Dus jij voelt je ook verantwoordelijk voor al het leed dat zich voor de productie van jou eigen computer heeft afgespeeld?

Klik om te vergroten...

Nee.
Ik ben geen Atlas die de hele wereld op zijn schouders moet torsen.
Het gaat hier over drugs.
Dat er in deze materie een hèleboel echt zwaar fout is, dat weten wij allemaal.
En, waar gaat het in deze materie dus om: genotmiddelen!
Computers, dat zijn echt noodzakelijke produkten. Absoluut nodig, dus.
Zijn drugs absoluut nodig? Nee.
En hierom zit wat mij betreft, het verschil.
Nog een voorbeeld:
Kinderarbeid in Indonesië voor het maken van kleding.
Wat roept men hier in die blode Niederlande?
Schande! Mag niet! Verbieden!
Stel dat dit gebeurt, wat zijn de gevolgen?
Hongersnood in de gezinnen waar die kinderen bijdragen, noodzakelijk! In een (klein) inkomen om te kunnen eten.
Wij, als "gebruikers" van de daar gemaakte kledij, willen kleding zo goedkoop mogelijk.
En dus laten wij die door die kinderen, zeer goedkoop maken.
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...

Yceman224 zei:

Nee.
Ik ben geen Atlas die de hele wereld op zijn schouders moet torsen.
Het gaat hier over drugs.
Dat er in deze materie een hèleboel echt zwaar fout is, dat weten wij allemaal.
En, waar gaat het in deze materie dus om: genotmiddelen!
Computers, dat zijn echt noodzakelijke produkten. Absoluut nodig, dus.
Zijn drugs absoluut nodig? Nee.
En hierom zit wat mij betreft, het verschil.
Nog een voorbeeld:
Kinderarbeid in Indonesië voor het maken van kleding.
Wat roept men hier in die blode Niederlande?
Schande! Mag niet! Verbieden!
Stel dat dit gebeurt, wat zijn de gevolgen?
Hongersnood in de gezinnen waar die kinderen bijdragen, noodzakelijk! In een (klein) inkomen om te kunnen eten.
Wij, als "gebruikers" van de daar gemaakte kledij, willen kleding zo goedkoop mogelijk.
En dus laten wij die door die kinderen, zeer goedkoop maken.
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...

Klik om te vergroten...

Moet ik nou echt voorbeelden opnoemen over producten die jij zeker weten gebruikt die je niet persee nodig hebt maar wel leed veroorzaakt in de wereld? De computer was een voorbeeld maar als je even verder nadenkt snap je dat ook wel. Er zijn echt genoeg producten die jij gebruikt maar niet persee nodig hebt maar wel leed veroorzaakt.

Yceman224 zei:

Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...

Klik om te vergroten...

Mijn antwoord op deze vraag staat eigen heel heel duidelijk en dubbel beschreven in mijn eerste post van deze topic. Maar voor jou geef ik hem nogmaals: Nee, wij zijn niet verantwoordelijk voor het leed bij kinderen omdat wij de kleding dragen die hun maken. Net als wij dus niet verantwoordelijk zijn voor de criminaliteit en vervuiling dat gepaard gaat bij drugs omdat wij het gebruiken. Net als mijn ouders niet verantwoordelijk zijn voor de houtkap in Brazilië omdat hun een hardhouten brug hebben. Net als iemand die een diamantje in zijn sieraad heeft niet verantwoordelijk is voor de vele moorden die gepaard gaan bij dat diamantje. Moet ik nog doorgaan?

Waarom zijn wij wel verantwoordelijk voor de vervuiling en criminaliteit van drugs als gebruikers maar niet voor de vervuiling en leed van vele producten die wij gebruiken zoals vele voorbeelden in mijn eerste post (en deze)?