Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsSTELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

196 antwoorden
89 weergaven
18-5-2026
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#1
Yceman224 zei:
Nee.
Ik ben geen Atlas die de hele wereld op zijn schouders moet torsen.
Het gaat hier over drugs.
Dat er in deze materie een hèleboel echt zwaar fout is, dat weten wij allemaal.
En, waar gaat het in deze materie dus om: genotmiddelen!
Computers, dat zijn echt noodzakelijke produkten. Absoluut nodig, dus.
Zijn drugs absoluut nodig? Nee.
En hierom zit wat mij betreft, het verschil.
Nog een voorbeeld:
Kinderarbeid in Indonesië voor het maken van kleding.
Wat roept men hier in die blode Niederlande?
Schande! Mag niet! Verbieden!
Stel dat dit gebeurt, wat zijn de gevolgen?
Hongersnood in de gezinnen waar die kinderen bijdragen, noodzakelijk! In een (klein) inkomen om te kunnen eten.
Wij, als "gebruikers" van de daar gemaakte kledij, willen kleding zo goedkoop mogelijk.
En dus laten wij die door die kinderen, zeer goedkoop maken.
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
Klik om te vergroten...

Moet ik nou echt voorbeelden opnoemen over producten die jij zeker weten gebruikt die je niet persee nodig hebt maar wel leed veroorzaakt in de wereld? De computer was een voorbeeld maar als je even verder nadenkt snap je dat ook wel. Er zijn echt genoeg producten die jij gebruikt maar niet persee nodig hebt maar wel leed veroorzaakt.

Yceman224 zei:
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
Klik om te vergroten...

Mijn antwoord op deze vraag staat eigen heel heel duidelijk en dubbel beschreven in mijn eerste post van deze topic. Maar voor jou geef ik hem nogmaals: Nee, wij zijn niet verantwoordelijk voor het leed bij kinderen omdat wij de kleding dragen die hun maken. Net als wij dus niet verantwoordelijk zijn voor de criminaliteit en vervuiling dat gepaard gaat bij drugs omdat wij het gebruiken. Net als mijn ouders niet verantwoordelijk zijn voor de houtkap in Brazilië omdat hun een hardhouten brug hebben. Net als iemand die een diamantje in zijn sieraad heeft niet verantwoordelijk is voor de vele moorden die gepaard gaan bij dat diamantje. Moet ik nog doorgaan?

Waarom zijn wij wel verantwoordelijk voor de vervuiling en criminaliteit van drugs als gebruikers maar niet voor de vervuiling en leed van vele producten die wij gebruiken zoals vele voorbeelden in mijn eerste post (en deze)?

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345...10
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#2
Zucht, zeggen dat het kapitalistische systeem de boosdoener is, is niet hetzelfde als zeggen dat kapitalisme perse slecht is en geen welvaart heeft gebracht...

Ik heb economie gestudeerd en toch vind ik het kapitalisme kut, alleen is er geen beter werkbaar alternatief op het moment. Maar zeggen dat het kapitalisme enkel welvaart heeft gebracht is lekker makkelijk vanuit een westers perspectief. Het systeem is gebaseerd op onderdrukking van minder ontwikkelde landen, wat we hier in het westen natuurlijk vooral niet onder ogen willen komen. Want wie verliest er bij het opheffen van de onderdrukking, juist dat zijn wij hier in het westen...
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#3
Misschien gaan we off topic zo langzamerhand, ik vind de laatste reactie van psychedelibee toch wel echt de lading dekkend.
Ik ben geen wereldverbeteraar.
Ik blijf wel bij mijn mening zoals ik deze geprobeerd heb, om hier duidelijk te maken.
Allerlei staatsbesturingssystemen, welk systeem is er nou eigenlijk als"goed voor alle ingezetenen " te bestempelen?
Ons systeem vind ik van alle systemen die er zijn, het beste.
En daar ga ik het bij laten.
Verzanden in een echt politieke discussie in dit topic (en eigenlijk in alle topics hier op df!) is niet de bedoeling.
Want daar gaan we nooit uitkomen, en schiet het doel van df ver, ver voorbij.
On topic,
Wij zijn als gebruikers van drugs heel simpel, gewoon wel degelijk verantwoordelijk voor de criminaliteit die ermee gepaard gaat.
Daar kan ik gewoon niks anders van maken.
Wie daar wél wat anders in ziet, graag reageren!
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#4
Psychedelibee zei:
Zucht, zeggen dat het kapitalistische systeem de boosdoener is, is niet hetzelfde als zeggen dat kapitalisme perse slecht is en geen welvaart heeft gebracht...

Ik heb economie gestudeerd en toch vind ik het kapitalisme kut, alleen is er geen beter werkbaar alternatief op het moment. Maar zeggen dat het kapitalisme enkel welvaart heeft gebracht is lekker makkelijk vanuit een westers perspectief. Het systeem is gebaseerd op onderdrukking van minder ontwikkelde landen, wat we hier in het westen natuurlijk vooral niet onder ogen willen komen. Want wie verliest er bij het opheffen van de onderdrukking, juist dat zijn wij hier in het westen...
Klik om te vergroten...

Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.

Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#5
Woke-up-sticky zei:
Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.

Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
Klik om te vergroten...

Helaas is die rijkdom maar bij een paar procent van de mensheid te zien. Wij Nederlanders horen bij de paar procent en hebben we daarom geen idee hoe slecht de overige mensheid het wel niet heeft.

Yceman224 zei:
Wij zijn als gebruikers van drugs heel simpel, gewoon wel degelijk verantwoordelijk voor de criminaliteit die ermee gepaard gaat.
Daar kan ik gewoon niks anders van maken.
Wie daar wél wat anders in ziet, graag reageren!
Klik om te vergroten...

Nog 1 x dan geef ik het op. Probeer de gehele vraag te beantwoorden:
Waarom zijn wij wel verantwoordelijk voor de vervuiling en criminaliteit van drugs als gebruikers maar niet voor de vervuiling en leed van vele producten die wij gebruiken zoals vele voorbeelden in mijn eerste post?
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#6
Woke-up-sticky zei:
Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.

Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
Klik om te vergroten...
Leuk dat je wat economische termen aanhaalt, uiteraard ken en begrijp ik die maar al te goed. Weet je überhaupt zelf wel wat die dingen betekenen of heb je zomaar even wat termen opgezocht? Bovendien trek je mijn verhaal, zoals je altijd doet weer eens uit verband aangezien ik al duidelijk heb vermeld dat ik ondanks de beperkingen van het kapitalisme momenteel geen beter werkend alternatief zie. Daarbij heb ik ook aangegeven, dat ik niet alles aan het kapitalisme slecht vind maar dat ik ook wat duistere kanten zie. Dingen zijn niet zwart wit zoals jij nu schetst. Iets heeft altijd goede en slechte kanten, beide moeten benoemd kunnen worden.

Mijn meningen over de economie zijn niet wat de gemiddelde econoom voor mening heeft, geval van zelf nadenken en ervaren. Ik heb genoeg door ontwikkelingslanden gereisd en ben zelfs gespecialiseerd in ontwikkelingseconomie en heb hierdoor mijn mening bijgesteld.

Verder ga ik niet in discussie met jou, want je trekt toch alles uit zijn verband alleen maar om dwars te zitten of je gelijk te halen.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#7
Het wordt langzamerhand een politieke, en economische discussie.
Ik ga ervan uit dat dit niet op df thuishoort...
Ik zeg dan nog even dit.
Je kunt niet op alle slakken zout strooien.
Overal is wel een oorzaak/gevolg van.
Je kunt eindeloos doorgaan met van alles op te gaan noemen waarvan je als gebruiker dus mede verantwoordelijk voor bent qua afval, leed, ellende enz enz...
Dat gaat errug ver!
We hebben het hier over drugs, en wat daarmee samenhangt.
Ik stem dus ja in de poll.
Meer kan ik er niet meer over zeggen.
S
SpaarpotjeLid
01-01-2024, 00:00
#8
Jammer dat ik alleen ja of nee in de poll kan stemmen. Ik had graag op ja en nee willen stemmen.
We zijn met z'n allen verantwoordelijk. De mensen die constant oorlog aan het voeren zijn tegen drugs zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit. Want waar vraag is, is aanbod. En waar schaarste is, en er is veel vraag, hmmm ja.... daar valt veel geld te verdienen.

En als koper ben je ook medeverantwoordelijk, want je stimuleert de mensen die graag extra centjes willen verdienen.

Maar wie is fout ? Het zijn de extremisten die alles uit willen bannen of de andere kant van de extremisten die ten koste van alles hun product aan de man wil brengen.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#9
of de andere kant van de extremisten die ten koste van alles hun product aan de man wil brengen.
Klik om te vergroten...
Je product ten koste van alles aan de man willen brengen wordt in onze maatschappij toch echt niet als extremistisch gezien. Nog sterker, onze samenleving draait daar op.

Voor mij is een dealer gewoon een ondernemer die mij van producten voorziet. Soort kruidenierswinkel, maar dan met andere producten. En de dealer wordt op zijn beurt voorzien door de groothandel, die de handel van bij de producenten haalt.

Zelfde principe, alleen kiest de overheid er voor om de producten te verbieden en de handel in de illegaliteit te doen laten verzinken en zo de controle te verliezen alsmede een hoop inkomsten te missen.
R
RebellLid
01-01-2024, 00:00
#10
Mezelf zei:
Ik zeg nee want anders zouden wij gebruikers van Drugs, Sieraden (diamanten en goud), de meeste technologieën en chocola etende mensen ook mede verantwoordelijk zijn voor het leed dat de productie van deze middelen veroorzaakt.
Iedereen met een beschoeiing van hardhouten palen is toch niet meteen verantwoordelijk voor de houtkap van de oerwouden? Ik kan zo wel even door gaan natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Dit is wel het sterkste punt in deze topic!
Ben het hier 100% mee eens.
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#11
Mezelf zei:
@Meneer Koekepeer



Drugs legaal maken en er is geen drugscriminaliteit meer# Feit!
Klik om te vergroten...


Dus alle verslaafden kunnen plots hun verslaving betalen? Hoe dan?
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#12
@Meneer Koekepeer
Dat is de stelling toch niet? Stelling is dat we mede verantwoordelijk zijn voor drugcriminaliteit. Als het legaal is bestaat drugscriminaliteit niet meer. Dus kunnen we ook niet meer verantwoordelijk zijn voor iets dat niet bestaat.
Dan nog iets, als het legaal is zal het een stuk goedkoper worden.. Dus kunnen veel meer mensen het betalen.

Maar je slaat mijn eerste stuk maar even voor het gemak over?..

Nogmaals je zou toch niet meer discussiëren? Ik stop bij deze wel met jou oké....
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#13
Mezelf zei:
Dan nog iets, als het legaal is zal het een stuk goedkoper worden.. Dus kunnen veel meer mensen het betalen.
Klik om te vergroten...
Ik ben het verder met je eens hoor, maar dit hoeft niet per definitie zo te zijn. Via accijnzen kan de overheid de prijs flink beïnvloeden als het legaal is en zo zorgen dat prijzen op hetzelfde niveau blijven. Alcohol is bijvoorbeeld ook behoorlijk duur, juist vanwege accijnzen.

Dit wordt ook vaak als argument tegen legalisatie gebruikt, dat de prijzen dan teveel zouden dalen. Maar dat hoeft dus helemaal niet.

Neemt verder niet weg dat veruit de meeste gebruikers hun gebruik gewoon prima kunnen betalen en hier niet voor hoeven te gaan stelen. Dus ook dat is uiteraard gewoon een non argument en verwaarloosbaar ten opzichte van de criminaliteit die met georganiseerde misdaad gepaard gaat in de hand gewerkt doordat het illegaal is.

Maar bespaar je de moeite met meneer koekwaus inderdaad, met dit soort figuren valt geen normaal gesprek te voeren.
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mezelf zei:
@Meneer Koekepeer
Dat is de stelling toch niet? Stelling is dat we mede verantwoordelijk zijn voor drugcriminaliteit. Als het legaal is bestaat drugscriminaliteit niet meer. Dus kunnen we ook niet meer verantwoordelijk zijn voor iets dat niet bestaat.
Dan nog iets, als het legaal is zal het een stuk goedkoper worden.. Dus kunnen veel meer mensen het betalen.

Maar je slaat mijn eerste stuk maar even voor het gemak over?..

Nogmaals je zou toch niet meer discussiëren? Ik stop bij deze wel met jou oké....
Klik om te vergroten...

Oke.

Drugs is een ander woord voor verdovende middelen of medicijnen. De verdovende middelen blijven wel bestaan, de term drugs dus ook.
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#15
Amfitamientje Power zei:
Ik heb speed in mijn oog gekregen. Is de dealer nu verantwoordelijk?
Klik om te vergroten...

Dat ligt eraan. Had je je oog open of dicht?
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#16
Psychedelibee zei:
Ik ben het verder met je eens hoor, maar dit hoeft niet per definitie zo te zijn. Via accijnzen kan de overheid de prijs flink beïnvloeden als het legaal is en zo zorgen dat prijzen op hetzelfde niveau blijven. Alcohol is bijvoorbeeld ook behoorlijk duur, juist vanwege accijnzen.

Dit wordt ook vaak als argument tegen legalisatie gebruikt, dat de prijzen dan teveel zouden dalen. Maar dat hoeft dus helemaal niet.

Neemt verder niet weg dat veruit de meeste gebruikers hun gebruik gewoon prima kunnen betalen en hier niet voor hoeven te gaan stelen. Dus ook dat is uiteraard gewoon een non argument en verwaarloosbaar ten opzichte van de criminaliteit die met georganiseerde misdaad gepaard gaat in de hand gewerkt doordat het illegaal is.

Maar bespaar je de moeite met meneer koekwaus inderdaad, met dit soort figuren valt geen normaal gesprek te voeren.
Klik om te vergroten...

Denk dat ik een van de weinigen hier ben waar juist wel normaal mee valt te communiceren. Op een intelligente manier gesprek voeren. Intelligentie en logica ontbreekt er hier vaak aan.
Jij als moderator speelt ook niet echt een positieve rol met je beledigingen. Ook 1 vd forumregels volgens mij? Gelden niet voor jouw blijkbaar.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#17
Meneer Koekepeer zei:
Denk dat ik een van de weinigen hier ben waar juist wel normaal mee valt te communiceren. Op een intelligente manier gesprek voeren. Intelligentie en logica ontbreekt er hier vaak aan.
Jij als moderator speelt ook niet echt een positieve rol met je beledigingen. Ook 1 vd forumregels volgens mij? Gelden niet voor jouw blijkbaar.
Klik om te vergroten...
Sorry moet nu toch reageren. Whahahaha :tearsofjoy:
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#18
Goeiendag. Ik ben niet de enige die iets opvalt hier.....de olifant in de kast met porselein!!
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#19
Yceman224 zei:
Goeiendag. Ik ben niet de enige die iets opvalt hier.....de olifant in de kast met porselein!!
Klik om te vergroten...

Ik kan ook wel inhoudelijker reageren hoor. Ben wat kort door de bocht vanwege de reacties van mensen in mijn topic vorige week en de daaropvolgende onterechte ban die ik kreeg en het uitblijven van een reactie prive van degene die me bande.
Voor mij is het ook heel logisch dat gebruikers verantwoordelijk zijn voor de drugscriminaliteit ik dacht dat dat niet echt verdere uitleg nodig zou hebben omdat dat in 1 zin feitelijk valt te argumenteren.

Wat jij zegt hierboven op de pagina die argumenten kan ik me goed in vinden.
Wat we wel niet moeten vergeten mbt alcohol is dat alcohol al eeuwenlang gedronken word en daardoor algemeen geaccepteerd is geworden.
Als we toekomstgericht kijken zullen we op enige tijd ook alle drugs dusdanig gaan accepteren dat dat op den duur ook wel gelegaliseerd zal worden.
Iedere generatie word het al meer geaccepteerd, er heerst nu nog een generatiekloof. Als die eenmaal voorbij is denk ik dat het allemaal gelegaliseerd zal worden op den duur.
Je hoort ook steeds meer stemmen van de hogere machten wereldwijd dat legaliseren de oplossing is. De westerse landen dan toch.

Wij als Nederland liepen voorop met ons gedoogbeleid maar inmiddels zijn we ingehaald door diverse landen en lopen wij achter de feiten aan.
Er is geen enkele logica te vinden in het gedoogbeleid vandaag de dag, zoals jij ook al zei.
Coffeeshop mag verkopen maar niemand mag het telen of leveren. Dat is vragen om problemen. Dat snapt iedereen toch zou je denken.
Dagelijks worden er honderden kwekerijtjes ontmanteld, kost ons kapitalen, terwijl we als het legaal was die kosten niet hadden maar op de koop toe zelfs inkomsten ervan hadden.
De reden dat dit nog steeds zo werkt is maar 1 logische verklaring voor te bedenken. Corruptheid van de staat.

Dit staat echter allemaal terzijde op de vraagstelling is de gebruiker mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit?
In mijn optiek, wat ik met feiten en logica onderbouwt heb is daar maar 1 heel simpel antwoord op. Ja natuurlijk.
Want : geen gebruikers geen producenten en dus geen drugscriminaliteit. Sorry maar dat is voor mij zo logisch en klinkklaar als het maar zijn kan. Daar zijn geen ja maar en of bij van toepassing. Of vergelijkingen met illegale houtkap wtf.
Als niemand speed gebruikt waarom zou iemand dan een lab opzetten? Een criminele organisatie is een bedrijf. Een bedrijf moet levensvatbaar zijn. Maak een ondernemersplan en dan zul je toch in kaart moeten brengen wat je afzetmarkt zal zijn en je omzet prognose en winst prognose.
Als er geen afzetmarkt is (en dat zijn de gebruikers natuurlijk) is er geen omzet en geen winst en dan is je bedrijf niet levensvatbaar dus start je het niet.
Maak je alle drugs legaal oke prima maar er zal nog steeds drugscriminaliteit zijn want niet iedereen heeft een goed betaalde baan. Er zijn genoeg dieven en inbrekers die voor wiet stelen of zelfs voor luxe artikelen zoals tv en audio of kleding.
Pak even coke als voorbeeld, laat dat 10,- per gram gaan kosten legaal. Genoeg crackheads die een paar gram per dag roken, al is het maar 1 gram. Leef je van een uitkering dan heb je geen 300,- per maand voor crack lijkt me?
En die ene gram per dag blijft het niet bij he, op den duur zal dat 2 gram per dag zijn. Dan is het al 600,- per maand.
Dan zullen ze toch op enige manier aan geld moeten komen.

Persoonlijk vind ik de kleine drugscriminaliteit tevens erger dan de kwekerijen, drugslabs en liquidaties en alles wat erbij komt.
Doorgaans heb je daar geen last van, uitzonderingen als vergismoorden nagelaten of ontploffingen van een lab een in brand gevlogen wiethok. Maar hoe vaak komen die dingen voor? Sporadisch.
Ik heb er meer last van als iemand mijn autoradio steelt of mijn oma in elkaar slaat voor een paar tientjes of mijn tante in de patatzaak komt overvallen voor 50 euries.
Labs in een woonwijk is een ander verhaal natuurlijk of slecht opgezette wiethokken waar de electronica voor geen meter deugt. Dat zou best zwaarder gestraft mogen worden.
Ze werken het hier ook allemaal zelf in de hand. Die boer pasgeleden kreeg 240 uur werkstraf voor het lab wat ze vonden in zijn onderverhuurde schuur. Jaren lang gedraaid die vent lacht zich slap.

Volgens de percentages in deze stelling is de meerderheid het er ook mee eens dat gebruikers mede verantwoordelijk zijn van drugscriminaliteit. Wel apart dat het maar een kleine meerderheid is maar er zijn dus toch nog veel mensen die de mening delen en ik geen koekwaus ben zoals de moderator mij heel professioneel noemde.
Misschien is er ook een verschil in wat de mede forumleden onder drugscriminaliteit vinden vallen.
De grote criminelen zoals producenten, importeurs enz tot kleinschalig dealertje of de junks zoals draaideurcriminelen.
Allen vallen onder drugscriminaliteit.

Zo uitgebreid genoeg toegelicht? :innocent:
A
Amfitamientje PowerLid
01-01-2024, 00:00
#20
Ik heb speed in mijn oog gekregen. Is de dealer nu verantwoordelijk?
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."