#1
toch heb ik liever niet dat het legaal word.. controle enzo. registratie van wat je wanneer en hoe vaak koopt, dat soort dingen.
Bolkestein wil alle drugs legaliseren
47 antwoorden
23 weergaven
18-5-2026
#2
Waar komt de kleur paars eigenlijk vandaan? En waarom niet rood of groen?
#3
AMSTERDAM - Alle drugs moeten worden gelegaliseerd. Dat bepleiten VVD-coryfee Frits Bolkestein, oud-minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) en hoogleraar strafrecht Theo de Roos dinsdag in een opiniestuk in NRC Handelsblad.
© ANP
Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.
Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.
Ook wordt de samenleving door legalisering volgens de auteurs veiliger. Het stuk is verder onderschreven door een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen.
Onwerkbaar
De auteurs stellen dat het huidige gedoogbeleid voor softdrugs 'onwerkbaar' is. "Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig."
Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. "De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig." De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.
© Novum
© ANP
Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.
Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.
Ook wordt de samenleving door legalisering volgens de auteurs veiliger. Het stuk is verder onderschreven door een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen.
Onwerkbaar
De auteurs stellen dat het huidige gedoogbeleid voor softdrugs 'onwerkbaar' is. "Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig."
Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. "De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig." De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.
© Novum
#4
productie word dan ook legaal? als dat niet het geval is voorzie ik heel dure drugs
#5
Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.
Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. "De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig." De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.
Dit lijken mij toch redelijke pluspunten. Nederland dopeland.
Ik denk dat productie ook legaal wordt, of iig voor bepaalde bedrijven aangezien het dan soort medicijnen worden. Als het te duur wordt komen er vanzelf weer illegale drugs.
#6
Ja zou wel vervelend worden als ze bij de apotheek tegen je zeggen: Ja sorry, vandaag krijg je niks want volgens onze administratie begin je een junkie te worden. Afkicken jij!
#7
Laat 's werelds beste coke fabriek dan ook maar weer terug komen ![:grin:]()
#8
Bolkestein bewijst maar weer eens waarom hij mn favoriete politicus is.
#9
Haha ik vind dit een beetje een controversiële stelling uit het kamp van een partij die de laatste tijd erg populair is geworden. Maar aan de andere kant als ze dit werkelijk kunnen doorvoeren , dan zou het wel zwaar epic zijn ![:grin:]()
#10
Dit zeg ik ook al tijden; fijn om te zien dat er mensen in de politiek zijn die het zelfde denken, wel jammer dat het nou juist een VVD-er is want daar zou ik zelf niet snel op stemmen.
Overigens bevat mijn versie van het idee nog steeds een onderscheid tussen niet tot mild verslavend en zwaar verslavend, en ben ik er voor dat stoffen die echt zwaar verslavend zijn (zoals opiaten) alleen in verslavings klinieken verkocht/verstrekt worden zodat junk problematiek met dat soort stoffen niet al te groot wordt.
Overigens bevat mijn versie van het idee nog steeds een onderscheid tussen niet tot mild verslavend en zwaar verslavend, en ben ik er voor dat stoffen die echt zwaar verslavend zijn (zoals opiaten) alleen in verslavings klinieken verkocht/verstrekt worden zodat junk problematiek met dat soort stoffen niet al te groot wordt.
#11
Is die junk problematiek groter dan wanneer ze legaal te krijgen zijn dan wanneer dat alleen te krijgen is in klinieken waar ze niet willen komen ?
En VVD och, ze zijn een beetje te veel voor de rijken he, voornamelijk dat hypotheekrente dingetje moeten ze even ophouden zo kopig over te zijn. Maar het hoort wel een liberale partij te zijn, dus dit zou goed in hun programma passen. Verder vind ik dat de VVD ook best een plaatsje mag hebben. Ik ben wel een voorstander van paars. Zou alleen liever hebben dat er geen Pvda bij nodig is. Dat D66, groenlinks, en VVD samen genoeg zouden hebben ofzo. VVD kan dan mooi de minister van financien leveren, de linkse partijen de sociale zaken. (papa, mag ik meer zakgeld?)
En VVD och, ze zijn een beetje te veel voor de rijken he, voornamelijk dat hypotheekrente dingetje moeten ze even ophouden zo kopig over te zijn. Maar het hoort wel een liberale partij te zijn, dus dit zou goed in hun programma passen. Verder vind ik dat de VVD ook best een plaatsje mag hebben. Ik ben wel een voorstander van paars. Zou alleen liever hebben dat er geen Pvda bij nodig is. Dat D66, groenlinks, en VVD samen genoeg zouden hebben ofzo. VVD kan dan mooi de minister van financien leveren, de linkse partijen de sociale zaken. (papa, mag ik meer zakgeld?)
#12
Wackie zei:Is die junk problematiek groter dan wanneer ze legaal te krijgen zijn dan wanneer dat alleen te krijgen is in klinieken waar ze niet willen komen ?
En VVD och, ze zijn een beetje te veel voor de rijken he, voornamelijk dat hypotheekrente dingetje moeten ze even ophouden zo kopig over te zijn. Maar het hoort wel een liberale partij te zijn, dus dit zou goed in hun programma passen. Verder vind ik dat de VVD ook best een plaatsje mag hebben. Ik ben wel een voorstander van paars. Zou alleen liever hebben dat er geen Pvda bij nodig is. Dat D66, groenlinks, en VVD samen genoeg zouden hebben ofzo. VVD kan dan mooi de minister van financien leveren, de linkse partijen de sociale zaken. (papa, mag ik meer zakgeld?)
Zeker waar!
#13
Hopelijk lukt het ! ![:grin:]()
#14
Dit gaat toch niet gebeuren.
#15
#16
Ik zie het legaliseren van alle drugs niet echt voor me als iets positiefs.
#17
al zou iedereen willen. de druk van de EU is hier te groot voor, dit komt er nooit doorheen.
#18
Ik zie het ook nog niet gebeuren. maar de druk van de EU is bij het gedoog beleid ook geen belemmering gebleken.
Tevens is statistisch bewezen dat met het gedogen we een enorm succesvol softdrugsbeleid voeren.
niet voor niets dat er in Amerika veelvuldig naar Nederland word gekeken.
Het word in Nederland toegestaan te blowen en het heeft ons procentueel niet meer harddrugsgebruikers opgeleverd.
procentueel heeft Amerika veel meer hasj en weed gebruikers,
Tevens is door het gedogen het uit de zware criminaliteit gehaald.
In tegenstelling met Nederland zie je in Amerika dat daar enorm veel doden vallen in verband met weed en hasj.
Het kost de overheid (lees burger) scheepsladingen met geld.
De verleiding voor jeugdigen hier blijkt niet zo groot te zijn in Nederland omdat we het hier gewoonweg niet zo interessant meer vinden.
Blowen is gewoon niet spannend genoeg meer.
Tevens is statistisch bewezen dat met het gedogen we een enorm succesvol softdrugsbeleid voeren.
niet voor niets dat er in Amerika veelvuldig naar Nederland word gekeken.
Het word in Nederland toegestaan te blowen en het heeft ons procentueel niet meer harddrugsgebruikers opgeleverd.
procentueel heeft Amerika veel meer hasj en weed gebruikers,
Tevens is door het gedogen het uit de zware criminaliteit gehaald.
In tegenstelling met Nederland zie je in Amerika dat daar enorm veel doden vallen in verband met weed en hasj.
Het kost de overheid (lees burger) scheepsladingen met geld.
De verleiding voor jeugdigen hier blijkt niet zo groot te zijn in Nederland omdat we het hier gewoonweg niet zo interessant meer vinden.
Blowen is gewoon niet spannend genoeg meer.
#19
Het zou wel eens met die crisis te maken kunnen hebben.
Ik denk dat bolkenstein niet net nu pas tot dit lumineuze idee komt. Hij is een intelligente man en begreep waarschijnlijk lang geleden wel al dat de war on drugs geld verspilling is. Maar nooit is het politieke klimaat (binnen en buitenland) geschikt geweest om dat te zeggen. Andere belangen telden zwaarder, vooral vanuit het buitenland. De publieke opinie is anders, en het is zeker geen onderwerp dat de politicus het waard is om zijn naam of dat van zijn partij eventeel mee te beschadigen.
Alleen al het feit dat dit nu gezegd word door iemand als hij (iemand die echt wel nadenkt over elk woord dat hij naar buiten brengt in tegenstelling tot de wat impulsievere/onervaren politicus) geeft voor mij al aan dat hij denkt dat het politieke klimaat daar nu meer geschikt voor is. De besparingen die het opleveren zijn enorm. In het buitenland ziet met dat ook nu.
Ik zag gisteravond rutten nog op TV die zei van niets te weten en het geen goed idee te vinden. Ik geloof daar dus ook niets van. Zo impulsief is bolkenstein niet volgens mij. Eerder denk ik dat overlegd is dit door mensen naar buiten te brengen die zelf nu niet meer actief zijn zodat ze kunnen kijken hoe nederland erop reageerd en hoe de discussie verloopt voordat het partijstandpunt word aangepast.
Wat dat betreft ben ik dus best positief hier over.
Dat, of de VVD leerde van dit forum dat junkies vooral op D66 en stemmen en aangezien er zoveel junkies zijn in Nederland willen ze die stemmen van D66 afpakken door hen te overtroeven op drugs liberaliteit![:)]()
Ik denk dat bolkenstein niet net nu pas tot dit lumineuze idee komt. Hij is een intelligente man en begreep waarschijnlijk lang geleden wel al dat de war on drugs geld verspilling is. Maar nooit is het politieke klimaat (binnen en buitenland) geschikt geweest om dat te zeggen. Andere belangen telden zwaarder, vooral vanuit het buitenland. De publieke opinie is anders, en het is zeker geen onderwerp dat de politicus het waard is om zijn naam of dat van zijn partij eventeel mee te beschadigen.
Alleen al het feit dat dit nu gezegd word door iemand als hij (iemand die echt wel nadenkt over elk woord dat hij naar buiten brengt in tegenstelling tot de wat impulsievere/onervaren politicus) geeft voor mij al aan dat hij denkt dat het politieke klimaat daar nu meer geschikt voor is. De besparingen die het opleveren zijn enorm. In het buitenland ziet met dat ook nu.
Ik zag gisteravond rutten nog op TV die zei van niets te weten en het geen goed idee te vinden. Ik geloof daar dus ook niets van. Zo impulsief is bolkenstein niet volgens mij. Eerder denk ik dat overlegd is dit door mensen naar buiten te brengen die zelf nu niet meer actief zijn zodat ze kunnen kijken hoe nederland erop reageerd en hoe de discussie verloopt voordat het partijstandpunt word aangepast.
Wat dat betreft ben ik dus best positief hier over.
Dat, of de VVD leerde van dit forum dat junkies vooral op D66 en stemmen en aangezien er zoveel junkies zijn in Nederland willen ze die stemmen van D66 afpakken door hen te overtroeven op drugs liberaliteit
#20
Dat ze het maar illegaal houden, overheid zou er enkel munt uit slaan. Met de kwaliteit zit het nu toch ook al goed, uitgezonderd coke en heroine.