#1
tomz0r zei:Toen LSD illegaal werd raakte het langzaam in de vergetelheid.
Dat is onzin. LSD was juist heel populair toen het illegaal was (Het was toch niet legaal in de 60s??) en er zijn nog steeds veel mensen die LSD gebruikt hebben. Dat het niet zo vaak gebruikt wordt is ten eerste omdat drugs onderhevig zijn aan de mode, zoals met alles en ten tweede omdat het absoluut geen verslavend middel is.
tomz0r zei:Elk weekend tientallen coma's, elk weekend mensen die rustig kunnen drinken zonder dat mensen ze raar aankijken. Met andere drugs gebeurt dit weinig.
Historisch bepaald dat veel alcoholgebruik maatschappelijk geaccepteerd is. De legaliteit of illegaliteit van het middel heeft er weinig mee te maken. Alcohol is ook illegaal geweest en toen werd er niet minder gedronken maar er kwamen wel meer problemen met clandestien geproduceerde alcohol en criminaliteit.
Mensen die drugs willen gebruiken doen dat ook. Een lijntje coke of speed in de WC van een kroeg of uitgaansgelegenheid, pillen, GHB, thuis, een trek crack op straat of in het park. En wat weinig? Er worden juist erg veel drugs gebruikt.
tomz0r zei:Gelukkig gebeurt dit zelden omdat mensen voorzichtiger zijn, waarvan ik denk dat het is omdat het illegaal is.
Onzin. Goede voorlichting en dergelijke omtrent drugs die zowiezo beter zou zijn bij legalisatie zouden dat soort ongelukken nog meer verhelpen. Haha, dit is echt dom hoor, als je denkt dat mensen voorzichtiger aandoen omdat het illegaal is. Juist heel veel problematiek bij drugs is een gevolg van hun illegaliteit, zoals slechte of wisselende kwaliteit (kijk naar heroïne OD's wat de meest voorkomende overdosissen zijn) een goed voorbeeld is. Decriminalisatie heef juist tot gevolg dat er minder ongelukken gebeuren met drugs, mede omdat er dan een goede voorlichting kan komen en er zijn genoeg bronnen die dat aantonen.
tomz0r zei:Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
Omdat alcohol al eeuwenlang ingeburgerd is in onze maatschappij en massale consumptie van sigaretten dat ook wel al een eeuw of iets dergelijks is. De maatschappelijke status heeft met andere woorden weinig te maken met de legaliteit of illegaliteit ervan. Neem nu 10 pillen of een halfje heroïne. Misschien is de boete voor pillen hoger. Toch kijken mensen anders op wanneer het om heroïne gaat, ook al zijn pillen hartstikke illegaal. Nou? Denk je dat dat gaat veranderen als heroïne en XTC plots gelegaliseerd worden? Als het nu al zo bekeken wordt terwijl die middelen illegaal zijn?
tomz0r zei:Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
Niet. Alcohol wordt onderschat omdat we aan massale alcoholconsumptie gewoon zijn. Daarbij denk ik dat illegale drugs nog vaker onderschat worden qua verslaving (O ja! Kijk maar eens naar de mensen die denken dat ze niet verslaafd zullen worden of het er altijd bij kunnen houden met hun eerste keer speed bijvoorbeeld) omdat de voorlichting simpelweg niet goed genoeg is. Zowiezo, zoals gezegd wordt in die docu die ik eerder postte, als alle drugs even ver zitten in het taboe, en daar wordt het voorbeeld van wiet en meth gebruikt.. Je rookt wiet, je snapt dat het dus helemaal niet zo erg is als altijd werd gezegd (en dit gaat dan over de landen waar wiet NIET gedoogd is, dat zegt al genoeg!) en zo gaat het ook met andere drugs. Ik denk dat door het illegaal houden en wegmoffelen van die problematiek juist slecht is voor de geloofwaardigheid van de overheid waardoor mensen drugs gaan onderschatten.
tomz0r zei:Echter, de problemen zijn groot. Omdat het massaal gebruikt wordt.
Achzo, en mensen die drugs gebruiken zijn een selectief groepje. NOT. Drugs zijn heel algemeen. Daarbij heb ik toch al gezegd dat alcohol nog steeds massaal gebruikt wordt omdat we gewend zijn om dat massaal te gebruiken? Het is niet omdat drugs gelegaliseerd of gedecriminaliseerd worden dat plots iedereen ze gaat gebruiken. Ik snap niet echt waar je dat vandaan haalt. De vergelijking met alcohol en tabak gaat NIET op, zoals ik al zei heeft dat ANDERE redenen. En dat zijn gewoon feiten, dus doe geen moeite. Iets als cocaïne wordt ook massaal gebruikt.
tomz0r zei:Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
"Being a gang member doesn't mean that you're a drug dealer. Being a drug dealer doesn't mean that you are a gang member. But the War on Drugs in itself gives you the power to sell drugs in a particular neighbourhood."
En wie heeft er hier zitten roepen dat álle criminaliteit weggaat door de legalisatie van drugs? Dat vergt een andere aanpak. Het gaat hier om DRUGScriminaliteit, en die verdwijnt dan wel. Punt. Niemand heeft gezegd dat er geen bankovervallen meer gaan zijn als drugs legaal worden. En ik snap ook niet waar je het vandaan haalt dat íedereen die gemoeid is met drugshandel over gaat naar een andere vorm van criminaliteit. Zowiezo zijn drugs eigenlijk niet crimineel, behalve omdat ze illegaal zijn. Jij hebt vast weleens wat drugs gekocht voor je vrienden. Vind je jezelf nu een crimineel ofzo? Veel (kleinschalige) dealers zijn ook geen criminelen maar gewoon drugsgebruikers of uit op geld. Het enigste wat crimineel is aan dealen is dat je wat verkoopt dat verboden is omdat het gezondheidsrisico's oplevert. Terwijl de mensen die drugs kopen dat toch echt zichzelf aandoen. Ik begrijp dus al niet waarom drugs verboden zijn.
En dat alcohol en tabak niet meer verboden kunnen worden is duidelijk. Maar de overheid heeft er natuurlijk helemaal geen baat bij om dat te verbieden. Maar drugs uitbannen zal toch niet werken, en hoe harder ze proberen, hoe meer criminaliteit er zal komen.
tomz0r zei:Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen
Maar er zijn er die het wel proberen. Die hebben door dat ze voorgelogen werden. En dan gaat het mis. Onderschatting, je zei het zelf al. En de aanpak die jij zou kiezen werkt dat soort gedrag dus juist in de hand.
tomz0r zei:Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
Wat zit je nu weer te lullen? Er is nu juist héél veel drugsproblematiek, en dat neem je net wég door ze te legaliseren! Wie heeft er jou wijsgemaakt dat er geen problemen zijn met drugs op dit moment? What the fuck? Een groot deel van die problematiek is net op te lossen door ze te legaliseren. Misschien dat het gebruik wat stijgt, maar dat betekent niet dat het gelijk problematisch wordt.
tomz0r zei:Veel mensen hebben geen andere optie dan de drugshandel in. De overheid stelt niks voor daar en als je drugs legaliseert blijven ze gewoon vrolijk doorgaan.
Achzo, okay. Niet dus. Farmaceutische bedrijven halen hun codeïne, morfine, cocaïne en andere ook ergens vandaan hoor. Voor de duizendste keer: Dat er met drugs geld te verdienen vallen, wat het aantrekkelijk maakt voor armen en criminelen (geen andere opties hé?) is omdat er grote risico's verbonden zijn aan het smokkelen van drugs. Je komt bij drugs die gesmokkeld moeten worden ook meer criminelen tegen, dat is altijd zo naarmate de risico's groter worden. Waarom zouden ze blijven doorgaan als er geen geld mee te verdienen valt.
En o ja, die paddo's. Ten eerste zijn ze niet verslavend, ten tweede kan je ze zelf kweken, ten derde valt er geen geld genoeg mee te verdienen en ten vierde heb je nog steeds truffels. Dan is het helemaal niet vreemd dat het gebruik afneemt als ze verboden worden nee. Maar je ziet toch wel dat iets als cocaïne 1) wel verslavend is 2) niet zelf te kweken valt en 3) veel geld mee te verdienen valt. En hup, kijk naar de V.S., cokegebruiker nummer één en 1 van de landen waar het heel erg illegaal is. Colombia, zelf producent, staat niet eens in de top 10. Hihi. En het is aldaar in elk geval wel beschikbaar, net zoals dat legale drugs beschikbaar zouden worden.
Maar ik ga hier geen energie meer aan verspillen, je roept steeds maar hetzelfde waarvan het grootste deel nog gelul is ook.