DrugsForum.nl

01-01-2024, 00:00

#1

Kordie zei:

1 juli lijkt mij erg vroeg.
28 februari wordt alles pas besproken in de eerste kamer. Toch @ljuv ?

Klik om te vergroten...

De 27e indd, en dan bespreken ze het eerst in de VWS commissie en bepalen vanaf daar hoe en wanneer de plenaire bespreking en dus de stemming is.

Spoiler: Denk je nou van huh commissie plenair?

Er bestaan 2 vergaderingen in de politiek.
- De vergadering waar de gekozen volksvertegenwoordigers allemaal(=plenair) in vergaderen. Om te mogen vergaderen en stemmen, moet minstens twee derde aanwezig zijn. Hier worden dus alle (wets)voorstellen over alle onderwerpen behandeld.
- Een soort voorbesprekingen, waar maar één onderwerp wordt besproken. Dit zijn commissies en zijn vaak opgedeeld uit ministeries of in de gemeente vaak tussen bestuurlijk ruimtelijk. Deze wet valt onder het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport. In de commissies kunnen ze zo’n onderwerp wat uitgebreider onderzoeken en bespreken, meestal zitten daar ook mensen die het onderwerp goed kennen. Zij beslissen dan of het een bespreekpunt of hamerpunt bij de plenaire vergadering wordt, maar mogen verder nergens over “stemmen” of moties ofzo inbrengen. Kleine partijen hebben daarom ook niet-gekozen leden daar zitten.

01-01-2024, 00:00

#2

Dirkjan zei:

Mescaline schijnt, @Neo-Shulginist kijk jou even aan, een hele fijne warme schone en vooral onschadelijk en neurotoxisch verwaarloosbare drug te zijn, amirite? Hoe was trimethoxyescaline, of wat was het

Klik om te vergroten...

Mescaline lijkt op MDMA in de zin dat het ook een sereen en accepterend gevoel geeft. Het is wel een tripmiddel, maar niet een tripmiddel wat je heel erg confronteert met jezelf of met opborrelend gedachtes ofzo. De ervaring draait meer op in het moment zijn en een gevoel van thuisbehoren en connectie met je omgeving te ervaren - zonder ego-dissolutie.

Of het wel/niet neurotoxisch is, dat weet ik niet goed. Volgens mij is er maar weinig onderzoek naar de risico's.

Ik heb ook wel eens TMA-2 genomen, wat de amfetamine-variant is van mescaline. TMA-2 was veel speedier, en miste het rustige en serene gevoel van acceptatie. Dus een beetje een slap aftreksel.

Dirkjan zei:

waarom dat verbieden in godsnaam

Klik om te vergroten...

Omdat native Americans mescaline-houdende cacti gebruikten als spiritueel middel. Religie verbieden is een belangrijke manier hoe kolonisten een cultuur kapot maken zodat individuen in de (liberale) orde geassimileerd kunnen worden.

01-01-2024, 00:00

#3

Kordie zei:

1 juli lijkt mij erg vroeg.
28 februari wordt alles pas besproken in de eerste kamer. Toch @ljuv ?

Klik om te vergroten...

Ja we hebben al eerder besproken dat het niet erg waarschijnlijk is dat het verbod voor 1 januari 2025 ingaat.

Pas op met de berichten van vendors. Zij willen hun shit verkopen, en daarom sturen ze zulke paniekmails dat het binnenkort verboden is. Ze weten dat mensen daardoor meer gaan kopen (en gebruiken). Ironisch genoeg is zo'n aankomend verbod dus goed voor hun omzet.

01-01-2024, 00:00

#4

Neo-Shulginist zei:

Ironisch genoeg is zo'n aankomend verbod dus goed voor hun omzet.

Klik om te vergroten...

Nog wel ... als dadelijk het verbod er is zullen ze van de extra omzet die ze nu verdienen nog even moeten kunnen leven

01-01-2024, 00:00

#5

Hippie Langwaus zei:

Het stofgroepenverbod heeft echt niet zoveel met schadelijkheid te maken, denk ik. Dat is juist zo jammer.

Als er zeer schadelijke effecten voor gebruikers of de maatschappij zijn door een middel/stof, zou ik beter kunnen begrijpen dat iets verboden wordt. Nu wordt gewoon een aantal stoffen die aan bepaalde structurele voorwaarden voldoen verboden.

Klik om te vergroten...

Hoezo denk je dat?

Denk je dat de stofgroepen fenetylamines, cannabinoïden en 4-aminopiperidines niet schadelijk zijn? Of schadelijker dan andere, zoals psychedelica? Heb je de beargumentatie gelezen waarom voor deze specifieke groepen is gekozen in dit voorstel?

01-01-2024, 00:00

#6

Neo-Shulginist zei:

Of het wel/niet neurotoxisch is, dat weet ik niet goed.

Klik om te vergroten...

3,4,5-trimethoxyphenethylamine is mescaline

en pmma de gevaarlijke stof is paramethoxymethamphetamine

dus ik denk dat het ligt aan de amphetamine tegen de phenethylamine wat het neurotoxisch maakt in pmma en niet mescaline die namelijk die methoxys heeft

01-01-2024, 00:00

#7

Weet iemand wat de laatste update is van het verbod? Is er al meer bekend?

01-01-2024, 00:00

#8

Dirkjan zei:

3,4,5-trimethoxyphenethylamine is mescaline
Bekijk bijlage 57123

en pmma de gevaarlijke stof is paramethoxymethamphetamine

Bekijk bijlage 57122

dus ik denk dat het ligt aan de amphetamine tegen de phenethylamine wat het neurotoxisch maakt in pmma en niet mescaline die namelijk die methoxys heeft

Klik om te vergroten...

Haha @Dirkjan ik heb dit al vaker tegen je gezegd, maar je kan niet op zo'n manier toxicologische of farmacologische eigenschappen toedichten aan stoffen. Daarvoor spelen veel te veel andere factoren in het metabolisme een rol.

01-01-2024, 00:00

#9

Dirkjan zei:

3,4,5-trimethoxyphenethylamine is mescaline
Bekijk bijlage 57123

en pmma de gevaarlijke stof is paramethoxymethamphetamine

Bekijk bijlage 57122

dus ik denk dat het ligt aan de amphetamine tegen de phenethylamine wat het neurotoxisch maakt in pmma en niet mescaline die namelijk die methoxys heeft

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Haha @Dirkjan ik heb dit al vaker tegen je gezegd, maar je kan niet op zo'n manier toxicologische of farmacologische eigenschappen toedichten aan stoffen. Daarvoor spelen veel te veel andere factoren in het metabolisme een rol.

Klik om te vergroten...

Nu is het wel zo dat een overdaad in de afgifte van dopamine neurotoxiciteit kan veroorzaken, omdat dopamine door MAO wordt afgebroken tot waterstofperoxide, en die stof met de celwand van zenuwcellen reageert, waardoor de cel kapot gaat. Iets breder genomen noem je dat proces oxidatieve stress. Dus je kunt wel zeggen dat affiniteit voor DAT ev VMAT-receptoren samenhangt met neurotoxiciteit. Maar er zijn geen universele regels voor structuurformules die tot een bepaalde receptor-affiniteit leiden. Bovendien kunnen er ook andere mechanismen zijn die een toxisch effect hebben. En dan gaat de structure-activity relatie ook niet meer op.

01-01-2024, 00:00

#10

Neo-Shulginist zei:

Haha @Dirkjan ik heb dit al vaker tegen je gezegd, maar je kan niet op zo'n manier toxicologische of farmacologische eigenschappen toedichten aan stoffen. Daarvoor spelen veel te veel andere factoren in het metabolisme een rol.

Klik om te vergroten...

Dat is waar maar in het geval van phenethylamine versus amphetamines is er een enorm groot verschil als je ook kijkt naar 2cc en Doc enorm sterk zelfde 2cb dat zijn de amfetamine versies van de 2cs en het maakt enorm verschil. Dat je een molecuul automatisch als versterkend of verzwakkend kan maken is idd niet waar, chloor fluor etc is niet altijd hetzelfde in kracht

01-01-2024, 00:00

#11

Kordie zei:

Je hebt gelijk.
Ze zijn (nog) legaal.

(Benzo)diazepines

Bromazolam

Bromonordiazepam

Clonazolam

Deschloroetizolam

Desmethylflunitrazepam

Flualprozolam

Flubromazepam

Flubrotizolam

Fluetizolam

Flunitrazolam

Gidazepam

Metizolam

Meclonazepam

Norflurazepam

Pagoclone

Pyrazolam

Eerlijk gezegd verbaasd het me wel.
Als je bv ziet wat die bromazolam voor ellende aanricht.
Ik had echt gedacht dat die als eerste eruit zouden gaan.

Waarom zouden deze nog legaal blijven?
Zit daar een speciale rede achter?

Klik om te vergroten...

Clonazolam is sinds oktober 2021 niet meer te verkrijgen dus geen idee waarom die hier tussen staat.
Tenzij je mij het tegendeel kan bewijzen en me naar een clonazolam bestelling kan leiden

Hetzelfde geld voor Flualprazolam. Heb met beiden een helse tijd en zware detox mogen beleven.

Staatsblad 2021, 504 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

zoek.officielebekendmakingen.nl

01-01-2024, 00:00

#12

Dirkjan zei:

Dat is waar maar in het geval van phenethylamine versus amphetamines is er een enorm groot verschil als je ook kijkt naar 2cc en Doc enorm sterk zelfde 2cb dat zijn de amfetamine versies van de 2cs en het maakt enorm verschil. Dat je een molecuul automatisch als versterkend of verzwakkend kan maken is idd niet waar, chloor fluor etc is niet altijd hetzelfde in kracht

Klik om te vergroten...

Klopt, dat komt omdat de extra methyl-groep ervoor zorgt dat het molecuul eerst gedemethyleerd moet worden via een gespecialiseerd enzym. Waarna een metaboliet overblijft die vaak ook actief is.

Er zijn inderdaad wel structure-activity relaties, maar die zijn vrij specifiek en heel grillig.

Shulgin probeerde ook lessen te leren over de vorm van receptoren in het brein aan de hand van structuurformules. Maar dat is hem dus niet gelukt omdat die relaties gewoon te complex zijn en te veel bepaald worden door andere factoren.
Inmiddels weten we wel hoe receptoren eruit zien, want wetenschappers kunnen er een 3D-model van maken. Er wordt nu zelfs AI gebruikt om allerlei nieuwe moleculen te ontwerpen op basis van hun voorspelde receptor-activiteit.

01-01-2024, 00:00

#13

Kordie zei:

Jawel, snap het ook wel.

Precies.
Maar den kwel dat het moeilijk wordt om eraan te komen.
Niet meer even in de zin van: "inloggen, bestellen en verzenden, ontvangen"

Klik om te vergroten...

Dat wordt dan bellen = hebben. Maar dan moet je wel een nummertje hebben. 🤗

01-01-2024, 00:00

#14

Een wel bekende vendor heeft het volgende vandaag geplaatst. Heeft iemand een recente bron van bevestiging hiervan?

Wat een fijn gevoel wel.

01-01-2024, 00:00

#15

Dirkjan zei:

4-FA (4-Fluoramfetamine) 4-fmp bestaat alleen als metaboliet genaamd 1-(4-Fluorophenyl)propane-2-amine .

Klik om te vergroten...

Je zal vast gelijk hebben. Alleen werd de stof toen verkocht als 4-fmp, effect was een mix tussen speed en xtc. Geen idee wat de specifieke verschillen zijn eigenlijk

01-01-2024, 00:00

#16

_shikantaza zei:

Dat wordt dan bellen = hebben. Maar dan moet je wel een nummertje hebben. 🤗

Klik om te vergroten...

Of durven te bellen

01-01-2024, 00:00

#17

Snuffelaar zei:

Heeft iemand een recente bron van bevestiging hiervan?

Klik om te vergroten...

Er is eigenlijk niks veranderd, ook al doet deze vendor dat zo voorkomen. Al de genoemde stoffen zaten al wel/niet in het verbod, alleen komt deze vendor er iets later achter. A-PiHP en MDPHP vielen bijvoorbeeld onder het kopje cathinonen en zouden dus sowieso al verboden worden.

01-01-2024, 00:00

#18

Snuffelaar zei:

Een wel bekende vendor heeft het volgende vandaag geplaatst. Heeft iemand een recente bron van bevestiging hiervan?

Wat een fijn gevoel wel.

Klik om te vergroten...

Ik zie bij die ene vendor bij de 'bijna' verboden ook een tryptamine zoals 4-HO-MET staan. Hoe zit dat dan precies? Of kletst die 'wetenschapper' uit z'n nek?

Schermafbeelding 2024-02-27 om 13.39.52.png

01-01-2024, 00:00

#19

VJ_LSD72 zei:

Ik zie bij die ene vendor bij de 'bijna' verboden ook een tryptamine zoals 4-HO-MET staan. Hoe zit dat dan precies? Of kletst die 'wetenschapper' uit z'n nek?Bekijk bijlage 57663

Klik om te vergroten...

Neh - is vendors onzin: Het gaat om fenetylamines, cannabinoïden en 4-aminopiperidines. En pyrro’s vallen daar onder (cathinonen), tryptamines niet.

Dit artikel (staat al een paar keer in dit topic en nog vaker in andere) geeft een heel overzicht met welke stoffen er wel en welke stoffen er niet ondervallen: https://www.changingperspective.info/nieuws/lijst-stoffen-verboden/

01-01-2024, 00:00

#20

VJ_LSD72 zei:

Die lijst heb ik al 100.000x voorbij zien komen maar is inmiddels bijna 4 jaar oud dus dat is geen actueel verhaal meer.

Klik om te vergroten...

Hij is nogsteeds accuraat want het gaat nogsteeds om dezelfde stofgroepen🤓 Edit: en anders hadden @Neo-Shulginist en ik m niet gedeeld natuurlijk… wij zijn vrij accuraat meestal hahaha.
Bovendien wordt het steeds geüpdatet vgm. Dit wisten ze voor 23 januari niet namelijk:

Wel jammer dat je op de website niet kunt zien wanneer het artikel voor het laatst is aangepast, maar goed. Bietje nadenken kan geen kwaad haha.

VJ_LSD72 zei:

Ook heeft de vendor het over juli 2024 maar ik kan dat ook nergens terugvinden. Allemaal aannames tot nu toe.

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad onzin en nog helemaal niet duidelijk… die website hierboven heeft geen winstoogmerk, vendors wel haha:

Neo-Shulginist zei:

De partijen die voor het stofgroepenverbod hebben gestemd in de Tweede Kamer hebben een ruime meerderheid in de Eerste Kamer. De kans is daarom heel groot dat de wet wordt aangenomen. De Eerste Kamer kan alleen kiezen: aannemen of verwerpen. Dus de wet moet in zijn volledigheid worden overgenomen. Andere drugs kunnen dus niet toegevoegd worden aan het huidige voorstel.

Ik heb nog even gecheckt, en de planning voor het bespreken van het stofgroepenverbod is nog niet ingedeeld. Dus het is onbekend wanneer de Eerste Kamer gaat stemmen over het wetsvoorstel. Juni 2024 lijkt mij een veel te vroege verwachting, aangezien er nog flink wat geregeld moet worden door de ministeries voordat de wet er kan komen. Zo moet het NFI meer capaciteit krijgen om drugstests te doen, en moeten bedrijven allerlei ontheffingen krijgen zodat ze niet ineens onbedoeld strafbaar handelen. Daarnaast wil de Kamer ook een brede voorlichtingscampagne opzetten om alle drugsgebruikers te informeren over de gevaren van alle drugs. Ik zie niet hoe het kabinet die dingen allemaal al geregeld gaat krijgen voor juni. Een aangepaste begroting (die nodig zal zijn) wordt pas op Prinsjesdag gepresenteerd voor 2025. Als de ministeries en de Eerste Kamer dus echt heel erg hun best gaan doen om de wet heel snel door te voeren, dan wordt de wet dus op 1 januari 2025 ingevoerd. Maar vroeger dan dat acht ik onwaarschijnlijk. En later dan 1 januari 2025 zou me ook totaal niet verbazen.

Doe dus nog maar even rustig aan. Dat idee van 'nu kopen, of anders verboden' is precies de marketing die rc-vendors nu gaan inzetten om nog even vette winsten te maken. Denk dus kritisch na over wat je allemaal wil kopen, en of je dat echt nodig hebt. Want vaak ga je ook meer drugs gebruiken als je meer hebt liggen.

Klik om te vergroten...

ljuv zei:

Dit (edit: de planning en manier waarop het wetsvoorstel moet verlopen bepalen) gebeurt altijd tijdens de eerste commissie waar t wetsvoorstel onder valt, VWS dus. Volgens mij zie ik die nog niet in de planning staan, maar zal niet lang duren. Kan wel zijn dat ze ook nog hele onderzoeken e.d. willen gaan uitzetten, en dan is de stemming nog heeeeeul ver weg.

Verder helemaal eens met Neo’s inschatting. Januari 2025 op zn vroegst.

Klik om te vergroten...

ljuv zei:

Verslag van de vergadering van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) op 30 januari 2024

www.eerstekamer.nl

Gelijk aan het begin!
Leuk grapje van de voorzitter ook die erg graag de stoffen wil onderzoeken vgm😂
De meeste EK leden willen inbreng doen of vragen stellen, maar willen zich eerst nog verder inlezen. Ze zijn ook “allemaal overspamd door heel veel mails”. Hihi. Ze willen mensen spreken die hun benaderd hebben!
Over een maand wordt de wet behandeld in de commissievergadering. Daarna nog plenair maar is nog niet duidelijk wanneer.

https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36159_tegengaan_productie_van_en hier wordt tzt de stand van zaken geüpdatet.

Klik om te vergroten...

De Tweede Kamer stemt over het stofgroepenverbod

(Benzo)diazepines

Staatsblad 2021, 504 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

Verslag van de vergadering van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) op 30 januari 2024

Een reactie plaatsen

(Benzo)diazepines​

Staatsblad 2021, 504 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

Verslag van de vergadering van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) op 30 januari 2024

Een reactie plaatsen

(Benzo)diazepines