#1
Inkomstenbelasting naar beneden kan, gewoon de eigen woning naar box 3 verhuizen, opgelost.Wel mag de belasting op loon wel wat naar beneden. Max 20% zou wel mooi zijn tot 60k.
Hypotheekrente niet meer aftrekbaar.
Kunnen box 1 tarieven omlaag.
Tweede Kamerverkiezingen 2023
1807 antwoorden
187 weergaven
18-5-2026
Hypotheekrente niet meer aftrekbaar.
Kunnen box 1 tarieven omlaag.
#2
Dat is een verkapte vermogensbelastig die, naar mijn mening, nog steeds ook drukkend werkt op de niet-allerrijksten en dus de veelal gemiddelde medemens. Niet heel rechts van me, maar dan zie ik liever de vermogensbelasting op extreme rijkdom ( > 6nullen vermogens ) omhoog en de hypotheekrenteaftrek blijvend aftrekbaar. Zeker met deze woningmarkt.Inkomstenbelasting naar beneden kan, gewoon de eigen woning naar box 3 verhuizen, opgelost.
Hypotheekrente niet meer aftrekbaar.
Kunnen box 1 tarieven omlaag.
Dus. Ja, idd. Maar de algehele inkomstenbelasting is te hoog. Of je nou veel of weinig verdient.Maar als je inkomen hoger is mag je bijdrage daar ook aan gekoppeld zijn en dus hoger zijn.
#3
Nee hoor, het percentage aftrek (wat vroeger progressief was) is juist de afgelopen jaren naar beneden verlaagd voor iedereen, nu 37,48% maximaal.Dat is een verkapte vermogensbelastig die, naar mijn mening, nog steeds ook drukkend werkt op de niet-allerrijksten en dus de veelal gemiddelde medemens
Dus dit percentage geldt voor middeninkomens, hoge inkomens en de allerrijksten.
Juist daarom is nu het moment om de aftrek en de hele systematiek met teruggave af te schaffen en woning naar box 3 te verhuizen.
Kunnen de tarieven op inkomen naar beneden.
#4
Weet je wat het eigen woning forfait is voor huizen met een WOZ-waarde van € 1.330.000?Niet heel rechts van me, maar dan zie ik liever de vermogensbelasting op extreme rijkdom ( > 6nullen vermogens ) omhoog
Dan betaal je €4655 + 2,35% van de waarde van de woning boven €1.330.000..
Reken dat maar eens uit…..
Dus die belasting is er gewoon al.
#5
Maar dan geldt toch nog steeds dat de hypotheekrenteaftrek juist voor de huizen van - laten we zeggen - 300k-600k, een welkome maatregel is om de kosten te drukken?
Klopt. Mijn voorbeeld gold ook niet voor het vermogen waarbij je eigen woning al inbegrepen zit.Dus die belasting is er gewoon al.
#6
Waarom dit systeem handhaven.Maar dan geldt toch nog steeds dat de hypotheekrenteaftrek juist voor de huizen van - laten we zeggen - 300k-600k, een welkome maatregel is om de kosten te drukken?
Als de aftrek wegvalt en de IB tarieven omlaag gaan, dan is dat uiteindelijk een veel simpeler systeem. En is het effect neutraal, kosten worden juist niet hoger of lager.
Ik heb begin 2000 een Staatssecretaris gesproken die dit toen al wilde, maar toen was de aftrek nog progressief en was dat politiek onhaalbaar.
#7
Ah oké.Klopt. Mijn voorbeeld gold ook niet voor het vermogen waarbij je eigen woning al inbegrepen zit.
Maar daar zit juist het grootste vermogen voor de meeste rijkere of welgestelde mensen.
Ik vind dat eigenwoning forfait echt bizar hoog.
Denk dat die mensen vinden dat ze al genoeg belasting betalen.
#8
Ja absoluut. En anders is er altijd wel een manier om je vernogen op een manier weg te zetten zodat het zo min mogelijk belast wordt. Het is dus in dat kader ook utopisch om te denken dat het werkt om vermogensbelasting te laten werken imo. Hoewel niet iedereen dat zal doen (moreel gezien of onkunde) en dus wellicht enig effect sorteertAh oké.
Maar daar zit juist het grootste vermogen voor de meeste rijkere of welgestelde mensen.
Ik vind dat eigenwoning forfait echt bizar hoog.
Denk dat die mensen vinden dat ze al genoeg belasting betalen.
Het eigenwoning forfait is echt veel te hoog. Eens
Het simpeler maken van belastingregels is imo sws nodig.
#9
Dammmm:quality(80)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/894cc906-f5be-11ef-b060-46b87abc8c48.jpg)
Minister Agema onder vuur door iftarfeest van Centraal Adminstratie Kantoor (CAK): ’En dat met belastinggeld!’
Uit een bericht blijkt dat overheidsorganisatie CAK dit jaar op 6 maart tijdens de ramadan een iftar organiseert. De organisatie faciliteert gescheiden gebedsruimtes en roept niet-moslims op tot vaste...www.telegraaf.nl
De Telegraaf is een walgelijke krant en de PVV een walgelijke partij.
Goed nieuws is dat we snel weer van de BBB en het NSC af zullen zijn.
#10
Wie ben jij en geef Zanz zn telefoon terug.Dat is een verkapte vermogensbelastig die, naar mijn mening, nog steeds ook drukkend werkt op de niet-allerrijksten en dus de veelal gemiddelde medemens. Niet heel rechts van me, maar dan zie ik liever de vermogensbelasting op extreme rijkdom ( > 6nullen vermogens ) omhoog en de hypotheekrenteaftrek blijvend aftrekbaar. Zeker met deze woningmarkt.
Dus. Ja, idd. Maar de algehele inkomstenbelasting is te hoog. Of je nou veel of weinig verdient.
#11
Ik zei dat ik dat liever zie dan het ander. Maak je niet al te veel illusies mop😘Wie ben jij en geef Zanz zn telefoon terug.
#12
Nou dat is keurig toch.
Ik blijf erbij: ziek of niet, want daar kies je natuurlijk niet voor!
Maar als je inkomen hoger is mag je bijdrage daar ook aan gekoppeld zijn en dus hoger zijn.
Of wil je dat mensen met een lager inkomen dat gaan opbrengen?
Of: hoe zou jij dat gefinancierd willen zien, want iemand moet het betalen hè.
Ik denk dat je het als gemeente meer persoonsafhankelijk moet bekijken.
Iemand van 70 met nul hypotheek en uitgevlogen kinderen kunnen dit idd makkelijk betalen.
Een gezin met jonge kinderen waar een ouder van ziek is is de vraag.
Begint denk ik vooral heel streng aan de voordeur selecteren. Wat heeft iemand echt nodig. Omdat ik bv 5 dagen per week naar de ptss kliniek ga en de vrouw werkt kan ik een poetsvrouw krijgen via wmo. Idem voor een taxi binnen bepaald budget.
Teveel mensen happen daar wel op toe.
En ik denk dat ze meer moeten kijken; wat heb je nodig en kun je dat betalen met je vermogen.
In mijn geval krijg ik na de ptss kliniek nog een begeleider. En ga ik, of wil ik graag, ook wat werkzaamheden doen via een wmo traject.
Ik vind dit meer zorggericht dan de luxe van een poetsvrouw en taxi bv.
Ga ik zoiets niet doen word ik er niet leuker van.
Maar de kliniek die tien keer zo duur is heb ik daardoor niet meer nodig.
Dat ik niks betaal komt omdat we allebei geen 65 zijn. CAK besluit dan om geen eigen bijdrage te vragen in gemeenten.
Gaan ze het op deze manier blijven handhaven vanaf 2027 ga ik met je mee. Dan betalen de hoge inkomens terecht meer.
Sorry, beetje warrig misschien ivm de koorts. Maar je snapt hem denk ik wel
#13
Zou ik ook zeggen!Ik zei dat ik dat liever zie dan het ander. Maak je niet al te veel illusies mop😘
Iemand van 70 met nul hypotheek en uitgevlogen kinderen kunnen dit idd makkelijk betalen.
Hier kan je je flink in vergissen hoor… Zeker een taxi is voor veel mensen geen luxe maar zeer noodzakelijke hulp. En we hebben ook genoeg arme ouderen. Zonder aanvullend pensioen is t geen verpot ofzo.Ik vind dit meer zorggericht dan de luxe van een poetsvrouw en taxi bv.
Maar verder heb je het wel goed omschreven in je reacties.Ik denk dat je het als gemeente meer persoonsafhankelijk moet bekijken.
De nationale overheid geeft geld aan gemeenten zodat gemeenten hun wmo taken kunnen uitvoeren. Elke gemeente kan zelf bepalen hoe ze dat inrichten. Ze kunnen ook zelf beslissen of ze minder eigen bijdrage vragen (maar dan moet dat wel gelijk zijn voor iedereen). Met het wijzigen van de eigen bedrage is in elk geval beoogd dat het éérlijker wordt… Het is natuurlijk wel gek dat, als twee mensen die dezelfde hulpvraag hebben maar de ene een paar ton op zn bank heeft en de ander alleen maar schulden, ze allebei even veel moeten afrekenen. Uit onderzoek is ook gebleken dat de armsten onder ons daardoor niet eens meer hulp vrágen. En ook voor de gezondheid van die mensen is de overheid verantwoordelijk.
Maar goed… ik geloof ook wel dat de uitvoer van die wmo op veel plekken véél efficiënter kan. Het is soms best wel schrikken hoeveel van het budget naar mensen gaat die niet direct de hulp leveren. En ik weet dat heul veul gemeenten hier ook mee bezig zijn, en ook andere zorgtaken zoals de jeugdhulp hierin betrekken. Wordt het heel veel goedkoper en veel effectiever van.
#14
Ik heb op een verjaardag wel eens iemand een kaakje gegeven. Liep volledig uit de hand. Dus ik zou het bij dat glas water laten.kaakje
#15
25 man? Als ik m’n ouders en zus plus oma niet meetel kom ik uit op 5 man. En dan tel ik een persoon nog dubbel ook. 😂Ik vind dat minima 1x per jaar gratis verjaardagsboodschappen moeten mogen doen.
Tering man, ik had graag 1,5 week eerder geweten wat boodschappen tegenwoordig kosten, nu kan ik moeilijk 25 man een glas water en een kaakje geven 🤣
#16
De mini wil mensen denk ik wel haar kaakje geven atm 🤣Ik heb op een verjaardag wel eens iemand een kaakje gegeven. Liep volledig uit de hand. Dus ik zou het bij dat glas water laten.
Vanavond vier vrienden. Morrege acht a tien vrienden met drie kinderen, mijn ouders, oom en tante, vier neefjes en nichtjes. En mogelijk zus en zwager met maximaal drie pubers. Dus maximaal 30 man 😬 En nee, niet iedereen die uitgenodigd is komt ook, en ik heb de kring kleiner gehouden dan eerder 😬25 man? Als ik m’n ouders en zus plus oma niet meetel kom ik uit op 5 man. En dan tel ik een persoon nog dubbel ook. 😂
Ik ben een gezegend mens.
#17
Ik vind dat minima 1x per jaar gratis verjaardagsboodschappen moeten mogen doen.
Tering man, ik had graag 1,5 week eerder geweten wat boodschappen tegenwoordig kosten, nu kan ik moeilijk 25 man een glas water en een kaakje geven 🤣
Hier in de gemeente is dat voor minima ouders voor kinderverjaardagen. Mooi iets vind ik dat. Verjaardag moet je kunnen vieren. Het leven kan al kort genoeg zijn
#18
Als ik weet dat die paar vrienden die ik heb geen geld voor gebak zouden hebben dan koop ik dat wel voor ze.Hier in de gemeente is dat voor minima ouders voor kinderverjaardagen. Mooi iets vind ik dat. Verjaardag moet je kunnen vieren. Het leven kan al kort genoeg zijn
De tijden van moeten wachten op m’n loon (2/3dagen) om weer eten te kunnen kopen ligt gelukkig al wat jaren achter mij.
#19
Consumentenbond hekelt grote verschillen in terugleverkosten voor zonnestroom
De kosten voor het terugleveren van zonnestroom kunnen per energiebedrijf tot zo'n 200 euro verschillen. Het is een bron van ergernis van de Consumentenbond, die graag zou zien dat elke energieleverancier dezelfde rekenmethode hanteert.www.nu.nl
Ik hoop tegen die tijd al verhuisd te zijn. Maar veel mensen voelen zich wel mooi bij de poot genomen.
Ik had het plan om dit jaar panelen te gaan leggen.
Maar ik doe het niet.
#20
Consumentenbond hekelt grote verschillen in terugleverkosten voor zonnestroom
De kosten voor het terugleveren van zonnestroom kunnen per energiebedrijf tot zo'n 200 euro verschillen. Het is een bron van ergernis van de Consumentenbond, die graag zou zien dat elke energieleverancier dezelfde rekenmethode hanteert.
www.nu.nl
Ik hoop tegen die tijd al verhuisd te zijn. Maar veel mensen voelen zich wel mooi bij de poot genomen.