#1
Politiek is de kunst van stront verkopen.
Deel je inzicht!
735 antwoorden
223 weergaven
18-5-2026
#2
Hier heb je een leuk mini vlaggetje en wat glitters.Politiek is de kunst van stront verkopen.
Mooie stront is het niet?
Ja zeker doe mij die maar de concurrent heeft er alleen maar glitters op!
#3
En daar zit je dan met 1000 onschuldige mensen in de gevangenis met het idee dat het drugs probleem is opgelost terwijl er nogsteeds volop gebruikt word en er nogsteeds volop mensen dood gaan.Hier heb je een leuk mini vlaggetje en wat glitters.
Mooie stront is het niet?
Ja zeker doe mij die maar de concurrent heeft er alleen maar glitters op!
En daar zit je dan met je billionen euro's die je van mensen hebt gestolen.
Daar zit je dan meet een systeem dat fundimentaal naar de typhus is en toch gewoon doen alsof het perfect op orde is!
Sterker nog betere tijden hebben we nog nooit gehad!
#4
Nou,
Na een heel drukke week die overigens echt perfect is gelopen ben ik zaterdagnacht wezen stappen en heb ongelooflijk genoten. Maar gisteren werd ik dus niet lekker en ben er zelfs mee naar de eerste hulp geweest. Daar bleek er lichamelijk niks aan de hand te zijn, het was emotie die er niet uit kon en dat bouwde een enorme spanning op die dus lichamelijk zijn uitwerking had en daar ben ik van in paniek geraakt en heb ik de paniekaanval dus niet als zodanog herkend. Gelukkig zag de dokter wel wat er aan de hand was en die heeft me wat gerust kunnen stellen en de emotie er uit kunnen krijgen. Ik heb heel erg veel gehuild, en ben thuis gelukkig opgevangen door vrienden.
Ik heb dus jeugdtraumas en ben van mijn 6de a 7de jaar van mijn gevoel afgesloten geweest. Ik dacht dat ik er was met het terugvinden van mijn gevoel, maar ik had niet in de gaten dat ik daar door nog heel heel erg veel te verwerken heb.
Bedankt dat jullie er voor me waren gisteren @NiandraLades @verwondering @AphexTwin @Psilocyloner
Ik moet de komende tijd zo min mogelijk drugs gebruiken. Want hoe minder drugs, hoe sneller ik mijn trauma's en alles wat ik nog verder onderdrukt heb kan verwerken.
Ik ga dan ook proberen een stuk minder op dit forum te zijn ook.
Sterkte acht! Paniekaanvallen zijn zó naar en inderdaad soms heel moeilijk te herkennen, want erg fysiek. Fijn dat er dan lieve mensen om je heen zijn die je opvangen.
Lijkt me een goed idee om de komende tijd even minder drugs te gebruiken. We zien je wel weer op het forum als je eraan toe bent. <3
#5
Kan hier videomateriaal van geleverd worden achteraf?En ik ben blij met mijn DF klusteam die mij morgen komt helpen. 6 linkerhanden kunnen meer dan 2 linkerhanden!![:sunglasses:]()
#6
Buurman en Buurman-taferelen. Maar uiteindelijk wordt het toch nog wat. Ducttape doet wonderen. Ajeto!Kan hier videomateriaal van geleverd worden achteraf?Live stream mag natuurlijk ook en heeft zelfs de voorkeur.
![:tearsofjoy:]()
#7
Broccoli power jongens! 🥦Buurman en Buurman-taferelen. Maar uiteindelijk wordt het toch nog wat. Ducttape doet wonderen. Ajeto!
#8
Buurman en Buurman klusteam you are the best ![:redheart:]()
Een jaar met veel inzichten. Veel kwijtgeraakt, maar ook heel veel gekregen.
Word er bijna sentimenteel van, zo met kerst.![:grin:]()
Een jaar met veel inzichten. Veel kwijtgeraakt, maar ook heel veel gekregen.
Word er bijna sentimenteel van, zo met kerst.
#9
Ik kan mijn gevoelens niet/moeilijk uiten en krop alles op tot het te laat is.
Eindelijk in therapie nu.
Geleerd dat opschrijven voor mezelf alleen , zeeeer goed doet.
Nu schrijf ik al een tijdje door de dag men gedachten en gevoelens op in het Engels, dan kan ik me beter uiten zeg maar omdat het niet men moedertaal is , en probeer ik door de dag inplaats van heel de dag te mindloopen over 1 1 1 1 1 1 1 7 7 7 6 6 7 7 7 7 5 6 6 6 6 6 , dier , mens , mens , mens dier , 7 7 7 7 7 6 6 6 6 9 9 9 , irritant mindloopshit![:rage:]()
een rap/cypher te maken over de gedachte die ik opgeschreven heb ,wat het mindloopen zeer ten goede komt..
Conclusie voor mezelf , van jezelf afschrijven helpt.
Ik had al langer in therapie moeten gaan , thx aan @Ikbeneenfiets om me over de drempel te trekken met je tekst een paar weken geleden in een topic van me.
Eindelijk in therapie nu.
Geleerd dat opschrijven voor mezelf alleen , zeeeer goed doet.
Nu schrijf ik al een tijdje door de dag men gedachten en gevoelens op in het Engels, dan kan ik me beter uiten zeg maar omdat het niet men moedertaal is , en probeer ik door de dag inplaats van heel de dag te mindloopen over 1 1 1 1 1 1 1 7 7 7 6 6 7 7 7 7 5 6 6 6 6 6 , dier , mens , mens , mens dier , 7 7 7 7 7 6 6 6 6 9 9 9 , irritant mindloopshit
Conclusie voor mezelf , van jezelf afschrijven helpt.
Ik had al langer in therapie moeten gaan , thx aan @Ikbeneenfiets om me over de drempel te trekken met je tekst een paar weken geleden in een topic van me.
#10
Het kan heel moeilijk zijn om anderen te vergeven voor wat ze jou misdaan hebben. Maar het allermoeilijkste is jezelf te vergeven wat je anderen (edit; maar ook jezelf) misdaan hebt.
#11
@AphexTwin
Maar dat zeg ik toch ook niet?
Ik geef alleen maar aan Martinus aan dat er wel degelijk woorden voor bestaan, namelijk beelddenken en visualiseren, en dat beelddenken het woord is wat wordt gebruikt in de wetenschap en dat visualiseren het woord is wat spirituele mensen er voor gebruiken.
Nergens zeg ik dat er wetenschappelijk bewijs is dat beelddenken bestaat. Nou ja, ik kan zelf visualiseren, dus voor mij is het een feit. Dat je dit (nog?) niet kan meten kan best zijn, maar wellicht komt dat nog.
Maar dat zeg ik toch ook niet?
Ik geef alleen maar aan Martinus aan dat er wel degelijk woorden voor bestaan, namelijk beelddenken en visualiseren, en dat beelddenken het woord is wat wordt gebruikt in de wetenschap en dat visualiseren het woord is wat spirituele mensen er voor gebruiken.
Nergens zeg ik dat er wetenschappelijk bewijs is dat beelddenken bestaat. Nou ja, ik kan zelf visualiseren, dus voor mij is het een feit. Dat je dit (nog?) niet kan meten kan best zijn, maar wellicht komt dat nog.
#12
Ja, het 3de oog, of de 'minds eye', de verbeelding, etc. Sommigen zien dingen letterlijk voor zich, zelf zie ik het (meestal) niet echt, maar toch "zie" ik het zoals jij het ook omschrijft. In de verbeelding.Soms weet ik niet eens welke woorden ik moet gebruiken. Het is meer een soort van 3de oog ding. Net als wanneer je iets gaat knutselen, je het jezelf kan inbeelden, maar er is helemaal geen beeld. Je ziet het voor je zonder dat je wat ziet. Ik zou niet weten hoe ik dat in taal beter zou moeten verwoorden. Want de woorden spreken zichzelf tegen.
![:thinking:]()
Uiteraard, op dat vlak. Wanneer je het universum op die manier bekijkt. Wanneer alles een grote soep van verschillende elementen is en al die elementen oorspronkelijk uit een soort oerelement komen. Ja, dan zou je kunnen zeggen dat wij (ons lichaam dan) van hetzelfde 'sterrenstof' zijn gemaakt als waar sterren van gemaakt zijn en al het andere in het universum.@Mindless
Alles is gemaakt van sterrenstof, zelfs de wetenschap is het daar over eens.
Maar dat bedoelde ik niet. Dat is 1 manier van kijken. Een conceptuele manier waar eerst taal voor moet worden gebruikt om zulke concepten te kunnen bevatten. Wat ik bedoelde, is dat ik tijdens trips geregeld helder zie op een non-conceptuele manier, zonder gebruik van gedachten, wat het "spul" is waar ervaring van gemaakt is. Dus niet concepten als hout, metaal, water, koolstof, atomen, moleculen, sterrenstof, etc. De reden dat mijn arm en de tafel waar deze nu op leunt hetzelfde zijn, kun je conceptueel verklaren door dat sterrenstof concept. Maar je kunt ook voorbij conceptuele verklaring, voorbij rationalisatie zien middels simpele perceptie dat beide van hetzelfde "spul" gemaakt zijn. Uiteraard heeft dit spul geen naam, maar je kunt zien dat alles hetzelfde spul is, wat het dan ook is. En je kunt in je ervaring zien, dat dit "spul" 'is' én dat het 'gekend' is. Deze twee aspecten samen vormen: bewust-zijn. Je kunt alles dan 'bewustzijn' noemen, maar ook dat is natuurlijk weer een conceptualisering over het échte ding heen. Er zijn simpelweg geen woorden om het tot een concept te vatten.
Maar ja, als ik al niet eens kan kiezen of ik op het moment zin heb in koffie of in thee, hoe kon Christian dan kiezen wat hij zou gaan (be)denken. We zijn als ontvangers. Deze informatie komt tot ons als (diep) inzicht, maar waar vandaan? Waar komen onze inzichten vandaan? Is dit niet een eeuwig mysterie? En er zitten dingen diep in taal verstopt, die mensen er niet bewust in hebben gestopt, maar toch betekenis en significantie hebben. Dat is het wonderlijke eraan. Natuurlijk, de ene zal dit geloven, de andere zal dit klinkklare onzin vinden.Het woord 'bweustzijn' is dus bedacht door een Duitse filosoof:
Christian Wolff (filosoof) - Wikipedia
nl.wikipedia.org
#13
Waar ik op uit was is dat die woorden niet beschrijven wat het is.
Beeld denken? visualiseren? Beide refereren na iets dat je met een oog doet, maar wanneer ik mij iets inbeeld dan is er geen beeld
Ik kan een hele scene van mezelf inbeelden dat ik een vuur stook in een houtstoof. Maar het is niet een beeld. Het is alsof ik een scene uit de realiteit in mijn gedachte afspeel zonder kleur of ruimte. Het is niet te beschrijven in woorden.
Nu kun je natuurlijk overal een woord voor verzinnen, maar als iets niet gegrond is in de realiteit dan heb je geen referentie punt binnen de realiteit waar je communicatie partner betekenis uit kan halen. Nu is de geest natuurlijk iets dat iedereen heeft en dus zou je jezelf als referentie punt kunnen gebruiken, maar mensen ervaren blijkbaar dat visualiseren al verschillend per persoon dus tja.
Beeld denken? visualiseren? Beide refereren na iets dat je met een oog doet, maar wanneer ik mij iets inbeeld dan is er geen beeld
Ik kan een hele scene van mezelf inbeelden dat ik een vuur stook in een houtstoof. Maar het is niet een beeld. Het is alsof ik een scene uit de realiteit in mijn gedachte afspeel zonder kleur of ruimte. Het is niet te beschrijven in woorden.
Nu kun je natuurlijk overal een woord voor verzinnen, maar als iets niet gegrond is in de realiteit dan heb je geen referentie punt binnen de realiteit waar je communicatie partner betekenis uit kan halen. Nu is de geest natuurlijk iets dat iedereen heeft en dus zou je jezelf als referentie punt kunnen gebruiken, maar mensen ervaren blijkbaar dat visualiseren al verschillend per persoon dus tja.
#14
@Martinus
Ik zag laatst iets waarin duidelijk werd dat verschillende mensen zich dingen op heel verschillende manieren voorstellen. Ik was hier best wel "geschokt" door, want ik had aangenomen dat onze ervaringen als mens zijnde veel meer op elkaar leken.
Als er bijvoorbeeld door iemand wordt gezegd, stel je een strand voor, met daarachter een blauwe zee, palmbomen, enzovoorts. Dan blijken veel mensen dat dus letterlijk voor zich te zien. Dat heb ik zelf dus niet. Ik zie helemaal geen zee, maar ik construeer middels gedachten toch een soort "beeld". Geen beeld eigenlijk, maar meer een cluster van gedachten aan alle specifieke elementen van zo'n dergelijke strand scène/setting.
Ik ben dus in die zin blijkbaar niet visueel ingesteld, maar mentaal. Toch, in het donker of met ogen dicht zie ik dan wel weer gauw echt dingen. Patronen en kleuren en dergelijke. Maar dat zijn niet de dingen die ik me voorstel, maar die er gewoon zijn. Ook tripmiddelen neigen er gek genoeg dan weer naar heel visueel te zijn bij mij, terwijl ik dus geen beeld denker ben. Maar ook hier zijn dit niet de dingen die ik me voorstel, maar die er ineens zijn, zonder dat ze van mij lijken te komen.
Ik zag laatst iets waarin duidelijk werd dat verschillende mensen zich dingen op heel verschillende manieren voorstellen. Ik was hier best wel "geschokt" door, want ik had aangenomen dat onze ervaringen als mens zijnde veel meer op elkaar leken.
Als er bijvoorbeeld door iemand wordt gezegd, stel je een strand voor, met daarachter een blauwe zee, palmbomen, enzovoorts. Dan blijken veel mensen dat dus letterlijk voor zich te zien. Dat heb ik zelf dus niet. Ik zie helemaal geen zee, maar ik construeer middels gedachten toch een soort "beeld". Geen beeld eigenlijk, maar meer een cluster van gedachten aan alle specifieke elementen van zo'n dergelijke strand scène/setting.
Ik ben dus in die zin blijkbaar niet visueel ingesteld, maar mentaal. Toch, in het donker of met ogen dicht zie ik dan wel weer gauw echt dingen. Patronen en kleuren en dergelijke. Maar dat zijn niet de dingen die ik me voorstel, maar die er gewoon zijn. Ook tripmiddelen neigen er gek genoeg dan weer naar heel visueel te zijn bij mij, terwijl ik dus geen beeld denker ben. Maar ook hier zijn dit niet de dingen die ik me voorstel, maar die er ineens zijn, zonder dat ze van mij lijken te komen.
#15
Ik ervaar een visuele hallucinatie totaal anders dan inbeelding. Het inbeelden is bij mij heel vluchtig en iets dat ik niet vast kan houden. Het is een beeld dat in een fractie van een seconde komt en gaat. Maar die fractie van een seconde is wel genoeg om alle benodigde informatie er uit te halen.
Hallucinaties zijn visueel, ik "zie ze" als ik mijn ogen dicht heb in de duisternis of met open ogen in de wereld om mij heen. Ze hangen soort van rond en hebben hun eigen leven.
Ik weet niet waar ik mezelf moet classificeren, ik ben wel eens getest en ik weet dat mijn ruimtelijk inzicht wel een van mijn sterktepunten is, maar als ik mensen hoor beschrijven dat ze echt dingen voor zich zien en het in hun hooft manipuleren, dan denk ik wel eens hoe moet ik me dat voorstellen.
Maar ja, misschien dat sommige mensen een totaal andere manier van inbeelding hebben dat net zo goed werkt of zelfs beter dan de mijne, ik weet het niet omdat ik moeilijk buiten mijn eigen hooft kan kijken. Of misschien beschrijft iedereen hetzelfde maar hebben we allemaal een andere kijk er op.
Hallucinaties zijn visueel, ik "zie ze" als ik mijn ogen dicht heb in de duisternis of met open ogen in de wereld om mij heen. Ze hangen soort van rond en hebben hun eigen leven.
Ik weet niet waar ik mezelf moet classificeren, ik ben wel eens getest en ik weet dat mijn ruimtelijk inzicht wel een van mijn sterktepunten is, maar als ik mensen hoor beschrijven dat ze echt dingen voor zich zien en het in hun hooft manipuleren, dan denk ik wel eens hoe moet ik me dat voorstellen.
Maar ja, misschien dat sommige mensen een totaal andere manier van inbeelding hebben dat net zo goed werkt of zelfs beter dan de mijne, ik weet het niet omdat ik moeilijk buiten mijn eigen hooft kan kijken. Of misschien beschrijft iedereen hetzelfde maar hebben we allemaal een andere kijk er op.
#16
Volgens mij beschrijft niet iedereen hetzelfde. Veel mensen zien letterlijk een strand voor zich in kleuren/vormen als ze dat wordt gevraagd zich voor te stellen. Ik zie dat helemaal niet.
#17
Nothing is yours untill you share it.
#18
Niet mijn eigen inzicht, maar ik zag een paar dagen geleden een video van Francis Lucille en hij had een prachtig trucje om te zien of je jezelf geïdentificeerd hebt met je lichaam, of niet. Helaas kan ik de specifieke video niet terugvinden, maar het is toch heel simpel:
Hij stak zijn onderarm omhoog en begon daarna zijn hand van links naar rechts te draaien en van rechts naar links, etc. Hij zei toen, het is voor iedereen overduidelijk om te zien dat de hand heen en weer beweegt. We denken niet 'ik' beweeg naar links en rechts. Het is onze hand die beweegt van links naar rechts en vice versa.
Maar daarna bewoog hij zijn hoofd op een zelfde manier van links naar rechts en merkte op dat we hierbij vaak wél denken 'ik' beweeg naar links of rechts. In dat geval hebben we onszelf geïdentificeerd met ons hoofd. We lokaliseren ons bewustzijn ín ons hoofd. Het resultaat is dat we ons nu als het hoofd (en de rest van het lichaam, want dat zit vast aan het hoofd![:sweatsmile:]()
) in een (3D) wereld wanen. Maar je kunt zien dat het in werkelijkheid niet jijzelf is die heen en weer draait, maar het hoofd. Natuurlijk, het is lastiger dan met je hand, want je ogen zitten niet in je hand maar in je hoofd, maar alsnog blijft het hetzelfde principe.
Zo'n subtiele verandering in perceptie, met enorme implicaties... Identificatie met je hoofd=ik ben in de wereld. Geen identificatie met je hoofd=ik ben niet in de wereld. In de wereld, uit de wereld, in de wereld, uit de wereld, in de wereld, uit de wereld...![:sweatsmile:]()
Mijn god, de gehele mensheid denkt in een wereld te zitten door deze kleine misperceptie... Wat tegelijkertijd weer volkomen begrijpelijk is, want het verschil tussen identificatie en geen identificatie is zó subtiel... Maar tegelijkertijd weer compleet voor het zicht en niet verborgen...
Hij stak zijn onderarm omhoog en begon daarna zijn hand van links naar rechts te draaien en van rechts naar links, etc. Hij zei toen, het is voor iedereen overduidelijk om te zien dat de hand heen en weer beweegt. We denken niet 'ik' beweeg naar links en rechts. Het is onze hand die beweegt van links naar rechts en vice versa.
Maar daarna bewoog hij zijn hoofd op een zelfde manier van links naar rechts en merkte op dat we hierbij vaak wél denken 'ik' beweeg naar links of rechts. In dat geval hebben we onszelf geïdentificeerd met ons hoofd. We lokaliseren ons bewustzijn ín ons hoofd. Het resultaat is dat we ons nu als het hoofd (en de rest van het lichaam, want dat zit vast aan het hoofd
Zo'n subtiele verandering in perceptie, met enorme implicaties... Identificatie met je hoofd=ik ben in de wereld. Geen identificatie met je hoofd=ik ben niet in de wereld. In de wereld, uit de wereld, in de wereld, uit de wereld, in de wereld, uit de wereld...
#19
Ik ga 1p-lsd doen op de 22ste mei e, dat gaat 300ug zijn.
#20
Maar wat kun je met de kennis of je jezelf identificeer met je lichaam?