Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsDeel je inzicht!

Deel je inzicht!

735 antwoorden
285 weergaven
18-5-2026
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#1
@Martinus
Daar zijn zelfs meerdere woorden voor, namelijk het wetenschappelijke 'beelddenken', maar spiritueel ingestelde mensen gebruiken liever het woord 'visualiseren'

Beelddenken - Wikipedia

nl.wikipedia.org nl.wikipedia.org

@Mindless
Alles is gemaakt van sterrenstof, zelfs de wetenschap is het daar over eens.

Bewustzijn:
Etymologie
De Nederlandse term bewustzijn is ontleend aan het Vroegnieuwhoogduitse Bewusstsein, een filosofische term, omstreeks 1720 geïntroduceerd door de filosoof Christian Wolff (1679-1754). Het Vroegnieuwhoogduitse bewusst dateert van een eeuw eerder. 'Bewusstsein' is een leenvertaling van het Latijnse woord conscientia (letterlijk: 'medeweten', < con 'met' en scientia 'weten') met als denotatie "het zich bewust zijn van de (im)moraliteit van zijn handelingen".[8] Het Nederlandse woord consciëntie is een directere afleiding van het Latijnse conscientia, namelijk een leenwoord via het Frans, met als synoniem "geweten" ("het innerlijke besef van goed en kwaad"), en is gedocumenteerd vanaf 1588.[9] Het Latijnse conscientia verschijnt voor het eerst in juridische teksten van een schrijver als Marcus Tullius Cicero, rond het begin van de jaartelling.[10] Het betekende toen "een getuige die kennis heeft van iemands daden".[11] Er wordt aangenomen dat René Descartes (1596-1650) als eerste conscientia gebruikte met de verinnerlijkte betekenis interne getuigenis.[12] Het uiteindelijke concept 'bewustzijn' zoals dat vandaag de dag nog bekend is wordt toegeschreven aan John Locke (1632–1704), die de term consciousness gebruikte, vertaald als "passerende perceptie in iemands geest".[13][14]

Het woord 'bweustzijn' is dus bedacht door een Duitse filosoof:
nl.wikipedia.org

Christian Wolff (filosoof) - Wikipedia

nl.wikipedia.org nl.wikipedia.org
A
AcidWarriorLid
01-01-2024, 00:00
#2
8️⃣6️⃣ zei:
Daar zijn zelfs meerdere woorden voor, namelijk het wetenschappelijke 'beelddenken', maar spiritueel ingestelde mensen gebruiken liever het woord 'visualiseren'
Klik om te vergroten...
De term ‘beelddenken’ is helemaal niet gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, wel veeleer op pseudo-wetenschap.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#3
@AphexTwin
Maar dat zeg ik toch ook niet?

Ik geef alleen maar aan Martinus aan dat er wel degelijk woorden voor bestaan, namelijk beelddenken en visualiseren, en dat beelddenken het woord is wat wordt gebruikt in de wetenschap en dat visualiseren het woord is wat spirituele mensen er voor gebruiken.

Nergens zeg ik dat er wetenschappelijk bewijs is dat beelddenken bestaat. Nou ja, ik kan zelf visualiseren, dus voor mij is het een feit. Dat je dit (nog?) niet kan meten kan best zijn, maar wellicht komt dat nog.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#4
Martinus zei:
Soms weet ik niet eens welke woorden ik moet gebruiken. Het is meer een soort van 3de oog ding. Net als wanneer je iets gaat knutselen, je het jezelf kan inbeelden, maar er is helemaal geen beeld. Je ziet het voor je zonder dat je wat ziet. Ik zou niet weten hoe ik dat in taal beter zou moeten verwoorden. Want de woorden spreken zichzelf tegen.

:thinking:
Klik om te vergroten...
Ja, het 3de oog, of de 'minds eye', de verbeelding, etc. Sommigen zien dingen letterlijk voor zich, zelf zie ik het (meestal) niet echt, maar toch "zie" ik het zoals jij het ook omschrijft. In de verbeelding.


8️⃣6️⃣ zei:
@Mindless
Alles is gemaakt van sterrenstof, zelfs de wetenschap is het daar over eens.
Klik om te vergroten...
Uiteraard, op dat vlak. Wanneer je het universum op die manier bekijkt. Wanneer alles een grote soep van verschillende elementen is en al die elementen oorspronkelijk uit een soort oerelement komen. Ja, dan zou je kunnen zeggen dat wij (ons lichaam dan) van hetzelfde 'sterrenstof' zijn gemaakt als waar sterren van gemaakt zijn en al het andere in het universum.

Maar dat bedoelde ik niet. Dat is 1 manier van kijken. Een conceptuele manier waar eerst taal voor moet worden gebruikt om zulke concepten te kunnen bevatten. Wat ik bedoelde, is dat ik tijdens trips geregeld helder zie op een non-conceptuele manier, zonder gebruik van gedachten, wat het "spul" is waar ervaring van gemaakt is. Dus niet concepten als hout, metaal, water, koolstof, atomen, moleculen, sterrenstof, etc. De reden dat mijn arm en de tafel waar deze nu op leunt hetzelfde zijn, kun je conceptueel verklaren door dat sterrenstof concept. Maar je kunt ook voorbij conceptuele verklaring, voorbij rationalisatie zien middels simpele perceptie dat beide van hetzelfde "spul" gemaakt zijn. Uiteraard heeft dit spul geen naam, maar je kunt zien dat alles hetzelfde spul is, wat het dan ook is. En je kunt in je ervaring zien, dat dit "spul" 'is' én dat het 'gekend' is. Deze twee aspecten samen vormen: bewust-zijn. Je kunt alles dan 'bewustzijn' noemen, maar ook dat is natuurlijk weer een conceptualisering over het échte ding heen. Er zijn simpelweg geen woorden om het tot een concept te vatten.

8️⃣6️⃣ zei:
Het woord 'bweustzijn' is dus bedacht door een Duitse filosoof:
nl.wikipedia.org

Christian Wolff (filosoof) - Wikipedia

nl.wikipedia.org nl.wikipedia.org
Klik om te vergroten...
Maar ja, als ik al niet eens kan kiezen of ik op het moment zin heb in koffie of in thee, hoe kon Christian dan kiezen wat hij zou gaan (be)denken. We zijn als ontvangers. Deze informatie komt tot ons als (diep) inzicht, maar waar vandaan? Waar komen onze inzichten vandaan? Is dit niet een eeuwig mysterie? En er zitten dingen diep in taal verstopt, die mensen er niet bewust in hebben gestopt, maar toch betekenis en significantie hebben. Dat is het wonderlijke eraan. Natuurlijk, de ene zal dit geloven, de andere zal dit klinkklare onzin vinden.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#5
Waar ik op uit was is dat die woorden niet beschrijven wat het is.
Beeld denken? visualiseren? Beide refereren na iets dat je met een oog doet, maar wanneer ik mij iets inbeeld dan is er geen beeld

Ik kan een hele scene van mezelf inbeelden dat ik een vuur stook in een houtstoof. Maar het is niet een beeld. Het is alsof ik een scene uit de realiteit in mijn gedachte afspeel zonder kleur of ruimte. Het is niet te beschrijven in woorden.

Nu kun je natuurlijk overal een woord voor verzinnen, maar als iets niet gegrond is in de realiteit dan heb je geen referentie punt binnen de realiteit waar je communicatie partner betekenis uit kan halen. Nu is de geest natuurlijk iets dat iedereen heeft en dus zou je jezelf als referentie punt kunnen gebruiken, maar mensen ervaren blijkbaar dat visualiseren al verschillend per persoon dus tja.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#6
@Martinus
Ik zag laatst iets waarin duidelijk werd dat verschillende mensen zich dingen op heel verschillende manieren voorstellen. Ik was hier best wel "geschokt" door, want ik had aangenomen dat onze ervaringen als mens zijnde veel meer op elkaar leken.

Als er bijvoorbeeld door iemand wordt gezegd, stel je een strand voor, met daarachter een blauwe zee, palmbomen, enzovoorts. Dan blijken veel mensen dat dus letterlijk voor zich te zien. Dat heb ik zelf dus niet. Ik zie helemaal geen zee, maar ik construeer middels gedachten toch een soort "beeld". Geen beeld eigenlijk, maar meer een cluster van gedachten aan alle specifieke elementen van zo'n dergelijke strand scène/setting.

Ik ben dus in die zin blijkbaar niet visueel ingesteld, maar mentaal. Toch, in het donker of met ogen dicht zie ik dan wel weer gauw echt dingen. Patronen en kleuren en dergelijke. Maar dat zijn niet de dingen die ik me voorstel, maar die er gewoon zijn. Ook tripmiddelen neigen er gek genoeg dan weer naar heel visueel te zijn bij mij, terwijl ik dus geen beeld denker ben. Maar ook hier zijn dit niet de dingen die ik me voorstel, maar die er ineens zijn, zonder dat ze van mij lijken te komen.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#7
Ik ervaar een visuele hallucinatie totaal anders dan inbeelding. Het inbeelden is bij mij heel vluchtig en iets dat ik niet vast kan houden. Het is een beeld dat in een fractie van een seconde komt en gaat. Maar die fractie van een seconde is wel genoeg om alle benodigde informatie er uit te halen.
Hallucinaties zijn visueel, ik "zie ze" als ik mijn ogen dicht heb in de duisternis of met open ogen in de wereld om mij heen. Ze hangen soort van rond en hebben hun eigen leven.

Ik weet niet waar ik mezelf moet classificeren, ik ben wel eens getest en ik weet dat mijn ruimtelijk inzicht wel een van mijn sterktepunten is, maar als ik mensen hoor beschrijven dat ze echt dingen voor zich zien en het in hun hooft manipuleren, dan denk ik wel eens hoe moet ik me dat voorstellen.

Maar ja, misschien dat sommige mensen een totaal andere manier van inbeelding hebben dat net zo goed werkt of zelfs beter dan de mijne, ik weet het niet omdat ik moeilijk buiten mijn eigen hooft kan kijken. Of misschien beschrijft iedereen hetzelfde maar hebben we allemaal een andere kijk er op.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#8
Volgens mij beschrijft niet iedereen hetzelfde. Veel mensen zien letterlijk een strand voor zich in kleuren/vormen als ze dat wordt gevraagd zich voor te stellen. Ik zie dat helemaal niet.
p
psycelLid
01-01-2024, 00:00
#9
Nothing is yours untill you share it.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
Niet mijn eigen inzicht, maar ik zag een paar dagen geleden een video van Francis Lucille en hij had een prachtig trucje om te zien of je jezelf geïdentificeerd hebt met je lichaam, of niet. Helaas kan ik de specifieke video niet terugvinden, maar het is toch heel simpel:

Hij stak zijn onderarm omhoog en begon daarna zijn hand van links naar rechts te draaien en van rechts naar links, etc. Hij zei toen, het is voor iedereen overduidelijk om te zien dat de hand heen en weer beweegt. We denken niet 'ik' beweeg naar links en rechts. Het is onze hand die beweegt van links naar rechts en vice versa.

Maar daarna bewoog hij zijn hoofd op een zelfde manier van links naar rechts en merkte op dat we hierbij vaak wél denken 'ik' beweeg naar links of rechts. In dat geval hebben we onszelf geïdentificeerd met ons hoofd. We lokaliseren ons bewustzijn ín ons hoofd. Het resultaat is dat we ons nu als het hoofd (en de rest van het lichaam, want dat zit vast aan het hoofd :sweatsmile: ) in een (3D) wereld wanen. Maar je kunt zien dat het in werkelijkheid niet jijzelf is die heen en weer draait, maar het hoofd. Natuurlijk, het is lastiger dan met je hand, want je ogen zitten niet in je hand maar in je hoofd, maar alsnog blijft het hetzelfde principe.

Zo'n subtiele verandering in perceptie, met enorme implicaties... Identificatie met je hoofd=ik ben in de wereld. Geen identificatie met je hoofd=ik ben niet in de wereld. In de wereld, uit de wereld, in de wereld, uit de wereld, in de wereld, uit de wereld... :sweatsmile: Mijn god, de gehele mensheid denkt in een wereld te zitten door deze kleine misperceptie... Wat tegelijkertijd weer volkomen begrijpelijk is, want het verschil tussen identificatie en geen identificatie is zó subtiel... Maar tegelijkertijd weer compleet voor het zicht en niet verborgen...
t
transformatedLid
01-01-2024, 00:00
#11
Ik ga 1p-lsd doen op de 22ste mei e, dat gaat 300ug zijn.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#12
Maar wat kun je met de kennis of je jezelf identificeer met je lichaam?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
Martinus zei:
Maar wat kun je met de kennis of je jezelf identificeer met je lichaam?
Klik om te vergroten...
Jezelf bevrijden van de identificatie met het lichaam. Zien dat het bewustzijn dat jouw ervaring ziet helemaal niet in het lichaam zit en dat het lichaam niet in een wereld zit. En dat dus alle limitaties die we lijken te hebben helemaal niet van toepassing zijn op ons bewustzijn.

Het is maar de 1ste van 2 stappen, maar een cruciale stap. Je kunt de aard van bewustzijn niet onderzoeken zolang je geïdentificeerd bent met je lichaam. Allereerst moet je die switch maken. Dit is denk ik ook wat er misgaat bij heel veel meditatie. Mensen denken dat ze als het lichaam zitten te mediteren. Maar doe je dat, dan maak je je bewustzijn dus gelimiteerd en kun je de ware aard ervan niet onderzoeken en ervaren. Die ware aard van precies dat bewustzijn dat je bent is er een van absolute vrijheid, eeuwigheid, oneindigheid, onmetelijke diepe vrede, ongelimiteerde intelligentie, onvoorwaardelijke liefde, etc. Maar dat is niet meteen evident als je nog maar net die switch naar de echte positie van bewustzijn hebt gemaakt. Die switch is de eerste (cruciale) stap, daarna pas begint het ontdekken van die ware aard. En daardoor lijkt het in eerste instantie ook niets voor te stellen. Je switched van bewustzijn gelokaliseerd in je hoofd naar bewustzijn dat daarbuiten staat, maar je denkt so what... Het lijkt betekenisloos in eerste instantie. Maar dat is omdat het nog maar de eerste stap is. Daarna moet een verkenning van dat niet lokale bewustzijn plaatsvinden, door te blijven als dat niet lokale bewustzijn en niet jezelf terug te identificeren met je hoofd/lichaam.

Het is werkelijk het grootste geheim dat helemaal geen geheim is...
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#14
@Mindless
En daarmee suggereer je dat jij beter kan mediteren dan een ander? Dat jij beter dan een ander je bewustzijn kan onderzoeken?

Ik vind het wel grappig. Je hersenskronkels maken je van alles wijs terwijl jij denkt dat het je onderbewustzijn is die tegen je praat.

Vooralsnog heb je een lichaam nodig om uberhaupt bewust te kunnen zijn.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#15
Waarom neem je dit nou toch altijd persoonlijk op @8️⃣6️⃣?

Ik heb het erover dat wij allen iets veel groters en mooiers zijn dan we denken. Het gaat er niet om dat de ene beter mediteert dan de andere. Wat is dat nou voor rare competitieve instelling... Ik voel een diepe interesse/fascinatie ergens voor en wil dat graag delen. Dat is alles wat het is.

Het gaat helemaal niet over mij en mijn skills of whatever (wtf, hoe kom je er ook op...) , het gaat over het feit dat je (iedereen) je perceptie op deze manier in een oogwenk kunt switchen/veranderen en dan op een andere manier kijken. En dat je dit voor jezelf kunt doen middels zelf experimenteren, niet middels aannemen/geloven van wat een ander zegt.

8️⃣6️⃣ zei:
Vooralsnog heb je een lichaam nodig om uberhaupt bewust te kunnen zijn.
Klik om te vergroten...
En dat is nou precies hetgeen dat je in twijfel kunt stellen en testen voor jezelf, door even die aanname opzij te leggen.


Voor mij is het een diepe vreugde om over deze dingen na te denken en te praten. Het is een van de dingen waar ik het meeste van houdt om te doen. Om onze werkelijkheid op deze manier te onderzoeken en dat te delen met anderen. Als jij je daar door aangevallen voelt, dan ga je toch lekker ergens anders kijken joh? Ongelofelijk dat we hier al jaren steeds weer over in conflict moeten zitten... Richt je gewoon op je eigen interesses als je hier helemaal niets mee hebt... Mochten er veel meer zo over denken als jou en mijn gedachten niet op prijs stellen, dan kan ik er beter over nadenken hier te vertrekken, want dan heeft het weinig zin. Maar naar mijn idee zitten hier wel een stuk of wat mensen die ook graag nadenken over dit soort dingen.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#16
@Mindless
Ik heb wel degelijk wat met deze dingen, maar ik mag er niet over discussieren van jou?

Ik vind dat je te veel preker bent, dat is het hem denk ik.
I
IffnessLid
01-01-2024, 00:00
#17
“The way of acceptance and spiritual freedom is found not by going somewhere but in going, and the stage where its happiness can be known is now, at this very moment, at the very place where you happen to stand. It is in accepting fully your state of soul as it is now, not in trying to force yourself into some other state of soul which, out of pride, you imagine to be a superior and more advanced state. It is not a question of whether your present state is good or bad, neurotic or normal, elementary or advanced; it is a question of what it is. The point is not to accept it in order that you may pass on to a “higher” state, but to accept because acceptance in itself is that “higher” state, if such it may be called.”


Excerpt From
The Meaning of Happiness
Alan Watts
books.apple.com

‎The Meaning of Happiness

‎Non-Fiction · 2018
books.apple.com books.apple.com
This material may be protected by copyright.
I
IskraLid
01-01-2024, 00:00
#18
een sativa roken doet wonderen in dat geval.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#19
@Iffness
Dat is zo waar.

Ik merk bij mezelf dat ik vaak veel weerstand tegen mijn voortdurende lichamelijke kwalen heb. Dat ik probeer daar voorbij te komen eigenlijk. Voorbij de pijn en het ongemak. En dat ik zo dan vaak rond loop met die weerstand, met het niet accepteren van de situatie nu en het fantaseren over een situatie waar ik vrij ben van die pijn. Maar als je pijn of andere klachten hebt en tegelijk een diepe weerstand daartegen, dan kun je gauw bitter worden en dat is geen pretje voor jezelf maar ook niet voor je omgeving.

Gisteren zat ik zoals zo vaak dat ongemak te voelen. Stiekem met het idee om het weg te krijgen, maar ik maak mezelf vaak wijs dat dat niet zo is, dat ik het echt volledig accepteer. En zo ontstaat dan een soort pseudo-spiritualiteit die mentaal is, maar niet echt wordt gevoeld. Want de waarheid is, dat ik die pijn weg wil hebben. Ik vecht in het moment zelf dus tegen de pijn. Maar toen realiseerde ik me op een moment iets cruciaals, namelijk dat ik nooit succesvol zal zijn hierin. Ik zag het. Ik zal nooit middels weerstand tegen pijn of ongemak of wat dan ook vrijkomen van datgene, waardoor weerstand dus absoluut zinloos is. "Resistance is futile" ging er nog door mijn hoofd. Door dit in te zien viel mijn weerstand even compleet weg en was er direct een echte acceptatie van de pijn. En die acceptatie doordrong op zo'n manier de pijn dat het voor mij helemaal geen pijn meer was. Want wat is pijn doordrongen van gelukzaligheid? In ieder geval geen pijn meer. Maar het was niet dat 'ik' de acceptatie deed, het was alleen dat weerstand vanzelf wegviel, omdat gezien werd dat weerstand simpelweg absoluut zinloos is. Ik was in zo'n staat van gelukzaligheid dat ik de gehele dag door flashbacks hiervan kreeg waarin het leek alsof ik licht onder invloed van mdma was, maar dan zonder dat kunstmatige gevoel.

Maar ik lieg als ik zeg dat ik niet weer teruggevallen ben in weerstand sindsdien. In het weer voorbij pijn willen zijn. Toch, ik zie het als immens waardevol om te hebben gezien dat 'ik' het niet kan doen. Dat ik altijd zal falen als ik probeer voorbij pijn te komen. En dat echte acceptatie iets is dat gewoon gebeurt en niet van mij komt. Ik moest gisteren ook nog denken aan iets dat een spirituele "meester" (haat dat woord) genaamd Mooji eens zei: "Fall into the arms you cannot see". Dat is exact wat het was. Want de geest houdt graag vast aan zijn weerstand en stelt zich voor dat er iets verschrikkelijks gebeurt als losgelaten wordt. Dat als je je achterover laat vallen je gespietst wordt door scherpe stekels of iets dergelijks. Maar dat is helemaal niet wat er gebeurt als de controle/weerstand voor een moment losgelaten wordt. In plaats daarvan is het alsof je achterover valt in een zacht kussen dat zachter wordt hoe dieper je je erin laat vallen. Als een complete omarming van liefde zelf.

Ik zat er gisteren aan te denken dit voor me te houden, maar kan het nu toch weer niet laten dit hier neer te typen... :tonguewink: Tegelijk realiseer ik me dat ik echt moet oppassen met mijn opvattingen over spiritualiteit. Het is zo makkelijk om dit allemaal slechts intellectueel te maken. Als je het vastgrijpt, dan doodt je het eigenlijk.
P
PurplextLid
01-01-2024, 00:00
#20
Leeftijd zegt echt vrij weinig, ik ben nu 35 en ik dacht dat ik dat zou gaan leren van de ouderen. Maar ik besef me nu pas, wat een oen ben ik, dat ik zoveel leer van alles en iedereen altijd overal, die jaren zijn een grapje van de kosmos. Dank voor degene die "the Egg" hier geplaatst heeft ooit.
Die ultieme mindfuck heeft me nooit meer losgelaten!

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...1617181920...37
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."