DrugsForum.nl

01-01-2024, 00:00

Neo-Shulginist zei:

Voor zover ik weet wordt al sinds de jaren '80 de Leukart reactie gebruikt om fenylaceton, p2p, apaa(n), of BMK tot amfetamine te synthetiseren. Uiteindelijk is het allemaal dezelfde syntheseroute, maar op basis van de grondstof moeten wat andere voorbereidingen gemaakt worden. Dus dat zou niet uitmaken.

Wel is het zo dat speed neurotoxisch is, met name in hogere doseringen. Dus het kan best dat je daardoor tolerantie hebt opgelopen. Sowieso speelt er een leerproces bij langdurig gebruik van speed, waardoor de verwachtingen ook anders zijn. Ik neem even aan dat je niet de chiraliteit van de speed van vroeger hebt getest, en dat je ook niet de subjectieve effecten van toen en nu systematisch hebt vastgelegd met een gestandaardiseerde vragenlijst. Dus wat dat betreft vind ik het vermeende verschil niet erg betrouwbaar. Er kunnen allerlei verschillende verklaringen zijn en het is bijna niet te zeggen wat dan de juiste is. Wel wil ik even opmerken dat gebruikers vaak de neiging hebben om verschillen in subjectieve effecten te wijten aan de drug zelf omdat dat een makkelijke verklaring is die buiten henzelf ligt en daardoor weinig cognitieve dissonantie oplevert. Ik zou daarom aanraden om echt actief jezelf proberen af te vragen of je wel weet wat je denkt te weten en of je wel merkt wat je denkt te merken.

Klik om te vergroten...

die informatie is niet helemaal up to date volgens mij. Tegenwoordig(minimaal de laatste 2 jaar sowieso) zie je de A olie met name geproduceerd worden middels de "Friedel craft" (spelling??) synthese is mij verteld. Ze hebben me het wel uitgelegd ongeveer, was geloof ik ook nog iets met salmiak in eindproduct, maar die was er makkelijk uit te krijgen (dat is wat ik er van heb onthouden, want ondanks dat ik die verhalen van die koks heel interessant vindt, blijft er altijd maar een beperkt gedeelte hangen). in ieder geval kwam het erop neer dat dit de normale gang van zaken was geworden en dat scheelde ook weer ergens een paar stappen in het proces

01-01-2024, 00:00

#14

OtherShore zei:

Dit heb ik me ook afgevraagd, maar volgens mij levert het productieproces altijd racemaat op (50/50 dex en levo dus). Dus als je meer dex of levo zou willen, moet je het racemaat eerst isomeriseren en het lijkt me sterk dat illegale laboratoria dat doen vanwege het extra werk. (Klopt wat ik hier zeg @Neo-Shulginist ? @caninus ?)

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Voor zover ik weet wordt al sinds de jaren '80 de Leukart reactie gebruikt om fenylaceton, p2p, apaa(n), of BMK tot amfetamine te synthetiseren. Uiteindelijk is het allemaal dezelfde syntheseroute, maar op basis van de grondstof moeten wat andere voorbereidingen gemaakt worden. Dus dat zou niet uitmaken.

Klik om te vergroten...

Ik kom even terug op een oude discussie… Als ik je goed begrijp @Neo-Shulginist wordt om amfetamine te synthetiseren al jaren dezelfde syntheseroute gebruikt. Alleen de grondstof is door de jaren heen veranderd. Levert deze syntheseroute altijd racemische amfetamine op, onafhankelijk van de grondstof die gebruikt wordt? Of is de grondstof bepalend voor de chiraliteit van het eindproduct?

Ik hoorde namelijk dat voor meth geldt dat de efedrine methode d-methamfetamine oplevert, terwijl de P2P methode racemische methamfetamine oplevert. Het lijkt er dus op dat in dit geval de methode/grondstof bepalend is voor de chiraliteit van het eindproduct. Kan zoiets ook het geval zijn met speed? Kan de chiraliteit van speed door de jaren heen veranderd zijn doordat men is overstapt op nieuwe grondstoffen?

De ervaring van menig gebruiker is dat speed door de jaren heen veranderd is (achteruit is gegaan). Vaak wordt daar tegenin gebracht: “Amfetaminesulfaat is amfetaminesulfaat — daar is niets aan veranderd” en dat is waar, maar er wordt dan niet stilgestaan bij chiraliteit (waar niet op getest wordt). Dus daar ligt in mijn ogen nog een mogelijke uitleg voor de ervaringen van gebruikers: wellicht is de chiraliteit veranderd. Maar misschien kun jij die mogelijkheid uitsluiten op basis van wat jij weet over het productieproces. Als het productieproces altijd racemische amfetamine oplevert onafhankelijk van de grondstof dan kunnen we door deze gedachtegang een streep zetten.

01-01-2024, 00:00

#15

OtherShore zei:

Ik kom even terug op een oude discussie… Als ik je goed begrijp @Neo-Shulginist wordt om amfetamine te synthetiseren al jaren dezelfde syntheseroute gebruikt. Alleen de grondstof is door de jaren heen veranderd. Levert deze syntheseroute altijd racemische amfetamine op, onafhankelijk van de grondstof die gebruikt wordt? Of is de grondstof bepalend voor de chiraliteit van het eindproduct?

Ik hoorde namelijk dat voor meth geldt dat de efedrine methode d-methamfetamine oplevert, terwijl de P2P methode racemische methamfetamine oplevert. Het lijkt er dus op dat in dit geval de methode/grondstof bepalend is voor de chiraliteit van het eindproduct. Kan zoiets ook het geval zijn met speed? Kan de chiraliteit van speed door de jaren heen veranderd zijn doordat men is overstapt op nieuwe grondstoffen?

De ervaring van menig gebruiker is dat speed door de jaren heen veranderd is (achteruit is gegaan). Vaak wordt daar tegenin gebracht: “Amfetaminesulfaat is amfetaminesulfaat — daar is niets aan veranderd” en dat is waar, maar er wordt dan niet stilgestaan bij chiraliteit (waar niet op getest wordt). Dus daar ligt in mijn ogen nog een mogelijke uitleg voor de ervaringen van gebruikers: wellicht is de chiraliteit veranderd. Maar misschien kun jij die mogelijkheid uitsluiten op basis van wat jij weet over het productieproces. Als het productieproces altijd racemische amfetamine oplevert onafhankelijk van de grondstof dan kunnen we door deze gedachtegang een streep zetten.

Klik om te vergroten...

Ik ken niet alle verschillende syntheseroutes uit mijn hoofd. En er zijn sowieso verschillende gebruikt in de loop der jaren. Je noemt zelf al verschillende precursors: efedrine, p2p. Daaraan kun je nog toevoegen dingen als apaan en apaa.
Sommige van de grondstoffen leiden tot een geïsomeriseerd eindproduct. Maar daarvoor heb je wel een hoge kwaliteit grondstof voor nodig. Ik sluit niet uit dat er wel eens d-amfetamine wordt geproduceerd. Maar ik zie wel te weinig aanwijzingen om nu te veronderstellen dat de pep van vroeger beter zou zijn vanwege d-amfetamine.

Persoonlijk vind ik gewenning en neurotoxiciteit een betere verklaring voor de verschillen in ervaring. Nog even naast verschil in dosering.

01-01-2024, 00:00

#17

Mioesjamarra zei:

Dag mensen allemaal, ik kom uit België en ben geboren in 1982, ik was dus in het jaar 2000 18j. Veel gefeest en ook de speed van toen leren kennen! En zoals velen zeggen uit die periode dat de speed toen wat anders was dan die van nu! Ik kwam met 1gr toen wel 3dagen toe, omdat de kwaliteit toen echt veeeeel beter was. Ben lange tijd clean geweest en in 2017 terug mee begonnen, maar de kwaliteit is tot op de dag van vandaag der echt op achteruit gegaan! Ik vraag mij al jaren af hoe dat komt, ik lees regelmatig da mensen zeggen dat het met de tolerantie of gewenning te maken heeft. Sommige schrijven dat de kwaliteit hetzelfde is gebleven. Nu, ik ga niet bij elke reactie dat ik lees gaan kijken hoe oud de persoon is die zijn mening gepost heeft! Iemand die geboren is in 2003 is nu 20j. Dus die persoon kan echt niet weten hoe krachtig de speed in mijn jaren was. Als voorbeeld, voor wie er interesse in heeft, ipv naar de muziek te luisteren, kijk gewoon eens naar de mensen in het volgende filmpje Da is een beeld van fuivende gabbers, kijk eens naar hun ogen die groot staan en naar de kauwbewegingen die men toen niet onder controle kon houden omdat de kwaliteit toen echt Vééél beter was! Kijk naar de jeugd van nu in de discotheken of weet ik waar nog, een discotheek vol mensen met supergrote ogen en monden die niet stil staan. Da zie je anno 2023 toch niet meer!!!??En ik weet dat er nog veel mensen zijn deze tijden die amfetamine gebruiken hoor maar van de pep van nu staan je ogen niet wijd open dat je enkel het wit ziet en kun je je mond wel stil houden!!
Ik wil maar zeggen tegen speedgebruikers die de pep van toen niet ervaren hebben, Neem het maar aan van mij en mijn generatie genoten . De kwaliteit is gewoon rommel nu! Zelf weet ik niet hoe dat komt. Ik zou het natuurlijk graag weten, maar ik ga dat niet opzoeken, het is nu eenmaal zo.... ! Ik heb nu net mijn ervaring neergeschreven van de speed van toen VS die van nu....
Aan alle lezers, het gaat jullie goed, en wees blij dat die speed niet meer terug komt want da was er echt over!!!!
Grts David

Klik om te vergroten...

Ik kom ook uit België, maar wat ouder. Het filmpje dateert van 1997, ik was toen 20. Ik moet zeggen, de speed was idd superieur. Ik weet niet hoe het bij jullie was, maar je kocht hem reeds droog als poeder, in een envelopje gemaakt van notitieblaadjes. De dag van vandaag wordt hij "nat" verkocht (langs hier toch). Hoe komen we dan aan die mindere kwaliteit? Één van de "ingrediënten" om speed te produceren is een soort olie. Van die olie is er een tijdlang een tekort geweest van de allerbeste. Maar die schijnt terug te komen. Probleem is dat dealers alsmaar meer en meer winst willen, dus beginnen ze te mengen: cafeïne, bakingsoda, poedersuiker, .... ik heb het gevoel dat de kwaliteit toch terug aan het komen is, dus dt is weer hoop. BTW de dame op de foto had zeker XTC genomen want in '97 was dat de meest voorkomende combinatie in het uitgaansleven, en was het resultaat zoals in het filmpje

Kwaliteit pep. anno 2000 VS anno 2023. Mijn bescheiden mening.....

Een reactie plaatsen