Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsKwaliteit pep. anno 2000 VS anno 2023. Mijn bescheiden mening.....

Kwaliteit pep. anno 2000 VS anno 2023. Mijn bescheiden mening.....

110 antwoorden
19 weergaven
18-5-2026
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#1
Indy007 zei:
OT: heb je het zelf ervaren dat de speedkwaliteit minder is of maak je dat op uit het feit dat je geen kauwende kaken meer ziet? Ik heb nl het idee dat speed een beetje een passé drug is. Weinig jongeren die speed gebruiken, er zijn veel nieuwe populairdere drugs in omloop. En dat zal gelijk wellicht ook een verklaring kunnen zijn waarom de kwaliteit minder is. Minder productie door afname gebruik (zeker in de 90'er jaren was speed de meest populaire drug) betekent ook minder concurrentie qua verkoop. Dus kwaliteit is minder belangrijk (immers, bij veel concurrentie moet je kwaliteit top zijn zodat men bij jou haalt.

Overigens ben ik ook een '82 kind, dus snap je observatie :wink:
Klik om te vergroten...

Goeie. Ik denk dat speed weer een comeback kan maken als dadelijk de RC's illegaal worden.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#2
Indy007 zei:
OT: heb je het zelf ervaren dat de speedkwaliteit minder is of maak je dat op uit het feit dat je geen kauwende kaken meer ziet? Ik heb nl het idee dat speed een beetje een passé drug is. Weinig jongeren die speed gebruiken, er zijn veel nieuwe populairdere drugs in omloop. En dat zal gelijk wellicht ook een verklaring kunnen zijn waarom de kwaliteit minder is. Minder productie door afname gebruik (zeker in de 90'er jaren was speed de meest populaire drug) betekent ook minder concurrentie qua verkoop. Dus kwaliteit is minder belangrijk (immers, bij veel concurrentie moet je kwaliteit top zijn zodat men bij jou haalt.

Overigens ben ik ook een '82 kind, dus snap je observatie :wink:
Klik om te vergroten...
Heeft waarschijnlijk meer met de manier van verkrijgen te maken dan het effect zelf.

Steeds meer mensen bestellen liever wat op een handige RC site dan contact moeten hebben met 1 of andere dealer. And I can't blame them.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mindless zei:
Heeft waarschijnlijk meer met de manier van verkrijgen te maken dan het effect zelf.

Steeds meer mensen bestellen liever wat op een handige RC site dan contact moeten hebben met 1 of andere dealer. And I can't blame them.
Klik om te vergroten...

Precies.
Ik bestel liever een upper via een vendor op internet. Dan in een steegje in de stad.
Daarom zijn die rc vendors ook zo uit de klauwen gegroeid.

Maargoed, die luxe van internet is voorbij.
We zullen tzt toch weer op pad moeten.
I
Immersive.Lid
01-01-2024, 00:00
#4
Gewoon stoppe 😂
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#5
OtherShore zei:
Dit heb ik me ook afgevraagd, maar volgens mij levert het productieproces altijd racemaat op (50/50 dex en levo dus). Dus als je meer dex of levo zou willen, moet je het racemaat eerst isomeriseren en het lijkt me sterk dat illegale laboratoria dat doen vanwege het extra werk. (Klopt wat ik hier zeg @Neo-Shulginist ? @caninus ?)
Klik om te vergroten...
Neo-Shulginist zei:
Voor zover ik weet wordt al sinds de jaren '80 de Leukart reactie gebruikt om fenylaceton, p2p, apaa(n), of BMK tot amfetamine te synthetiseren. Uiteindelijk is het allemaal dezelfde syntheseroute, maar op basis van de grondstof moeten wat andere voorbereidingen gemaakt worden. Dus dat zou niet uitmaken.
Klik om te vergroten...
Ik kom even terug op een oude discussie… Als ik je goed begrijp @Neo-Shulginist wordt om amfetamine te synthetiseren al jaren dezelfde syntheseroute gebruikt. Alleen de grondstof is door de jaren heen veranderd. Levert deze syntheseroute altijd racemische amfetamine op, onafhankelijk van de grondstof die gebruikt wordt? Of is de grondstof bepalend voor de chiraliteit van het eindproduct?

Ik hoorde namelijk dat voor meth geldt dat de efedrine methode d-methamfetamine oplevert, terwijl de P2P methode racemische methamfetamine oplevert. Het lijkt er dus op dat in dit geval de methode/grondstof bepalend is voor de chiraliteit van het eindproduct. Kan zoiets ook het geval zijn met speed? Kan de chiraliteit van speed door de jaren heen veranderd zijn doordat men is overstapt op nieuwe grondstoffen?

De ervaring van menig gebruiker is dat speed door de jaren heen veranderd is (achteruit is gegaan). Vaak wordt daar tegenin gebracht: “Amfetaminesulfaat is amfetaminesulfaat — daar is niets aan veranderd” en dat is waar, maar er wordt dan niet stilgestaan bij chiraliteit (waar niet op getest wordt). Dus daar ligt in mijn ogen nog een mogelijke uitleg voor de ervaringen van gebruikers: wellicht is de chiraliteit veranderd. Maar misschien kun jij die mogelijkheid uitsluiten op basis van wat jij weet over het productieproces. Als het productieproces altijd racemische amfetamine oplevert onafhankelijk van de grondstof dan kunnen we door deze gedachtegang een streep zetten.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#6
OtherShore zei:
Ik kom even terug op een oude discussie… Als ik je goed begrijp @Neo-Shulginist wordt om amfetamine te synthetiseren al jaren dezelfde syntheseroute gebruikt. Alleen de grondstof is door de jaren heen veranderd. Levert deze syntheseroute altijd racemische amfetamine op, onafhankelijk van de grondstof die gebruikt wordt? Of is de grondstof bepalend voor de chiraliteit van het eindproduct?

Ik hoorde namelijk dat voor meth geldt dat de efedrine methode d-methamfetamine oplevert, terwijl de P2P methode racemische methamfetamine oplevert. Het lijkt er dus op dat in dit geval de methode/grondstof bepalend is voor de chiraliteit van het eindproduct. Kan zoiets ook het geval zijn met speed? Kan de chiraliteit van speed door de jaren heen veranderd zijn doordat men is overstapt op nieuwe grondstoffen?

De ervaring van menig gebruiker is dat speed door de jaren heen veranderd is (achteruit is gegaan). Vaak wordt daar tegenin gebracht: “Amfetaminesulfaat is amfetaminesulfaat — daar is niets aan veranderd” en dat is waar, maar er wordt dan niet stilgestaan bij chiraliteit (waar niet op getest wordt). Dus daar ligt in mijn ogen nog een mogelijke uitleg voor de ervaringen van gebruikers: wellicht is de chiraliteit veranderd. Maar misschien kun jij die mogelijkheid uitsluiten op basis van wat jij weet over het productieproces. Als het productieproces altijd racemische amfetamine oplevert onafhankelijk van de grondstof dan kunnen we door deze gedachtegang een streep zetten.
Klik om te vergroten...
Ik ken niet alle verschillende syntheseroutes uit mijn hoofd. En er zijn sowieso verschillende gebruikt in de loop der jaren. Je noemt zelf al verschillende precursors: efedrine, p2p. Daaraan kun je nog toevoegen dingen als apaan en apaa.
Sommige van de grondstoffen leiden tot een geïsomeriseerd eindproduct. Maar daarvoor heb je wel een hoge kwaliteit grondstof voor nodig. Ik sluit niet uit dat er wel eens d-amfetamine wordt geproduceerd. Maar ik zie wel te weinig aanwijzingen om nu te veronderstellen dat de pep van vroeger beter zou zijn vanwege d-amfetamine.

Persoonlijk vind ik gewenning en neurotoxiciteit een betere verklaring voor de verschillen in ervaring. Nog even naast verschil in dosering.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#7
Neo-Shulginist zei:
Ik ken niet alle verschillende syntheseroutes uit mijn hoofd. En er zijn sowieso verschillende gebruikt in de loop der jaren. Je noemt zelf al verschillende precursors: efedrine, p2p. Daaraan kun je nog toevoegen dingen als apaan en apaa.
Sommige van de grondstoffen leiden tot een geïsomeriseerd eindproduct. Maar daarvoor heb je wel een hoge kwaliteit grondstof voor nodig. Ik sluit niet uit dat er wel eens d-amfetamine wordt geproduceerd. Maar ik zie wel te weinig aanwijzingen om nu te veronderstellen dat de pep van vroeger beter zou zijn vanwege d-amfetamine.

Persoonlijk vind ik gewenning en neurotoxiciteit een betere verklaring voor de verschillen in ervaring. Nog even naast verschil in dosering.
Klik om te vergroten...
Als je meer over grondstoffen en trends in de productie wil lezen dan kan ik deze criminaliteitsbeeldanalyse aanbevelen:

https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/onderwerpen/nationaal-dreigingsbeeld/2012/cba-synthetische-drugs-2012.pdf
S
Smoke_it&Snife_itLid
01-01-2024, 00:00
#8
Mioesjamarra zei:
Dag mensen allemaal, ik kom uit België en ben geboren in 1982, ik was dus in het jaar 2000 18j. Veel gefeest en ook de speed van toen leren kennen! En zoals velen zeggen uit die periode dat de speed toen wat anders was dan die van nu! Ik kwam met 1gr toen wel 3dagen toe, omdat de kwaliteit toen echt veeeeel beter was. Ben lange tijd clean geweest en in 2017 terug mee begonnen, maar de kwaliteit is tot op de dag van vandaag der echt op achteruit gegaan! Ik vraag mij al jaren af hoe dat komt, ik lees regelmatig da mensen zeggen dat het met de tolerantie of gewenning te maken heeft. Sommige schrijven dat de kwaliteit hetzelfde is gebleven. Nu, ik ga niet bij elke reactie dat ik lees gaan kijken hoe oud de persoon is die zijn mening gepost heeft! Iemand die geboren is in 2003 is nu 20j. Dus die persoon kan echt niet weten hoe krachtig de speed in mijn jaren was. Als voorbeeld, voor wie er interesse in heeft, ipv naar de muziek te luisteren, kijk gewoon eens naar de mensen in het volgende filmpje Da is een beeld van fuivende gabbers, kijk eens naar hun ogen die groot staan en naar de kauwbewegingen die men toen niet onder controle kon houden omdat de kwaliteit toen echt Vééél beter was! Kijk naar de jeugd van nu in de discotheken of weet ik waar nog, een discotheek vol mensen met supergrote ogen en monden die niet stil staan. Da zie je anno 2023 toch niet meer!!!??En ik weet dat er nog veel mensen zijn deze tijden die amfetamine gebruiken hoor maar van de pep van nu staan je ogen niet wijd open dat je enkel het wit ziet en kun je je mond wel stil houden!!
Ik wil maar zeggen tegen speedgebruikers die de pep van toen niet ervaren hebben, Neem het maar aan van mij en mijn generatie genoten . De kwaliteit is gewoon rommel nu! Zelf weet ik niet hoe dat komt. Ik zou het natuurlijk graag weten, maar ik ga dat niet opzoeken, het is nu eenmaal zo.... ! Ik heb nu net mijn ervaring neergeschreven van de speed van toen VS die van nu....
Aan alle lezers, het gaat jullie goed, en wees blij dat die speed niet meer terug komt want da was er echt over!!!!
Grts David
Klik om te vergroten...
Ik kom ook uit België, maar wat ouder. Het filmpje dateert van 1997, ik was toen 20. Ik moet zeggen, de speed was idd superieur. Ik weet niet hoe het bij jullie was, maar je kocht hem reeds droog als poeder, in een envelopje gemaakt van notitieblaadjes. De dag van vandaag wordt hij "nat" verkocht (langs hier toch). Hoe komen we dan aan die mindere kwaliteit? Één van de "ingrediënten" om speed te produceren is een soort olie. Van die olie is er een tijdlang een tekort geweest van de allerbeste. Maar die schijnt terug te komen. Probleem is dat dealers alsmaar meer en meer winst willen, dus beginnen ze te mengen: cafeïne, bakingsoda, poedersuiker, .... ik heb het gevoel dat de kwaliteit toch terug aan het komen is, dus dt is weer hoop. BTW de dame op de foto had zeker XTC genomen want in '97 was dat de meest voorkomende combinatie in het uitgaansleven, en was het resultaat zoals in het filmpje
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#9
Zo zien mensen er tegenwoordig ook uit op feestjes hoor. Op basis van een filmpje kan je echt niks over de kwaliteit zeggen. Wat een dom geleuter weer.
G
Game&WatchLid
01-01-2024, 00:00
#10
Het is al eerder gezegd in deze topic maar herhaling is belangrijk.

Was je speed met aceton. Garantie op een topproduct.

Ik heb wel eens foto's gemaakt van de gewassen speed en het uitgedampte restproduct. 50% poederige verkleurde troep. Heb die foto laten zien bij de Unity stand en niemand daar wist van aceton wassen. Ze waren verbaasd. Zo'n foto zou gewoon op die stand uitgeprint moeten liggen en op de site moeten staan.

Als het met cafeïne versneden is en je snuift dit ruïneert het sowieso je speed trip. Zeer slechte combi en voelt niet gezond.

En nee, gewassen speed werkt niet beter of slechter dan vroeger. Je hersens werken slechter dan vroeger.

Tolerantie: het is permanent of zeer traag in herstel. Ik vermoed dat laatste.
B
Brakka MangLid
01-01-2024, 00:00
#11
De pep is niet slechter geworden maar je receptoren. Overigens bestaan hier al hondermiljoenmiljard topics over🤣
M
MioesjamarraLid
01-01-2024, 00:00
#12
Dag mensen allemaal, ik kom uit België en ben geboren in 1982, ik was dus in het jaar 2000 18j. Veel gefeest en ook de speed van toen leren kennen! En zoals velen zeggen uit die periode dat de speed toen wat anders was dan die van nu! Ik kwam met 1gr toen wel 3dagen toe, omdat de kwaliteit toen echt veeeeel beter was. Ben lange tijd clean geweest en in 2017 terug mee begonnen, maar de kwaliteit is tot op de dag van vandaag der echt op achteruit gegaan! Ik vraag mij al jaren af hoe dat komt, ik lees regelmatig da mensen zeggen dat het met de tolerantie of gewenning te maken heeft. Sommige schrijven dat de kwaliteit hetzelfde is gebleven. Nu, ik ga niet bij elke reactie dat ik lees gaan kijken hoe oud de persoon is die zijn mening gepost heeft! Iemand die geboren is in 2003 is nu 20j. Dus die persoon kan echt niet weten hoe krachtig de speed in mijn jaren was. Als voorbeeld, voor wie er interesse in heeft, ipv naar de muziek te luisteren, kijk gewoon eens naar de mensen in het volgende filmpje Da is een beeld van fuivende gabbers, kijk eens naar hun ogen die groot staan en naar de kauwbewegingen die men toen niet onder controle kon houden omdat de kwaliteit toen echt Vééél beter was! Kijk naar de jeugd van nu in de discotheken of weet ik waar nog, een discotheek vol mensen met supergrote ogen en monden die niet stil staan. Da zie je anno 2023 toch niet meer!!!??En ik weet dat er nog veel mensen zijn deze tijden die amfetamine gebruiken hoor maar van de pep van nu staan je ogen niet wijd open dat je enkel het wit ziet en kun je je mond wel stil houden!!
Ik wil maar zeggen tegen speedgebruikers die de pep van toen niet ervaren hebben, Neem het maar aan van mij en mijn generatie genoten . De kwaliteit is gewoon rommel nu! Zelf weet ik niet hoe dat komt. Ik zou het natuurlijk graag weten, maar ik ga dat niet opzoeken, het is nu eenmaal zo.... ! Ik heb nu net mijn ervaring neergeschreven van de speed van toen VS die van nu....
Aan alle lezers, het gaat jullie goed, en wees blij dat die speed niet meer terug komt want da was er echt over!!!!
Grts David
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#13
Deze video bewijst niet zo veel want je weet niet wat die mensen gebruikt hebben. Van xtc krijg je ook grote ogen en ga je ook kauwen.

Maaaaar, mijn gevoel zegt ook dat de speed van nu anders is dan de speed van vroeger. Het verschil met twintig jaar geleden is zo groot dat het wel een andere stof lijkt. Toen ging ik op 100 mg een weekend door, nu kom ik er net mijn bed van uit.

Dat is dus wat mijn gevoel zegt, maar de testresultaten zijn duidelijk: speed is niet fundamenteel veranderd in de afgelopen twintig jaar. Er zijn veranderingen geweest in het productieproces, maar het eindresultaat is hetzelfde.

Waarom is het verschil tussen toen en nu dan zo groot? Voor mij is dat toch een valide vraag. En, let wel, ik heb speed nooit misbruikt en soms ook jaren niet gebruikt, dus is tolerantie echt het hele verhaal? Voor geen andere stof is het verschil tussen toen en nu voor mij zo groot.

Daarom denk toch dat andere factoren ook een rol spelen — veranderingen in ons brein die komen met de ouderdom of voor de wetenschap nog onbekende vormen van permanente tolerantie bijvoorbeeld. (Het huidige inzicht is dat permanente tolerantie niet bestaat geloof ik, maar wat weten die wetenschappers nou).

Kom op, intelligente mensen, leg het @Mioesjamarra en mij uit! Anders is er voor ons maar één conclusie mogelijk: speed was vroeger gewoon beter 😉
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#14
Heb toen speed gekocht, maar nooit gebruikt.
XTC in de trein genomen (was een ramp, maar het is een 'leuk' verhaal geworden).

Die gabbers met Aussies en hun enorme vertiefde pupillen en hun malende kaken zie je inderdaad niet meer zoals toen.

Óf die drugs waren toen véél heftiger of mensen slikken nu magnesium en zijn veel oppassender met hun drugs dan een kwart eeuw geleden.

Bedenk wel dat drugsgebruik je tolerantie verandert en dat exact dezelfde dosis een veel mindere uitwerking kan hebben. Met XTC helemaal.

M
MioesjamarraLid
01-01-2024, 00:00
#15
OtherShore zei:
Deze video bewijst niet zo veel want je weet niet wat die mensen gebruikt hebben. Van xtc krijg je ook grote ogen en ga je ook kauwen.

Maaaaar, mijn gevoel zegt ook dat de speed van nu anders is dan de speed van vroeger. Het verschil met twintig jaar geleden is zo groot dat het wel een andere stof lijkt. Toen ging ik op 100 mg een weekend door, nu kom ik er net mijn bed van uit.

Dat is dus wat mijn gevoel zegt, maar de testresultaten zijn duidelijk: speed is niet fundamenteel verandert in de afgelopen twintig jaar. Er zijn veranderingen geweest in het productieproces, maar het eindresultaat is hetzelfde.

Waarom is het verschil tussen toen en nu dan zo groot? Voor mij is dat toch een valide vraag. En, let wel, ik heb speed nooit misbruikt en soms ook jaren niet gebruikt, dus is tolerantie echt het hele verhaal? Voor geen andere stof is het verschil tussen toen en nu voor mij zo groot.

Daarom denk toch dat andere factoren ook een rol spelen — veranderingen in ons brein die komen met de ouderdom of voor de wetenschap nog onbekende vormen van permanente tolerantie bijvoorbeeld. (Het huidige inzicht is dat permanente tolerantie niet bestaat geloof ik, maar wat weten die wetenschappers nou).

Kom op, intelligente mensen, leg het @Mioesjamarra en mij uit! Anders is er voor ons maar één conclusie mogelijk: speed was vroeger gewoon beter 😉
Klik om te vergroten...
haha, merci om uw gedacht te posten, der is idd maar 1conclusie en das het feit da het vroeger beter was. ik hoop wel dat daarmee niet alles gezegd is over speed. ik ben benieuwd naar de reacties die er nog zullen volgen.... grts
M
MioesjamarraLid
01-01-2024, 00:00
#16
Casrus zei:
Heb toen speed gekocht, maar nooit gebruikt.
XTC in de trein genomen (was een ramp, maar het is een 'leuk' verhaal geworden).

Die gabbers met Aussies en hun enorme vertiefde pupillen en hun malende kaken zie je inderdaad niet meer zoals toen.

Óf die drugs waren toen véél heftiger of mensen slikken nu magnesium en zijn veel oppassender met hun drugs dan een kwart eeuw geleden.

Bedenk wel dat drugsgebruik je tolerantie verandert en dat exact dezelfde dosis een veel mindere uitwerking kan hebben. Met XTC helemaal.

Klik om te vergroten...
dat drugs vroeger veel heftiger was dan nu is een feit, de xtc van nu is die van toen ook niet hoor. vroeger 2dubbele mitsubishis en je was vertrokken voor heel de nacht, ik herinner mij ook dat ik op iedereen op het feestje verliefd werd en dat alles liefdevol was. hahaaa
L
LionXLid
01-01-2024, 00:00
#17
Dan zou ik dit testresultaat nog eens bekijken:
https://drugsforum.nl/threads/wat-was-jouw-laatste-testresultaat.50823/post-1906841
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#18
N3K0 zei:
Vroeger was alles toch beter?
Klik om te vergroten...
Mijn punt was eigenlijk dat vroeger niet alles beter was, maar de speed wel.

DjYella zei:
Dan zou ik dit testresultaat nog eens bekijken
Klik om te vergroten...
Waarom voelt het dan anders? En zeg geen ‘tolerantie’ 😉 want daar heb ik al argumenten tegen gegeven.
L
LionXLid
01-01-2024, 00:00
#19
OtherShore zei:
Waarom voelt het dan anders? En zeg geen ‘tolerantie’ 😉 want daar heb ik al argumenten tegen gegeven.
Klik om te vergroten...
Ik en speed is geen goede combinatie. Ik merk er op de een of andere manier weinig van. En vroeger was ik een braaf beugelbrugsmurfje die geen verboden substanties aanraakte.
Vergelijken kan ik niet.
De enige objectieve vergelijking is door middel van test resultaten van toen met nu te vergelijken.

Waarom anders? Andere productie methodes wellicht?
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#20
DjYella zei:
Waarom anders? Andere productie methodes wellicht?
Klik om te vergroten...
Het productieproces is veranderd maar het eindproduct niet, dus dat maakt waarschijnlijk niet het verschil. Maar wat dan wel? Ik weet het ook niet 🙂 maar ik zou het graag willen weten. Er lopen wel veel mensen rond die het zo ervaren.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."