Totaalverbod psychedelica

Angramar Temenos zei:

Als een of andere gek, terrorist of whatever een kogel tussen klink's en balkelendes ogen zou mikken, zou ik letterlijk, zonder overdrijven een feestje geven. Naja, geen feestje, maar wel een kleine borrel voor m'n psychonaut-vrienden, op de dood van twee tirannen. Hun dood zou me echt heel blij maken. Deze mensen verdienen het leven niet, en dat meen ik bloedserieus.

Klik om te vergroten...

Dit citaat maakt je omstreeks 30x zo debiel als onze teergeliefde JP zelf.

DIe mensen horen te sterven voor iets wat ze vinden, al is het in ons oogpunt verachtelijk, dat maakt nog niet dat je zo'n uitspraak mag rechtvaardigen, lekker populistisch oproepen tot geweld joh, tof!

EDIT: Tomz0r had het al duidelijk gemaakt, fijn, kan nogal inderhaast reageren op dit soort gekweel. :P

De mail waarop jij reageert is ook onherroepelijk het product van impulsieve emoties..
Hij drukt zich wat ongelukkig uit, maar in de motivatie die achter zijn opmerking schuilt zit wel waarheid. Klink(CDA), Balkenende(CDA), Ballin(CDA), Joldersma(CDA), Rouvoet(CU), de Roon(PVV), Teeven(VVD) e.a. zijn in een ongekend tempo vrijheden aan het inperken en elementen van een politiestaat aan het introduceren. Er zijn oorlogen gevochten voor het verkrijgen van deze vrijheden.
Deze man illustreert beeldend hoe onze overheid hedendaags te werk gaat(vanaf 1 minuut):


De stelling dat een volk beter af zou zijn wanneer de grevo machtswellustelingen aan de top er niet meer zouden zitten is daardoor helemaal niet zo misplaatst, de vervolg-realisatie dat zij zich voor geen cm uit het parlement zouden laten schoppen wat hoogstwaarschijnlijk de aanleiding is geweest voor de notie dat een pilsje op de plaats zou zijn bij hun dood, is niet echt gepast (toch zal ik er denk ik ook eentje stiekem drinken. )

Hadden we niet toevallig in nederland de trias politicas, wat inhield religie, recht en staat onafhankelijk van elkaar te laten functioneren/ te scheiden? Vraag is dus hoe spelen partijen als het CDA CU en SGP het dan klaar om toch een partij met religieuze achtergronden te laten voort bestaan. Sorry, mischien heb ik geslapen tijdens maatschappijleer......

lysergynezuurtje zei:

Hadden we niet toevallig in nederland de trias politicas,

Klik om te vergroten...

Ja

lysergynezuurtje zei:

wat inhield religie, recht en staat onafhankelijk van elkaar te laten functioneren/ te scheiden?

Klik om te vergroten...

Nee

lysergynezuurtje zei:

Sorry, mischien heb ik geslapen tijdens maatschappijleer......

Klik om te vergroten...

Ja

@ Wacky: Hoe zit t dan wel?

trias politica:

Wetgevende macht,
uitvoerende macht en
rechterlijke macht

gescheiden houden...

^trias politica: scheiding van wetgevende (parlement), uitvoerende (regering) en rechterlijke macht (openbaar ministerie, rechters...). Zoiets. Religie staat er iig los van.

Ik zie zelf trouwens niet zo de link tussen religie en verbod op drugs, zeker niet in Nederland. Religie zorgt er eerder voor dat bepaalde drugs wél gebruikt mogen worden. (ayahuasca bv) Wat op zich ook best wel weer scheef is.
En het ultieme land waar religie en staat wel zijn gescheiden is Turkije. Toch is dat niet een land waar soepel met drugs wordt omgegaan, vermoed ik althans.

edit; zeitgeist was me net voor :P

Maar de christelijke(religieuze) partijen willen wel alle drugs verbieden in ons land...

Ik ga nu toch maar eens denken over een carrière in de politiek.. Jammer dat het tegen de tijd dat ik echt invloed uitoefen, het dan waarschijnlijk al te laat is

Zeitgeist zei:

Maar de christelijke(religieuze) partijen willen wel alle drugs verbieden in ons land...

Klik om te vergroten...

Ja, daar heb je wel gelijk in.
Maar ik zie het zelf meer zo: conservatieve partijen willen drugs verbieden. En de partijen in Nederland die zich als christelijk profileren zijn conservatief. Maar ook de vvd is voor het paddoverbod (en harde drugsbestrijding in het algemeen) en dat komt dus door de conservatieve stroming binnen de vvd die nu blijkbaar de touwtjes in handen heeft. En dat de vvd desondanks niet tegen cannabisverkoop is, wil naar mijn idee niet zo heel veel zeggen, want heel veel mensen binnen het cda zijn dat ook. In Amsterdam is zelfs een cda-raadslid een coffeeshophouder. En o ja, ik vergeet het bijna, de pvv (geen religieuze grondslag, wel conservatief) was ook voor het paddoverbod.

wel toevallig dat de vvd een tijdje geleden juist expliciet aangaf te erkennen dat hun roots in de christelijke traditie wortelen en ze zich niet langer als seculier willen profileren.

tijdens paars waren er plannen gemaakt met gemeenten en belgie voor het kweken van wiet door de staat. Dit plan was volledig klaar en iedereen was akkoord, maar ieder jaar hield de grootste partij (cda) het tegen. tijdens het laatste drugsdebat gaf Fred teeven(VVD) ook hieromtrent expliciet aan zich te distancieren van dit plan, en te zijn voor het volledig oprollen van coffeeshops in nederland.

^Ja en de pvv zet zichelf ook graag in een christelijke (joods, humanistische) traditie. Dat is typisch een kenemerk van conservatisme. Bij een bepaalde stroming binnen de vvd zie je dat dus ook gebeuren.
En voor zover de vdd zich niet meer als seculier wil profileren, lijkt me dat ze daarmee bedoelen dat ze meer open willen staan voor veel verschillende soorten mensen: christen, moslim, boeddhist. Want ze hebben nu nog wat teveel dat imago van rechtlijnig atheïsme. Zoiets meende ik 1.5 jaar geleden is gehoord te hebben. Maar daar weet ik dus het fijne niet van.

Maar dit is het laatste wat ik over dit onderwerp te zeggen heb, want ik heb nu niet zoveel zin in discussie. (ik ben dus niet geschikt voor de politiek :P )

shokora zei:

Goede visualisatie, misschien dat mensen het eindelijk eens begrijpen als het niet meer zo abstract is. Hopelijk hoef ik dan eindelijk mijn moordneigingen niet meer te onderdrukken wanneer 1 of andere proleet weer volhoudt dat hij 'toch niets te verbergen heeft'. T_T

Maar goed, het is inderdaad waar dat het met deze maatregelen ook zo werkt. Er worden langzaam een heleboel kleine dingetjes verboden die op zichzelf geen reet voorstellen, maar wat de korte-termijngeest van de gemiddelde mens niet kan bevatten is dat er langzaam een heel netwerk van 'kleine dingetjes' wordt opgebouwd. Met als resultaat dat straks hele delen van de persoonlijke vrijheid weg worden gesloopt.

Ik blijf me elke dag maar weer afvragen waarom mensen in godsnaam voor dit soort plannen zijn. Het kan toch niet zo zijn dat die mensen echt denken dat er een gigantsiche dreiging van terrorisme, drugs, geweld en god weet wat is? Zijn de mensen dan echt zo fucking makkelijk te manipuleren?

Klik om te vergroten...

Ja dat zijn ze Het zal niet lang meer duren voor we, onder het mom van de veiligheid, al onze vrijheden zullen moeten opgeven om nog mee te kunnen draaien in de maatschappij.

Egt ik kan de domheid van somigge mensen niet begrijpen... alles verbieden??? wat schiet je daar nou mee op? dat alles in het ilegale circuit terecht komt inclusief de gebruikers want die moeten er dan wel heen om nog aan hun middelen te komen.

Tegen die tijd breekt er wel weer een burgeroorlog uit.
Daarna hebben we weer een paar decennia vrede.

Een inhaalverbod op 100km wegen vind ik logica.

Een paddoverbod niet

Altijd gezeik met die christenen, laat mij lekker mijn ding doen, laat ik lekker hun ding doen.
Het is trouwens niet alleen het CDA maar net zo hard de CU.
Ik vind dat ze nou eens alle drugs soorten wettelijk moeten afstemmen t.o.v. alcohol. Misschien dat ik dan wat begrijp van het beleid dat door de regering wordt opgesteld. Want nu klopt er geen zak van. Maar dat kan natuurlijk niet wat dat zou inhouden dat ze een hoop drugs soorten moeten legaliseren(wat de achterban natuurlijk nooit zou toestaan), of alcohol verbieden.
Gevolg is dat al die hypocriete zeikers als de kerk uit komen niet meer naar de kroeg kunnen die er meestal naast zit.
Ze zouden met het hele kabinet in een bos moeten worden gezet en dan paddo's moeten krijgen, misschien dat ze dan wat dieper en ruimer over dingen gaan nadenken i.p.v. dat bekrompen gedoe.

pfffffffffffffff

Gedoog gebruik in stadspark, en in je eigen tuin.

Verbied gebruik in het verkeer.

Dan zijn er tenminste regels die mensen begrijpen...

Als je het verbied, dan mag het nergens, en gebeurt het dus overal.

Ik snap waarom 'ze' psychedelica willen verbieden.. straks gaan we de waarheid nog ontdekken!!

Er zijn genoeg redenen om op te noemen..

Wat dacht je van internationale druk, conservationalisme, religie, angst voor de waarheid (ze zien het als een bedreiging voor het huidige systeem dat ook niet perfect is, maar ach het werkt acceptabel toch?), taboes, onwetendheid en streberigheid?

Ze weten niet beter ben ik bang..