Dat is zeker waar.Natuurlijk wil niemand verslaafd zijn, daar ga ik ook vanuit.
Soms geeft het beschrijven van extremen de ernst van het een en ander weer...
Dat heb ik nu ook! Maar dan met benzo’s. Die klachten zijn zo idem, dat ik met afbouwen niet weet of ik mezelf wat wijsmaak, of dat het nu afkick is, of een combi van beide…Dat is zeker waar.
Waar komt jouw affiniteit met dit onderwerp vandaan? Ben jij ooit (bijna) verslaafd geweest?
Ik heb wel nog een vraag nog.... Ik ben aan het afbouwen met zolpidem (10 mg op m'n hoogst, dus valt mee). Maar nu kan ik het verschil tussen onthoudingsverschijnselen en angstklachten niet goed onderscheiden. Ik voel me de hele dag door helemaal prima. Ik heb verder geen angsten. Behalve als ik er aan denk, dan voel ik me opeens een beetje benauwd. Dat is denk ik eerder psychisch. Maar wel irritant.
Kunnen jullie het psychische stuk wel goed onderscheiden van echt lichamelijke onthoudingsverschijnselen?
Ah wat goed dat je ook probeert af te bouwen! Kunnen we elkaar er een beetje doorheen trekkenDat heb ik nu ook! Maar dan met benzo’s. Die klachten zijn zo idem, dat ik met afbouwen niet weet of ik mezelf wat wijsmaak, of dat het nu afkick is, of een combi van beide…
OpmDat is zeker waar.
Waar komt jouw affiniteit met dit onderwerp vandaan? Ben jij ooit (bijna) verslaafd geweest?
Kunnen jullie het psychische stuk wel goed onderscheiden van echt lichamelijke onthoudingsverschijnselen?
Antwoord: Ja. Ik kan dat.Kunnen jullie het psychische stuk wel goed onderscheiden van echt lichamelijke onthoudingsverschijnselen?
Zeker. Je kan niet alles tegelijkertijd in real-time meten. Wel kun je indicatoren die in het verleden zijn vastgesteld gebruiken om te kijken of er later een bepaald effect mee geassocieerd wordt. Door de sterkte van zulke verbanden te analyseren kun je oorzaak en gevolg achterhalen.En ook door factoren die je juist niet van tevoren weet.
Ik denk dat een groot verschil wel licht in het feit dat naar Mars gaan vooral exacte wetenschappen als natuurkunde en wiskunde betreft terwijl sociale wetenschappen geen absolute antwoorden heeft op vraagstukken, iedereen is tenslotte anders.Ik zou niet snappen waarom we wel naar Mars moeten kunnen vliegen maar verder niet de cognitieve of politieke vermogens zouden hebben om uit te vogelen hoe en waarom we met elkaar omgaan
Natuurkunde is een veel betrouwbaardere vorm van wetenschap inderdaad.Ik denk dat een groot verschil wel licht in het feit dat naar Mars gaan vooral exacte wetenschappen als natuurkunde en wiskunde betreft terwijl sociale wetenschappen geen absolute antwoorden heeft op vraagstukken, iedereen is tenslotte anders.
Is meteen de reden dat ik sociale wetenschappen interessanter vind haha.
Noot:terwijl sociale wetenschappen geen absolute antwoorden heeft op vraagstukken, iedereen is tenslotte anders.
Ik stuur je zo ff een PMHahaha! Oja zo snap ik het wel in één keer 🤣
(Helemaal off topic maar ben dus vet nieuwsgierig geworden naar je leeftijd, opleiding, werk en dergelijke haha. Ik dacht tot voor kort dat je een vrouw was bijvoorbeeld 🤣. Maar ik hou mijn nieuwsgierigheid in bedwang)
Well said 🥰Ik denk dat het in bepaalde zin heel simpel is:
Je bent ofwel gelukkig, of je bent verslaafd.
Als je gelukkig bent, zoek je niet iets om jezelf mee compleet te maken: om je leegte mee op te vullen, want die is er niet. Als je ongelukkig bent, zoek je per definitie naar "iets". Ik denk dat de verslaving dan ook primair ligt in dat zoeken. De vorm van de verslaving: het middel, de bezigheid, enzovoort, is secundair.
Daarom denk ik ook dat wat @Rat zei over nog steeds verslaafd kunnen zijn tijdens (zelfs lange) periodes niet gebruiken, precies klopt. Want je bent primair verslaafd aan het zoeken, aan het naar je gedachten luisteren, aan het malen. Als dat er nog steeds is, ben je imo in een verslaafde staat. Bij sommigen uit die verslaving zich dan in het gebruik van een bepaald middel, bij anderen in het gebruik van een ander middel, bij anderen in het gebruik van meerdere middelen, bij anderen in het gebruik van afwisselende middelen (poly drugsverslaving genoemd) en weer bij anderen uit zich de verslaving in niet gebruiken, maar lijden onder de primaire verslaving van vastzitten in dat verslaafde denkpatroon. In incompleet voelen: niet gelukkig zijn.
Althans, zo zie ik het nu. Andere definities zullen verschillen maar imo redeneren mensen vaak verkeerd om. Ze denken dat een middel de kern van de verslaving is, maar dat is (imo) secundair.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."