#1
Mensen die geen vlees eten bekommeren zich denk ik meer om de dieren die wel echt bestaan.
Tellen muizen dan ook mee of zijn die minder schattig? Zie eerdere post.
Veganism, wat vind jij ervan?
553 antwoorden
181 weergaven
18-5-2026
Tellen muizen dan ook mee of zijn die minder schattig? Zie eerdere post.
#2
Ik had het gelezen ja.
Ten eerste hoor/lees ik verschillende dingen om me heen. De ene bron (de meesten) zegt dat vleeseters een veel grotere footprint achterlaten op het ecosysteem. En nu zegt deze dus dat vegetariërs dat juist doen. Wie heeft gelijk?
Ook is er gevoelsmatig voor mij verschil tussen dieren. Ja, ik weet dat dat er uiteindelijk niet is (we zijn allemaal 1), maar alsnog sla ik een mug dood, maar niet een kitten bijvoorbeeld. Ik bekommer me wel degelijk om de muizen (die blijkbaar heel sensitief zijn) in die velden die doodgaan door bewerking van het land, maar ik zie dat toch als minder zwaar wegen dan rijen en rijen in kleine hokken opgesloten kippen, koeien, varkens. Misschien uiteindelijk niet eerlijk, maar toch.
By the way, ik bedoelde met "Mensen die geen vlees eten bekommeren zich denk ik meer om de dieren die wel echt bestaan." niet dat mensen die vlees eten zich niet of minder bekommeren om dieren. Zoals het er staat lijkt het dat ik dat bedoelde.![:wink:]()
Ik bedoelde puur dat vegetariërs zich denk ik meer bekommeren om echt levende wezens dan potentiële wezens die nog niet geboren zijn.
Ten eerste hoor/lees ik verschillende dingen om me heen. De ene bron (de meesten) zegt dat vleeseters een veel grotere footprint achterlaten op het ecosysteem. En nu zegt deze dus dat vegetariërs dat juist doen. Wie heeft gelijk?
Ook is er gevoelsmatig voor mij verschil tussen dieren. Ja, ik weet dat dat er uiteindelijk niet is (we zijn allemaal 1), maar alsnog sla ik een mug dood, maar niet een kitten bijvoorbeeld. Ik bekommer me wel degelijk om de muizen (die blijkbaar heel sensitief zijn) in die velden die doodgaan door bewerking van het land, maar ik zie dat toch als minder zwaar wegen dan rijen en rijen in kleine hokken opgesloten kippen, koeien, varkens. Misschien uiteindelijk niet eerlijk, maar toch.
By the way, ik bedoelde met "Mensen die geen vlees eten bekommeren zich denk ik meer om de dieren die wel echt bestaan." niet dat mensen die vlees eten zich niet of minder bekommeren om dieren. Zoals het er staat lijkt het dat ik dat bedoelde.
#3
Haha ja, dat was btw het andere voorbeeld waartussen ik twijfelde, de bidsprinkhaan!
WB dat natuurverhaal: je haalde wel zelf 'de natuur' aan als justificatie van het eten van andere diersoorten. ("Geef dan de natuur de schuld, die heeft het immers mogelijk gemaakt dat er leven is waar diersoorten andere diersoorten eten." ) Wat bedoel je daar dan precies mee in deze context? Waarom haal je 'de natuur' aan dan om 'de schuld' te geven? Hebben we geen verantwoordelijkheid over onze daden omdat het 'de natuur' is? Ik denk dat ik je opmerking niet helemaal snap gewoon![:)]()
Ach ja, in de natuur draait het om overleven en daar heb je ook wel gelijk in. Maar wat had dat met dit topic te maken? Om overleven gaat het eten van vlees bij ons in elk geval niet meer, want daar hebben we dat vlees niet voor nodig. Daarom zie ik de relevantie van 'de natuur' denk ik niet zo.
WB dat natuurverhaal: je haalde wel zelf 'de natuur' aan als justificatie van het eten van andere diersoorten. ("Geef dan de natuur de schuld, die heeft het immers mogelijk gemaakt dat er leven is waar diersoorten andere diersoorten eten." ) Wat bedoel je daar dan precies mee in deze context? Waarom haal je 'de natuur' aan dan om 'de schuld' te geven? Hebben we geen verantwoordelijkheid over onze daden omdat het 'de natuur' is? Ik denk dat ik je opmerking niet helemaal snap gewoon
Ach ja, in de natuur draait het om overleven en daar heb je ook wel gelijk in. Maar wat had dat met dit topic te maken? Om overleven gaat het eten van vlees bij ons in elk geval niet meer, want daar hebben we dat vlees niet voor nodig. Daarom zie ik de relevantie van 'de natuur' denk ik niet zo.
#4
Be like me: verander bewust je eetpatroon als je dat wil. Om welke reden dan ook. Voor je gezondheid, voor het dierenwelzijn, voor het milieu, voor het geld etc etc.
Ik was vroeger (van huis uit) een mega carnivoor. Twee keer daags vlees. En veel vlees ook. Vlees op brood mee naar school en werk en avond weer vlees.
Vooral voor mijn gezondheid en voor het milieu ben ik veel minder vlees gaan eten. Meerdere dagen per week eet ik helemaal geen vlees. Ook niet op brood overdag. Andere dierlijke producten gebruik ik wel die dagen zoals (room)boter, melk, kaas, eieren etc.
100% Vegetarisch of veganistisch zou ik niet kunnen (en willen) worden. Ik vind vlees te lekker en ik voel mij beter als ik wel vlees eet. Het vlees dat ik tegenwoordig eet is altijd biologisch en gekocht bij een goede slagerij.
Niks van vlees bij de supermarkt. Ook geen broodbeleg want bijna 100% van al het broodbeleg in alle supermarkten is nog steeds plofvlees! Ze maken wel beloftes dat het geen plofvlees is maar in een docu was laatst dat het helaas NIET geldt voor broodbeleg. Misleidend dus. Goed, nou is biologisch ook niet altijd beter komen we nu weer achter. Zowel voor milieu als dierenwelzijn niet altijd.
Hypocriet ben ik er soms wel mee want ik eet zo af en toe ook bij bv Mac Donalds, Burger King of KFC. Geloof me, erger plofvlees is niet te krijgen.. En snacks bij de snackbar of andere onderweg afhaal dingen zijn vast ook niet biologisch of met een beter leven keurmerk. (Dat keurmerk schijnt ook een fiasco te zijn en geen zekerheid te bieden).
Vleeseter, vegetariër, veganist, wat is nou écht gezond? Ik denk dat je dat zo niet kunt zeggen. Het ligt er ook aan hoe je verder in je leven leeft. Wat voor de ene gezond is en goed voelt kan voor de ander niet goed zijn of voelen. Doe wat je wil, zolang je het maar bewust doet!
Ik probeer het in mijn optiek en met mijn “kennis” zo goed mogelijk te doen voor mijzelf en de rest.
Ik was vroeger (van huis uit) een mega carnivoor. Twee keer daags vlees. En veel vlees ook. Vlees op brood mee naar school en werk en avond weer vlees.
Vooral voor mijn gezondheid en voor het milieu ben ik veel minder vlees gaan eten. Meerdere dagen per week eet ik helemaal geen vlees. Ook niet op brood overdag. Andere dierlijke producten gebruik ik wel die dagen zoals (room)boter, melk, kaas, eieren etc.
100% Vegetarisch of veganistisch zou ik niet kunnen (en willen) worden. Ik vind vlees te lekker en ik voel mij beter als ik wel vlees eet. Het vlees dat ik tegenwoordig eet is altijd biologisch en gekocht bij een goede slagerij.
Niks van vlees bij de supermarkt. Ook geen broodbeleg want bijna 100% van al het broodbeleg in alle supermarkten is nog steeds plofvlees! Ze maken wel beloftes dat het geen plofvlees is maar in een docu was laatst dat het helaas NIET geldt voor broodbeleg. Misleidend dus. Goed, nou is biologisch ook niet altijd beter komen we nu weer achter. Zowel voor milieu als dierenwelzijn niet altijd.
Hypocriet ben ik er soms wel mee want ik eet zo af en toe ook bij bv Mac Donalds, Burger King of KFC. Geloof me, erger plofvlees is niet te krijgen.. En snacks bij de snackbar of andere onderweg afhaal dingen zijn vast ook niet biologisch of met een beter leven keurmerk. (Dat keurmerk schijnt ook een fiasco te zijn en geen zekerheid te bieden).
Vleeseter, vegetariër, veganist, wat is nou écht gezond? Ik denk dat je dat zo niet kunt zeggen. Het ligt er ook aan hoe je verder in je leven leeft. Wat voor de ene gezond is en goed voelt kan voor de ander niet goed zijn of voelen. Doe wat je wil, zolang je het maar bewust doet!
Ik probeer het in mijn optiek en met mijn “kennis” zo goed mogelijk te doen voor mijzelf en de rest.
#5
Populaire veganiste valt van haar voetstuk nadat ze betrapt werd met bord vis;
https://www.destentor.nl/koken-en-e...imJjcwu_nfu4rbWVBaxu9ev4QCvJt1fqI89SscYBpIos8
https://www.destentor.nl/koken-en-e...imJjcwu_nfu4rbWVBaxu9ev4QCvJt1fqI89SscYBpIos8
#6
Laat ik voorop stellen dat ik je totaal niet wil overtuigen om geen vlees te eten, iedereen moet dan gewoon voor zichzelf bepalen uiteraard.Ben het met je eens hoor, wij zijn al lang geen natuur meer. En dat gaat ten koste van de balans die altijd in stand gehouden werd door de natuur. Die balans is helemaal weg.
We denken dat we beschaafd zijn en moraal hebben en velen hebben de keuze gemaakt om geen dieren meer te eten, wat ik best vind, maar waar ik dus niet aan mee doe. Maar eigenlijk zijn we helemaal niet beschaafd, we zijn de eerste diersoort die bezig is om de planeet waarop we leven te verkloten door alleen maar oog te hebben voor onszelf en alleen maar met de korte termijn bezig zijn.
Dan heeft de natuur het toch beter voor elkaar, die bestaat al zo'n 3 miljard jaar of zo en heeft gezorgd voor een enorme diversiteit waar niet veel meer van over is, en als we zo doorgaan dan geef ik ons hooguit een paar honderd jaar als mensheid zijnde op deze planeet. En dan neemt de natuur het weer over, tenminste als er nog een beetje leefbare omgeving over is en de aarde geen tweede venus geworden is.
Je geeft aan dat we als mensheid de aarde aan het verkloten zijn, wat ik helemaal met je eens ben. Maar met name rundvlees is een grote bijdrager aan het broeikaseffect dus dat niet meer eten of minder eten is eigenlijk een van de makkelijkste manieren om je eigen bijdrage aan het verkloten van de aarde te verminderen. Er zijn uiteraard allerlei andere manieren om je eigen bijdrage te verminderen, maar minder rundvlees eten lijkt toch een van de makkelijkste te zijn in verhouding tot de impact. Klimaat vraagt zeker ook een centrale aanpak vanuit overheden, maar als consument zijn er ook genoeg dingen die je zelf kunt bijdragen aan het probleem.
Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed wat je met deze tekst wilt zeggen eigenlijk. Zeg je hiermee dat je het kwalijk vind dat we de aarde aan het verkloten zijn? En zo ja, wat doe jij hier dan zelf bewust aan om je eigen voetprint te verminderen? Of neem je het feit dat we de aarde aan het verkloten zijn als een gegeven en vind je daarom dat je zelf niks in hoeft te doen? Zelf vind ik in ieder geval dat ik wel bewuster met mijn eigen impact om kan gaan in ieder geval en kies er daardoor oa voor om geen vlees meer te eten, naast nog wat andere aanpassingen in mijn leven.
#7
Klopt, dat vergat ik te melden in mijn vorige post. Behalve dat ik vele malen minder vlees eet, eet ik vooral kippenvlees en varkensvlees. Ik dacht dat kippenvlees het minst belastend was van de gangbare vleessoorten. Correct me if i am wrong.Maar met name rundvlees is een grote bijdrager aan het broeikaseffect dus dat niet meer eten of minder eten is eigenlijk een van de makkelijkste manieren om je eigen bijdrage aan het verkloten van de aarde te verminde
#8
@KropSla
Jouw stelling was:
Dierenleed in de vleesindustrie is onnodig en kan en moet voorkomen worden, maar ik snap dus niet dat het uberhaupt wel of geen vlees eten zo veel maal belangrijker is dan al die andere ellende die we de natuur aandoen en waar nauwelijks iemand zich druk over lijkt te maken.
Ik bedoel, vegetariers/veganisten proberen je wel te overtuigen om geen vlees meer te eten maar ik hoor ze nooit over de problematiek die veel en veel verder gaat en in mijn optiek veel en veel belangrijker is, een heel enkele uitzondering daargelaten.
Verder denk ik dat het best mogelijk is om zowel dierenleed in de voedselindustrie aan te pakken alsmede je in te zetten voor de natuur en de leefbaarheid van deze planeet en toch nog een stukje vlees te eten van tijd tot tijd.
Het ene sluit het andere niet uit in ieder geval is mijn mening.
Jouw stelling was:
waarop @Anunnaki reageerde metAlsof alles wat in de natuur gebeurt, automatisch goed is.
en @Roze olifanteuh, ja
en daar reageerde ik dan weer op.euh, nee
Dierenleed in de vleesindustrie is onnodig en kan en moet voorkomen worden, maar ik snap dus niet dat het uberhaupt wel of geen vlees eten zo veel maal belangrijker is dan al die andere ellende die we de natuur aandoen en waar nauwelijks iemand zich druk over lijkt te maken.
Ik bedoel, vegetariers/veganisten proberen je wel te overtuigen om geen vlees meer te eten maar ik hoor ze nooit over de problematiek die veel en veel verder gaat en in mijn optiek veel en veel belangrijker is, een heel enkele uitzondering daargelaten.
Verder denk ik dat het best mogelijk is om zowel dierenleed in de voedselindustrie aan te pakken alsmede je in te zetten voor de natuur en de leefbaarheid van deze planeet en toch nog een stukje vlees te eten van tijd tot tijd.
Het ene sluit het andere niet uit in ieder geval is mijn mening.
#9
@Psychedelibee
Het is een beetje off topic gegaan, ik reageerde in eerste instantie op 2 posts, de een beweerde dat de natuur goed is, de ander slecht.
En ik denk dan dat er in de natuur geen goed of slecht is zoals wij mensen gebruikelijk zijn om overal een oordeel over te vellen.
Het enige wat als echt goed wordt beschouwd in de natuur is overleven en slecht is uitsterven.
En dan denk ik, wellicht is het voor de mens beter om wat meer in te zetten op overleven, als soort, maar ook samenleven met al het andere leven op aarde alsmede het leefbaar houden van de planeet. En dat lijkt me veel belangrijker dan of we wel of geen vlees eten.
Waarom hebben we zo veel aandacht voor het individuele welzijn van pakweg een dozijn diersoorten terwijl we schijt hebben aan de overlevingskansen van de diersoorten die we niet eten? Van mij mag dat omgedraaid worden en liefst zo snel mogelijk.
Dat is een beetje wat ik wilde stellen.
En wat doe ik daar zelf aan? In mijn eentje win ik de oorlog niet, maar ik ben wel groen ingesteld, en mijn stemgedrag is ook zodanig. Voorbeeld is dat de populisten weer roepen van 'ja, waarom zouden wij ons aan de afspraken houden om CO2 uitstoot te beperken als andere landen dat ook niet doen?'. Dat is dus dat typische korte termijn denken, de meeste mensen hebben liever eind van de maand 100 euro meer te besteden dan dat ze er 100 euro voor over hebben om onze planeet een beetje leefbaar te houden, terwijl ik dat er zelf wel voor over heb. Maar zo lang de meerderheid het eerste beslist sta ik nergens. En dat frustreert. En zeker als de massa hun aandacht puur richt op het individuele leed van 0,00001% (verzonnen percentage, maar je snapt het wel denk ik) van de natuur terwijl er vele en vele diersoorten geheel uitsterven, maar daar heeft vrijwel niemand het over.
Het is een beetje off topic gegaan, ik reageerde in eerste instantie op 2 posts, de een beweerde dat de natuur goed is, de ander slecht.
En ik denk dan dat er in de natuur geen goed of slecht is zoals wij mensen gebruikelijk zijn om overal een oordeel over te vellen.
Het enige wat als echt goed wordt beschouwd in de natuur is overleven en slecht is uitsterven.
En dan denk ik, wellicht is het voor de mens beter om wat meer in te zetten op overleven, als soort, maar ook samenleven met al het andere leven op aarde alsmede het leefbaar houden van de planeet. En dat lijkt me veel belangrijker dan of we wel of geen vlees eten.
Waarom hebben we zo veel aandacht voor het individuele welzijn van pakweg een dozijn diersoorten terwijl we schijt hebben aan de overlevingskansen van de diersoorten die we niet eten? Van mij mag dat omgedraaid worden en liefst zo snel mogelijk.
Dat is een beetje wat ik wilde stellen.
En wat doe ik daar zelf aan? In mijn eentje win ik de oorlog niet, maar ik ben wel groen ingesteld, en mijn stemgedrag is ook zodanig. Voorbeeld is dat de populisten weer roepen van 'ja, waarom zouden wij ons aan de afspraken houden om CO2 uitstoot te beperken als andere landen dat ook niet doen?'. Dat is dus dat typische korte termijn denken, de meeste mensen hebben liever eind van de maand 100 euro meer te besteden dan dat ze er 100 euro voor over hebben om onze planeet een beetje leefbaar te houden, terwijl ik dat er zelf wel voor over heb. Maar zo lang de meerderheid het eerste beslist sta ik nergens. En dat frustreert. En zeker als de massa hun aandacht puur richt op het individuele leed van 0,00001% (verzonnen percentage, maar je snapt het wel denk ik) van de natuur terwijl er vele en vele diersoorten geheel uitsterven, maar daar heeft vrijwel niemand het over.
#10
Het is een beetje off topic gegaan, ik reageerde in eerste instantie op 2 posts, de een beweerde dat de natuur goed is, de ander slecht.
Ik weet niet of je mijn post aanhaalt, maar ik zeg nergens dat de natuur slecht is
Als je zou willen inzetten op samenleven met al het andere leven op aarde en willen overleven als soort, snap ik niet waar je conclusie vandaan komt dat dat niets te maken heeft met geen vlees/dierlijke producten eten. Dat hangt juist enorm samen!
"Waarom hebben we zo veel aandacht voor het individuele welzijn van pakweg een dozijn diersoorten terwijl we schijt hebben aan de overlevingskansen van de diersoorten die we niet eten? Van mij mag dat omgedraaid worden en liefst zo snel mogelijk."
Zelfs als je om één of andere reden alle undercover beelden mist die regelmatig opduiken uit de industrie, kan je toch niet serieus menen dat voor consumptiedieren hun 'individuele welzijn' er enorm toe doet voor de mens? Denk je echt dat de dieren die voor jou lijden en sterven een prettig leven hebben? Dat we enorm bezig zijn met hun individuele welzijn? Wéét je wel hoe het gros van de dieren gehouden wordt en opgroeit? Sorry, maar ik kan er niet bij hoe je zoiets kan zeggen, hoe onaardig ik nu ook klink...
Je maakt je druk om de diersoorten die we níet eten, dat kan ik alleen maar met je eens zijn hoor
#11
Er is ook een overkoepelende harmonie. Ja, er is geweld en ziekte en dood, maar er is een orde die het geheel harmonieus voort laat bestaan voor miljoenen jaren.Het enige wat als echt goed wordt beschouwd in de natuur is overleven en slecht is uitsterven.
In tegenstelling tot de mens, die altijd tegen die harmonie inwerkt en in een kort tijdsbestek een reëel gevaar vormt voor het voortbestaan daarvan.
#12
Niemand zegt dat de natuur slecht is, iemand zegt dat alles wat in de natuur gebeurt automatisch goed is, en iemand anders zegt dat dat niet zo is. Dat is totaal niet hetzelfde als zeggen dat alles wat in de natuur gebeurt 'slecht' is.
Net als dat er niemand is die zegt dat wel of geen vlees eten belangrijker is dan al het andere leed in de wereld. Ik vind dat je eens moet ophouden met op deze manier te communiceren, alles in het extreme trekken. Dit topic ging nou eenmaal over veganisme, dus logisch dat het daar wordt uitgelicht als zijnde 'belangrijk' - een topic over verantwoorde kleding of uitstervende diersoorten gaat dan weer over andere onderwerpen... Bovendien heeft onze consumptie van dierlijke producten nou eenmaal heel veel invloed op veel van 'al die andere dingen die we de natuur aan doen'. Je lijkt daar je kop voor in het zand te steken als ik het gewoon zo eerlijk mag verwoorden. Ik vind echt dat op deze manier het moeilijk wordt om een soortvan gesprek aan te gaan. Je schuift de hele tijd een beetje ongemakkelijk heen en weer, wijst naar anderen die niet op argumenten in gaan, maar gaat vervolgens ook niet inhoudelijk in op wat gezegd wordt maar draait maar wat rond.
Net als dat er niemand is die zegt dat wel of geen vlees eten belangrijker is dan al het andere leed in de wereld. Ik vind dat je eens moet ophouden met op deze manier te communiceren, alles in het extreme trekken. Dit topic ging nou eenmaal over veganisme, dus logisch dat het daar wordt uitgelicht als zijnde 'belangrijk' - een topic over verantwoorde kleding of uitstervende diersoorten gaat dan weer over andere onderwerpen... Bovendien heeft onze consumptie van dierlijke producten nou eenmaal heel veel invloed op veel van 'al die andere dingen die we de natuur aan doen'. Je lijkt daar je kop voor in het zand te steken als ik het gewoon zo eerlijk mag verwoorden. Ik vind echt dat op deze manier het moeilijk wordt om een soortvan gesprek aan te gaan. Je schuift de hele tijd een beetje ongemakkelijk heen en weer, wijst naar anderen die niet op argumenten in gaan, maar gaat vervolgens ook niet inhoudelijk in op wat gezegd wordt maar draait maar wat rond.
#13
Niemand zegt dat de natuur slecht is, iemand zegt dat alles wat in de natuur gebeurt automatisch goed is, en iemand anders zegt dat dat niet zo is. Dat is totaal niet hetzelfde als zeggen dat alles wat in de natuur gebeurt 'slecht' is.
Net als dat er niemand is die zegt dat wel of geen vlees eten belangrijker is dan al het andere leed in de wereld. Ik vind dat je eens moet ophouden met op deze manier te communiceren, alles in het extreme trekken. Dit topic ging nou eenmaal over veganisme, dus logisch dat het daar wordt uitgelicht als zijnde 'belangrijk' - een topic over verantwoorde kleding of uitstervende diersoorten gaat dan weer over andere onderwerpen... Bovendien heeft onze consumptie van dierlijke producten nou eenmaal heel veel invloed op veel van 'al die andere dingen die we de natuur aan doen'. Je lijkt daar je kop voor in het zand te steken als ik het gewoon zo eerlijk mag verwoorden. Ik vind echt dat op deze manier het moeilijk wordt om een soortvan gesprek aan te gaan. Je schuift de hele tijd een beetje ongemakkelijk heen en weer, wijst naar anderen die niet op argumenten in gaan, maar gaat vervolgens ook niet inhoudelijk in op wat gezegd wordt maar draait maar wat rond.
Amen! Wilde precies dit reageren, althans het eerste deel van je reactie.
#14
Ik zie niet in wat ik nou verkeerd doe, maar ok, mij best, dan hebben we het weer alleen maar over al dan geen eten van vlees, en zal ik niet meer beginnen over alle andere ellende die de natuur en de planeet worden aangedaan.
Ik zou daar een apart topic over kunnen aanmaken, maar ik denk niet dat zo'n topic veel aandacht zal gaan krijgen. Dus ik laat het hierbij.![:)]()
Ik zou daar een apart topic over kunnen aanmaken, maar ik denk niet dat zo'n topic veel aandacht zal gaan krijgen. Dus ik laat het hierbij.
#15
Nu sla je de plank echt totaal mis wat betreft interpretatie van mijn post en vraag. Ik haalde juist helemaal nergens dierenleed aan, maar had het enkel over het klimaat. Vlees, en dan met name rundvlees, heeft een gigantisch effect op het klimaat. Als je dan vind dat we in harmonie met de natuur moeten leven is minder rundvlees eten iets wat je zelf kunt doen wat veel impact heeft.@Psychedelibee
Het is een beetje off topic gegaan, ik reageerde in eerste instantie op 2 posts, de een beweerde dat de natuur goed is, de ander slecht.
En ik denk dan dat er in de natuur geen goed of slecht is zoals wij mensen gebruikelijk zijn om overal een oordeel over te vellen.
Het enige wat als echt goed wordt beschouwd in de natuur is overleven en slecht is uitsterven.
En dan denk ik, wellicht is het voor de mens beter om wat meer in te zetten op overleven, als soort, maar ook samenleven met al het andere leven op aarde alsmede het leefbaar houden van de planeet. En dat lijkt me veel belangrijker dan of we wel of geen vlees eten.
Waarom hebben we zo veel aandacht voor het individuele welzijn van pakweg een dozijn diersoorten terwijl we schijt hebben aan de overlevingskansen van de diersoorten die we niet eten? Van mij mag dat omgedraaid worden en liefst zo snel mogelijk.
Dat is een beetje wat ik wilde stellen.
En wat doe ik daar zelf aan? In mijn eentje win ik de oorlog niet, maar ik ben wel groen ingesteld, en mijn stemgedrag is ook zodanig. Voorbeeld is dat de populisten weer roepen van 'ja, waarom zouden wij ons aan de afspraken houden om CO2 uitstoot te beperken als andere landen dat ook niet doen?'. Dat is dus dat typische korte termijn denken, de meeste mensen hebben liever eind van de maand 100 euro meer te besteden dan dat ze er 100 euro voor over hebben om onze planeet een beetje leefbaar te houden, terwijl ik dat er zelf wel voor over heb. Maar zo lang de meerderheid het eerste beslist sta ik nergens. En dat frustreert. En zeker als de massa hun aandacht puur richt op het individuele leed van 0,00001% (verzonnen percentage, maar je snapt het wel denk ik) van de natuur terwijl er vele en vele diersoorten geheel uitsterven, maar daar heeft vrijwel niemand het over.
Nogmaals ik probeer je niet over te halen minder vlees te eten, maar vind het wel een beetje makkelijk om te roepen dat we meer in harmonie moeten leven met de natuur en dat je klimaat nu als belangrijker dan dierenleed noemt terwijl vlees dus ook werkelijk een gigantische impact op het klimaat heeft. Je verdraait het echt elke keer en gaat niet in op de vragen en argumenten. Minder vlees eten heeft niet alleen met dierenleed te maken, ook met klimaat.
Sowieso kun je zelf iets doen aan je voetprint, of dat nou minder vlees eten is, minder autorijden, vliegen, etc. In je eentje ga je de oorlog niet winnen nee, maar je hebt als consument wel degelijk verantwoordelijkheid voor jouw eigen bijdrage aan het verkloten van de aarde. En als iedereen zo denkt van mijn eigen bijdrage is marginaal dan veranderd er ook niks. Ja je eigen bijdrage is marginaal, maar vele marginale veranderingen bij elkaar maken wel een verschil.
#16
@Psychedelibee
Ik ben een beetje wappie momenteel ik kom r later wel op trug ok?
Ik ben een beetje wappie momenteel ik kom r later wel op trug ok?
#17
No worries! Geniet ervan.@Psychedelibee
Ik ben een beetje wappie momenteel ik kom r later wel op trug ok?
#18
ik vind het iets dat mensen doen voor aandacht
niet allemaal natuurrlijk er zullen ook mensen zijn die het oprecht doen, maar meestal is het gwn oh ik ben vegan om het vegan zijn kijk mij
niet allemaal natuurrlijk er zullen ook mensen zijn die het oprecht doen, maar meestal is het gwn oh ik ben vegan om het vegan zijn kijk mij
#19
Ja die mensen vallen op en zijn ook vervelend. Maar om daar dan uit te concluderen dat de meesten het hierom doen is wel erg kort door de bocht. De mensen die er niet mee te koop lopen zie je ook niet, dus hoe kun jij dan weten dat de meeste mensen het voor de aandacht doen?ik vind het iets dat mensen doen voor aandacht
niet allemaal natuurrlijk er zullen ook mensen zijn die het oprecht doen, maar meestal is het gwn oh ik ben vegan om het vegan zijn kijk mij
#20
je hebt eigenlijk wel gelijk daarinDe mensen die er niet mee te koop lopen zie je ook niet