Oh ja ik lees het, ben ik met je eens natuurlijk. Dat is inderdaad het beste wat ze kunnen doen, naast mensen de keuze geven.Helemaal mee eens. Zoiets vergoed je zeker niet met geld. Maar als de kostwinner van een familie overlijdt door een fout van een farmaceut of omdat het vereist werd door een overheid, dan is zorgen dat die familie niet in financiƫle problemen komt wel iets wat ik verwacht dat ze doen, daar ging het immers over in het bericht waar ik op reageerde.
Hmm nee ben ik me niet van bewust eigenlijk. Tuurlijk denken we anders dan voor maart 2020, er gebeuren immers ook hele andere dingen. Is er voor de rest zo veel veranderd aan de collectieve denkwijze?
Dat zeggen de Jomanda-achtige mediums ook als je vraagt waarom alleen zij geesten zien en al het andere plebs niet.Je ziet het pas als je ervoor openstaat.
Ja, hallo.
(Filmpje nog niet gezien.)
Bijna ieder mens wil zijn ouders of andere naasten kunnen knuffelen. En de meeste mensen verkiezen kwaliteit van leven boven kwantiteit. We willen allemaal nabijheid, contact. Ik zie het fundamentele verschil in denken en prioriteiten waarover je het hebt niet direct, maar misschien begrijp ik het verkeerd.
Ik vond het heel onnatuurlijk om afstand te moeten houden van mān ouders en voor hen was het nog lastiger. Het was/is een tijdelijke situatie in het belang van een hoger doel. Ik zou het mezelf niet vergeven hebben als ik mijn ouders per ongeluk had besmet. En dit kwam gevoelsmatig nog eens extra dichtbij toen de vader van een bekende (leeftijd mijn ouders) plots overleed aan Corona. En de week daarop iemand van onze afdeling op het werk, ook zelfde leeftijd.
Het was natuurlijk een tijd moeilijk dat afstandelijke met directe naasten maar inmiddels gaan we zoals velen nu alweer wat losser om met het contact. Ja, ik weet dat ook gevaccineerden het virus kunnen doorgeven, weliswaar met lagere virus load. Maar kansen zijn kleiner. En tja, sommige sociale restricties zijn ook niet haalbaar om tot in de eeuwigheid streng vol te houden. Mān moeder begint me vaak al te knuffelen voor ik het door heb.Ik zie ook weer gewoon vrienden en collegaās en familie in RL. Blijft natuurlijk opletten, met het oog op vals veiligheidsgevoel, maar dat echte geforceerde is er echt wel af qua maatregelen, nu iedereen gevaccineerd is. (Niet iedereen natuurlijk, maar ik ken zelf toevallig niemand persoonlijk die de vaccinatie geweigerd heeft.)
Het is i.m.o. niet fair als je naar aanleiding van de afgelopen heftige tijden zou constateren dat mensen die de regels strikt wilden naleven kwaliteit van leven niet prioriteerden. We wilden juist allemaal zo snel mogelijk terug naar een kwalitatiever leven, met onze naasten gezond en wel nabij, en daarvoor moest het aantal besmettingen omlaag.
Het feit dat ik asociaal genoemd word op dit forum omdat ik mijn ouders een knuffel geef, zegt mij veel over de huidige maatschappij. Het is namelijk niet 1 persoon die zo denkt, nee het is een groot deel van de bevolking.
Ik knuffel mijn ouders en kinderen liever vaak en dat ik dan jong sterf, dan nooit meer knuffelen en oud word.
Dit is slechts 1 voorbeeld van hoe de maatschappij in mijn ogen ongezond aan het veranderen is.
Ja ik wilde net zeggen, dit is het Nederland zoals ik dit altijd al heb gekend.Fundamenteel verdeeld en nog steeds met een meerderheid die niet ziet hoe we langzaam afglijden
Dan had jij het beter door. Ik ben geschokt door ons volk de laatste 1,5 jaar.Ja ik wilde net zeggen, dit is het Nederland zoals ik dit altijd al heb gekend.
Ik ben ook geschokt. Tegelijk verbaasd het mij voor een deel niet, aangezien heel veel mensen echt heel angstig gemaakt zijn.Dan had jij het beter door. Ik ben geschokt door ons volk de laatste 1,5 jaar.
Stond in gisteren nog bij stilā¦ Dat vind ik misschien nog wel het ergste. Ze zijn fucking afgezet ššOok niemand die zich afvraagt waarom het demissionair kabinet maar blijft regeren ?
Waarom horen we de oppositie hier niet over ? Of de media?Stond in gisteren nog bij stilā¦ Dat vind ik misschien nog wel het ergste. Ze zijn fucking afgezet šš
Volgens mij heb ik dit niet eerder gelezen. Mooi stuk. Heel veel zaken die zij omschrijft zijn zaken die ook in mijn hoofd spelen.Eens een verbindend en niet polariserend stuk:
De kracht van gedachten - Stichting Artsen Collectief
Persoonlijk verhaal van Evelien Peeters, voorzitter Artsen Collectiefartsencollectief.nl
Dit is precies het hart wat ik zo mis de laatste 1,5 jaar. En iets waar ik zelf ook nog van kan leren.
Dat, of ze kunnen het gewoon niet. šEr is geen complot naar mijn idee. Wel lijken partijen bang te zijn om effectief oppositie te voeren.
artsencollectief.nl
OkƩ, kampen. My bad. Dan nog vind ik dit nogal overdreven. Maar goed, wat je daarna zegt, daar ben ik dan wel weer mee eens: dwang en onderdrukking is niet goed, ik ben dan ook niet voor verplicht vaccineren. Maar dat er bepaalde beperkingen of voorwaarden gelden voor ongevaccineerden in massale publieke situaties of evenementen ten tijde van een nog actieve pandemie vind ik niet meer dan normaal. Een kamp is wel van een heel ander kaliber, zacht uitgedrukt. Maar jij gelooft dat we die kant op gaan. OkƩ. Ik vind dat extreem, maar we hoeven het hier niet over eens te zijn.
In de strijd tegen de vierde coronagolf wil de Duitse regering dat ongevaccineerden ānergens meer naar binnen mogen.
Dat zou inderdaad een vrij extreme vergelijking zijn, maar echt niet ondenkbaar als je de geschiedenis (en het heden! denk: China en Rusland) bekijkt.
Nee nee, ik zei bewust dat zulke opmerkingen wel extreem zouden zijn, mits ze gemaakt worden. Maar daar was geen sprake van.Hoop dat je ook zag dat ik die vergelijking niet maakte maar RO me dat in de mond legde.
Wat heeft zoān ongenuanceerde, generaliserende opmerking dan voor nut? Het zaait alleen maar segregatie en onbegrip. Totaal niet geschikt om toe te passen in een discussie waar al sterke tweedeling heerstā¦
Ik kan het alles behalve waarderen wanneer iemand mij in een negatief en kortzichtig hokje plaatst. Wat je zei was ook vrij persoonlijk, je velt een oordeel (die andere mensen hun visie op elkaar ook beĆÆnvloed! vooral als moderator) over hoe ik (als onderdeel van de āwijā, dan wel) andermans denkwijze opvat. Je oordeelt daarbij ook nog dat āwijā simpelweg generaliserend over ājullieā denken. Dat vind ik best een nare misplaatste opmerking, mensen die niet de hele discussie volgen of snel beĆÆnvloed raken hebben nu mogelijk een compleet onterecht beeld van mij, maar ook de schijnbare āwijāā¦
En daar werk jij op zoān manier lekker aan mee. Dat andere mensen generaliseren en hierbij voorbarige conclusies trekken, moet jou niet tegenhouden vast te houden aan je principes. Beetje een controversiĆ«le term hierzo hahaha, maar je zo laten beĆÆnvloeden door andermans kortzichtigheid is in mijn ogen āschapen gedragā.
Dat begrijp ik ook volledig, en snap dat het vervelend is om te horen te krijgen, want het is veelal onvermijdelijk. Maar wanneer je de plank misslaat over of een opmerking in een topic gepast is of niet, is de invloed van jouw rol als moderator onmiskenbaar. Ik hoop dat je dat begrijpt en het niet opvatte als argument om jouw mening als minderwaardig af te doen, maar het betreft hier geen mening maar gebruik van een ruim voldoende gedefinieerde term.
Ik vind het jammer dat je het zo verkeerd opvat. Vooral omdat er weinig discussie te voeren valt over of een denkwijze objectief is of niet. En ik had er verder geen waardeoordeel over, dus beledigend hoort het Ć©cht niet zijn en minder begripvol is het ook niet.
Ben ik het mee eens, zoals ik zelf eerder al benoemde: ik ben absoluut geen fan van continue een doomsday-scenario schilderen en voorspellen. Maar deze opmerking laat in mijn ogen vrij helder zien dat de potentiƫle ernst van zulke slecht onderbouwde dwangmatige verplichtingen enorm onderschat wordt en ver van het hele, nuttige plaatje bekeken wordt:
Je slaat hier de plank wederom mis, ik snap de respons ook wel voor zover ik vanuit zijn perspectief kan voorstellen. Dat ik snap waarom iemand een bepaalde reactie geeft, maakt de denkwijze niet minder oppervlakkigā¦
Dat zou inderdaad een vrij extreme vergelijking zijn, maar echt niet ondenkbaar als je de geschiedenis (en het heden! denk: China en Rusland) bekijkt.
Ik snap je punt, maar je faalt in te zien dat dit geen ānog actieve pandemieā isā¦ Corona wordt onder wetenschappelijke consensus als endemisch virus geacht, en zal dus onwaarschijnlijk verdwijnen. En niet meer naar een festival kunnen is 1 ding (naar mijn mening, gezien de endemische status en ineffectiviteit van vaccins op langere termijn, al volstrekt onterecht) en totaal niet een die de lading dekt van de vrijheidsbeperking waar ik op doelde.
Ik mis dan alleen sterk de aanleiding mij hierbij te betrekkenā¦ Beredeneren vanuit zoān perspectief is echt onproductief en schept precies de verdeling waarvan je zegt dat die zo jammer vindā¦ Ik kan me ook totaal niet vinden in dit āneerbuigende toontjeā, wat ik wel zou kunnen begrijpen bij sommige andere opmerkingen hier (maar zoals je zei, dit komt van meerdere kanten).Er zijn breed genomen twee groepen hier: mensen die zich om een reden hebben laten vaccineren en mensen die zich niet hebben laten vaccineren. En die vinden vaak wat van elkaar. Dat gaat waarschijnlijk niet stoppen. Het zijn namelijk over het algemeen steeds dezelfde leden die deze discussie voeren. Voor mij is het neerbuigende toontje dat vaak aangeslagen wordt een reden om niet graag mee te discussiĆ«ren in dit topic.
Ik zal het maar zo zeggen..: jouw opmerking (hoe je ze dan ook bedoelde, want ik moet daar maar naar gissen?) over mijn schijnbaar negatieve/structuur-gebrekkige manier van discussie voeren zijn is gewoon volledig onterecht. Hoe had je het anders geformuleerd? šNog een keer: ik had het handiger moeten formuleren en je zoekt veel teveel achter mijn woorden. Jammer dat je dan toch nog even de āschaapā-opmerking moet maken, totaal onnodig. Over polariserend gesproken.
Ik zal wel gek zijn, maar volgens mij is er niets respectloos aan het benoemen van jouw rol als moderator in een kwestie waar het omgangsnormen en wederzijds respect betreftā¦ Dat jij een opmerking als ongepast en niet structureel beoordeelt, heeft door jouw functie een veel bredere invloed. Vond het niet zo gek om die even te benoemenā¦Dat je direct mijn functie als moderator aanhaalt op het moment dat jij je persoonlijk beledigd voelt door iets wat ik zeg, slaat gewoon nergens op en is vrij respectloos. Wat ik als moderator wel of niet doe staat los van deze discussie.
Goed idee, want je hebt totaal geen zolen aan de dijk gezet door jouw verdelende, onterechte kritiek en beschamende verdediging š¤ØAja, ik vat het verkeerd op, ik sla de plank āwederomā mis. En jij weet het allemaal heel goed. Prima joh. Laten we het daarop houden dan, trek ik me bij deze terug uit de discussie.![:wink:]()
Snap ik, de een denkt optimistischer dan de ander. Ik kan optimisme alleen maar waarderen, maar niet als je extreme gedachtes (waar echter al over gesproken wordt in het buitenlandā¦) af doet als complete lariekoek, zoals Martinus deed. Dat vind ik respectloos.Ik zei ook niet dat het ondenkbaar is maar dat ik het een overdreven en extreme gedachte vind.
š¤¦š»āāļø Dat zeg ik nietā¦ Ik had meer nadruk moeten leggen op het woordje ānogā, wat insinueert dat die āpandemieā ooit gaat verdwijnen. Maar je hebt hier weet mooi effectief langs de essentie van mijn opmerking gekekenā¦Dat Corona niet verdwijnt, wil niet zeggen dat er geen actieve pandemie gaande is. Ik ga niet alle argumenten die Eik en anderen eerder aangehaald hebben in dit topic weer opnieuw herhalen, ik hou het hierbij gezien.
Goed idee, want je hebt totaal geen zolen aan de dijk gezet door jouw verdelende, onterechte kritiek en beschamende verdediging š¤Ø
Je zet mij neer op een compleet verkeerde manier, en je had het anders moeten verwoorden? Je had het gewoon niet moeten zeggen, want juist door dat soort generaliseringen, op welke manier je ze dan ook vormgeeft, zijn een bron van de giftigheid aan deze hele discussie. En jij werkt daar, notabene met een voorbeeldfunctie voor omgangsnormen op het forum, aan meeā¦ Ik zal je daar de volgende keer niet op wijzen dan, want al deze āverdedigingā vanuit mijn kant is om dit nutteloze in hokjes plaatsen te voorkomen maar blijkbaar komt het niet aan. Je zegt steeds āhad het anders moeten formulerenā, doe dat dan ook Ć³f trek je opmerking terugā¦ Althans, dat vind ik wel zo bevorderlijk in een discussie.Bijzonder om Ć¼berhaupt van een verdediging te spreken, zegt meer over hoe jijzelf in deze discussie staat denk ik.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."