Orgaandonor ja of nee?

5-ReMI-DMT zei:

Vind ik totaal niet... Ik zie het zo in iedergeval:

In het westen hebben we een materialistische houding aangenomen om alles om ons heen te verklaren, zo ook de dood. Materialisme wordt logischerwijs opgevolgd door: ‘dood is dood’. Vele andere andere culturen hebben zich hier nooit bij neergelegd en hebben duizenden jaren onderzocht wat er met je ziel gebeurd wanneer je tijd op aarde voorbij is. Deze culturen zijn kwa ontwikkeling dus mijlen vooruit op het westen, we zijn dus weldegelijk kleuters op dat gebied.
Nu kan je zeggen dat deze culturen wetenschappelijke kennis tekort komen en wij in het westen een realistischere kijk op de dood hebben (en daarmee dus niet in kinderschoenen van deze gedachte staan). Dit is echter een waardeloos statement, want de manier waarop veel van deze culturen spreken over de dood, gaat helemaal niet in strijd met moderne wetenschap..!
Echte wetenschap garandeert alleen maar: niks is zeker. Ik weet niet of je enigszins bekend bent met quantum theorie? Dat klinkt namelijk even ver van mijn bed als ‘leven’ na de dood. Door te ‘geloven’ in wetenschap, moet je een hele hoop aannames doen. Ik snap niet waar je precies zo op tegen bent... Maar goed, dat moet je maar aangeven.
Ik wilde alleen dit nog even gezegd hebben, zoals @Mindless hierboven ook al zegt kunnen we deze discussie beter elders voeren. Als je besluit het via PM te doen, zou je mij ook willen uitnodigen? 😁

Klik om te vergroten...

Precies, dat bedoel ik. Kleuters in de zin van, niet ontwikkeld, amper kennis van.

Eventueel kan er over hoe tegen de dood wordt aangekeken in het westen (en verwesterde landen) tegenover de meer traditionele culturen ook verder gegaan worden in het 'leven na de dood' topic bijvoorbeeld.

Zelf heb ik lange tijd terug aan gegeven om alles ter donatie beschikbaar te maken. Doordat ik op mijn pad van persoonlijke ontwikkeling ook heel snel terecht kwam bij spiritualiteit, en hier alles zo nog eens lees, twijfel ik ook.
Ik snap echt goed waarom mensen spiritualiteit onzinnig vinden en zich er niet door laten beïnvloeden in hun keuze om orgaandonor te worden. Ik dacht zo vroeger ook helemaal zo, ik denk wat @De Dunne ’realistisch’ noemt. Mijn vuistregel hierin was altijd: als je het niet kan zien, voelen, horen of meten: dan bestaat het niet! Het is op het eerste gezicht een logische gedachtegang, maar die verliest een beetje zijn credibility wanneer je je realiseert dat mensen echt enorm beperkt zijn in hun waarneming. Voorbeeldje, de wereld die wij om ons heen zien wordt slechts gevormd uit het minuscule stukje wat wij zichtbaar licht noemen. Door een beetje geluk zijn we er later achtergekomen dat er meer bestaat na de kleur rood. Inmiddels zijn we bekend met het spectrum aan elektromagnetische straling (FYI: licht is elektromagnetische straling, exact van dezelfde aard als bij WiFi- en magnetronstraling. Alleen de frequentie en golflengte van de ‘deeltjes’ varieert) maar er is zo veel waar wetenschap geen antwoord op heeft. En nu cirkel ik terug naar de dood hoor 🤣, de dood is samen met het ontstaan van bewustzijn een van de grootste mysteries in ons universum, voor ons als mensen geldt dat in ieder geval.

Voor nu laat ik mijn antwoord toch op ‘ja’ staan. Ik heb persoonlijk nog geen idee hoe ik ervoor wil zorgen dat mijn lichaam op zo’n manier verwerkt word, dat deze goed is voor het ‘hiernamaals’. Is een piramide en een massief gouden kist te veel gevraagd? 🤣
Ik zou het enorm balen vinden als geen levens red terwijl ik die kans kreeg, om vervolgens begraven en opgegeten te worden door beestjes en erachter te komen dat dit spiritueel gezien ook niet de bedoeling is... Voordat ik hier een helder en realistisch zicht op heb, houd ik het op ‘ja, alles doneren’.

Ze mogen van mij elk orgaan gebruiken als ik er zelf niets meer aan heb. Als hun er dan nog wel iets aan hebben tenminste. Stel een ziek kindje kan verder leven met mijn nieren... mogen ze er ook nu wel alvast 1tje uit pakken hoor.

Op zich mogen ze alles gebruiken van mij zodra ik niet meer leef, puur om de reden dat ik misschien door mijn dood, elders iemand zijn leven kan redden.

immers zou ik ook gezegend zijn dat als ik een orgaan nodig heb, die ook vergeven krijg.

maar ik zou alleen bijvoorbeeld nu een nier afstaan, als iemand o.a. Broer/moeder/goede vrienden die nodig zou hebben zou ik die direct afstaan.

ben ik volledig uit mijn levenloze lichaam, dan mogen ze plukken van mij. Ik merk er dan niks meer van, en liever andere levens redden dan het laten opeten door de maden in de grond.

Mindless zei:

De TS heeft gevraagd ontopic te blijven en daar wil ik me aan houden.

Bovendien negeer je steeds dingen die ik zeg en gaat dan verder op een bevelende toon eisen dat dit en dat uitgelegd moet worden. Niet echt prettig praten zo.

Als je hier ergens anders verder over wilt gaan moet je het maar aangeven.

Klik om te vergroten...

Jij claimt vanuit spirituele overwegingen tegen orgaandonatie te zijn. Je legt niet uit waar precies het probleem voor jou zit maar komt met weer een andere claim dat de "westerse" cultuur een problematische visie op de dood heeft maar je laat uitleg over wat de link met orgaandonatie is achterwege.

Vermoedelijk is jouw overtuiging dat het gebruik van donormateriaal getuigt van een gebrek aan respect voor de doden. Als dat zo is, zeg dit dan eerlijk en verdedig je overtuiging.

Ik ben misschien een zeurhoofd maar dit is toch een forum waarop je discussies gewoon kan verwachten? En hoe kan deze discussie in hemelsnaam off-topic zijn in dit forumonderwerp?

ATGC zei:

Jij claimt vanuit spirituele overwegingen tegen orgaandonatie te zijn. Je legt niet uit waar precies het probleem voor jou zit maar komt met weer een andere claim dat de "westerse" cultuur een problematische visie op de dood heeft maar je laat uitleg over wat de link met orgaandonatie is achterwege.

Vermoedelijk is jouw overtuiging dat het gebruik van donormateriaal getuigt van een gebrek aan respect voor de doden. Als dat zo is, zeg dit dan eerlijk en verdedig je overtuiging.

Ik ben misschien een zeurhoofd maar dit is toch een forum waarop je discussies gewoon kan verwachten? En hoe kan deze discussie in hemelsnaam off-topic zijn in dit forumonderwerp?

Klik om te vergroten...

Nou, vooruit om het maar even af te sluiten:

De in mijn ogen problematische visie van het westen, is dat er weinig tot geen aandacht wordt gegeven aan de spirituele, de onstoffelijke dimensie: de ziel en dieper: de essentie. Wat voor naam je het ook wilt geven: dat wat niet gelimiteerd is aan dit tijdelijke lichamelijke bestaan. Daar houden we ons hier doorgaans tijdens ons leven weinig, meestal helemaal niet mee bezig en wat betreft het naderen van de dood maar zeer oppervlakkig. En ook al zijn we niet het lichaam, we hechten ons eraan, we identificeren ons ermee. Wie zegt dat als het lichaam (hersen)dood is, dat de ziel zich direct los heeft gemaakt van het lichaam? En dat is nou juist hetgene dat bepaalde in westerse ogen misschien "primitieve" samenlevingen beweren dat niet direct gebeurt: de ziel heeft tijd nodig om zich los te maken van het lichaam. Bij de ene persoon misschien meer dan bij de ander. Daarom laten deze beschavingen het lichaam vaak veel langer liggen dan wij hier doen. En wordt het lichaam intact gehouden.

Respect speelt er ook in mee, maar het is vooral de overgang die de ziel van het stoffelijke naar het onstoffelijke moet maken. De "ziel" is een soort vehikel tussen beide. Althans, zo kijken vele meer traditionele beschavingen er tegenaan.

Soms beweren ontvangers van organen dat ze zich anders voelen na een transplantatie. Sommigen zelfs dat ze gedachten of karaktereigenschappen van de donor over hebben genomen. Dit klinkt nogal 'out there' voor de gemiddelde westerse mindset, omdat wij het lichaam in de regel als een fysiek materieel ding zien. Maar in andere echt traditionele samenlevingen kijken mensen vaak veel meer naar de werkelijkheid als een energetisch iets. Alles is gemaakt van energie en informatie. En het onstoffelijke en het "stoffelijke" zijn dus verbonden middels de ziel.

De vraag is dan, is het een goed idee om al vlug na de fysieke dood organen uit een lichaam te nemen? Is er een volledige ontkoppeling, direct na de fysieke dood?

Dit is waar het wat mij betreft hoofdzakelijk om gaat. En je wereldbeeld zal hier waarschijnlijk bepalend in zijn. Voor sommigen zal dit waarschijnlijk complete onzin zijn. Maar wat als het dat niet is? Wat als we zoals @Flualhamdulillam hierboven ook al zei hier in het westen een te materialistische kijk op het leven hebben gekregen? Dat we daarom denken: lichaam dood, ik ook dood.

Ik ben orgaandonor, hopelijk kan een ander door een orgaan nog een beter leven hebben.
De kans dat je organen bruikbaar zijn is wel heel klein, maar je weet het maar nooit.
Zou ook best bloed willen doneren maar slik een bloedverdunner en werd op basis daarvan afgewezen (meest sippe afwijzing ooit :')).

Mappie88 zei:

Zou ook best bloed willen doneren maar slik een bloedverdunner en werd op basis daarvan afgewezen (meest sippe afwijzing ooit :')).

Klik om te vergroten...

Ik kan wel wat lulligers verzinnen 🥲
Al komt er vanaf 1 september een ‘versoepeling’ aan 🤣

Mi dispiachere...
ff off topic,
Over de dood: en een evt leven daarna, zie mijn topic daarover eens aan, en lees dit.
On topic,
Ik wens niet te doneren, en ook niets te ontvangen.
fini, c'est fini.
Ik heb er geen goed gevoel over.
Ik heb ook vast laten leggen, schriftelijk, dat mocht ik in coma raken, dat na 2 maanden uiterlijk, ik wil, dat alle machines die mij in leven houden, stil gezet worden.
Hoe dit in Frankrijk geregeld is moet ik nog uitzoeken.

Hardcore_frk zei:

Hahaha, ik heb opeens een nieuwe wens na mijn overlijden!

En dank voor de informatie,

Klik om te vergroten...

.

Hardcore_frk zei:

ik zal het morgen even rustig bekijken!

Klik om te vergroten...

Verbeeld je, als de betrokkene ineens recht overeind gaat zitten!
Ogen open uiteraard geopend...
Zou zomaar kunnen dat er meteen enkele doodskisten bijgeplaatst moeten worden...

Idd.
En hier in Nederland is de termijn van na het overlijden en de ter aardebestelling, of crematie bij wet geregeld.
Laat die wet totaal geen rekening houden met wat de ziel aan tijd nodig heeft...

Terug naar doneren nog even, on topic, en de zienswijze 3000 jaar geleden hierover..

Voor wat ik ervan tot nu toe weet, althans wat mij verteld is, zou het absoluut onmogelijk zijn, dat er bij iemand die hersendood is verklaard, na het volgen van de daarvoor opgestelde regels en procedures, het zgn. donatieprotocol heet dit geloof ik, nog iets gewaar zou kunnen worden bij de uitneem procedure.

Dat kan dan wel zo zijn,
Maar wie garandeert dit? Er is nog nooit iemand teruggekomen, die dit vraagstuk op kon lossen...dus weten we dit niet zeker.

Dus, wie beoordeelt dit?
Al die specialisten?
Ik geloof dit gewoon niet.
100% zekerheid, die krijg je niet. Nooit.
En dus zal ik mijn standpunt niet wijzigen.

@Mindless: in de Egyptische oudheid, keek men na de dood heel anders tegen het overgaan van de ziel van de overledene aan.
Zeer interessant, er wordt een serie docu's over uitgezonden, (nu, op national geografic,) en toen (3000 jaar geleden) werd het lichaam dus gemummificeerd.
Dit om te bereiken, dat die overgang op de juiste manier kon plaatsvinden en evenzo een reïncarnatie kon geschieden.
Zo ook was het wegnemen van bepaalde organen en het elders in grafvazen weer opslaan daarvan, nabij de sarcofaag met eveneens gebruiksgoederen en voedsel , de " grafgoederen", voor in het hiernamaals zeer belangrijk vond men toen...respectabel allemaal, nietwaar.
Ik vind van wel.

Het lichaam moet intact blijven.
Dat is essentieel vond men toen. En mss ook nog nu.

En in dit kader, wat doen wij?
Bij velen, zo ook met mij straks, we gaan de oven in. 900 graden heet.
In 90 minuten ongeveer ben ik teruggekeerd naar stof, net zoals de anderen die voor deze weg gekozen hebben.
terug naar de status: stof. Zijnde het stof, waaruit ik ooit gekomen ben.
Na een verblijf in de cremulator, is dat stof hierin zeer fijngemalen, en dan zijn er diverse opties.
In mijn geval gaat dit stof naar de zee.
Dit alles staat al vastgelegd.

Een kennis van mij zei ooit tegen mij:
Wat zeg jij. Cremeren?
Laat jij dat met je doen?
Dan is de ziel nog niet geheel "los" van je lichaam, en zal deze in de oven pijn lijden!
Doe dit dus niet!
Ik heb dit weggelachen en ook nu geloof ik dit niet.
En toch, als de Egyptenaren en deze kennis toch gelijk hebben?
welaan.
Dan heb ik pech, nietwaar.

Soit.

De Zandman zei:

@Mindless: in de Egyptische oudheid, keek men na de dood heel anders tegen het overgaan van de ziel van de overledene aan.
Zeer interessant, er wordt een serie docu's over uitgezonden, (nu, op national geografic,) en toen (3000 jaar geleden) werd het lichaam dus gemummificeerd.
Dit om te bereiken, dat die overgang op de juiste manier kon plaatsvinden en evenzo een reïncarnatie kon geschieden.
Zo ook was het wegnemen van bepaalde organen en het elders in grafvazen weer opslaan daarvan, nabij de sarcofaag met eveneens gebruiksgoederen en voedsel , de " grafgoederen", voor in het hiernamaals zeer belangrijk vond men toen...respectabel allemaal, nietwaar.
Ik vind van wel.

Het lichaam moet intact blijven.
Dat is essentieel vond men toen. En mss ook nog nu.

En in dit kader, wat doen wij?
Bij velen, zo ook met mij straks, we gaan de oven in. 900 graden heet.
In 90 minuten ongeveer ben ik teruggekeerd naar stof, net zoals de anderen die voor deze weg gekozen hebben.
terug naar de status: stof. Zijnde het stof, waaruit ik ooit gekomen ben.
Na een verblijf in de cremulator, is dat stof hierin zeer fijngemalen, en dan zijn er diverse opties.
In mijn geval gaat dit stof naar de zee.
Dit alles staat al vastgelegd.

Een kennis van mij zei ooit tegen mij:
Wat zeg jij. Cremeren?
Laat jij dat met je doen?
Dan is de ziel nog niet geheel "los" van je lichaam, en zal deze in de oven pijn lijden!
Doe dit dus niet!
Ik heb dit weggelachen en ook nu geloof ik dit niet.
En toch, als de Egyptenaren en deze kennis toch gelijk hebben?
welaan.
Dan heb ik pech, nietwaar.

Soit.

Klik om te vergroten...

In meer "primitieve" culturen wordt/werd ook crematie toegepast, maar wordt het lichaam langer bewaard alvorens het gecremeerd wordt. Zodat ziel en lichaam de tijd hebben om van elkaar te scheiden.

LucidLucy zei:

Je ziet het al direct aan de naald. Bij Covid gebruiken ze een vrij dunne naald. Als je het mij vraagt te dun ivm risico op afbreken. Het is en blijft een intramusculair shot.

De lengte van een IV naald is ook een stuk langer dan die van de covid prik.

En de voorbereiding is totaal anders...

Vragen ze je op je vuist te ballen en zoeken ze naar een ader. Dan gaan ze je bloed afnemen.

Mag je je mouw opstropen en gaat er een alcohol doekje over de spier van je arm die aanhecht naar je schouder...
Opstaan en rennen 😂


Het zijn twee totaal verschillende processen. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand 'zomaar' een covid shot krijgt. Zeker op een locatie waar totaal niet gevaccineerd wordt.

Klik om te vergroten...

Dat is waar, maar deze dingen zijn echt gebeurd. Doktoren die tijdens een checkup of andere procedure even snel dat covid prikje erin jassen en dus beslissen voor de patiënt. Wat zwaar onethisch en crimineel is. Ik zou die dokter thuis bezoeken en hem evt een prikje teruggeven.

LucidLucy zei:

Je ziet het al direct aan de naald. Bij Covid gebruiken ze een vrij dunne naald. Als je het mij vraagt te dun ivm risico op afbreken. Het is en blijft een intramusculair shot.

De lengte van een IV naald is ook een stuk langer dan die van de covid prik.
~~
Het zijn twee totaal verschillende processen. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand 'zomaar' een covid shot krijgt. Zeker op een locatie waar totaal niet gevaccineerd wordt.

Klik om te vergroten...

Dat er structureel mensen tegen hun wil worden ingeënt lijkt me inderdaad een erg sterk verhaal. Wellicht een incident of 2 waar er miscommunicatie was en geen opzet.

Dat ze bij de Sanguin een koelkastje met covid shots klaar hebben staan om toevallige slachtoffers even een injectie te geven. Heb dat gestaan op een of ander sosjoomedia platform? Tevens is Sanguin geen GGD en kunnen die helemaal niet zien of jij een vaccinatie hebben gehad, maar ze zullen dan achter de schermen wel samen werken met de vrijmetselarij ofzo.

Om in te haken op het naalden verhaal, is het niet zo dat je voor bloed afnemen een veel dikkere naald nodig hebt, aangezien er bloedplaatjes doorheen moeten

Mindless zei:

en hem evt een prikje teruggeven.

Klik om te vergroten...

'oeps, was dat nou scopolamine?'

LucidLucy zei:

'oeps, was dat nou scopolamine?'

Klik om te vergroten...

Ik zat meer aan een dolksteek te denken, maar dat is ook een idee.

I like your thinking!

HuisbaasBob zei:

Om in te haken op het naalden verhaal, is het niet zo dat je voor bloed afnemen een veel dikkere naald nodig hebt, aangezien er bloedplaatjes doorheen moeten

Klik om te vergroten...

Jep, te dunne naalden raken verstopt. Geloof me, ik spreek in deze uit ervaring 😅 Toch gebruikte ik IV het liefst een zo dun mogelijk naald. Maar dan ging er ook iets in i.p.v. eruit.

De naalden die ze voor de covid injecties gebruiken zijn echt heel dun. Ik gok 27g (grijs) of misschien zelfs 30g (lichtgeel). Die eerste is meer geschikt voor subcutaan, die laatste ook wel voor insuline.
Voor de meeste intramusculaire injecties worden naalden gebruikt met ruim een dubbel zo grote diameter.

HuisbaasBob zei:

Dat er structureel mensen tegen hun wil worden ingeënt lijkt me inderdaad een erg sterk verhaal. Wellicht een incident of 2 waar er miscommunicatie was en geen opzet.

Dat ze bij de Sanguin een koelkastje met covid shots klaar hebben staan om toevallige slachtoffers even een injectie te geven. Heb dat gestaan op een of ander sosjoomedia platform? Tevens is Sanguin geen GGD en kunnen die helemaal niet zien of jij een vaccinatie hebben gehad, maar ze zullen dan achter de schermen wel samen werken met de vrijmetselarij ofzo.

Om in te haken op het naalden verhaal, is het niet zo dat je voor bloed afnemen een veel dikkere naald nodig hebt, aangezien er bloedplaatjes doorheen moeten

Klik om te vergroten...

Wie heeft het over structureel? Het is inderdaad meer incidenteel en wanneer het gebeurde, werd het prikje even snel gezet los van de andere procedures.

Het is enkel omdat ik en anderen zo zwaar tillen aan lichamelijke zelfbeschikking en daarnaast het vertrouwen in de medische wereld zo'n deuk opgelopen heeft in de laatste jaren, dat ik (om nu even enkel voor mezelf te spreken) volledige transparantie wil over alles wat er gebeurd tijdens een behandeling. Ik wil geen enkel risico op tegen mijn wil geïnjecteerd worden met een vaccin.

Lijkt me ook niet meer dan normaal, dergelijke volledige transparantie als het op je lichaam aankomt.

HappyMind zei:

Ze mogen maar 10 minuten bloed aftappen, daarna moeten ze stoppen ongeacht de hoeveelheid. Maar over het algemeen is het 0,5 liter. Ik heb al een tijdje geen bloed gedoneerd maar ik dacht dat @ljuv hier ook laatst dingen over had gepost. Na het snuiven van coke mag je 4 maanden niet doneren, maar dat is vooral als je een snuifbuisje deelt (dacht ik). Zou mezelf er sowieso ook niet comfortabel bij voelen, drugs gebruiken en daarna doneren. 😅

Klik om te vergroten...

LucidLucy zei:

4 maanden geen drugs... Daar houdt 90% van Nederland zich nog niet eens aan krijg ik het idee.

Dan wel met de eigen interpretatie die ik heb van drugs (dus inclusief alcohol en medicijnen).

Klik om te vergroten...

Klopt, klopt, as posted - dit gaat alleen om sos. Tot een paar maanden terug was dit nog anders. Staat allemaal in dit topic, a broertjes:

ljuv zei:

Om dan toch maar antwoord te geven op mn eigenste vraag:
Sanquin heeft hun site geüpdatet (goeie stagair, eerlijk) en een hoop meer duidelijkheid gegeven.

Mag ik doneren als ik alcohol heb gedronken of drugs heb gebruikt?

Je mag bloed of plasma geven als je weer nuchter bent. Soms moet je langer wachten of kan je niet meer doneren. Bekijk de regels per type drug.

www.sanquin.nl

Er mag dus eigenlijk best een hoop. Ik vond het gek dat cocaïne en pep niet hetzelfde behandeld werden, vond dit erover:

Mag je bloed aan de bloedbank geven als je cocaïne snuift? | Jellinek

Voor het snuiven van cocaïne geldt dat je gedurende 4 maanden geen bloed mag geven aan de bloedbank. Dit heeft te maken met de methode van gebruik.

www.jellinek.nl

Naja, pep (en keta, en zoveel?) wordt uiteraard ook ook gewoon gesnoven, dus beetje onzinnig/ naïef uitgangspunt. Lijkt mij dan ook dat als je NIET je snuifbuis, sleutel, 20je deelt met anderen, en er dus geen kans is dat er neusslijmvlies overdracht is, je best zelf de afweging kan nemen om wel te doneren. Maar wellicht is de afweging 4 maanden niet te doneren met whatever je snuift wel de meest zuivere (haha) instelling. Ik ben nog steeds in dubio wat met mn donorschap te doen, dus tot die tijd doneer ik niet. Soesjes (en ketermieners) hebbik duidelijk wel door de neus gehaald... En 4 maanden is lang🤓

Klik om te vergroten...