Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumspoll: ben je neurodivers of neurotypisch of...? adhd, bipolair, autisme, dyslexie etc

poll: ben je neurodivers of neurotypisch of...? adhd, bipolair, autisme, dyslexie etc

226 antwoorden
65 weergaven
18-5-2026
A
ATGCLid
01-01-2024, 00:00
#1
debkb zei:
@ATGC Interessant... mag ik even bij je controleren of ik je goed begrijp? Je vult geen enkele optie in de poll in (ook niet "wil ik niet zeggen") omdat je vindt dat de term 'neurodivergentie' wordt misbruikt voor doelen en framing die je als onwenselijk ziet?
Klik om te vergroten...

Zoals ik zei vind ik het een slecht gedefinieerd begrip. Het is een idee wat iemand ooit opgeworpen heeft en wat een behoorlijke populariteit heeft gekregen. Maar wat houdt het nu exact in? Het begrip heeft geen wetenschappelijke basis. Wat ND inhoudt wordt continu uitgebreid, ook met aandoeningen die niet per se iemands persoonlijkheid beïnvloeden. Of met zaken waarvan je je afvraagt wat voor positiefs ze in iemands leven brengen. Dus zaken als dyslexie, PTSS, Tourette's zie ik niet als neurodivergent

Ik zou positiever tegenover het begrip ND staan als het stond voor de algemene geestelijke diversiteit van mensen. Dat je wensen en grenzen respecteert, rekening houdt met en faciliteert.
Want ook die zogenaamde neurotypische mensen hebben ook allemaal hun positieve en negatieve kanten en de bekende gebruiksaanwijzing, al is ie misschien wat korter.

debkb zei:
Zo ja, zie je dan ook de term zelf als 'framing'? Ik ben het met je eens dat neurodivergentie een slecht gedefinieerde (en slecht af te bakenen) term is. Zou jij liever een andere term gebruiken?
Klik om te vergroten...

Alleen als neurodivergent als tegenhanger van neurotypisch wordt neergezet. Dan is het vaak een frame van "ND mensen hebben de waarheid in pacht en NT mensen zijn de vijand". En daar ben ik gewoon totaal op tegen.

debkb zei:
De doelen en ideeën die je aanhaalt... ze vallen allemaal niet binnen de bedoeling die ik met dit topic heb. Ik ben wel nieuwsgierig naar hoe mensen die zelfidentificeren als neurodivergent omgaan met hun aandoening, en ik lees de posts hier met veel belangstelling.
Klik om te vergroten...

Ik vind "zelfidentificeren als neurodivergent" behoorlijk problematisch. Als ND al enorm vaag is qua definitie en je je ook nog eens mee zelfidentificeert wat voor bruikbare informatie krijg je daarmee voor jezelf en anderen?
Ben je dan niet (on)bewust verschrikkelijk moeilijk aan het doen?

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...45678...12
d
debkbLid
01-01-2024, 00:00
#2
Bedankt voor je antwoord. We zijn het er in ieder geval over eens dat ND slecht gedefinieerd is. Toch denk ik dat ND in deze context bruikbaar kan zijn als containerbegrip, omdat mensen die de term kennen wel zo ongeveer begrijpen wat er mee wordt bedoeld. Een beetje vergelijkbaar met het US Supreme Court, dat zich moest uitspreken over porno en obsceniteit: “I know it when I see it.” Dat het grensgebied van ND/NT wat ondoorgrondelijk is, neem ik (maar dat ben ik) prima voor lief omdat het als containerbegrip nu eenmaal makkelijk praat.

Voor een meer precieze probleemstelling zou het begrip beter gedefinieerd en afgebakend moeten worden. Maar hey, we zitten op drugsforum.nl... Als iemand hier stelt dat ‘ie ND is, wie ben ik dan om daarover een oordeel te vellen?

En qua ‘moeilijk doen’... ik heb dat in ieder geval niet door van mijzelf :wink:
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mindless zei:
Nee ik wil niet beweren dat je het zegt om uit de hoogte te doen, maar dat de term zelf misschien zo een beetje overkomt. Puur door de naam.
Klik om te vergroten...

Ik wilde toch hier nog even op reageren. Niet specifiek op jou perse trouwens maar op wat ik in het topic las over het algemeen, maar ik neem even deze reactie.

De vraag werd eerder gesteld waarom hoogbegaafdheid als een ‘egoding’ wordt gezien. Nou, omdat heel veel mensen beweren hoogbegaafd te zijn die het niet zijn. Dat verpest het een beetje voor de mensen die wel echt daarmee worstelen. Alleen in dit topic zie je al veel mensen die zichzelf in die hoek plaatsen. Ik zeg niet dat dat niet klopt. Ik ga geen uitspraken doen over wie er hier al dan niet hoogbegaafd zou kunnen zijn, want dat kan/wil ik uiteraard totaal niet, ben geenszins in die positie. Geldt ook voor andere labels. De kans dat er hier meer ‘speciale’ (vies woord) mensen zitten dan in de normale bevolking is goed aanwezig. Maar wat ik eerder zei, intelligentie - of ja, IQ - is normaal verdeeld in de bevolking. Dat betekent dat echt maar een heel klein percentage van de bevolking écht hoogbegaafd is; volgens de IQ-scores dan. Het aantal mensen dat ik om me heen (heb het nu over daily life) hoor zeggen/roepen dat ze hoogbegaafd zijn of denken te zijn is gewoon verdacht hoog, gegeven die normale verdeling. En dus is de kans groot dat een groot aantal van die mensen ongelijk heeft maar zich blijkbaar maar al te graag met deze groep identificeert. Dús is het kennelijk een egoding voor velen. Als je je dan toch speciaal wil voelen, dan liefst een label dat suggereert dat je niet gek maar gewoon genialer dan anderen bent… niet waar?

Ik weet niet of ik me goed uitdruk, deze reactie is absoluut niet bedoeld als kritiek op wie dan ook maar dit is iets wat me altijd erg opgevallen is. Ik vind dit jammer voor de echte hoogbegaafden, wat vaak net de mensen zijn die zich daar liever níet teveel over uitspreken. Die worden weggezet als egotrippers.

Hoogbegaafdheid is zoals eerder uitgelegd een concept wat heel moeilijk te meten is, iets waar men het over eens is. De kenmerken die ook eerder gegeven werden in dit topic zijn heel breed en zeggen helaas ook echt weinig. Juist dat soort lijstjes zorgen ervoor dat veel mensen denken ‘hé maar dan ben ik het ook’ terwijl de werkelijkheid toch wel wat ingewikkelder is. Wat dan wel de juiste oplossing of maat zou zijn voor het ‘vatten’ van iets als intelligentie, geen idee. Dat blijft een moeilijke vraag.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#4
Roze Olifant zei:
Hoogbegaafdheid is zoals eerder uitgelegd een concept wat heel moeilijk te meten is, iets waar men het over eens is. De kenmerken die ook eerder gegeven werden in dit topic zijn heel breed en zeggen helaas ook echt weinig. Juist dat soort lijstjes zorgen ervoor dat veel mensen denken ‘hé maar dan ben ik het ook’ terwijl de werkelijkheid toch wel wat ingewikkelder is. Wat dan wel de juiste oplossing of maat zou zijn voor het ‘vatten’ van iets als intelligentie, geen idee. Dat blijft een moeilijke vraag.
Klik om te vergroten...
Als het heel moeilijk te meten is, vraag ik mij altijd af wat het bestaansrecht van een stoornis als gedefinieerd concept überhaupt eigenlijk is. Zoeken we dan niet teveel naar een set overeenkomstige "afwijkingen" in individuen, in plaats van dat er echt een specifiek aantoonbare stoornis is? Dit is natuurlijk even als leek gedacht en gezegd...

Wat mezelf betreft, ik weet niet of ik hoogbegaafd ben en het maakt me verder ook niet echt uit. Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is. Maar je kent mij, ik ben niet zo van de labeltjes, dus het zou me ook niets uitmaken mocht ik het niet "zijn". :wink:
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#5
DSM:

1623418914537.png
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#6
debkb zei:
We zijn het er in ieder geval over eens dat ND slecht gedefinieerd is. Toch denk ik dat ND in deze context bruikbaar kan zijn als containerbegrip, omdat mensen die de term kennen wel zo ongeveer begrijpen wat er mee wordt bedoeld.
Klik om te vergroten...
Een woord kan moeilijk slecht gedefinieerd zijn vind ik. Een woord heeft gewoon een definitie. Ik vond dit

In de meest constructieve interpretatie van neurodiversiteit wordt gestreefd naar een neuroharmonie, als in elkaar aanvullen en erkennen, van de diversiteit van verstandelijk en zintuiglijk functioneren, dus zowel van neurodivergente als neurotypische mensen. De groep van mensen met autisme zijn in dat opzicht niet de meerderheid maar bestaan als een minderheid naast alle anderen, ongeacht hun functioneringsniveau. Persoonlijk kan ik me in die omschrijving het meest vinden.
Klik om te vergroten...

Hier sluit ik me bij aan. Ik denk dat als je je geraakt of benadeelt voelt door het woord neurodivers dit gewoon een gevolg is van vooroordelen aan de hand van hoe het woord gevormd is (als samentrekking van neuro en divers).
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#7
Mindless zei:
Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is.
Klik om te vergroten...
Wij zijn hier beiden slachtoffer van 🤣
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#8
Mindless zei:
Als het heel moeilijk te meten is, vraag ik mij altijd af wat het bestaansrecht van een stoornis als gedefinieerd concept überhaupt eigenlijk is. Zoeken we dan niet teveel naar een set overeenkomstige "afwijkingen" in individuen, in plaats van dat er echt een specifiek aantoonbare stoornis is? Dit is natuurlijk even als leek gedacht en gezegd...

Wat mezelf betreft, ik weet niet of ik hoogbegaafd ben en het maakt me verder ook niet echt uit. Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is. Maar je kent mij, ik ben niet zo van de labeltjes, dus het zou me ook niets uitmaken mocht ik het niet "zijn". :wink:
Klik om te vergroten...

Ja, dat is zo. Je zoekt naar een set overeenkomstige afwijkingen (waarbij we zelf aan de hand van criteria bepalen wat afwijkend is), daarnaast moet iemand en/of zijn/haar omgeving ook problemen ervaren in het dagelijks leven, anders wordt een DSM-stoornis doorgaans niet gesteld.

Het lastige is dat je enerzijds een maat/standaard nodig hebt om iets vast te stellen, aan de andere kant wordt die maat vastgelegd door onszelf en is dat proces dus continu aan verandering onderhevig.

IQ is geen volwaardig concept om intelligentie uit te drukken, intelligentie is veel breder dan dat. Maar aan de andere kant is IQ wel bruikbaar omdat het een richting geeft. Je ziet bijvoorbeeld dat IQ hoog correleert met opleidingsniveau. Het is natuurlijk absoluut niet hetzelfde en mensen die hoogbegaafd zijn kunnen zelfs vaak onderpresteren, dat staat vast, maar feit is dat die correlatie met opleidingsniveau er duidelijk is, dus dan zit er toch iets in beide concepten wat (een deel van) intelligentie tot uitdrukking brengt. Maar wat dat dan precies is…? Probeer het maar eens te grijpen. Dat is een grote uitdaging voor onderzoekers en de vraag is of het mogelijk is.

Zoals ik zei denk ik dat veel mensen zich kunnen herkennen in het hierboven beschreven profiel van hoogbegaafdheid omdat het een nogal brede beschrijving was. De kenmerken overlappen nogal met concepten als hoogsensitiviteit maar ook met diagnoses als AD(H)D en ASS. Ik ben als basisschoolkind ook ‘verdacht’ van hoogbegaafdheid door een juf die daar zogenaamd verstand van had, maar achteraf is die verdenking niet zo vreemd omdat er bij mij nu een vermoeden is op ADD. Met andere woorden, het overlapt allemaal; wat het ook is, ik was (ben) gewoon een beetje een weirdo denk ik, en dan gaan mensen al snel zoeken naar ‘iets’. (Zonder mezelf daarvoor als een ‘special snowflake’ te willen presenteren want daar heb ik een hekel aan - ik heb oprecht veel last gehad van dat weirdo-gevoel en dit wordt nu dan ook behandeld bij therapie.)

Maar wat was mijn punt… Oja. Dat ik een beetje een dromerige raro ben, zeer onzeker, perfectionistisch en faalangstig ben, op sommige vlakken wel maar op andere weer niet volledig mee kom in de maatschappij, aparte hobby’s heb en m’n eigen weg zoek (iets wat we op dit forum denk ik allemaal voor een groot deel herkennen) maakt me nog niet hoogbegaafd. Puur hypothetisch, als ik zou willen weten of ik hoogbegaafd zou zijn, zou ik toch echt officiële testen moeten gaan doen en zien of ik hoger scoor dan 130. Iets wat ik sinds m’n kindertijd niet meer heb gedaan en ook niet ga doen. Anyway, aangezien ik het niet laat testen, ga ik er default vanuit dat ik allesbehalve briljant ben. Haha. :tongueout: De kans is namelijk klein. 2.1% van de bevolking heeft een IQ hoger dan 130.

Als je het concept hoogbegaafdheid gaat verbreden dan dat - ook al is het in werkelijkheid waarschijnlijk breder! - dan zijn we straks met z’n allen hoogbegaafd.

Even voor de duidelijkheid: dezelfde commentaren heb ik ook bij veel psychiatrische diagnoses maar voor mij persoonlijk (!) geldt dat ik daar iets meer geïnteresseerd in ben dan in IQ (als ik wil weten ‘wat is er mis met mij’) omdat ik dat íets minder vage en beter meetbare concepten vind, in het algemeen. Ook niet altijd trouwens.

Het blijft gewoon een heel lastige kwestie, dit. :’D Ben er vandaag ook niet bepaald goed in om onder woorden te brengen wat ik bedoel.
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#9
Roze Olifant zei:
Even voor de duidelijkheid: dezelfde commentaren heb ik ook bij veel psychiatrische diagnoses maar voor mij persoonlijk (!) geldt dat ik daar iets meer geïnteresseerd in ben dan in IQ (als ik wil weten ‘wat is er mis met mij’) omdat ik dat íets minder vage en beter meetbare concepten vind, in het algemeen. Ook niet altijd trouwens.
Klik om te vergroten...
Daarnaast is een IQ test lang geen goeie manier om diagnoses te stelen voor hoogbegaafdheid heb ik vernomen. Er kunnen heel veel factoren meespelen die de uitkomst van een IQ test beïnvloeden.
Door een IQ rest als maatstaf te zien versterk je alleen maar het vooroordeel dat hoogbegaafden ‘super slim’ zijn, en dat is per se waar.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#10
Flualhamdulillam zei:
Daarnaast is een IQ test lang geen goeie manier om diagnoses te stelen voor hoogbegaafdheid heb ik vernomen. Er kunnen heel veel factoren meespelen die de uitkomst van een IQ test beïnvloeden.
Door een IQ rest als maatstaf te zien versterk je alleen maar het vooroordeel dat hoogbegaafden ‘super slim’ zijn, en dat is per se waar.
Klik om te vergroten...

Ja, true. Faalangst bijvoorbeeld kan testen zeer negatief beïnvloeden. Of een concentratiestoornis.

Maar als hoogbegaafden niet perse super slim zijn (neem aan dat je dit bedoelde te zeggen), wat zijn ze dan wel? Wat definieert dan hoogbegaafdheid? Beetje een retorische vraag want ik weet het niet.
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#11
Roze Olifant zei:
Ja, true. Faalangst bijvoorbeeld kan testen zeer negatief beïnvloeden. Of een concentratiestoornis.

Maar als hoogbegaafden niet perse super slim zijn (neem aan dat je dit bedoelde te zeggen), wat zijn ze dan wel? Wat definieert dan hoogbegaafdheid? Beetje een retorische vraag want ik weet het niet.
Klik om te vergroten...
Een hoogbegaafde zou je het antwoord kunnen geven. Mijn vriendin heeft een mooie visie hierop.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#12
Rivalrie zei:
Een hoogbegaafde zou je het antwoord kunnen geven. Mijn vriendin heeft een mooie visie hierop.
Klik om te vergroten...

Wat is de visie van je vriendin?
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#13
Roze Olifant zei:
Wat is de visie van je vriendin?
Klik om te vergroten...
Volgens mij was het dat hoogbegaafden snel kunnen begrijpen wat de essentie van informatie is, en zich goed kunnen inleven in mensen.

Ik zou het haar opnieuw moeten vragen, maar dit was volgens mij in het kort waar het om draait :tongueout:

Zelf dat ik niet dat ik hoogbegaafd ben. Ik voel emotie namelijk niet intens en heb ook niet heel veel energie zoals van hoogbegaafden bekend is. Ik scoor wel hoog op IQ (rond de 130). Mijn psycholoog denkt dat ik wellicht joogbegaafd ben.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#14
Rivalrie zei:
Volgens mij was het dat hoogbegaafden snel kunnen begrijpen wat de essentie van informatie is, en zich goed kunnen inleven in mensen.

Ik zou het haar opnieuw moeten vragen, maar dit was volgens mij in het kort waar het om draait :tongueout:

Zelf dat ik niet dat ik hoogbegaafd ben. Ik voel emotie namelijk niet intens en heb ook niet heel veel energie zoals van hoogbegaafden bekend is. Ik scoor wel hoog op IQ (rond de 130). Mijn psycholoog denkt dat ik wellicht joogbegaafd ben.
Klik om te vergroten...

Oké, interessant, maar dat zijn alsnog twee kenmerken die iemand nog niet hoogbegaafd maken als-ie eraan voldoet. De IQ-component blijft dan toch ook wel een belangrijk onderdeel om te kunnen definiëren, en met de uitleg ‘kan zich goed inleven’ raak je ook aan EQ wat naar mijn idee inderdaad ondergewaardeerd is en mee zou moeten spelen bij het meten van intelligentie… (Geen idee hoe precies.)

Ik geloof wel dat er een bepaald profiel of cluster van persoonskenmerken is die vaker (dan gemiddeld) voorkomen bij mensen die zeer intelligent zijn.

Je hebt het over energie, maar hoe belangrijk is dat voor het ‘label’? Je hebt ook ADHD. Raak je niet ook al heel veel energie kwijt aan de drukte en chaos in je hoofd? Ik noem maar iets hoor, maar er zijn zoveel factoren die meespelen… Zo wordt ook gezegd van mensen die hoogbegaafd zijn dat ze vaak heel snel zijn in begrip en reactie, maar bij ASS en AD(H)D kun je een vertraagde informatieverwerkingssnelheid zien die hoge intelligentie (helaas) kan maskeren waardoor het niet of laat opgemerkt wordt.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#15
Rivalrie zei:
Volgens mij was het dat hoogbegaafden snel kunnen begrijpen wat de essentie van informatie is, en zich goed kunnen inleven in mensen.

Ik zou het haar opnieuw moeten vragen, maar dit was volgens mij in het kort waar het om draait :tongueout:

Zelf dat ik niet dat ik hoogbegaafd ben. Ik voel emotie namelijk niet intens en heb ook niet heel veel energie zoals van hoogbegaafden bekend is. Ik scoor wel hoog op IQ (rond de 130). Mijn psycholoog denkt dat ik wellicht joogbegaafd ben.
Klik om te vergroten...
Ik vind bijvoorbeeld de voorwaarde dat een hoogbegaafde per se energiek zou zijn al problematisch. Omdat energie op allerlei manieren (stress, piekeren, depressie, etc.) gekaapt kan worden. De energie kan er wel zijn, maar door problematiek in verkeerde banen worden geleid. Dat iemand "intelligent" is, zegt niet per se dat diegene goed met zijn/haar energie omgaat.

@Roze Olifant
Ik reageer later even op je uitgebreide bericht, ik ben nu op visite. :wink:

Edit: @Roze Olifant zei al wat ik bedoelde over energie.
J
Jane MargolisLid
01-01-2024, 00:00
#16
Op mijn 14e de diagnose PDD-NOS gekregen, na de diagnose geen verderde behandeling gehad en nooit geleerd wat het nou precies inhield, met als gevolg dat mijn angst en depressieve klachten alleen maar erger werden. Na een incident ruim een jaar geleden via mijn huisarts weer doorverwezen naar de GGZ, met zware tegenzin er heen gegaan omdat de vorige ervaring nou niet bepaald positief was maar wat ben ik blij dat ik het toch heb gedaan.

Een jaar verder en 8 jaar later na mijn diagnose leerde ik eindelijk wat autisme nou echt inhield en werd er niet alleen gesproken over de negatieve dingen maar leerde ik vooral dat het ook zoveel positieve kanten heeft.
Het is iets waar ik de rest van mijn leven aan 'vast' zit maar ik zou het voor geen goud willen veranderen.
Gebruik nu sertraline 100mg voor mijn angststoornis en binnenkort waarschijnlijk nog een lichte dosis antipsychotica om alle prikkels wat te dempen.
Na jaren kan ik eindelijk zeggen dat ik ergens toch wel 'trots' ben op mijn diagnose en ik mij er eindelijk niet meer voor hoef te schamen
d
debkbLid
01-01-2024, 00:00
#17
Ik heb even niks toe te voegen, wil alleen maar waardering uitspreken voor zoveel open, kwetsbare reacties en mooie inzichten.
S
SpyroLid
01-01-2024, 00:00
#18
Ik heb naar mijn weten geen diagnose.

Alleen verslaving gedrag.
S
SpyroLid
01-01-2024, 00:00
#19
Laramonjour zei:
Op mijn 14e de diagnose PDD-NOS gekregen, na de diagnose geen verderde behandeling gehad en nooit geleerd wat het nou precies inhield, met als gevolg dat mijn angst en depressieve klachten alleen maar erger werden. Na een incident ruim een jaar geleden via mijn huisarts weer doorverwezen naar de GGZ, met zware tegenzin er heen gegaan omdat de vorige ervaring nou niet bepaald positief was maar wat ben ik blij dat ik het toch heb gedaan.

Een jaar verder en 8 jaar later na mijn diagnose leerde ik eindelijk wat autisme nou echt inhield en werd er niet alleen gesproken over de negatieve dingen maar leerde ik vooral dat het ook zoveel positieve kanten heeft.
Het is iets waar ik de rest van mijn leven aan 'vast' zit maar ik zou het voor geen goud willen veranderen.
Gebruik nu sertraline 100mg voor mijn angststoornis en binnenkort waarschijnlijk nog een lichte dosis antipsychotica om alle prikkels wat te dempen.
Na jaren kan ik eindelijk zeggen dat ik ergens toch wel 'trots' ben op mijn diagnose en ik mij er eindelijk niet meer voor hoef te schamen
Klik om te vergroten...
Trots op jou 🥰
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
debkb zei:
Ik heb even niks toe te voegen, wil alleen maar waardering uitspreken voor zoveel open, kwetsbare reacties en mooie inzichten.
Klik om te vergroten...

Spyro zei:
Ik heb naar mijn weten geen diagnose.
Klik om te vergroten...
Noot: houden zo!
Alleen verslaving gedrag.
Noot: Wat zou een aanleiding kunnen zijn om dat gedrag te hebben/ kunnen beginnen, en voortzetten?

Vaak zijn mensen met een overgevoeligheid vbw emoties kunnen in
casseren, En/of niet goed kunnen verwerken daarvan, dit is een hele vette reden, om verslaafd te raken.
Want dezen mensen lopen vast. Muurvast.
Zie dan maar eens los te komen...
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."