Als je verder geen sterk gevoel van zelfwaarde hebt denk ik?
Jezelf willen bewijzen tegenover anderen en jezelf.
Of gewoon competitie drang. Willen 'winnen'.
Klopt natuurlijk. Je bent hoe je bent.Bij het persé willen zijn misschien wel ja.
Maar als je het gewoon bent, waarom zou je het dan persé niet willen zijn? Het is maar een onderdeel van je, net als man zijn bijvoorbeeld.
Dat omschrijft mij toch wel heel erg...Nog even twee plaatjes ter verduidelijking voor de mensen die hoog intelligent verwarren met hoogbegaafd zijn om even simpel weer te geven wat de pijlers zijn:
Bekijk bijlage 23348
Bekijk bijlage 23349
Nee, zo bedoelde ik het niet...Alsof hoogbegaafd zijn 'winnen' is... Het maakt je niks 'meer' dan een ander, tevens kleven er behoorlijk wat nadelen aan in deze maatschappij. Het is maar wat je 'winnen' noemt...
Niet begrepen worden, niet je interesses kunnen delen met veel mensen. Het is zeker niet altijd leuk en het voelt vaak eenzaam aan.Alsof hoogbegaafd zijn 'winnen' is... Het maakt je niks 'meer' dan een ander, tevens kleven er behoorlijk wat nadelen aan in deze maatschappij. Het is maar wat je 'winnen' noemt...
@ATGC Interessant... mag ik even bij je controleren of ik je goed begrijp? Je vult geen enkele optie in de poll in (ook niet "wil ik niet zeggen") omdat je vindt dat de term 'neurodivergentie' wordt misbruikt voor doelen en framing die je als onwenselijk ziet?
Zo ja, zie je dan ook de term zelf als 'framing'? Ik ben het met je eens dat neurodivergentie een slecht gedefinieerde (en slecht af te bakenen) term is. Zou jij liever een andere term gebruiken?
De doelen en ideeën die je aanhaalt... ze vallen allemaal niet binnen de bedoeling die ik met dit topic heb. Ik ben wel nieuwsgierig naar hoe mensen die zelfidentificeren als neurodivergent omgaan met hun aandoening, en ik lees de posts hier met veel belangstelling.
Nee ik wil niet beweren dat je het zegt om uit de hoogte te doen, maar dat de term zelf misschien zo een beetje overkomt. Puur door de naam.
Als het heel moeilijk te meten is, vraag ik mij altijd af wat het bestaansrecht van een stoornis als gedefinieerd concept überhaupt eigenlijk is. Zoeken we dan niet teveel naar een set overeenkomstige "afwijkingen" in individuen, in plaats van dat er echt een specifiek aantoonbare stoornis is? Dit is natuurlijk even als leek gedacht en gezegd...Hoogbegaafdheid is zoals eerder uitgelegd een concept wat heel moeilijk te meten is, iets waar men het over eens is. De kenmerken die ook eerder gegeven werden in dit topic zijn heel breed en zeggen helaas ook echt weinig. Juist dat soort lijstjes zorgen ervoor dat veel mensen denken ‘hé maar dan ben ik het ook’ terwijl de werkelijkheid toch wel wat ingewikkelder is. Wat dan wel de juiste oplossing of maat zou zijn voor het ‘vatten’ van iets als intelligentie, geen idee. Dat blijft een moeilijke vraag.
Een woord kan moeilijk slecht gedefinieerd zijn vind ik. Een woord heeft gewoon een definitie. Ik vond ditWe zijn het er in ieder geval over eens dat ND slecht gedefinieerd is. Toch denk ik dat ND in deze context bruikbaar kan zijn als containerbegrip, omdat mensen die de term kennen wel zo ongeveer begrijpen wat er mee wordt bedoeld.
In de meest constructieve interpretatie van neurodiversiteit wordt gestreefd naar een neuroharmonie, als in elkaar aanvullen en erkennen, van de diversiteit van verstandelijk en zintuiglijk functioneren, dus zowel van neurodivergente als neurotypische mensen. De groep van mensen met autisme zijn in dat opzicht niet de meerderheid maar bestaan als een minderheid naast alle anderen, ongeacht hun functioneringsniveau. Persoonlijk kan ik me in die omschrijving het meest vinden.
Wij zijn hier beiden slachtoffer van 🤣Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is.
Als het heel moeilijk te meten is, vraag ik mij altijd af wat het bestaansrecht van een stoornis als gedefinieerd concept überhaupt eigenlijk is. Zoeken we dan niet teveel naar een set overeenkomstige "afwijkingen" in individuen, in plaats van dat er echt een specifiek aantoonbare stoornis is? Dit is natuurlijk even als leek gedacht en gezegd...
Wat mezelf betreft, ik weet niet of ik hoogbegaafd ben en het maakt me verder ook niet echt uit. Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is. Maar je kent mij, ik ben niet zo van de labeltjes, dus het zou me ook niets uitmaken mocht ik het niet "zijn".![:wink:]()
Daarnaast is een IQ test lang geen goeie manier om diagnoses te stelen voor hoogbegaafdheid heb ik vernomen. Er kunnen heel veel factoren meespelen die de uitkomst van een IQ test beïnvloeden.Even voor de duidelijkheid: dezelfde commentaren heb ik ook bij veel psychiatrische diagnoses maar voor mij persoonlijk (!) geldt dat ik daar iets meer geïnteresseerd in ben dan in IQ (als ik wil weten ‘wat is er mis met mij’) omdat ik dat íets minder vage en beter meetbare concepten vind, in het algemeen. Ook niet altijd trouwens.
Daarnaast is een IQ test lang geen goeie manier om diagnoses te stelen voor hoogbegaafdheid heb ik vernomen. Er kunnen heel veel factoren meespelen die de uitkomst van een IQ test beïnvloeden.
Door een IQ rest als maatstaf te zien versterk je alleen maar het vooroordeel dat hoogbegaafden ‘super slim’ zijn, en dat is per se waar.
Een hoogbegaafde zou je het antwoord kunnen geven. Mijn vriendin heeft een mooie visie hierop.Ja, true. Faalangst bijvoorbeeld kan testen zeer negatief beïnvloeden. Of een concentratiestoornis.
Maar als hoogbegaafden niet perse super slim zijn (neem aan dat je dit bedoelde te zeggen), wat zijn ze dan wel? Wat definieert dan hoogbegaafdheid? Beetje een retorische vraag want ik weet het niet.
Een hoogbegaafde zou je het antwoord kunnen geven. Mijn vriendin heeft een mooie visie hierop.
Volgens mij was het dat hoogbegaafden snel kunnen begrijpen wat de essentie van informatie is, en zich goed kunnen inleven in mensen.Wat is de visie van je vriendin?
Volgens mij was het dat hoogbegaafden snel kunnen begrijpen wat de essentie van informatie is, en zich goed kunnen inleven in mensen.
Ik zou het haar opnieuw moeten vragen, maar dit was volgens mij in het kort waar het om draait
Zelf dat ik niet dat ik hoogbegaafd ben. Ik voel emotie namelijk niet intens en heb ook niet heel veel energie zoals van hoogbegaafden bekend is. Ik scoor wel hoog op IQ (rond de 130). Mijn psycholoog denkt dat ik wellicht joogbegaafd ben.
Ik vind bijvoorbeeld de voorwaarde dat een hoogbegaafde per se energiek zou zijn al problematisch. Omdat energie op allerlei manieren (stress, piekeren, depressie, etc.) gekaapt kan worden. De energie kan er wel zijn, maar door problematiek in verkeerde banen worden geleid. Dat iemand "intelligent" is, zegt niet per se dat diegene goed met zijn/haar energie omgaat.Volgens mij was het dat hoogbegaafden snel kunnen begrijpen wat de essentie van informatie is, en zich goed kunnen inleven in mensen.
Ik zou het haar opnieuw moeten vragen, maar dit was volgens mij in het kort waar het om draait
Zelf dat ik niet dat ik hoogbegaafd ben. Ik voel emotie namelijk niet intens en heb ook niet heel veel energie zoals van hoogbegaafden bekend is. Ik scoor wel hoog op IQ (rond de 130). Mijn psycholoog denkt dat ik wellicht joogbegaafd ben.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."