Wat is je (seksuele) geaardheid en ben je daar blij mee?
1417 antwoorden
190 weergaven
18-5-2026
#2
Helemaal mee eens. Ik voel me ook niet uitgesproken hetero of bi of whatever. Daarom dat ik in de poll toch maar voor pan heb gekozen aangezien dat nog het dichtst in de buurt ligt.Ik vind denken in hokjes zo beperkend. Maar blijkbaar is het nodig om het soort van te kwantificeren
Wat dacht je van een taboe op homoseksualiteit?Ik vraag mij wel af hoe het komt dat mannen die met een andere mannen zoent het 'vies' vinden (als hetero).
#3
Mwa, weet niet of dat met tolerantie te maken heeft. Is gewoon puur biologie denk ik. Ik ben echt geen homo foob, iedereen moet doen wat die niet laten kan, en nee keer echt niet mijn hoofd af als ik twee kerels zie zoenen of reageer verschrikt . Heb er geen commentaar op maar of ik er nou echt gelukkig van wordt? NeeHelemaal mee eens. Ik voel me ook niet uitgesproken hetero of bi of whatever. Daarom dat ik in de poll toch maar voor pan heb gekozen aangezien dat nog het dichtst in de buurt ligt.
Wat dacht je van een taboe op homoseksualiteit?We doen maar alsof we zo 'tolerant' zijn met zijn allen, maar echt niet hoor.
#4
Dat denk ik niet, want twee vrouwen samen produceren toch ook echt geen kinderen, maar er zijn weinig mensen die daar niet goed op gaan. Also: als anderen iets doen, betekent dat toch niet dat jij dat ook moet doen of dat jij daar iets mee doet?Mwa, weet niet of dat met tolerantie te maken heeft. Is gewoon puur biologie denk ik. Ik ben echt geen homo foob, iedereen moet doen wat die niet laten kan, en nee keer echt niet mijn hoofd af als ik twee kerels zie zoenen of reageer verschrikt . Heb er geen commentaar op maar of ik er nou echt gelukkig van wordt? Nee
#5
Dat zeg ik ook niet, en geef aan dat het me eigelijk niks uitmaakt. Lijkt me dus niet dat ik intolerant zou zijn mbt tot dat onderwerpDat denk ik niet, want twee vrouwen samen produceren toch ook echt geen kinderen, maar er zijn weinig mensen die daar niet goed op gaan. Also: als anderen iets doen, betekent dat toch niet dat jij dat ook moet doen of dat jij daar iets mee doet?
#6
Damn, just damn and more damn.
Ik heb juist dit topic gelezen en ben het eens met bijna iedereen.
Atheististisch en agnostisch als ik ben. Tegelijkertijd ook onzeker genoeg als ik ben.
Geef om jezelf, geef om wie je om je heen hebt en ben het samen eens.
Zoiets, ik weet het anders ook niet.
Wie voelt nu echt de behoefte een ander te laten denken volgens zijn regels?
Ik heb gruwelijk veel posts geliket, omdat ik het er niet mee oneens kan zijn.
Kan ik het er wel mee eens zijn? Geen idee.
Moet je het eens zijn om iets goed te vinden?
Ik denk dat de afwezigheid van oneens zijn voldoende is.
Ik heb juist dit topic gelezen en ben het eens met bijna iedereen.
Atheististisch en agnostisch als ik ben. Tegelijkertijd ook onzeker genoeg als ik ben.
Geef om jezelf, geef om wie je om je heen hebt en ben het samen eens.
Zoiets, ik weet het anders ook niet.
Wie voelt nu echt de behoefte een ander te laten denken volgens zijn regels?
Ik heb gruwelijk veel posts geliket, omdat ik het er niet mee oneens kan zijn.
Kan ik het er wel mee eens zijn? Geen idee.
Moet je het eens zijn om iets goed te vinden?
Ik denk dat de afwezigheid van oneens zijn voldoende is.
#7
Ik krijg soms, en neem dit vooral niet te serieus, het idee dat het bijna een taboe wordt om gewoon, in mijn geval, een man te zijn, zeker weten zich een man voelt en "gewoon" op vrouwen valt. Ik heb niks tegen homosexualiteit, heb er ook niks mee. Het is geen afweging die ik moet maken ofzo, ben zelf hetero en wat de rest doet moeten ze lekker zelf bepalen toch. Maar het wordt soms in mijn ogen wel zo uitvergroot, in your face gedrukt dat je er moe van wordt. ( de dingen als transgenders, 300 verschillende geslachten en identiteiten dan) Vrijheid moet er zijn maar dat betekend niet dat je altijd van die vrijheden gebruikt hoeft te maken. Geldt voor iedereen. De een mag zijn commentaar voor zich houden, de ander kan zich wat minder prominent profileren.
#8
Ik krijg soms, en neem dit vooral niet te serieus, het idee dat het bijna een taboe wordt om gewoon, in mijn geval, een man te zijn, zeker weten zich een man voelt en "gewoon" op vrouwen valt. Ik heb niks tegen homosexualiteit, heb er ook niks mee. Het is geen afweging die ik moet maken ofzo, ben zelf hetero en wat de rest doet moeten ze lekker zelf bepalen toch. Maar het wordt soms in mijn ogen wel zo uitvergroot, in your face gedrukt dat je er moe van wordt. ( de dingen als transgenders, 300 verschillende geslachten en identiteiten dan) Vrijheid moet er zijn maar dat betekend niet dat je altijd van die vrijheden gebruikt hoeft te maken. Geldt voor iedereen. De een mag zijn commentaar voor zich houden, de ander kan zich wat minder prominent profileren.
Deze gedachte ken ik wel, en ze is legitiem; je kiest per slot van rekening je eigen emotionele framework en achtergrond niet. Zelf probeer ik me echter bewust te zijn van de realiteit en geschiedenis van identiteit: wij zien, net als de maatschappij in het algemeen, de witte cisgender hetero man als "standaard", en de rest moet zich maar aanpassen. Wij zijn nooit vervolgd, bedreigd, mishandeld of gemarginaliseerd, puur om de seksuele relaties die we onderhouden of het label dat we onszelf geven.
Wij zijn het gewend, persoonlijk maar ook als archetype binnen de maatschappij, om te winnen. Serieus genomen te worden. Ons veilig te voelen.
Jij vindt dat afwijkende genders en oriëntaties "in your face" zijn, omdat je - in één topic op het hele forum - geconfronteerd wordt met narratieven en perspectieven waarmee je niet bekend bent, en misschien ook omdat er in de media en online tegenwoordig meer aandacht is voor "afwijkende" identiteiten. Omdat - van de honderden mensen die je kent, TV-programma's en films die je kijkt, fora waar je lid bent, literatuur en lectuur die je leest - een miniscuul gedeelte aandacht besteedt aan een realiteit die miljoenen mensen elke dag leven.
Dit is een ingewikkeld onderwerp dat bovendien emotioneel beladen is, voor iederéén. Ik ben dan ook niet in staat het eer aan te doen, laat staan iemand van gedachten te doen veranderen - dat is dan ook niet mijn doel. Het enige wat ik je wil proberen mee te geven is dit:
Vraag je af, wanneer je je ongemakkelijk voelt, of jouw ongemak opweegt tegen het recht van de ander om zichzelf te zijn.
That's it.
En da's moeilijk. Ik heb er jaren over gedaan om op het punt te komen dat ik me durf te verplaatsen in de ander, durf toe te geven dat ik soms (vaak) ongelijk heb, dat mijn ongemak niet belangrijker is dan de wens -het recht - van een ander om geaccepteerd te worden, dat ik ervoor kan kiezen om iets te laten gaan als ik niet zeker weet of ik het recht heb om er een mening over te hebben.
Ik ben niet perfect, verre van, maar deze dingen durf ik nu. En daar ben ik trots op.
Hopelijk vat je mijn toespraak niet op als kritiek op jou als persoon, of als egotripperij; ik vind dit gesprek simpelweg de moeite waard om aan te gaan en ik denk dat jij ervoor openstaat om een mening aan te horen die je misschien niet deelt, en te proberen of je er waarheid in kunt vinden. (Als je niet van gedachten verandert dan vind ik je nog steeds een toffe gast hoor
#9
Ik bedoel ook niet dat jij niet tolerant bent, maar dat ik het niet eens was met dat het puur biologie is. Sorry, dat was niet helemaal duidelijk dat ik daarop reageerde.Dat zeg ik ook niet, en geef aan dat het me eigelijk niks uitmaakt. Lijkt me dus niet dat ik intolerant zou zijn mbt tot dat onderwerp![:)]()
Omg ben het echt helemaal met je eensVraag je af, wanneer je je ongemakkelijk voelt, of jouw ongemak opweegt tegen het recht van de ander om zichzelf te zijn.
That's it.
En da's moeilijk. Ik heb er jaren over gedaan om op het punt te komen dat ik me durf te verplaatsen in de ander, durf toe te geven dat ik soms (vaak) ongelijk heb, dat mijn ongemak niet belangrijker is dan de wens -het recht - van een ander om geaccepteerd te worden, dat ik ervoor kan kiezen om iets te laten gaan als ik niet zeker weet of ik het recht heb om er een mening over te hebben.
Ik ben niet perfect, verre van, maar deze dingen durf ik nu. En daar ben ik trots op.
#10
Ik krijg soms, en neem dit vooral niet te serieus, het idee dat het bijna een taboe wordt om gewoon, in mijn geval, een man te zijn, zeker weten zich een man voelt en "gewoon" op vrouwen valt. Ik heb niks tegen homosexualiteit, heb er ook niks mee. Het is geen afweging die ik moet maken ofzo, ben zelf hetero en wat de rest doet moeten ze lekker zelf bepalen toch. Maar het wordt soms in mijn ogen wel zo uitvergroot, in your face gedrukt dat je er moe van wordt. ( de dingen als transgenders, 300 verschillende geslachten en identiteiten dan) Vrijheid moet er zijn maar dat betekend niet dat je altijd van die vrijheden gebruikt hoeft te maken. Geldt voor iedereen. De een mag zijn commentaar voor zich houden, de ander kan zich wat minder prominent profileren.
Doet me denken aan de scene van de eerste aflevering van Who is America, waarin meneer Cohen zich in karakter voorstelt als: "I'm a cis gender straight white male, for which I apologize". Het "in your face" vind ik wel meevallen, het lijkt misschien zo omdat het meer opvalt (het valt immers buiten de norm). Je hoort immers minder van dingen die al honderden jaren hetzelfde zijn en dus door ons als logisch wordt gezien(man=man, vrouw=vrouw). Zou wat zijn, 's ochtends op het nieuws "Goedemorgen, we wonen nog steeds op de aarde. Over naar het weer".
EDIT: Ik hou overigens een vrij simpele regel erop na:
Doe je iets? Doe je er iemand (inclusief jezelf) kwaad mee (mentaal/fysiek/maatschappelijk)? Nee? Lekker doorgaan, enjoy.
#11
Klopt. Ik doe alleen make-up op omdat ik geneukt wil worden door de mannetjes.
Dat weet ik! Dus dat...
#12
Bewaar je respect evenDat weet ik! Dus dat...
#13
Bewaar je respect even
Ik legde gewoon wat uit waar ik nog steeds achter sta.
Kom je met zulke reacties dan geef ik je gewoon gelijk!
*modknip: gebruikers graag uitsluitend aanspreken met forumnaam
#14
Hoe weet jij nou tot welke minderheidsgroepen ik behoor? Bepaal jij dat? Ik heb meer dan 15 jaar aan de onderkant aan de samenleving geleefd. Dakloos geweest, vastgezeten, rechterlijke machtigingen gehad en shit gedaan voor geld waar de meeste mensen alleen maar over lezen.
Alsof ik zeg dat er geen mensen met vooroordelen zijn? Ik zeg laat de buitenwereld de buitenwereld zijn, je hebt niks met ze te maken of met het oordeel wat iemand over je denkt te hebben.
Zoals jij over mij wil oordelen is het onmogelijk over iemand te oordelen.
Of is het omdat ik zwart ben?
Dat bepaal ik niet, ik zei alleen dat het váák zo is. Maar ik moet zeggen dat ik wel dacht dat het op jou van toepassing was, een soort (wellicht voorbarige) conclusie gebaseerd op je opmerking over o.a. je woonplaats/herkomst in Friesland.
Dikgedrukte is natuurlijk allemaal heel heftig, en spijt me om te horen. Wel mooi dat je hier weer bovenop bent gekomen (hopelijk).
Het verschil met wat jij benoemt en bijvoorbeeld iets als geaardheid of kleur is dat je deze dingen niet per se nog zichtbaar bij je draagt, waardoor het misschien niet per se oordelen en reacties van je omgeving oproept wanneer ze jou zien langslopen.
#15
Dat bepaal ik niet, ik zei alleen dat het váák zo is. Maar ik moet zeggen dat ik wel dacht dat het op jou van toepassing was, een soort (wellicht voorbarige) conclusie gebaseerd op je opmerking over o.a. je woonplaats/herkomst in Friesland.
Dikgedrukte is natuurlijk allemaal heel heftig, en spijt me om te horen. Wel mooi dat je hier weer bovenop bent gekomen (hopelijk).
Het verschil met wat jij benoemt en bijvoorbeeld iets als geaardheid of kleur is dat je deze dingen niet per se nog zichtbaar bij je draagt, waardoor het misschien niet per se oordelen en reacties van je omgeving oproept wanneer ze jou zien langslopen.
No problemo, voor mij ben jij de buitenwereld, en ik voor jou. En dat was ook wat ik bedoelde, dat het de meeste mensen niet echt kan boeien wat iemand met zijn leven doet (een paar idioten daar gelaten) juist omdat we elkaars buitenwereld zijn.
Mijn opmerking was ruwweg een citaat van een Fries die veel in het nieuws was met betrekking op de pc cultuur, iets wat je in het noorden amper ziet.
Oh en als je om drie uur s middags in je badjas vol brandgaten en raybans op de supermarkt in loopt met je hond aan een stuk touw krijgen mensen wel een idee dat er iets gaande is in je leven denk ik.
#16
Hetero, maar niet praktiserend. Kan namelijk geen vriendin krijgen of een one-night-stand, omdat ik autistisch en lelijk ben. Heel soms ga ik naar de hoeren toe. Meer zit er niet in voor mij. Ben ik bij tijden best wel verdrietig over, maar ja... Seks is niet voor iedereen weggelegd.
Kerel, stuur mij even een pb. Seks is voor iedereen weggelegd. En waarschijnlijk zit het m in je benadering
#17
Oh en als je om drie uur s middags in je badjas vol brandgaten en raybans op de supermarkt in loopt met je hond aan een stuk touw krijgen mensen wel een idee dat er iets gaande is in je leven denk ik.
Maar dat doe je nu niet meer (neem ik aan), i.t.t. wanneer je bijvoorbeeld een andere geaardheid/gender/huidskleur had gehad. Die had je 15 jaar daarna nog steeds gehad en die had nog steeds bepaalde oordelen of reacties van je omgeving kunnen oproepen, dat is wat ik bedoelde met mijn laatste zin.
Kerel, stuur mij even een pb. Seks is voor iedereen weggelegd. En waarschijnlijk zit het m in je benadering
Misschien kun je je uitleg openbaar doen, ik ben natuurlijk retenieuwsgierig hoe die andere aanpak of benadering eruit zou zien.
#18
Dit heb ik echt nog nooit gehoord. Al klinkt het wel logisch dat een maatschappij dat leidt aan een identiteitscrises, een teken is dat die maatschappij op zijn eind aan het raken is. Misschien zitten we daar inderdaad in en is "transgenderisme" daar een symptoom van. Nooit zo bekeken. Interessante gedachte.Maar het is denk ik ook belangrijk om kritisch te blijven. Is wat wij willen namelijk altijd het beste? Natuurlijk, in sommige gevallen wel, maar in alle? Zo is het bijvoorbeeld ook bekend dat in oude beschavingen transgenderisme zijn intrede deed wanneer deze beschavingen tot een einde kwamen. Zo lijkt er een correlatie te zijn. Aan de ene kant kan het dus zo zijn dat het goed is dat mensen makkelijker kunnen "zijn" (de identiteit uitdragen) wie ze willen zijn. Aan de andere kant kan het ook zo zijn dat we niet goed weten wat we willen en dus meer vanuit die wanhopigheid een identiteit zoeken. Het kan een symptoom zijn van een maatschappij met een heersende identiteitscrisis. Een symptoom van een maatschappij die begint in te storten. Er zijn momenteel namelijk meerdere duidelijke symptomen van een maatschappij die op zijn laatste benen loopt. Niet dat dit betekent dat er geen mensen zijn die daadwerkelijk transgender zijn. Maar zoals gezegd, het is belangrijk om kritisch te blijven.
#19
Ik probeer transgenderisme niet helemaal te verklaren daardoor hoor. Al lijkt er dus een correlatie te zijn.Dit heb ik echt nog nooit gehoord. Al klinkt het wel logisch dat een maatschappij dat leidt aan een identiteitscrises, een teken is dat die maatschappij op zijn eind aan het raken is. Misschien zitten we daar inderdaad in en is "transgenderisme" daar een symptoom van. Nooit zo bekeken. Interessante gedachte.
Heb je het filmpje ook bekeken? Ondanks haar haastige uitspraak vind ik het fijn om naar deze Camille Paglia te luisteren. Makes sense volgens mij.
#20
Mooie reactie, eindelijk de opheldering over verschil tussen seksuele verlangens en seksueel gedrag, echt twee compleet verschillende zaken, waar ik al 2 pagina's op zat te wachten :P Anders zou een biseksuele vrouw die een relatie heeft met een man hetero zijn, maar dat is natuurlijk niet het geval. Je geaardheid draag je bij je ongeacht de uiting ervan. Hier een filmpje wat nog enige uitleg geeft, dit maakte het voor mij toendertijd wel helder, al gaat het wel snel;Huh? Hier worden wederom twee dingen door elkaar gehaald. Zoals doorlopend in deze discussie heb ik het idee.
Iemand met normale seksuele verlangens kan er niet voor kiezen aseksueel te worden maar kan wel ervoor kiezen een seksloos bestaan te lijden. Waarmee ik niet zeg dat het niet moeilijk is, maar het kan toch echt.
Iemand zonder seksuele verlangens kan ervoor kiezen seks toch een plaats te geven in zijn/haar leven en relatie. Sterker nog, er zijn best veel aseksuelen die dit doen, ondanks hun gebrek aan libido, in het belang van de partner.
Zo kan een pedofiel ook een eigen weg leren vinden in een leven zonder seks. Niet álle pedofielen maar een deel toch zeker.
Gevoel/drang is niet gelijk aan gedrag. 100 procent eens met Mindless hierin. We zijn echt geen robots hoor, of willoze slaven van onze oerdriften. We hebben niet voor niks een prefrontale cortex gekregen. Die mogelijkheid om onze impulsieve driften te inhiberen is o.a. wat ons in het algemeen onderscheidt van dieren.
* Edit: snelle gedachte hoor na lezen van bovenstaande discussie, maar is het vraagstuk geaardheid/stoornis echt zo relevant? Ik, maar ben geen deskundige, zou zeggen dat pedofilie een geaardheid is die best als stoornis benaderd kan worden gezien het mogelijke gevaar dat ermee gepaard gaat. Wat ‘gestoord’ heet en wat niet, is afhankelijk van onze eigen zelfbepaalde definities. Anyway, heb de literatuur hierover dus niet gecheckt.weet niet welke terminologie precies gehanteerd wordt.
Of mensen verder vinden dat homoseksualiteit en aseksualiteit als afwijkingen betiteld kunnen worden moeten ze zelf maar weten (ik heb daar persoonlijk niet zo’n moeite mee, het zÃjn tenslotte feitelijk gezien onschuldige afwijkingen) maar aangezien er in deze gevallen doorgaans geen sprake is van risico op schade toebrengen aan anderen is het ook niet gepast om in termen van stoornis te denken i.m.o. en compleet onvergelijkbaar met pedofilie.
Ik heb ook zitten nadenken over het vraagstuk geaardheid/stoornis (als deskundige dan wel
Overigens heeft homoseksualiteit wel in de DSM II en III gestaan, en de DSM IV kwam pas in 1994!