Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsSTELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

196 antwoorden
49 weergaven
18-5-2026
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#1
Over de politiek qua bepalen of druggebruik en alles watvdaarmee re maken heeft, zit het in Nederland zo:
De Rechterlijke macht bepaalt adhv wetten, gemaakt door de Wetgevende macht, en daarna in samenwerking met de Bestuurlijke macht, of een handeling ofwel het nalaten daarvan, crimineel is of niet. In ons geval, de drugskwesties dus is het als volgt in elkaar gestoken:

De Trias Politica. Door die meneer Montesquieu bedacht bij mijn weten.
Deze man had het idee, dat een staat geregeld moest worden door drie machten uiteen te splitsen, zijnde de Bestuurlijke Macht, de Rechterlijke Macht en als laatste dus die Wetgevende Macht.
Houdt in, dat wetten die door de Tweede kamer zijn gemaakt, en door de Eerste Kamer zijn goedgekeurd, bepalen wat fout is, en wat niet. Genoeg hierover.
NB
Die vijf planten, die worden dus gedoogd. Een typisch Nederlands woord...het kweken is, en blijft een overtreding. Maar: het wordt dus gedoogd bij maximaal 5.
Bij een onverhoopte ontdekking door Hermandad worden ze meestal wél in beslaggenomen, en ben je ze kwijt.
Alleen wordt de kwestie niet gerechtelijk vervolgd. (Geen bekeuring on principe, dus)

Wat mooi allemaal, hè

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...678910
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#2
Ik zeg nee want anders zouden wij gebruikers van Drugs, Sieraden (diamanten en goud), de meeste technologieën en chocola etende mensen ook mede verantwoordelijk zijn voor het leed dat de productie van deze middelen veroorzaakt.
Iedereen met een beschoeiing van hardhouten palen is toch niet meteen verantwoordelijk voor de houtkap van de oerwouden? Ik kan zo wel even door gaan natuurlijk.

Hier klein voorbeeldje over Apple:
https://www.hln.be/ihln/multimedia/...fmoord-werk-in-chinese-ipad-fabriek~a4b19860/

Kan toch niet zo zijn dat elke Apple gebruiker mede verantwoordelijk is voor elke zelfmoord of kinderarbeid dat zich tijdens de productie van Apple computers wordt veroorzaakt?

Ik vind de geldwolven met meerdere miljarden op de bankrekening waar ze helemaal niks mee kunnen verantwoordelijk hiervoor. Wat heb je in godsnaam nou aan meerdere miljarden euro's als je weet dat miljoenen mensen verhongeren? Al die miljarden liggen een beetje niks te doen. Terwijl die miljarden ook wat minder mag zodat er betere werkomstandigheden komen voor mensen die bijvoorbeeld in een Apple fabriek werken. Maar nee de winsten moeten elk jaar hoger. Hoger dan het jaar daarvoor. Dit houd in, mensen steeds meer uitknijpen want je wilt dit jaar toch wel 2 miljard verdienen ipv 1 miljard. Hoe ziek en scheef is deze wereld?

Dan nog het lef hebben om de gebruikers van Apple computers (lees: drugs gebruikers) verantwoordelijk stellen voor kinderarbeid of de erbarmelijke werkomstandigheden? (lees chemische drugs afval of drugs criminaliteit?)

Nee ik voel mij niet verantwoordelijk voor het leed of criminaliteit dat wordt veroorzaakt door mijn gebruik van drugs, computers, sieraden, hardhout etc enz
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mezelf zei:
Ik zeg nee want anders zouden wij gebruikers van Drugs, Sieraden (diamanten en goud), de meeste technologieën en chocola etende mensen ook mede verantwoordelijk zijn voor het leed dat de productie van deze middelen veroorzaakt.
Iedereen met een beschoeiing van hardhouten palen is toch niet meteen verantwoordelijk voor de houtkap van de oerwouden? Ik kan zo wel even door gaan natuurlijk.

Hier klein voorbeeldje over Apple:
https://www.hln.be/ihln/multimedia/...fmoord-werk-in-chinese-ipad-fabriek~a4b19860/

Kan toch niet zo zijn dat elke Apple gebruiker mede verantwoordelijk is voor elke zelfmoord of kinderarbeid dat zich tijdens de productie van Apple computers wordt veroorzaakt?

Ik vind de geldwolven met meerdere miljarden op de bankrekening waar ze helemaal niks mee kunnen verantwoordelijk hiervoor. Wat heb je in godsnaam nou aan meerdere miljarden euro's als je weet dat miljoenen mensen verhongeren? Al die miljarden liggen een beetje niks te doen. Terwijl die miljarden ook wat minder mag zodat er betere werkomstandigheden komen voor mensen die bijvoorbeeld in een Apple fabriek werken. Maar nee de winsten moeten elk jaar hoger. Hoger dan het jaar daarvoor. Dit houd in, mensen steeds meer uitknijpen want je wilt dit jaar toch wel 2 miljard verdienen ipv 1 miljard. Hoe ziek en scheef is deze wereld?

Dan nog het lef hebben om de gebruikers van Apple computers (lees: drugs gebruikers) verantwoordelijk stellen voor kinderarbeid of de erbarmelijke werkomstandigheden? (lees chemische drugs afval of drugs criminaliteit?)

Nee ik voel mij niet verantwoordelijk voor het leed of criminaliteit dat wordt veroorzaakt door mijn gebruik van drugs, computers, sieraden, hardhout etc enz
Klik om te vergroten...
Goede voorbeelden inderdaad. Je hoeft niet heel ver te kijken en er zijn zoveel producten die iedereen normaal vind, maar waar ook perverse industrieën achter zitten. Erg raar dat dat allemaal maar moet kunnen, maar zodra het over drugs gaat je als eind afnemer in enen wel verantwoordelijk bent voor de ellende die er achter zit. Bovendien kan een hoop van de drugs gerelateerde vrij makkelijk opgelost worden met legalisatie.

Ergens vind ik het wel triest dat er zelfs bij de meest gebruikelijke producten al ellende achter verschuild zit. Zou er graag allemaal niet aan mee werken, maar in de meeste gevallen heb je helaas geen ethisch verantwoord alternatief. Neem nou chocola bijvoorbeeld, Tony chocolonely heeft geprobeerd slaaf vrije chocolade te maken maar moest helaas ook concluderen dat dit op dit moment gewoon onmogelijk is.

Wie is dus verantwoordelijk, het kapitalistische systeem en overheden die het allemaal maar toestaan.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#4
Psychedelibee zei:
Goede voorbeelden inderdaad. Je hoeft niet heel ver te kijken en er zijn zoveel producten die iedereen normaal vind, maar waar ook perverse industrieën achter zitten. Erg raar dat dat allemaal maar moet kunnen, maar zodra het over drugs gaat je als eind afnemer in enen wel verantwoordelijk bent voor de ellende die er achter zit. Bovendien kan een hoop van de drugs gerelateerde vrij makkelijk opgelost worden met legalisatie.

Ergens vind ik het wel triest dat er zelfs bij de meest gebruikelijke producten al ellende achter verschuild zit. Zou er graag allemaal niet aan mee werken, maar in de meeste gevallen heb je helaas geen ethisch verantwoord alternatief. Neem nou chocola bijvoorbeeld, Tony chocolonely heeft geprobeerd slaaf vrije chocolade te maken maar moest helaas ook concluderen dat dit op dit moment gewoon onmogelijk is.

Wie is dus verantwoordelijk, het kapitalistische systeem en overheden die het allemaal maar toestaan.
Klik om te vergroten...

Waarom leg je dat aan de voeten van kapitalisme? Niets heeft mensen zoveel welvaart en gezondheid gebracht als kapitalisme.

Letterlijk overal waar kapitalisme voet aan de grond krijgt ontstaat een bevolkingsexplosie.

En zeg eens waarom zou legalisatie problemen oplossen als chocola ook gewoon legaal is.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#5
Van chocolade word je niet stoned of high. Daarom is chocolade legaal....
Ik zie ook het kapitalisme niet als oorzaak.
Welk systeem zou er beter voor de inwoners van een staat zijn...
Een dictatuur? Nou ehh. Nee.
Communistisch? Idem.
De heler maakt de dief.
Vraag maakt aanbod.
Illegaal, maakt extra spanning.
Volgens mij zijn dit de oorzaken...
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#6
Yceman224 zei:
Van chocolade word je niet stoned of high. Daarom is chocolade legaal....
Ik zie ook het kapitalisme niet als oorzaak.
Welk systeem zou er beter voor de inwoners van een staat zijn...
Een dictatuur? Nou ehh. Nee.
Communistisch? Idem.
De heler maakt de dief.
Vraag maakt aanbod.
Illegaal, maakt extra spanning.
Volgens mij zijn dit de oorzaken...
Klik om te vergroten...

Dus jij voelt je ook verantwoordelijk voor al het leed dat zich voor de productie van jou eigen computer heeft afgespeeld?
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#7
Mezelf zei:
Dus jij voelt je ook verantwoordelijk voor al het leed dat zich voor de productie van jou eigen computer heeft afgespeeld?
Klik om te vergroten...

Nee.
Ik ben geen Atlas die de hele wereld op zijn schouders moet torsen.
Het gaat hier over drugs.
Dat er in deze materie een hèleboel echt zwaar fout is, dat weten wij allemaal.
En, waar gaat het in deze materie dus om: genotmiddelen!
Computers, dat zijn echt noodzakelijke produkten. Absoluut nodig, dus.
Zijn drugs absoluut nodig? Nee.
En hierom zit wat mij betreft, het verschil.
Nog een voorbeeld:
Kinderarbeid in Indonesië voor het maken van kleding.
Wat roept men hier in die blode Niederlande?
Schande! Mag niet! Verbieden!
Stel dat dit gebeurt, wat zijn de gevolgen?
Hongersnood in de gezinnen waar die kinderen bijdragen, noodzakelijk! In een (klein) inkomen om te kunnen eten.
Wij, als "gebruikers" van de daar gemaakte kledij, willen kleding zo goedkoop mogelijk.
En dus laten wij die door die kinderen, zeer goedkoop maken.
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#8
Yceman224 zei:
Nee.
Ik ben geen Atlas die de hele wereld op zijn schouders moet torsen.
Het gaat hier over drugs.
Dat er in deze materie een hèleboel echt zwaar fout is, dat weten wij allemaal.
En, waar gaat het in deze materie dus om: genotmiddelen!
Computers, dat zijn echt noodzakelijke produkten. Absoluut nodig, dus.
Zijn drugs absoluut nodig? Nee.
En hierom zit wat mij betreft, het verschil.
Nog een voorbeeld:
Kinderarbeid in Indonesië voor het maken van kleding.
Wat roept men hier in die blode Niederlande?
Schande! Mag niet! Verbieden!
Stel dat dit gebeurt, wat zijn de gevolgen?
Hongersnood in de gezinnen waar die kinderen bijdragen, noodzakelijk! In een (klein) inkomen om te kunnen eten.
Wij, als "gebruikers" van de daar gemaakte kledij, willen kleding zo goedkoop mogelijk.
En dus laten wij die door die kinderen, zeer goedkoop maken.
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
Klik om te vergroten...

Moet ik nou echt voorbeelden opnoemen over producten die jij zeker weten gebruikt die je niet persee nodig hebt maar wel leed veroorzaakt in de wereld? De computer was een voorbeeld maar als je even verder nadenkt snap je dat ook wel. Er zijn echt genoeg producten die jij gebruikt maar niet persee nodig hebt maar wel leed veroorzaakt.

Yceman224 zei:
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
Klik om te vergroten...

Mijn antwoord op deze vraag staat eigen heel heel duidelijk en dubbel beschreven in mijn eerste post van deze topic. Maar voor jou geef ik hem nogmaals: Nee, wij zijn niet verantwoordelijk voor het leed bij kinderen omdat wij de kleding dragen die hun maken. Net als wij dus niet verantwoordelijk zijn voor de criminaliteit en vervuiling dat gepaard gaat bij drugs omdat wij het gebruiken. Net als mijn ouders niet verantwoordelijk zijn voor de houtkap in Brazilië omdat hun een hardhouten brug hebben. Net als iemand die een diamantje in zijn sieraad heeft niet verantwoordelijk is voor de vele moorden die gepaard gaan bij dat diamantje. Moet ik nog doorgaan?

Waarom zijn wij wel verantwoordelijk voor de vervuiling en criminaliteit van drugs als gebruikers maar niet voor de vervuiling en leed van vele producten die wij gebruiken zoals vele voorbeelden in mijn eerste post (en deze)?
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#9
Zucht, zeggen dat het kapitalistische systeem de boosdoener is, is niet hetzelfde als zeggen dat kapitalisme perse slecht is en geen welvaart heeft gebracht...

Ik heb economie gestudeerd en toch vind ik het kapitalisme kut, alleen is er geen beter werkbaar alternatief op het moment. Maar zeggen dat het kapitalisme enkel welvaart heeft gebracht is lekker makkelijk vanuit een westers perspectief. Het systeem is gebaseerd op onderdrukking van minder ontwikkelde landen, wat we hier in het westen natuurlijk vooral niet onder ogen willen komen. Want wie verliest er bij het opheffen van de onderdrukking, juist dat zijn wij hier in het westen...
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#10
Misschien gaan we off topic zo langzamerhand, ik vind de laatste reactie van psychedelibee toch wel echt de lading dekkend.
Ik ben geen wereldverbeteraar.
Ik blijf wel bij mijn mening zoals ik deze geprobeerd heb, om hier duidelijk te maken.
Allerlei staatsbesturingssystemen, welk systeem is er nou eigenlijk als"goed voor alle ingezetenen " te bestempelen?
Ons systeem vind ik van alle systemen die er zijn, het beste.
En daar ga ik het bij laten.
Verzanden in een echt politieke discussie in dit topic (en eigenlijk in alle topics hier op df!) is niet de bedoeling.
Want daar gaan we nooit uitkomen, en schiet het doel van df ver, ver voorbij.
On topic,
Wij zijn als gebruikers van drugs heel simpel, gewoon wel degelijk verantwoordelijk voor de criminaliteit die ermee gepaard gaat.
Daar kan ik gewoon niks anders van maken.
Wie daar wél wat anders in ziet, graag reageren!
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#11
Psychedelibee zei:
Zucht, zeggen dat het kapitalistische systeem de boosdoener is, is niet hetzelfde als zeggen dat kapitalisme perse slecht is en geen welvaart heeft gebracht...

Ik heb economie gestudeerd en toch vind ik het kapitalisme kut, alleen is er geen beter werkbaar alternatief op het moment. Maar zeggen dat het kapitalisme enkel welvaart heeft gebracht is lekker makkelijk vanuit een westers perspectief. Het systeem is gebaseerd op onderdrukking van minder ontwikkelde landen, wat we hier in het westen natuurlijk vooral niet onder ogen willen komen. Want wie verliest er bij het opheffen van de onderdrukking, juist dat zijn wij hier in het westen...
Klik om te vergroten...

Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.

Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#12
Woke-up-sticky zei:
Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.

Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
Klik om te vergroten...

Helaas is die rijkdom maar bij een paar procent van de mensheid te zien. Wij Nederlanders horen bij de paar procent en hebben we daarom geen idee hoe slecht de overige mensheid het wel niet heeft.

Yceman224 zei:
Wij zijn als gebruikers van drugs heel simpel, gewoon wel degelijk verantwoordelijk voor de criminaliteit die ermee gepaard gaat.
Daar kan ik gewoon niks anders van maken.
Wie daar wél wat anders in ziet, graag reageren!
Klik om te vergroten...

Nog 1 x dan geef ik het op. Probeer de gehele vraag te beantwoorden:
Waarom zijn wij wel verantwoordelijk voor de vervuiling en criminaliteit van drugs als gebruikers maar niet voor de vervuiling en leed van vele producten die wij gebruiken zoals vele voorbeelden in mijn eerste post?
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#13
Woke-up-sticky zei:
Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.

Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
Klik om te vergroten...
Leuk dat je wat economische termen aanhaalt, uiteraard ken en begrijp ik die maar al te goed. Weet je überhaupt zelf wel wat die dingen betekenen of heb je zomaar even wat termen opgezocht? Bovendien trek je mijn verhaal, zoals je altijd doet weer eens uit verband aangezien ik al duidelijk heb vermeld dat ik ondanks de beperkingen van het kapitalisme momenteel geen beter werkend alternatief zie. Daarbij heb ik ook aangegeven, dat ik niet alles aan het kapitalisme slecht vind maar dat ik ook wat duistere kanten zie. Dingen zijn niet zwart wit zoals jij nu schetst. Iets heeft altijd goede en slechte kanten, beide moeten benoemd kunnen worden.

Mijn meningen over de economie zijn niet wat de gemiddelde econoom voor mening heeft, geval van zelf nadenken en ervaren. Ik heb genoeg door ontwikkelingslanden gereisd en ben zelfs gespecialiseerd in ontwikkelingseconomie en heb hierdoor mijn mening bijgesteld.

Verder ga ik niet in discussie met jou, want je trekt toch alles uit zijn verband alleen maar om dwars te zitten of je gelijk te halen.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#14
Het wordt langzamerhand een politieke, en economische discussie.
Ik ga ervan uit dat dit niet op df thuishoort...
Ik zeg dan nog even dit.
Je kunt niet op alle slakken zout strooien.
Overal is wel een oorzaak/gevolg van.
Je kunt eindeloos doorgaan met van alles op te gaan noemen waarvan je als gebruiker dus mede verantwoordelijk voor bent qua afval, leed, ellende enz enz...
Dat gaat errug ver!
We hebben het hier over drugs, en wat daarmee samenhangt.
Ik stem dus ja in de poll.
Meer kan ik er niet meer over zeggen.
S
SpaarpotjeLid
01-01-2024, 00:00
#15
Jammer dat ik alleen ja of nee in de poll kan stemmen. Ik had graag op ja en nee willen stemmen.
We zijn met z'n allen verantwoordelijk. De mensen die constant oorlog aan het voeren zijn tegen drugs zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit. Want waar vraag is, is aanbod. En waar schaarste is, en er is veel vraag, hmmm ja.... daar valt veel geld te verdienen.

En als koper ben je ook medeverantwoordelijk, want je stimuleert de mensen die graag extra centjes willen verdienen.

Maar wie is fout ? Het zijn de extremisten die alles uit willen bannen of de andere kant van de extremisten die ten koste van alles hun product aan de man wil brengen.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#16
of de andere kant van de extremisten die ten koste van alles hun product aan de man wil brengen.
Klik om te vergroten...
Je product ten koste van alles aan de man willen brengen wordt in onze maatschappij toch echt niet als extremistisch gezien. Nog sterker, onze samenleving draait daar op.

Voor mij is een dealer gewoon een ondernemer die mij van producten voorziet. Soort kruidenierswinkel, maar dan met andere producten. En de dealer wordt op zijn beurt voorzien door de groothandel, die de handel van bij de producenten haalt.

Zelfde principe, alleen kiest de overheid er voor om de producten te verbieden en de handel in de illegaliteit te doen laten verzinken en zo de controle te verliezen alsmede een hoop inkomsten te missen.
R
RebellLid
01-01-2024, 00:00
#17
Mezelf zei:
Ik zeg nee want anders zouden wij gebruikers van Drugs, Sieraden (diamanten en goud), de meeste technologieën en chocola etende mensen ook mede verantwoordelijk zijn voor het leed dat de productie van deze middelen veroorzaakt.
Iedereen met een beschoeiing van hardhouten palen is toch niet meteen verantwoordelijk voor de houtkap van de oerwouden? Ik kan zo wel even door gaan natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Dit is wel het sterkste punt in deze topic!
Ben het hier 100% mee eens.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#18
@Spaarpotje
Mijn dealers moorden niet en ze chanteren mij ook niet. En de controle ligt bij mij en het testcentrum, niet bij de dealer.

Je zou eens moeten gaan kijken bij de voedingsindustrie, de houtkap, de kledingindustrie of de farmaceutische industrie of welke industrie gericht op het binnenhalen van zo veel mogelijk geld dan ook. Daar vinden dezelfde misstanden plaats als bij de drugshandel, je wordt besodemieterd en opgelicht waar je bij staat terwijl je producten veelal vervaardigd worden door kinderen.
Wat dat betreft is handel gewoon handel, welke handel dat ook moge zijn.

edit;
Ik vergeet het beste voorbeeld, de banken.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#19
Extreem is: datgene, wat duidelijk boven de grens ligt van wat de maatschappij als "normaal" classificeert.
Dit hoeft niet alleen moord en doodslag te zijn. (Negatief)
Immers, extreem komt in talloze zaken voor.
Extreem sporten.
Extreem veel reizen.
Extreem veel geld. (Waarom altijd anderen?)
Extreem warm. Of koud.
Enz enz enz.

Alles, wat een groep of een eenling van de mensheid zich verwerft, de actie, heeft een reactie (aanbod regelen) tot gevolg.
Dat hoeft dus niet allemaal negatief te zijn. Integendeel, dat kan net zo goed positief zijn.
En dan de maatschappij.
Ik wijs nu naar alcohol.
Zeer slecht, (er zijn alleen al 65 verschillende ziektes die rechtstreeks verband houden met alcoholgebruik!) verslavend, harddrug, noem maar op.
Toch wordt het verkocht. En hoe!
Reden: de accijnzen. De staat verdient er dik geld aan.
Maatschappelijk volkomen Geaccepteerd.
Alleen een flinterdunne leeftijdsgrens is er als beperking, en dan nog komt een jeugdige nog altijd heel gemakkelijk aan alcohol...
En hier komt het: het is een drug, die in alle landen van de wereld geaccepteerd is. En hierom overal te koop!
Kwestie 1.
laten we zeggen: cocaïne.
Een Harddrug, en ook niet gezond te noemen, maar of coca slechter is voor de gezondheid als drank, ik betwijfel het...
Maar, deze drug is wereldlijk verboden.
Er zijn allerlei internationale verdragen inzake opsporing en vervolging over afgesloten, en juist dit maakt het onmogelijk om het hier in die blode Niederlande vrij te geven. Helaas!
Dit geldt ook voor heroïne en ach, zoveel andere harddrugs...

Dan de tweede kwestie, doordat het niet kan worden vrijgegeven, vangt de staat er ook geen accijns over.
Een wel heel belangrijke factor!!
Tegenwoordig wordt heroïne verstrekt aan een kleine, selecte groep ernstige verslaafde mensen.
Moet je eens kijken hoeveel voeten dat in de aarde gehad heeft, om dit voor elkaar te krijgen!!
De Fransen bijvoorbeeld hebben er geen goed woord voor over.
En juist dit land kan dat weten, nietwaar. Er zijn namelijk in geen enkel ander Europees land zoveel drugsverslaafden, als in Frankrijk!
Laten deze lieden eerst hun giga alcohol problemen maar oplossen zeg ik met al hun wijndrinkers.
Dat lukt daar al niet eens....En daar draait hun economie goed op, door die wijnboeren...export, en zo.
Maken die wijnboeren zich druk over de gevolgen van de verkoop van Dit nationale produkt? Nou?

En hier?
In die blode niederlande is de
achterdeurproblematiek van de bevoorrading v an de koffieshops nog steeds niet geregeld. Die gedoogpolutuek, ook...
On on onbegrijpelijk. Gedogen is een typisch Nederlandse vinding, resultaat daarvan: we komen er niet uit.
Maken de klanten b in die koffieshops zich druk over de gang van zaken bij de producenten? Ach...

Er moet dus nog heel veel gebeuren denk ik zo.
En ikzelf maak me dus niet druk over de gang van zaken in bijvoorbeeld Marokko bij de hashtelers daar.
Die leveren op aanvraag gewoon goed spul.
Het zij zo. Het gaat zoals het gaat.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#20
Yceman224 zei:
Extreem is: datgene, wat duidelijk boven de grens ligt van wat de maatschappij als "normaal" classificeert.
Dit hoeft niet alleen moord en doodslag te zijn. (Negatief)
Immers, extreem komt in talloze zaken voor.
Extreem sporten.
Extreem veel reizen.
Extreem veel geld. (Waarom altijd anderen?)
Extreem warm. Of koud.
Enz enz enz.

Alles, wat een groep of een eenling van de mensheid zich verwerft, de actie, heeft een reactie (aanbod regelen) tot gevolg.
Dat hoeft dus niet allemaal negatief te zijn. Integendeel, dat kan net zo goed positief zijn.
En dan de maatschappij.
Ik wijs nu naar alcohol.
Zeer slecht, (er zijn alleen al 65 verschillende ziektes rechtstreeks afkomstig vanvalcoholgebruik!) verslavend, harddrug, noem maar op.
Toch wordt het verkocht.
Reden: de accijnzen. De staat verdient er dik geld aan.
Geaccepteerd. Alleen een flinterdunne leeftijdsgrens is er als beperking, en dan nog komt een jeugdige nog altijd heel gemakkelijk aan alcohol...
En hier komt het: het is een drug, die in alle landen van de wereld geaccepteerd is. En hierom overal te koop!
En nu laten we zeggen: cocaïne.
Harddrug, en ook niet gezond te noemen, maar of coca slechter is voor de gezondheid als drank, ik betwijfel het...
Maar, deze drug is wereldlijk verboden.
Er zijn allerlei internationale verdragen inzake opsporing en vervolging over afgesloten, en juist dit maakt het onmogelijk om het hier in die blode Niederlande vrij te geven. Helaas!
Dan de tweede kwestie, doordat het niet kan worden vrijgegeven, vangt de staat er ook geen accijns over.
Een wel heel belangrijke factor!!
Tegenwoordig wordt heroïne verstrekt aan een kleine, selecte groep ernstige verslaafde mensen.
Moet je eens kijken hoeveel voeten dat in de aarde gehad heeft, om dit voor elkaar te krijgen!!
De Fransen bijvoorbeeld hebben er geen goed woord voor over.
En juist dit land kan dat weten. Er zijn namelijk in geen enkel ander Europees land zoveel drugsverslaafden, als in Frankrijk!
Laten deze lieden eerst hun giga alcohol problemen maar oplossen zeg ik met al hun wijndrinkers.
Dat lukt daar al niet eens....
En hier?
In die blode niederlande is de
achterdeurproblematiek van de bevoorrading v an de koffieshops nog steeds niet geregeld.
On on onbegrijpelijk.
Er moet dus nog heel veel gebeuren denk ik zo.
En ik maak me niet druk over de gang van zaken in bijvoorbeeld Marokko bij de hashtelers daar.
Die leveren op aanvraag gewoon goed spul.
Het zij zo.
Klik om te vergroten...

Des te meer reden om je toch niet verantwoordelijk te voelen? of snap ik jou bericht weer eens niet?
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."