#1
Portugal en Noorwegen laten toch echt zien dat een land alles gewoon zelf kan regelen, en met succes, de cijfers liegen niet.
Portugal en Noorwegen laten toch echt zien dat een land alles gewoon zelf kan regelen, en met succes, de cijfers liegen niet.
https://www.theguardian.com/news/20...licy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-itYO Mattie ik kan nergens vinden op Google dat in die landen drugs gelegiseert is??? Volgens mij word je steeds vervolgd als je 2 killo coke in je koffer heb? Verklaar ?
https://www.theguardian.com/news/20...licy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-it
Edit:
als drugs legaal zijn in een land wilt dat niet zeggen dat je met 2 kilo sos over staat mag en houdt ik dat je tot een bepaalde hoeveelheid iets op zak mag hebben of thuis hebt mogen liggen. zelfde geld in nederland is wiet legaal maar je mag niet meer dan 5 gram opzak hebben.
https://www.theguardian.com/news/20...licy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-it
Edit:
als drugs legaal zijn in een land wilt dat niet zeggen dat je met 2 kilo sos over staat mag en houdt ik dat je tot een bepaalde hoeveelheid iets op zak mag hebben of thuis hebt mogen liggen. zelfde geld in nederland is wiet legaal maar je mag niet meer dan 5 gram opzak hebben.
Dat is wel anders denk ik, want alcohol is sociaal geaccepteerd. Op een pilletje op een festival na is drugsgebruik nog aardig taboe.Alcohol dat gelegaliseerd werd en geconsumeerd werd in 'normale' percentages is naar mijn mening ook niet echt soepel verlopen. Doet meer kwaad dan goed. Jongeren krijgen al zeer jong interesses en ik denk dat dit ook zou zijn met drugs als je dat legaliseert.
Goede voorbeelden inderdaad. Je hoeft niet heel ver te kijken en er zijn zoveel producten die iedereen normaal vind, maar waar ook perverse industrieën achter zitten. Erg raar dat dat allemaal maar moet kunnen, maar zodra het over drugs gaat je als eind afnemer in enen wel verantwoordelijk bent voor de ellende die er achter zit. Bovendien kan een hoop van de drugs gerelateerde vrij makkelijk opgelost worden met legalisatie.
Ergens vind ik het wel triest dat er zelfs bij de meest gebruikelijke producten al ellende achter verschuild zit. Zou er graag allemaal niet aan mee werken, maar in de meeste gevallen heb je helaas geen ethisch verantwoord alternatief. Neem nou chocola bijvoorbeeld, Tony chocolonely heeft geprobeerd slaaf vrije chocolade te maken maar moest helaas ook concluderen dat dit op dit moment gewoon onmogelijk is.
Wie is dus verantwoordelijk, het kapitalistische systeem en overheden die het allemaal maar toestaan.
Van chocolade word je niet stoned of high. Daarom is chocolade legaal....
Ik zie ook het kapitalisme niet als oorzaak.
Welk systeem zou er beter voor de inwoners van een staat zijn...
Een dictatuur? Nou ehh. Nee.
Communistisch? Idem.
De heler maakt de dief.
Vraag maakt aanbod.
Illegaal, maakt extra spanning.
Volgens mij zijn dit de oorzaken...
Dus jij voelt je ook verantwoordelijk voor al het leed dat zich voor de productie van jou eigen computer heeft afgespeeld?
Nee.
Ik ben geen Atlas die de hele wereld op zijn schouders moet torsen.
Het gaat hier over drugs.
Dat er in deze materie een hèleboel echt zwaar fout is, dat weten wij allemaal.
En, waar gaat het in deze materie dus om: genotmiddelen!
Computers, dat zijn echt noodzakelijke produkten. Absoluut nodig, dus.
Zijn drugs absoluut nodig? Nee.
En hierom zit wat mij betreft, het verschil.
Nog een voorbeeld:
Kinderarbeid in Indonesië voor het maken van kleding.
Wat roept men hier in die blode Niederlande?
Schande! Mag niet! Verbieden!
Stel dat dit gebeurt, wat zijn de gevolgen?
Hongersnood in de gezinnen waar die kinderen bijdragen, noodzakelijk! In een (klein) inkomen om te kunnen eten.
Wij, als "gebruikers" van de daar gemaakte kledij, willen kleding zo goedkoop mogelijk.
En dus laten wij die door die kinderen, zeer goedkoop maken.
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
Zijn wij dan (mede)verantwoordelijk voor al het leed daar bij die kinderen?
Geef maar eens een antwoord...
Zucht, zeggen dat het kapitalistische systeem de boosdoener is, is niet hetzelfde als zeggen dat kapitalisme perse slecht is en geen welvaart heeft gebracht...
Ik heb economie gestudeerd en toch vind ik het kapitalisme kut, alleen is er geen beter werkbaar alternatief op het moment. Maar zeggen dat het kapitalisme enkel welvaart heeft gebracht is lekker makkelijk vanuit een westers perspectief. Het systeem is gebaseerd op onderdrukking van minder ontwikkelde landen, wat we hier in het westen natuurlijk vooral niet onder ogen willen komen. Want wie verliest er bij het opheffen van de onderdrukking, juist dat zijn wij hier in het westen...
Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.
Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
Wij zijn als gebruikers van drugs heel simpel, gewoon wel degelijk verantwoordelijk voor de criminaliteit die ermee gepaard gaat.
Daar kan ik gewoon niks anders van maken.
Wie daar wél wat anders in ziet, graag reageren!
Leuk dat je wat economische termen aanhaalt, uiteraard ken en begrijp ik die maar al te goed. Weet je überhaupt zelf wel wat die dingen betekenen of heb je zomaar even wat termen opgezocht? Bovendien trek je mijn verhaal, zoals je altijd doet weer eens uit verband aangezien ik al duidelijk heb vermeld dat ik ondanks de beperkingen van het kapitalisme momenteel geen beter werkend alternatief zie. Daarbij heb ik ook aangegeven, dat ik niet alles aan het kapitalisme slecht vind maar dat ik ook wat duistere kanten zie. Dingen zijn niet zwart wit zoals jij nu schetst. Iets heeft altijd goede en slechte kanten, beide moeten benoemd kunnen worden.Als je zegt dat kapitalisme is gebaseerd op het onderdrukken van andere landen kan ik niet geloven dat je economie hebt gestudeerd. Dan heb je geen idee wat de definitie van kapitalisme is. Of het pareto principe, gini coëfficiënt e.d.
Of je het nou leuk vind of niet, kapitalisme heeft de wereld ongekend verbeterd. Overal waar “het westen” de bevolking heeft “onderdrukt” is dit gepaard gegaan met een stijging in bevolking, stijging in ontwikkeling van industrie en educatie, stijging in rijkdom die tot op de dag van vandaag te zien is.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."