Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsSTELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

196 antwoorden
101 weergaven
18-5-2026
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#1
Ik ben van mening dat naarmate de vraag stijgt (van ons gebruikers) er uiteraard meer drugsafval komt. Echter wordt dit punt voor mij totaal ontkracht door het feit dat de overheid dit volledig in de hand werkt. Als je alleen al kijkt naar het aantal dumpingen van XTC afval en de kosten die daar aan verbonden zijn, wat allemaal voortvloeit uit drugscriminaliteit. Als ze niet zo kortzichtig zijn en alleen al het punt XTC (MDMA) bespreekbaar maken komen we een stuk verder.

Gereguleerde drugs--> veilige drugs --> belastinginkomsten --> minder kosten voor opruimingen --> minder criminaliteit --> win-win situatie?

De overheid moet eens van hun stoel af vallen en beseffen dat het geen 1970 meer is, dit is de toekomst en ze faciliteren zelf voor 80% de drugscriminaliteit door deze idiote (on)regulering. Vroeger was het alcohol en sigaretten van je pa krijgen, nu willen mensen af en toe eens genieten van een fijn extase-momentje dat mogelijk gemaakt wordt door drugs.:rage:

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...678910
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#2
Ik denk, dat, al zouden wij, de gebruikers, dit heel graag zo willen, het toch wel veel lastiger is, dan dat het hier in de voorlaatste post staat.
Wij zitten in Europa.
Europese wetgeving gaat vóór lands wetgeving. Enkele uitzonderingen daargelaten, zoals de wet wapens en munitie bijvoorbeeld. (De Nederlandse wet in deze is de allerstrengste van heel Europa)
Nu naar de drugswetgeving.
Door ons lidmaatschap van de Europese dwangbuis, is het vrijgeven van harddrugs, zoals ecstasy, domweg niet mogelijk.
De softdrugs wetgeving heeft al de nodige kromheden, zoals die achterdeur aanvoer en zo, en op dit moment hebben andere lidstaten hier al de grootste moeite mee.
Laat staan als wij hier nog verder in zouden gaan, het is allemaal in internationale verdragen vastgelegd, en helaas, vrijgeven is on mo ge lijk.
Ik zie dit niet veranderen. Dus:
Ze kopen een jas Doen vervolgens een plas
En alles blijft zoals het was.
T an pi

Waar ik me echt razend over maak, is wel de enorme domheden waaraan de overheid zich keer op medeschuldig aan maakt.
Het hele Europese gedoe, het enorme geldverspillen alleen al aan telkens weer de hele mikmak verhuizen, en een half jaar later weer terug, ik vind het echt totale waanzin.
De bewindslieden hoeven geen bonnetjes te laten inzien betreffende hun declaraties .(waarvan 3 gezinnen goed van kunnen rondkomen)
Daarnaast een zeer hoog loon, alweer:
Weggegooid geld
De kwestie Griekenland.
We horen er niets meer over, maar het geld in de bodemloze put storten, dat gaat gewoon door...
Wat zei meneer grijns?
Geen cent meer naar de Grieken!
5 weken later moest hij door het stof ...
Tóch geld naar diezelfde Grieken
En, het laatste wat ik ervan zeg,
Van Brussel moest Nederland 870 miljoen euro nabetalen.
Waarom, waarvoor, geen uitleg
En goddome, het is nog gedaan, óók
Het is niet te geloven.
De pensioenen gaan eraan.
Brussel dus niet....
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#3
Neo-Shulginist zei:
Ik zie in dat document van het WODC niet staan dat er al drugsafval gedumpt werd in de jaren '80. Misschien lees ik er overheen?

Pas halverwege de jaren '90 werd een taskforce synthetische drugs werd opgericht bij de politie. Voor die tijd was de opsporing van synthetische drugsproductie nog helemaal niet zo'n prioriteit. Aan het begin van de jaren '90 was wel een xtc-producerende bende opgerold waarbij ook Willem Endstra betrokken was, en die uiteindelijk resulteerde in de IRT-affaire. Maar daar was de politie min of meer toevallig op gestuit. Pas daarna is er echt een gespecialiseerd team bij de politie opgericht dat via recherchewerk drugsproducenten probeert op te sporen, bijvoorbeeld door de herkomst van vaten die gedumpt worden proberen te achterhalen.

Ik heb wel eens iemand gesproken die (zegt dat hij) MDMA heeft gesynthetiseerd tussen 1985 en 1995. Hij verklaarde dat hij het afval dat hij overhield gaf aan een vriend die werkte bij een afvalverwerkingsbedrijf. In hoeverre zijn verhaal klopt is echter moeilijk te checken. Het is al helemaal onmogelijk om na te gaan of er geen amfetamine- of MDMA-producenten waren die hun chemische afval in de rivier hebben geloosd. Sowieso waren dat soort lozingen van chemicaliën in die tijd een stuk normaler, zie het hele pcb-probleem dat we hebben gehad in Nederlandse rivieren dankzij met name de Duitse industrie.

Ik heb ook wel eens publicaties in kranten proberen terug te zoeken over drugsafval. Het eerste bericht dat ik tegenkwam over vaten drugsafval die ergens werden aangetroffen kwam ik ook rond 1995 tegen. Over drugsafvaldumpingen in de jaren '80 ben ik nooit iets tegengekomen. Het kan dat er toen gewoon geen aandacht voor was, inderdaad. Dat mensen het ook niet hadden herkend als ze erop waren gestuit. Maar ik vermoed dus ook dat het voor producenten destijds nog niet zo lastig was om van het afval af te komen, gezien er nog geen geprofessionaliseerde opsporingsinstantie was die misbruik van chemicaliën goed in de gaten hield. Waarom zou je een milieudelict begaan als je ook gewoon het afval netjes en legaal kunt inleveren zonder dat er vragen worden gesteld.

Sowieso is pas rond de millenniumwisseling wetgeving geïntroduceerd (de Wet Voorkoming Misbruik Chemicaliën) die het bezit van chemicaliën strafbaar stelt als die (aannemelijk) bestemd zijn voor de productie van verboden drugs. Na de introductie van die wet is het dumpen van chemicaliën pas echt op stoom gekomen. En toen in 2006 de levering van grondstoffen BMK, safrol en piperonal aan banden werd gelegd, en criminelen andere chemicaliën zijn gaan gebruiken, toen is de hoeveelheid drugsafval ongeveer verdrievoudigd.

Lees ook twee artikelen van VICE hierover:
https://www.vice.com/nl/article/j5zgx8/een-korte-geschiedenis-van-30-jaar-mdma-verbod-in-nederland

en:
https://www.vice.com/nl/article/wjb...val-die-in-de-brabantse-natuur-worden-gedumpt
Klik om te vergroten...


Die documenten zijn inderdaad pas van later, ik had ook zomaar een Google resultaat geplaatst.

That said, lijkt me vanzelfsprekend dat er nooit xtc of speed is geproduceerd zonder afval restanten wat gedumpt is.
Er werd inderdaad nooit aandacht aan gegeven.

Nu wel,omdat het absurde hoeveelheden zijn en zoals ik al eens aangaf in een ander topic producenten veel brutaler zijn mbt dumpen van afval. Dat zie je ook steeds op het nieuws terug. Steeds mer mensen produceren ook harddrugs, gevolg van investeringen van de winsten uit de hennepteelt. Heb ik ook al eens eerder ergens gezegd.

Willem Endstra verhaal is een ander verhaal en staat buiten afval dumpen, hij was van het witwassen etc verder niets.
IRT verhaal eveneens, dat staat geheel buiten afval dumpen. Dat zou je toch moeten weten.
Dat ging voor de leken onder ons over het toestaan van import en verkoop van coke. Meer niet.

https://www.crimesite.nl/drugs-doorlaten-en-irt-affaire/
Er valt veel te vinden online over de IRT affaire. Bij mijn weten allemaal over invoer van drugs, niet over productie etc.
Willem Endstra mag je zelf googelen. Die man had bij mijn weten echt helemaal niets te maken met drugproductie, enkel met de geldstromen.

Vice is wel de laatste site die je als betrouwbaar moet zien.

Je praat over grondstoffen in 2006. De echte problemen met grondstoffen waren er 10 jaar eerder, circa 1997.
Toen ging men dan ook experimenteren met andere grondstoffen en toen was er ook een hele tijd veel rommel op de markt.
Toen was er een tijd crisis. Op dat punt klopt je verhaal niet. Eind jaren 90 (1997) was er zwaar crisis met grondstoffen. In 2006 echt niet. Inkoop prijzen stegen, dat wel maar crisis no way. Eind jaren 90 was er wel echt probleem om aan te komen.
Maar ook dat geintje duurde maar een jaar min of meer.

Zoals je zegt, vroeger was er niet echt een probleem om van restanten af te geraken. Maar restanten, afval is er altijd geweest.
Speed gaat al veel langer terug dan XTC en ook dat gaf uiteraard afval. Chemische fabrieken nemen niet echt afval terug. Althans niet zover ik weet. Let wel, men kocht bij die fabrieken chemicaliën onder valse voorwendselen, dus afval terugbrengen ws echt een no go, daar gaat een fabriek zich niet schuldig aan maken. Als jij 100000 liter zoutzuur koopt met een valse bv dat kan, maar dan de restanten terugbrengen? Ze kijken wel uit! Dat hoeft zo’n fabriek niet te doen. Gaan ze ook niet doen, dan maken ze zich schuldig aan medewerking aan productie van. Zoutzuur of whatever verkopen, aan een legaal bedrijf is een ander verhaal, dan doen zij niets verkeerd. En het is echt niet zo dat zij voor die paar centen hun goede reputatie op het spelzetten. Dat hebben zij niet nodig.. Dat is hetzelfde als met BasF met de GHB, die gaan dat risico niet lopen joh.
Vroeger werd het gewoon wat zorgvuldiger gedumpt. Maar echt niet dat producenten het bij een fabrikant terug in gingen leveren lol. Alleen vanwege de onnodige onkosten niet.. denk ff na :wink: Het is ook niet zo dat alle grondstoffen van 1 fabrikant komen of kwamen he. Je praat over meerdere grondstoffen en meerdere leveranciers. Terug inleveren van restanten is daarom alleen al onmogelijk. Vooral de BMK en PMK is een verhaal apart. Domme ondernemer die zegt lever al je afval van het eind
product maar hier in!
Nu ben ik maar een leek natuurlijk dus wie weet is het wel zo maar ik gebruik gewoon mijn logisch verstand.

Veel is allemaal media, nu komt het allemaal in de media, vroeger was dat niet. Ook gaan internet verhalen niet zo ver terug.
Kijk maar naar de grote jongens die gepakt werden dat gaat ook niet zover terug terwijl al in 1991 grote jongens gepakt werden die wereldwijd leverden, vanuit Nederland.
Ik ben al wat ouder vandaar dat ik er wat meer vanaf weet, verder heb ik geen inside kennis natuurlijk.

Toevallig vandaag op het nieuws dat de grote steden niet meedoen aan het hennep test beleid.

Wij gaan steeds verder achter lopen. Absurd, en maar 1 logische reden, corruptie tot op het hoogste niveau.

De burgemeester van Breda heeft hier recent een leuk interview over gegeven. Zo zei hij, wat als de hennep test niet slaagt? Gaan we dan weer geheel terug in de lilligaliteit! Hoe kan men dat verantwoorden?
En ook zoals ieder mens met meer dan 2 werkende hersencellen weet : hoe kan men verantwoorden datwe toestaanwiet te verkopen incoffeeshops terwijl niemand de substantie mag kweken/telen of mag leveren? Mar we wel toestaan de wiet te verkopen in coffeeshops? Hoe kan dat? Een kleuter snapt nog dat dat geen enkele logica bevat!
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#4
Wij zijn absoluut niet verantwoordelijk voor wat voor drugs criminaliteit dan ook (tenzij je iemand ivervalt voor coke ofz ofc).

Dit is een bij product can de wet.
Dipt is de overheids probleem niet ons probleem.
C
CasaanLid
01-01-2024, 00:00
#5
Leef zo milieuvriendelijk als je kan. Afval scheiden, rommel bij je houden. Dat soort gedoe.
Laten we allemaal een beetje bijdragen mensen. Zo veel als we kunnen.
Ik doe in ieder geval zoveel als ik kan.

Edit: offtopic. Weet ik. Wel relevant
R
RaverLid
01-01-2024, 00:00
#6
Begin dit jaar kwam de discussie los over het feit dat drugsgebruikers ook mede verantwoordelijk zijn voor alle drugscriminaliteit.

In Nederland begint een pilletje nemen of 'n snuifje op een festival of thuis steeds normaler te worden. Er zijn steeds meer gebruikers dus ontstaat er meer vraag. Meer vraag betekend dat er meer geproduceerd en geïmporteerd moet worden.

Laatst werd bekend gemaakt dat Nederland de grootste producent is van synthetische drugs zoals Amfetamine en MDMA. Wat voor veel problemen zorgt, zoals vele drugsafval dumpingen. Nog nooit waren er zoveel drugsdumpingen dan het afgelopen jaar 2018. Wat aangeeft dat het probleem alleen maar stijgt.

"We moeten af van het imago dat harddrugs normaal zijn".
Aldus de chef van de landelijke reserche.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...trijd-tegen-criminaliteit-te-winnen~bd7dec77/

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...s-wereldkampioen-synthetische-drugs~b3571ce7/

Benieuwd naar jullie meningen! :)
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#7
Nee, ik voel me niet verantwoordelijk want ik heb niet bepaald dat drugs illegaal zijn.

Als we drugs nou gewoon legaal maken dan heb je ook geen drugscriminaliteit meer. Ik snap best dat daar een behoorlijke weerstand tegen is, maar de paar landen waar dit het geval is laten ons zien dat zowel het drugsgebruik als drugscriminaliteit in die landen het laagst is in de hele wereld. The war on drugs kan trouwens toch niet gewonnen worden, is gewoon weggegooid geld, ondanks die oorlog zijn drugs gewoon overal beschikbaar.
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#8
Goed topic.
Het is goed om na te denken over de achterliggende problematiek rondom drugsgebruik.

Ik ben het er ronduit mee eens dat je de vraag naar iets niet simpelweg de kop in kan slaan door een war on drugs te beginnen.
Gewoon alles legaliseren en goede voorlichting geven en proberen bijkomende problemen in goede banen te leiden. Elk ding heeft zijn eigen problematiek, dus daar moeten we mee dealen. I.e.g. weten we inmiddels dat verbieden juist leidt tot een bepaald soort criminaliteit. Iets wat simpel is op te lossen door legalisatie.

Wat het kappen van regenwoud betreft voor MDMA (Sassafras bomen voor grondstof Safrol)- dat is een ander verhaal. Wat mij betreft is een ieder die MDMA gebruikt mede schuldig hieraan. Dat leidt geen twijfel.
C
ConjoLid
01-01-2024, 00:00
#9
Raver zei:
Niet tegenwoordig hoor. Al langer het geval, naar wat ik me heb laten vertellen zijn producenten zelfs al bezig met een alternatieve precursor omdat safrol olie moeilijker te krijgen wordt.

Naar mijn mening een goed plan.

Sorry MDMA genieters maar het is eeuwig zonde dat er zeldzame bomen gekapt moeten worden voor 'n pilletje toch!?
Klik om te vergroten...

Precies vroeger hadden ze safrol olie nodig , Er was een tijd lang dip geweest in de productie van XTC nu hebben iets alternatief's gevonden en de productie is weer in volle gang.
S
SniksnakLid
01-01-2024, 00:00
#10
Ja, en nee in mijn opzicht.
Ik vind dat iedereen daar in meespeelt, Wij dragen wat dat betreft mee aan de criminaliteit omdat wij voor het aanbod zorgen. Alhoewel de overheid daar ook in bijdraagt want als zei (in het geval van wiet) betere regeling zouden geven, en dus niet het verkopen legaliseren om dan vervolgens de inkoop van het product strafbaar te maken. Dan worden coffeeshops dus door de overheid gedwongen om in te kopen bij het illegale circuit of door thuiskwekers.
Aangezien thuiskwekers niet meer dan 5 planten mogen hebben (wat nooit genoeg is voor een coffeeshop in bijv. Amsterdam) en dan ook nog geeneens een lampje op mogen hangen waardoor er nooit snel genoeg door de thuiskwekers kan worden geleverd. Dan blijft er dus nog 1 optie over, of zie ik dat misschien verkeerd?

Harddrugs dragen gebruikers de criminelen beide evenveel aan bij, maar dit probleem is gewoonweg niet op te lossen. Zolang er namelijk mensen bestaan zal er altijd vraag naar drugs zijn.
En als er vraag is? Dan is er geld te verdienen, dus zullen er altijd mensen zijn die daar profijt van willen/gaan maken.

Dan kan je als je er als overheid toch iets aan wilt doen beter de oorzaak van het drugsgebruik proberen te achterhalen in plaats van het probleem aan te pakken toch?
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#11
acht.zes zei:
@Sally Tessio

In ieder geval Noorwegen en Portugal, en ik dacht ook Uruguay, in ieder geval het eerste land waar wiet echt legaal is

http://www.welingelichtekringen.nl/...an-de-legalisering-van-drugs-in-portugal.html

http://ballinnn.com/noorwegen-gaat-drugs-decriminaliseren/

https://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/1...st-liberale-wietwetgeving-ter-wereld-a1428968

En het werkt nog ook, zowel drugscriminaliteit als drugsgebruik is enorm afgenomen in die landen.
Klik om te vergroten...


Nogal wiedes dat criminaliteit daalt als je bepaalde wetten schrapt. Beetje oneerlijk gebruik van statistieken.
P
PrisonLid
01-01-2024, 00:00
#12
Woke-up-sticky zei:
Nogal wiedes dat criminaliteit daalt als je bepaalde wetten schrapt. Beetje oneerlijk gebruik van statistieken.
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk, echter is natuurlijk de vraag of een gebruikershoeveelheid tegenwoordig nog gezien moet worden als crimineel. Volgens die landen in ieder geval niet!
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#13
@Woke-up-sticky
Je kan een bepaald feit strafbaar maken of niet, geen idee wat daar oneerlijk aan zou zijn.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#14
Hoe vaak wordt er niet gezegd:
Geef gewoon alles vrij!
Dan draai je de hèle criminaliteit, die met drugs te maken heeft, de nek om!

Kon dat maar, ja.
Helaas, vanwege Europa met zijn idiote wetgeving, die vóór de eigen landswetgeving gaat, en afgesloten internationale verdragen deze oplossing van heel veel ellende, deze vormgeving onmogelijk .

En dan nog dit,
M.b.t. het vraagstuk in hoeverre iedereen voor zichzelf uit mag maken, of hij zijn leven en lichaam in de vernieling mag gaan gooien , en ook hoe, is het antwoord duidelijk.

Je mag alléén jezelf vernietigen met drugs, als de overheid daar flink financieel voordeel uit haalt. Lees: accijns kan heffen.
Dus: jezelf met drank naar de kloten helpen, dat mag.
Met andere (hard) drugs mag dit niet.

Kutmaatschappij.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#15
En dan dit nog.
Aan een ziekte, of een handicap die je hebt gekregen of waarmee je bent geboren, daar kan je weinig aan doen.
Waar je dan in dit kader wél iets aan kan doen, is hoe je ermee omgaat.
In het geval van alcoholisme (Ik ben daarmee geboren, dat kan ik zeggen omdat het vanaf de aller eerste keer bij mij al meteen giga fout ging, betekent dit in het kort gezegd met maar twee woorden, deze zijn: handen af!
Dat is de enige manier om te voorkomen om in de goot terecht te komen. Niet zo moeilijk eigenlijk.
En nee. Een béétje drank gaat niet.
Het is álles of niets.
Er is nogal wat gebeurd in een kleine 10 jaar zuipen. Nogal veel schade is er aangericht.
Lang niet alles heb ik kunnen repareren.
Belangrijk is respect, dit kan je niet kopen. Wel verdienen.
Nu, ruim 20 jaar verder is het respect en het vertrouwen, dat ik teruggekregen heb door niet meer te drinken, voor mij een hele grote motivatie om dat drinken of zuipen achterwege te laten.
De ziekte blijft. Maar die is op dit moment ver weg. Dit wil ik zo houden.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#16
Zijn wij, de druggebruikers idd mede verantwoordelijk voor de criminaliteit die met drugs hand in hand gaat?
Simpel.
Ja. Zonder afnemers, geen productie, en ook geen verkoop.
De heler maakt de dief.

Vrijgeven, wat gebeurt er dan?
De criminaliteit neemt absoluut af.
Maar verdwijnt niet. Immers, men zal als producent, zonder twijfel gaan proberen om een beter, lees: sterker, middel of stof op de markt te gaan brengen.
Waar vraag ontstaat, komt er ook een aanbod....
H
Helpende FriesLid
01-01-2024, 00:00
#17
Heel simpel, het werkt net als bij kinderen. Verbied jij een kind om dat ene snoepje uit de pot te pakken, vindt het kind dat spannend en zoekt de confrontatie op. Waarom? omdat het spannend is en het kind heel graag een snoepje wil.
Is er veel criminaliteit in de sector cannabis (In nederland) Nee. Omdat het legaal is in de meeste opzichten, bijvoorbeeld amfetamine valt onder de opiumwet, er wordt veel gemaakt, verkocht, gebruikt en verhandeld.. zou de overheid bij wijze van spreken het gaan legaliseren, daalt de criminaliteit fors, waardoor? doordat er en 1. Geen spanning aan zit, er 2. Er nog weinig op te verdienen valt en 3. de vraag-aanbod sterk afneemt. Hierdoor beperken ze de problemen, alleen de recreatieve gebruikers zullen dan nog het grootste percentage van deze drugs zijn. (Dit kan net zo goed XTC of cocaine wezen).
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#18
Hélemaal mee eens.
Het aloude vraag / aanbod, en dan heel gewoon commercieel. Economisch. Spanning. En,, vooral geld.
Alles draait om de fluit en de duit.
Hier hebben we het over drugs, genotmiddelen zo u wil, maar het geldt voor...Alles.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#19
Een xtc-pil staat misschien gelijk aan ongeveer 2 gram drugsafval, voornamelijk bestaande uit zoutzuur en aceton, die in de natuur gedumpt wordt. Maar een minister die weigert om chemisch afval dat vrijkomt bij de productie van MDMA een legaal en verantwoord afgiftepunt toe te kennen, die is in zijn eentje verantwoordelijk voor 200.000 kilo drugsafval wat jaarlijks wordt gedumpt in Nederland.

Dat is het scheve aan heel deze discussie. Het zijn vooral hooggeplaatste bestuurders (korpschef, minister, Kamerleden) die de verantwoordelijkheid van schade van drugsproductie richting gebruikers schuiven. Maar die bestuurders hebben zelf een bestuurlijke verantwoordelijkheid die ze weigeren te nemen. Ze weigeren officieel te erkennen dat er nu eenmaal drugs gebruikt worden. Die onwil veroorzaakt allerlei excessen, waaronder drugsafval maar ook liquidaties, witwassen, noem maar op. Natuurlijk worden al die misdaden niet uitgevoerd door politici zelf. Maar zij zijn wel verantwoordelijk voor het systeem dat dergelijke criminaliteit uitlokt. Nu na 100 jaar drugsverbod blijkt dat verbieden nog steeds niet helpt, zijn ze alsnog te koppig om toe te geven dat het systeem niet werkt en in plaats daarvan geven ze ons de schuld dat het allemaal niet werkt.

Terwijl ik heel graag duurzaam geproduceerde fairtrade MDMA zou willen gebruiken. Ik wil eventueel drugsafval ook netjes naar de chemisch afvalverwerker brengen als dat van mij gevraagd wordt hoor. Allemaal geen probleem. MAAR DAT MAG ALLEMAAL NIET.

Het erge is dat politici niet eens ontmaskerd worden als ze zo opzichtig hun verantwoordelijkheid afschuift. Dus gaan we maar elkaar de schuld geven van die liquidaties die elke keer plaatsvinden als de politie weer eens een hoeveelheid coke in beslag heeft genomen en iemand daarvoor moet boeten.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
Nog iets wat erg scheef zit.
Op dit moment moet de landeigenaar op wiens grond er een illegale chemisch afvaldumping heeft plaatsgevonden, zelf de helft van de opruimingskosten daarvan ( gemiddeld 25.000 euro) zelf betalen. Ook al heeft die eigenaar totaal geen weet gehad van die dumping. Hoe bestaat het zeg ik.
Politici en coke?
Ik heb het idee, dat er ook in deze club mensen nogal eens een lijntje gelegd wordt.
De rest mogen de lezers toevoegen.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."