#1
Kijk nu reageer je inhoudelijk en valt er met je te praten. Natuurlijk heb je ook in sommige dingen gelijk.Ik kan ook wel inhoudelijker reageren hoor. Ben wat kort door de bocht vanwege de reacties van mensen in mijn topic vorige week en de daaropvolgende onterechte ban die ik kreeg en het uitblijven van een reactie prive van degene die me bande.
Voor mij is het ook heel logisch dat gebruikers verantwoordelijk zijn voor de drugscriminaliteit ik dacht dat dat niet echt verdere uitleg nodig zou hebben omdat dat in 1 zin feitelijk valt te argumenteren.
Wat jij zegt hierboven op de pagina die argumenten kan ik me goed in vinden.
Wat we wel niet moeten vergeten mbt alcohol is dat alcohol al eeuwenlang gedronken word en daardoor algemeen geaccepteerd is geworden.
Als we toekomstgericht kijken zullen we op enige tijd ook alle drugs dusdanig gaan accepteren dat dat op den duur ook wel gelegaliseerd zal worden.
Iedere generatie word het al meer geaccepteerd, er heerst nu nog een generatiekloof. Als die eenmaal voorbij is denk ik dat het allemaal gelegaliseerd zal worden op den duur.
Je hoort ook steeds meer stemmen van de hogere machten wereldwijd dat legaliseren de oplossing is. De westerse landen dan toch.
Wij als Nederland liepen voorop met ons gedoogbeleid maar inmiddels zijn we ingehaald door diverse landen en lopen wij achter de feiten aan.
Er is geen enkele logica te vinden in het gedoogbeleid vandaag de dag, zoals jij ook al zei.
Coffeeshop mag verkopen maar niemand mag het telen of leveren. Dat is vragen om problemen. Dat snapt iedereen toch zou je denken.
Dagelijks worden er honderden kwekerijtjes ontmanteld, kost ons kapitalen, terwijl we als het legaal was die kosten niet hadden maar op de koop toe zelfs inkomsten ervan hadden.
De reden dat dit nog steeds zo werkt is maar 1 logische verklaring voor te bedenken. Corruptheid van de staat.
Dit staat echter allemaal terzijde op de vraagstelling is de gebruiker mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit?
In mijn optiek, wat ik met feiten en logica onderbouwt heb is daar maar 1 heel simpel antwoord op. Ja natuurlijk.
Want : geen gebruikers geen producenten en dus geen drugscriminaliteit. Sorry maar dat is voor mij zo logisch en klinkklaar als het maar zijn kan. Daar zijn geen ja maar en of bij van toepassing. Of vergelijkingen met illegale houtkap wtf.
Als niemand speed gebruikt waarom zou iemand dan een lab opzetten? Een criminele organisatie is een bedrijf. Een bedrijf moet levensvatbaar zijn. Maak een ondernemersplan en dan zul je toch in kaart moeten brengen wat je afzetmarkt zal zijn en je omzet prognose en winst prognose.
Als er geen afzetmarkt is (en dat zijn de gebruikers natuurlijk) is er geen omzet en geen winst en dan is je bedrijf niet levensvatbaar dus start je het niet.
Maak je alle drugs legaal oke prima maar er zal nog steeds drugscriminaliteit zijn want niet iedereen heeft een goed betaalde baan. Er zijn genoeg dieven en inbrekers die voor wiet stelen of zelfs voor luxe artikelen zoals tv en audio of kleding.
Pak even coke als voorbeeld, laat dat 10,- per gram gaan kosten legaal. Genoeg crackheads die een paar gram per dag roken, al is het maar 1 gram. Leef je van een uitkering dan heb je geen 300,- per maand voor crack lijkt me?
En die ene gram per dag blijft het niet bij he, op den duur zal dat 2 gram per dag zijn. Dan is het al 600,- per maand.
Dan zullen ze toch op enige manier aan geld moeten komen.
Persoonlijk vind ik de kleine drugscriminaliteit tevens erger dan de kwekerijen, drugslabs en liquidaties en alles wat erbij komt.
Doorgaans heb je daar geen last van, uitzonderingen als vergismoorden nagelaten of ontploffingen van een lab een in brand gevlogen wiethok. Maar hoe vaak komen die dingen voor? Sporadisch.
Ik heb er meer last van als iemand mijn autoradio steelt of mijn oma in elkaar slaat voor een paar tientjes of mijn tante in de patatzaak komt overvallen voor 50 euries.
Labs in een woonwijk is een ander verhaal natuurlijk of slecht opgezette wiethokken waar de electronica voor geen meter deugt. Dat zou best zwaarder gestraft mogen worden.
Ze werken het hier ook allemaal zelf in de hand. Die boer pasgeleden kreeg 240 uur werkstraf voor het lab wat ze vonden in zijn onderverhuurde schuur. Jaren lang gedraaid die vent lacht zich slap.
Volgens de percentages in deze stelling is de meerderheid het er ook mee eens dat gebruikers mede verantwoordelijk zijn van drugscriminaliteit. Wel apart dat het maar een kleine meerderheid is maar er zijn dus toch nog veel mensen die de mening delen en ik geen koekwaus ben zoals de moderator mij heel professioneel noemde.
Misschien is er ook een verschil in wat de mede forumleden onder drugscriminaliteit vinden vallen.
De grote criminelen zoals producenten, importeurs enz tot kleinschalig dealertje of de junks zoals draaideurcriminelen.
Allen vallen onder drugscriminaliteit.
Zo uitgebreid genoeg toegelicht?![:innocent:]()
Maar ik blijf 100% bij mij standpunt dat we niet medeverantwoordelijk zijn.
Ik vind, en dat waren er ook meerdere, mijn vergelijking met illegale houtkap echt niet zo vreemd. Als ik nu medeverantwoordelijk zou zijn voor drugscriminaliteit zou ik toch ook medeverantwoordelijk moeten zijn aan illegale houtkap omdat ik een hardhouten beschoeiing heb? Zo zijn er natuurlijk nog legio voorbeelden te noemen. Niet benoemen dat er ook "legale" houtkap bestaat want vele medicijnen zijn ook legaal maar worden ook in de drugscriminaliteit verhandeld. Er is ook illegale handel in Xanax (zag toevallig dat jij daar verstand van had en ik neem aan wel eens gebruikt hebt?) dus jij voelt je als mogelijke gebruiker van Xanax ook verantwoordelijk voor de criminaliteit dat daarmee gemoeid gaat? Immers geen Xanax/drugscriminaliteit bij geen gebruikers toch? Ik ben erg benieuwd.