STELLING: Wij als gebruikers zijn mede verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit.

Raver zei:

Sorry MDMA genieters maar het is eeuwig zonde dat er zeldzame bomen gekapt moeten worden voor 'n pilletje toch!?

Klik om te vergroten...

Ik werk er niet aan mee, sinds ik een keer een overdosis MDMA kristallen (lees: belachelijke hoeveelheid in 1x) had gesnoven wil ik het niet meer.

Lytje pole zei:

Ik werk er niet aan mee, sinds ik een keer een overdosis MDMA kristallen (lees: belachelijke hoeveelheid in 1x) had gesnoven wil ik het niet meer.

Klik om te vergroten...

Oeh naar!

MDMA is niet altijd fijn!

Raver zei:

Oeh naar!

MDMA is niet altijd fijn!

Klik om te vergroten...

Haha, ja dat avondje was snel afgelopen. Echt, ik geloof nog nooit zo ziek geweest.

Goeie stelling. Ik vind het echt belachelijk dat de schuld bij de gebruiker wordt neergelegd door de overheid. Op die manier versterken ze hun eigen overleden drugsbeleid. Lekker schuldgevoel aanpraten. ik durf te wedden dat het grootste deel van de gebruikers een fatsoenlijk alternatief boven de illegale markt zou verkiezen.

Geen enkele coke gebruiker wil toch al die doden in Zuid Amerika? Geen enkele speed of mdma gebruiker wil toch dat de natuur wordt vernietigd met drugs afval?

We leggen de schuld van de olievervuiling ook niet bij de auto gebruiker, we stimuleren de elektrische markt. Biedt goede alternatieven en pak het positief aan en de wereld is een stukje mooier dan vandaag

Goed topic.
Het is goed om na te denken over de achterliggende problematiek rondom drugsgebruik.

Ik ben het er ronduit mee eens dat je de vraag naar iets niet simpelweg de kop in kan slaan door een war on drugs te beginnen.
Gewoon alles legaliseren en goede voorlichting geven en proberen bijkomende problemen in goede banen te leiden. Elk ding heeft zijn eigen problematiek, dus daar moeten we mee dealen. I.e.g. weten we inmiddels dat verbieden juist leidt tot een bepaald soort criminaliteit. Iets wat simpel is op te lossen door legalisatie.

Wat het kappen van regenwoud betreft voor MDMA (Sassafras bomen voor grondstof Safrol)- dat is een ander verhaal. Wat mij betreft is een ieder die MDMA gebruikt mede schuldig hieraan. Dat leidt geen twijfel.

Raver zei:

Niet tegenwoordig hoor. Al langer het geval, naar wat ik me heb laten vertellen zijn producenten zelfs al bezig met een alternatieve precursor omdat safrol olie moeilijker te krijgen wordt.

Naar mijn mening een goed plan.

Sorry MDMA genieters maar het is eeuwig zonde dat er zeldzame bomen gekapt moeten worden voor 'n pilletje toch!?

Klik om te vergroten...

Precies vroeger hadden ze safrol olie nodig , Er was een tijd lang dip geweest in de productie van XTC nu hebben iets alternatief's gevonden en de productie is weer in volle gang.

Ja, en nee in mijn opzicht.
Ik vind dat iedereen daar in meespeelt, Wij dragen wat dat betreft mee aan de criminaliteit omdat wij voor het aanbod zorgen. Alhoewel de overheid daar ook in bijdraagt want als zei (in het geval van wiet) betere regeling zouden geven, en dus niet het verkopen legaliseren om dan vervolgens de inkoop van het product strafbaar te maken. Dan worden coffeeshops dus door de overheid gedwongen om in te kopen bij het illegale circuit of door thuiskwekers.
Aangezien thuiskwekers niet meer dan 5 planten mogen hebben (wat nooit genoeg is voor een coffeeshop in bijv. Amsterdam) en dan ook nog geeneens een lampje op mogen hangen waardoor er nooit snel genoeg door de thuiskwekers kan worden geleverd. Dan blijft er dus nog 1 optie over, of zie ik dat misschien verkeerd?

Harddrugs dragen gebruikers de criminelen beide evenveel aan bij, maar dit probleem is gewoonweg niet op te lossen. Zolang er namelijk mensen bestaan zal er altijd vraag naar drugs zijn.
En als er vraag is? Dan is er geld te verdienen, dus zullen er altijd mensen zijn die daar profijt van willen/gaan maken.

Dan kan je als je er als overheid toch iets aan wilt doen beter de oorzaak van het drugsgebruik proberen te achterhalen in plaats van het probleem aan te pakken toch?

acht.zes zei:

@Sally Tessio

In ieder geval Noorwegen en Portugal, en ik dacht ook Uruguay, in ieder geval het eerste land waar wiet echt legaal is

http://www.welingelichtekringen.nl/...an-de-legalisering-van-drugs-in-portugal.html

http://ballinnn.com/noorwegen-gaat-drugs-decriminaliseren/

https://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/1...st-liberale-wietwetgeving-ter-wereld-a1428968

En het werkt nog ook, zowel drugscriminaliteit als drugsgebruik is enorm afgenomen in die landen.

Klik om te vergroten...

Nogal wiedes dat criminaliteit daalt als je bepaalde wetten schrapt. Beetje oneerlijk gebruik van statistieken.

Woke-up-sticky zei:

Nogal wiedes dat criminaliteit daalt als je bepaalde wetten schrapt. Beetje oneerlijk gebruik van statistieken.

Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk, echter is natuurlijk de vraag of een gebruikershoeveelheid tegenwoordig nog gezien moet worden als crimineel. Volgens die landen in ieder geval niet!

@Woke-up-sticky
Je kan een bepaald feit strafbaar maken of niet, geen idee wat daar oneerlijk aan zou zijn.

Hoe vaak wordt er niet gezegd:
Geef gewoon alles vrij!
Dan draai je de hèle criminaliteit, die met drugs te maken heeft, de nek om!

Kon dat maar, ja.
Helaas, vanwege Europa met zijn idiote wetgeving, die vóór de eigen landswetgeving gaat, en afgesloten internationale verdragen deze oplossing van heel veel ellende, deze vormgeving onmogelijk .

En dan nog dit,
M.b.t. het vraagstuk in hoeverre iedereen voor zichzelf uit mag maken, of hij zijn leven en lichaam in de vernieling mag gaan gooien , en ook hoe, is het antwoord duidelijk.

Je mag alléén jezelf vernietigen met drugs, als de overheid daar flink financieel voordeel uit haalt. Lees: accijns kan heffen.
Dus: jezelf met drank naar de kloten helpen, dat mag.
Met andere (hard) drugs mag dit niet.

Kutmaatschappij.

En dan dit nog.
Aan een ziekte, of een handicap die je hebt gekregen of waarmee je bent geboren, daar kan je weinig aan doen.
Waar je dan in dit kader wél iets aan kan doen, is hoe je ermee omgaat.
In het geval van alcoholisme (Ik ben daarmee geboren, dat kan ik zeggen omdat het vanaf de aller eerste keer bij mij al meteen giga fout ging, betekent dit in het kort gezegd met maar twee woorden, deze zijn: handen af!
Dat is de enige manier om te voorkomen om in de goot terecht te komen. Niet zo moeilijk eigenlijk.
En nee. Een béétje drank gaat niet.
Het is álles of niets.
Er is nogal wat gebeurd in een kleine 10 jaar zuipen. Nogal veel schade is er aangericht.
Lang niet alles heb ik kunnen repareren.
Belangrijk is respect, dit kan je niet kopen. Wel verdienen.
Nu, ruim 20 jaar verder is het respect en het vertrouwen, dat ik teruggekregen heb door niet meer te drinken, voor mij een hele grote motivatie om dat drinken of zuipen achterwege te laten.
De ziekte blijft. Maar die is op dit moment ver weg. Dit wil ik zo houden.

Zijn wij, de druggebruikers idd mede verantwoordelijk voor de criminaliteit die met drugs hand in hand gaat?
Simpel.
Ja. Zonder afnemers, geen productie, en ook geen verkoop.
De heler maakt de dief.

Vrijgeven, wat gebeurt er dan?
De criminaliteit neemt absoluut af.
Maar verdwijnt niet. Immers, men zal als producent, zonder twijfel gaan proberen om een beter, lees: sterker, middel of stof op de markt te gaan brengen.
Waar vraag ontstaat, komt er ook een aanbod....

Heel simpel, het werkt net als bij kinderen. Verbied jij een kind om dat ene snoepje uit de pot te pakken, vindt het kind dat spannend en zoekt de confrontatie op. Waarom? omdat het spannend is en het kind heel graag een snoepje wil.
Is er veel criminaliteit in de sector cannabis (In nederland) Nee. Omdat het legaal is in de meeste opzichten, bijvoorbeeld amfetamine valt onder de opiumwet, er wordt veel gemaakt, verkocht, gebruikt en verhandeld.. zou de overheid bij wijze van spreken het gaan legaliseren, daalt de criminaliteit fors, waardoor? doordat er en 1. Geen spanning aan zit, er 2. Er nog weinig op te verdienen valt en 3. de vraag-aanbod sterk afneemt. Hierdoor beperken ze de problemen, alleen de recreatieve gebruikers zullen dan nog het grootste percentage van deze drugs zijn. (Dit kan net zo goed XTC of cocaine wezen).

Hélemaal mee eens.
Het aloude vraag / aanbod, en dan heel gewoon commercieel. Economisch. Spanning. En,, vooral geld.
Alles draait om de fluit en de duit.
Hier hebben we het over drugs, genotmiddelen zo u wil, maar het geldt voor...Alles.

Een xtc-pil staat misschien gelijk aan ongeveer 2 gram drugsafval, voornamelijk bestaande uit zoutzuur en aceton, die in de natuur gedumpt wordt. Maar een minister die weigert om chemisch afval dat vrijkomt bij de productie van MDMA een legaal en verantwoord afgiftepunt toe te kennen, die is in zijn eentje verantwoordelijk voor 200.000 kilo drugsafval wat jaarlijks wordt gedumpt in Nederland.

Dat is het scheve aan heel deze discussie. Het zijn vooral hooggeplaatste bestuurders (korpschef, minister, Kamerleden) die de verantwoordelijkheid van schade van drugsproductie richting gebruikers schuiven. Maar die bestuurders hebben zelf een bestuurlijke verantwoordelijkheid die ze weigeren te nemen. Ze weigeren officieel te erkennen dat er nu eenmaal drugs gebruikt worden. Die onwil veroorzaakt allerlei excessen, waaronder drugsafval maar ook liquidaties, witwassen, noem maar op. Natuurlijk worden al die misdaden niet uitgevoerd door politici zelf. Maar zij zijn wel verantwoordelijk voor het systeem dat dergelijke criminaliteit uitlokt. Nu na 100 jaar drugsverbod blijkt dat verbieden nog steeds niet helpt, zijn ze alsnog te koppig om toe te geven dat het systeem niet werkt en in plaats daarvan geven ze ons de schuld dat het allemaal niet werkt.

Terwijl ik heel graag duurzaam geproduceerde fairtrade MDMA zou willen gebruiken. Ik wil eventueel drugsafval ook netjes naar de chemisch afvalverwerker brengen als dat van mij gevraagd wordt hoor. Allemaal geen probleem. MAAR DAT MAG ALLEMAAL NIET.

Het erge is dat politici niet eens ontmaskerd worden als ze zo opzichtig hun verantwoordelijkheid afschuift. Dus gaan we maar elkaar de schuld geven van die liquidaties die elke keer plaatsvinden als de politie weer eens een hoeveelheid coke in beslag heeft genomen en iemand daarvoor moet boeten.

Nog iets wat erg scheef zit.
Op dit moment moet de landeigenaar op wiens grond er een illegale chemisch afvaldumping heeft plaatsgevonden, zelf de helft van de opruimingskosten daarvan ( gemiddeld 25.000 euro) zelf betalen. Ook al heeft die eigenaar totaal geen weet gehad van die dumping. Hoe bestaat het zeg ik.
Politici en coke?
Ik heb het idee, dat er ook in deze club mensen nogal eens een lijntje gelegd wordt.
De rest mogen de lezers toevoegen.

Woke-up-sticky zei:

Nogal wiedes dat criminaliteit daalt als je bepaalde wetten schrapt. Beetje oneerlijk gebruik van statistieken.

Klik om te vergroten...

Drugscriminaliteit wordt als probleem an sich bestempeld (zie: 'ondermijning). Het opheffen van criminaliteit is dus per definitie een vermindering van het probleem.