Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsHet ideale drugsbeleid van Neo-shulginist en consorten: Wat kan er beter?

Het ideale drugsbeleid van Neo-shulginist en consorten: Wat kan er beter?

116 antwoorden
28 weergaven
18-5-2026
E
EikLid
01-01-2024, 00:00
#1
Wat een heerlijke discussie dit!

Neo-Shulginist zei:
Ik wil wel beleidadviseur worden van je politieke partij :innocent:
Klik om te vergroten...
Ik zou jou zeker als beleidsadviseur willen. Ben heel benieuwd of we verder politiek ook zo eensgezind zijn als hierover :wink:

Neo-Shulginist zei:
Partij voor de Bomen
  • Kandidaat #1: @Eik
Klik om te vergroten...
Hahahaha mooie partij.... want "Bomen zijn relaxed"!

StraffeNeel zei:
et een beetje geluk kunnen we volgende verkiezingen op @Eik stemmen 👌✌️💪
Klik om te vergroten...
Ik vrees ervoor maatje... politicus zijn is tegenwoordig een relatief ondankbaar, soms zelfs ronduit gevaarlijk beroep. Denk niet dat ik daar nu per se zin in heb. Ik heb mijn hoop gevestigd op @ljuv die is nog een stuk jongen en energieker dan ik :sweatsmile:

Echt genoten van jouw uitgebreide antwoorden @Neo-Shulginist ... de invloed van grote bedrijven en belangengroeperingen op de overheid en wetenschap is inderdaad zorgelijk. Ik deel jouw zoektocht, en frustratie, naar een manier om zaken in beweging te krijgen. Zowel voor een rechtvaardiger drugsbeleid als voor de nog veel urgentere klimaatcrisis. Volgens mij doe je enorm veel goede voorstellen die een enorme verbetering zouden zijn op de huidige situatie. Toch denk ik dat we niet enkel moeten wijzen naar de grote boze overheid. Dat vind ik echt te gemakkelijk. Dan onderschat je volgens mij de invloed die we als kiezer nog steeds hebben in onze democratie. Bovendien is het wel heel prettig en makkelijk om op deze wijze de eigen verantwoordelijkheid weg te halen bij de Nederlander en neer te leggen bij de overheid.

Ik ben er heilig van overtuigd dat we een compleet ander, veel logischer en veel beter drugsbeleid zouden krijgen als we massaal op partijen zouden stemmen die voorstander zijn van een progressiever drugsbeleid. Net zoals dat we ook deze klimaatcrisis zouden kunnen beteugelen als we massaal zouden stemmen op klimaat-vriendelijke politieke partijen. Dat de Nederlander in het stemhokje voor andere prioriteiten kiest zoals het beperken van migratie, verlagen van belasting en het verhogen van de maximale snelheid op de snelwegen kun je niet afschuiven op "de staat" dat is toch echt de consequentie van ons eigen stemgedrag.

Als onze democratie in de toekomst nog verder afzwakt door de verdere opkomst van fascisme en we echt geen invloed meer hebben met ons stemgedrag dan doe ik met je mee en ga ik ook de overheid de schuld geven :yum:

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#2
Eik zei:
Volgens mij doe je enorm veel goede voorstellen die een enorme verbetering zouden zijn op de huidige situatie. Toch denk ik dat we niet enkel moeten wijzen naar de grote boze overheid. Dat vind ik echt te gemakkelijk. Dan onderschat je volgens mij de invloed die we als kiezer nog steeds hebben in onze democratie. Bovendien is het wel heel prettig en makkelijk om op deze wijze de eigen verantwoordelijkheid weg te halen bij de Nederlander en neer te leggen bij de overheid.
Klik om te vergroten...
Nouja hierboven doe ik een probleemanalyse waarin ik stel dat er een blok is van ambtenaren (beleidsmakers, politie & justitie), journalisten, kennisinstituten en drugsvoorlichters, die gekenmerkt wordt door stabiele interrelaties.

Dit conservatieve machtsblok is de reden dat verandering niet plaatsvindt. En dat conservatieve machtsblok is ook de reden dat kiezers de hele tijd dezelfde informatie krijgen voorgeschoteld over drugs ('just say no', 'drugs are bad m'kay', 'kijk eens hoeveel we weer in beslag hebben genomen', 'before & after', en de klassieke drug scare stories zoals over ZOMBIEDRUG FLAKKA!$#@!).

Daardoor heb je de lastige situatie dat je zowel ideeën van mensen, als de informatiestructuren, als de machtsbalans in de samenleving moet veranderen. Volgens mij doe je dat niet door een keertje anders te stemmen. Hoe je het dan wel kunt doen, weet ik ook niet precies. Even afgezien van mijn aanbevelingen over reframen en vaardig leiderschap die ik hierboven heb opgesomd.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#3
Zanza zei:
Ik ben het met je eens hoor. En op zich ben ik wb drugsbeleid vrij progressief. Ik kan me best vinden in alles wat hier geschreven wordt. Anderzijds wordt door het criminaliseren van drugs, markt vrijgelegd. Sommige politici zien dat inderdaad echt niet en zijn in de veronderstelling dat ze de "war on drugs" kunnen winnen door harder aan te pakken en te bestraffen etc. Maar vergis je ook niet in de corruptie. Ook in ons landje. Er gaan gigantische geldstromen rond dankzij het illegaal houden van allerlei producten, wat de handel en marges alleen maar goed doet.

Ik bedoel te zeggen dat, los van de mensen die alle nonsens geloven die ze verteld worden, er ook een heleboel zijn die dit maar wat graag in stand houden. En dat is invloedrijker dan menigeen denkt.


En daarnaast heb je natuurlijk ook met bovenstaande te maken. Mensen prioriteren andere zaken. Want als je progressief stemt, krijg je ook progressief. Dus ook standje opa op de snelweg, belasting op vlees, suiker, etc.

Ik zou persoonlijk best op een progressieve drugspartij stemmen, zolang je dan niet het hele progressieve pakket erbij krijgt. Die keus is er echter niet. Om die reden stem ik doorgaans rechts of middenrechts. Tja, dan vind ik drugs even wat minder belangrijk. Verboden of niet, je kunt het op elke straathoek krijgen en dat zal niet veranderen. Kan het beter en veiliger? Ja. Is het noodzaak? Nee.

Die stelling gaat bij wel meer dingen op en hangt af van je persoonlijke voorkeuren/prioriteiten. Maar zo wordt er natuurlijk ook naar gekeken.

Ik zelf zou nooit op pvdd stemmen (ik noem maar even wat, geen exact beeld wat die over drugs zeggen tbh. Ik doe even alsof die voor legaliseren zijn) omdat de dingen die ik ook graag zie, dan totaal worden tegengewerkt. Zelfde geldt voor pvv. Dat is op veel vlakken een partij waar ik me mee kan identificeren, maar op evenveel vlakken niet. Wat stemmen betreft zit ik al jaren in een spagaat, want fatsoenlijk rechts is er nauwelijks. Vvd is niet meer wat het 15 jaar geleden was en verder.... kom ik alleen nog bij JA'21 uit.

Dus. Kunnen we een pro-drugspartij oprichten waarbij we wel met ongelimiteerde snelheid op de a2 kunnen rijden snachts?🤪
Klik om te vergroten...
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou aanbevelen, maar klinkt alsof FvD toch wel aardig aansluit bij je ideeën.

Die partij is redelijk progressief m.b.t. het drugsbeleid. Ze willen in ieder geval cannabis legaliseren, en ze hebben tegen het stofgroepenverbod gestemd.
Verder radicaal rechts-conservatief en populistisch. Dus een beetje een mengelmoes tussen VVD, PVV en Ja21.
FvD wil 130 km/h weer terug op de snelweg, is tegen migratie net als de PVV, is kritisch op EU instituten net als de PVV, en deelt veel van de ideologische kenmerken van JA21 (wat logisch is want die partij is opgericht door voormalig FvD-leden).
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#4
Neo-Shulginist zei:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou aanbevelen, maar klinkt alsof FvD toch wel aardig aansluit bij je ideeën.

Die partij is redelijk progressief m.b.t. het drugsbeleid. Ze willen in ieder geval cannabis legaliseren, en ze hebben tegen het stofgroepenverbod gestemd.
Verder radicaal rechts-conservatief en populistisch. Dus een beetje een mengelmoes tussen VVD, PVV en Ja21.
FvD wil 130 km/h weer terug op de snelweg, is tegen migratie net als de PVV, is kritisch op EU instituten net als de PVV, en deelt veel van de ideologische kenmerken van JA21 (wat logisch is want die partij is opgericht door voormalig FvD-leden).
Klik om te vergroten...
Klopt. Ik zal dan ook openbaar bekennen dat ik bij de eerste verkiezingen waar ze aan meededen en de grootste werden (PS?) Op ze heb gestemd. Uit protest ook. Maar dan wel op zijn aristocratische 2e man, oftewel "De Baron" Theo Hiddema. Eerlijk stemde ik op zijn uitstraling zoals hierboven omschreven. Hij had nog net geen monocle bij zich... Had al spijt diezelfde avond, nadat die galbak zijn gelikte speech gaf en ben weer veilig teruggegaan naar de vvd, om vervolgens, toen JA'21 werd opgericht, daar naartoe te schuiven en ben blijven plakken. Het onfatsoen bij forum en bijvoorbeeld ook bij pvv, spreekt mij dan minder aan, wat ik bij Ja'21 dan wat meer zie. Nouja, dat is de spagaat dus.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#5
Eik zei:
Ik ben er heilig van overtuigd dat we een compleet ander, veel logischer en veel beter drugsbeleid zouden krijgen als we massaal op partijen zouden stemmen die voorstander zijn van een progressiever drugsbeleid. Net zoals dat we ook deze klimaatcrisis zouden kunnen beteugelen als we massaal zouden stemmen op klimaat-vriendelijke politieke partijen.
Klik om te vergroten...

Zanza zei:
Ik zou persoonlijk best op een progressieve drugspartij stemmen, zolang je dan niet het hele progressieve pakket erbij krijgt. Die keus is er echter niet.
Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou aanbevelen, maar klinkt alsof FvD toch wel aardig aansluit bij je ideeën.

Die partij is redelijk progressief m.b.t. het drugsbeleid. Ze willen in ieder geval cannabis legaliseren, en ze hebben tegen het stofgroepenverbod gestemd.
Verder radicaal rechts-conservatief en populistisch. Dus een beetje een mengelmoes tussen VVD, PVV en Ja21.
FvD wil 130 km/h weer terug op de snelweg, is tegen migratie net als de PVV, is kritisch op EU instituten net als de PVV, en deelt veel van de ideologische kenmerken van JA21 (wat logisch is want die partij is opgericht door voormalig FvD-leden).
Klik om te vergroten...
Maar even los van dit stemadvies vind ik ook wel dat de discussie daarmee een beetje platgeslagen wordt. Want het is toch logisch dat het drugsbeleid voor de meeste mensen niet het belangrijkste is? Ik mag hopen dat je thema's als werk, huisvesting, besteedbaar inkomen, en duurzaamheid belangrijker vindt dan drugs.

We weten dat ongeveer driekwart (!) van de kiezers zwevend is, wat dus eigenlijk betekent dat ze zich niet goed vertegenwoordigd voelen door welke partij dan ook. Wat moet je nou, als je tegen de keiharde aanpak van toeslagenschandaal bent en voor Omtzigt, maar dat je ook meer duurzaamheid wil omdat je vindt dat Omtzigt daar te weinig voor doet, terwijl je wel meer economische herverdeling wil door bijvoorbeeld de ECB radicaal te hervormen en het BBP niet meer als leidraad te nemen, maar dus op Europees niveau omdat dat internationaal slim is. Dat is best een coherente ideologie hoor, die bijvoorbeeld aansluit bij de degrowth beweging. Maar binnen dit kiesstelsel kun je dan voor geen enkele partij kiezen die daar goed bij aansluit. NSC niet, SP niet, Pvda-Groenlinks niet, D66 niet. Het kiesstelsel besluit dan voor je: 'sorry, maar u mag deze combinatie van voorkeuren niet hebben.' En dat noemen we dan democratie ('het volk regeert')?

Je begrijpt: ik vind het onterecht om het kiezers dan kwalijk te nemen dat ze verkeerd stemmen en geen vertrouwen hebben in de politiek.
Liever nemen we het kiesstelsel kwalijk dat het dit soort structurele problemen veroorzaakt en kijken we hoe we het spel democratischer kunnen maken.
S
StraffeNeelLid
01-01-2024, 00:00
#6
Wat mij betreft gaat de belasting op truffels naar 1,27% en wordt gesubsidieerd dat de postbode elke keer bij bezorging een belachelijk dansje doet. Zullen ze vast invoeren zodra de belastingdienst dat kan.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#7
Zie ook dit stuk, wat beargumenteert waarom Nederland eigenlijk een liberale autocratie is:

www.vn.nl

Onder de liberale laklaag de dictatuur. Zo democratisch is Nederland niet

Verhaal van vandaag
www.vn.nl www.vn.nl
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#8
Neo-Shulginist zei:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou aanbevelen, maar klinkt alsof FvD toch wel aardig aansluit bij je ideeën.
Klik om te vergroten...
Doe dat nou niehieeeeet
I
InnerscoopLid
01-01-2024, 00:00
#9
Zanza zei:
Dus. Kunnen we een pro-drugspartij oprichten waarbij we wel met ongelimiteerde snelheid op de a2 kunnen rijden snachts?🤪
Klik om te vergroten...
Je zou kunnen denken aan een soort one-issue-partij zoals partij voor de dieren. Andere onderwerpen zou je een standpunt in kunnen nemen zoals Piratenpartij dat doet (achterban laten stemmen op standpunten.
@Neo-Shulginist
Mooi pleidooi en goede ideeën, ff veel leesvoer dus ik moet nog een en ander nalezen.
Wat betreft het "in de wereld zetten" zou je ook kunnen denken aan lobbyen in den Haag. Eventueel samenwerken met https://normaaloverdrugs.nl/nieuwe-drugswet/

Een keer protesteren op het Malieveld staat toch wel op m'n bucketlist, en voor dit onderwerp voel ik wel een actiebereidheid.

Wellicht eerst inzetten op middelen als lsd, psylocibine en mdma omdat dat toch al "trending" is met microdosing en toepassing in de psychotherapie.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#10
Innerscoop zei:
one-issue-partij zoals partij voor de dieren
Klik om te vergroten...
1705605327845.png
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#11
Innerscoop zei:
Wellicht eerst inzetten op middelen als lsd, psylocibine en mdma omdat dat toch al "trending" is met microdosing en toepassing in de psychotherapie.
Klik om te vergroten...
Bij die middelen maak ik me nu juist zorgen omdat ze bezig zijn met het legaliseren. Want ze zijn bezig met psychedelica volledig te medicaliseren. Dus dan mag je alleen paddo's bij de psychiater als je last hebt van een erkende stoornis. Terwijl psychedelica juist fijn kunnen zijn voor mensen met wie niet zoveel mis is, maar die wel veel baat kunnen hebben bij zich even verbonden voelen met iets wat groter is dan zijzelf.
I
InnerscoopLid
01-01-2024, 00:00
#12
ljuv zei:
Bekijk bijlage 56718
Klik om te vergroten...
Tja... Beter voorbeeld kon ik ff niet bedenken...
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#13
Innerscoop zei:
Tja... Beter voorbeeld kon ik ff niet bedenken...
Klik om te vergroten...
Ja nee ja nee ja
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#14
Nickjeee zei:
"Mag ik vragen wat voor drugs je thuis gebruikt, en waar je dat het meest vind botsen?
En de aanvullende vraag: waarom gebruik je het liefst thuis en waarom zou je dat liever niet elders doen?"

Wiet paar x per maand, tryptamine 1 à 2x per maand, entactogene stimulant 4 à 5 x per jaar. Ik gooi eigenlijk altijd wel een jointje in de mix. Ik ga wel voor een dikke high/trip en dan voel ik me niet prettig in onbekend gezelschap, zelfs niet zo onder vrienden (waarvan sommigen 'm ook wel lusten, daar niet van). Wel eens xtc gedaan bij het uitgaan maar dat waren lage doses. Ik vind het geweldig om de controle een beetje te verliezen maar dan dus wel in vertrouwde omgeving. Entactogeen bewaar ik voor een avond/nacht met m'n vriendin, thuis of hotel, zo een ben ik er 😁.
Klik om te vergroten...
Okee, ja, in mijn ideale drugsbeleid zou je dus thuis wiet mogen kweken, kun je langs een XTC Shop om je MDMA te kopen, en kun je bij de smartshop je LSD kopen.

In principe zou het gewoon mogelijk zijn om die middelen mee naar huis te nemen. Hoewel het beleid zulk gebruik niet uitdrukkelijk ondersteunt, en gebruik in daarvoor aangewezen plekken aanmoedigt door er allerlei dingen te faciliteren (zoals een chille omgeving, muziek, culturele activiteiten, kunst, etc.).
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#15
Neo-Shulginist zei:
want wie gebruikt er nou een halve gram coke?
Klik om te vergroten...
🙋🏻‍♀️
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#16
Nickjeee zei:
P.s. ik ergerde me kapot aan die politie commissaris die zo nodig iets moest vinden van rc vendors. Je gejatte fiets is de moeite niet waard maar wél wat vinden van iets dat nota bene nu feitelijk niet crimineel is en dus ook geen zaak van politie/justitie. Handen tekort maar dat kan er dan nog wel bij?
Klik om te vergroten...
Dit is nou net een van die dingen die ik wél begrijp aan het verbod en de frustratie van de politie. Zet je zó veel in op het bestrijden van drugscriminaliteit, kun je je werk niet doen omdat er net een molecuul anders is… Lijkt me heel logisch dat je dat vanuit hun oogpunt ook wil kunnen bestrijden. Sterker nog: persoonlijk denk ik, liever dit eruit en de klassieke middelen decriminaliseren. Rc’s en hun verkopers hebben zoveel meer nadelen. Liever mijn lieve dealertje die me aanraadt iets te laten testen omdatie een nieuwe batch heeft en altijd even benadrukt hoeveel we moeten gebruiken etc, dan zo’n eikeltje dat zonder blikken of blozen de verkeerde stof levert, en er een sample (mij onbekende) nog veel verslavendere rc bijstuurt.
N
NickjeeeLid
01-01-2024, 00:00
#17
ljuv zei:
Dit is nou net een van die dingen die ik wél begrijp aan het verbod en de frustratie van de politie. Zet je zó veel in op het bestrijden van drugscriminaliteit, kun je je werk niet doen omdat er net een molecuul anders is… Lijkt me heel logisch dat je dat vanuit hun oogpunt ook wil kunnen bestrijden. Sterker nog: persoonlijk denk ik, liever dit eruit en de klassieke middelen decriminaliseren. Rc’s en hun verkopers hebben zoveel meer nadelen. Liever mijn lieve dealertje die me aanraadt iets te laten testen omdatie een nieuwe batch heeft en altijd even benadrukt hoeveel we moeten gebruiken etc, dan zo’n eikeltje dat zonder blikken of blozen de verkeerde stof levert, en er een sample (mij onbekende) nog veel verslavendere rc bijstuurt.
Klik om te vergroten...
Mijn punt is en blijft: politie en justitie moeten zich richten op illegale zaken. RC's zijn niet illegaal en vendors niet crimineel volgens de wet. Er valt dus niets te bestrijden. Dus niet hun zorg. En ben je aan het trollen, met je "lieve dealertje"?? Dat is namelijk wél een crimineel. Los daarvan: de hele discussie gaat nu juist over reguleren en controleren. Dus ja ook RC vendors moeten onder het vergrootglas. Maar het is volgens de wet gewoonweg géén criminele handel.
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#18
ljuv zei:
🙋🏻‍♀️
Klik om te vergroten...
Idem 😌 na ~300mg is het meestal wel genoeg. Diminishing returns.
R
Raoul_DukeLid
01-01-2024, 00:00
#19
Zeer interessante discussie. Heb een groot deel gelezen, maar niet alles. Excuses daarvoor.

Op zich kan ik me in veel punten van de originele post wel vinden, al maak ik wel een aantal kanttekeningen.
Dit absoluut niet om het af te kraken of weg te zetten als "irrealistisch", maar gewoon om de discussie gaande te houden en mogelijk het plan iets te kunnen finetunen.
Op korte tot middellange termijn zie ik legalisatie en/of regulatie op niet gebeuren, maar onderaan heb ik nog een voorstel om het in ieder geval op de agenda van de tweede kamer te krijgen.

Als eerste de min of meer verplichte sociale setting.
Ik ben van mening dat ik als rationeel denkend mens en op economisch gebied netto-betaler, zelf mag kiezen wat ik wel of niet met mijn lichaam wil doen of wat ik er in wil stoppen, op het tijdstip en de plaats die ik daarvoor kies, zolang ik geen overlast bezorg aan anderen.
Lijkt me logisch dat je mensen met bijvoorbeeld psychiatrische problemen uitsluit van aankoop. Netto-betaler zou wat mij betreft niet direct een criterium hoeven te zijn, maar het lijkt me niet wenselijk als mijn hypothetische werkloze buurman, die nog nooit een dag heeft gewerkt, op kosten van de maatschappij de hele dag drugs mag liggen gebruiken met behoud van zijn uitkering.
Ik sta wel achter het idee van verschillende verkoopkanalen, afhankelijk van hoe schadelijk en/of verslavend een bepaald product is, maar ik zie niet in waarom ik iets alleen in een sociale setting zou mogen gebruiken.

Verder zie ik in het geschetste model ook praktische problemen. Bij festivals als Psy-Fi zou het best kunnen werken, maar hoe ga je dan om met kleinere feesten of zelfs met mensen die tijdens een avond op café een paar puntjes coke willen pakken of desnoods met een beperkte hoeveelheid LSD op naar een concert in de schouwburg willen?
Als dat niet is toegestaan (hoeft natuurlijk niet zichtbaar te gebeuren), zul je nog steeds illegale handel houden en juist het voorkomen van illegale handel zou mijns inziens zo'n beetje het enige argument zijn waar de politiek vatbaar voor zou zijn.

Daarnaast het geen-winst model.
Dit klinkt an sich zeer sympathiek, maar lijkt me toch lastig.
Het is in mijn ogen een vaststaand feit dat de productiviteit bij organisaties zonder winstoogmerk op zijn zachtst gezegd onder druk staat.
Dit hoeft op zich niet direct een probleem te zijn, maar als hierdoor de kostprijs bij de legale verkooppunten te hoog wordt (door zowel een lage productiviteit bij de productie als hoge overheadkosten bij de verkooppunten), biedt dit opnieuw mogelijkheden aan criminelen om weer in te stappen in de markt.

Tot zover mijn vraagtekens bij een in de basis uitstekend plan.
Dan nu het voorstel:

In Nederland is er een mogelijkheid om door middel van een burgerinitiatief, een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te zetten.
Hiervoor moet een voorstel worden gedaan om een bepaalde wettelijke regeling of specifiek regeringsbeleid, in te stellen, te wijzigen of af te schaffen en dit dient door minimaal 40.000 kiesgerechtigden ondertekend te zijn.
Primair zou ik denken aan een voorstel tot aanpassing van de Opiumwet, waarbij een aantal verboden afgeschaft, dan wel gewijzigd dienen te worden (aanwezig te hebben, te bereiden, te verwerken, te verkopen, te verstrekken, te vervoeren).

Als er een dergelijk burgerinitiatief zou komen, zouden de verschillende partijen zich in ieder geval uit dienen te spreken en bovendien zou het de nodige media-aandacht en discussie genereren.
Dit kan toch weer een zaadje oogsten op de weg naar zelfbeschikking op het gebied van psychoactieve stoffen.

Helaas kan ik zelf een dergelijk initiatief niet indienen vanwege mijn werk, maar als er voldoende animo voor is, zou ik best mee willen denken.
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#20
Nickjeee zei:
Mijn punt is en blijft: politie en justitie moeten zich richten op illegale zaken. RC's zijn niet illegaal en vendors niet crimineel volgens de wet. Er valt dus niets te bestrijden. Dus niet hun zorg. En ben je aan het trollen, met je "lieve dealertje"?? Dat is namelijk wél een crimineel. Los daarvan: de hele discussie gaat nu juist over reguleren en controleren. Dus ja ook RC vendors moeten onder het vergrootglas. Maar het is volgens de wet gewoonweg géén criminele handel.
Klik om te vergroten...
Volgens de wet niet nee, maar ze zijn allemaal even malafide. Het is trouwens best naïef om te denken dat rc vendors zich niet in dubieuze zaken begeven.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."