Ik zie in grote lijnen een goed plan, en behoorlijk degelijk onderbouwd, maar m.i. teveel focus op sociale setting cq. gebruik binnen speciale ruimtes of gelegenheden (festivals). Ik ben juist een thuisgebruiker van verschillende soorten drugs/rc's en wil dat bij voorkeur niet elders doen. Daarmee behoor ik ook tot een categorie die vrijwel per definitie geen overlast geeft (tenzij ik op een iets te wilde trip het raam uit wil vliegen of ik een heart attack krijg o.i.d.....). Ik ben er in elk geval voorstander van elk middel van de straat en uit het verkeer te houden (zoals een beetje voor alcohol ook geldt). En hoe dan ook beleid nuchter (pun not intended) baseren op daadwerkelijke risico's en schade aan individu en maatschappij. Dat vereist ook degelijk onderzoek naar bijv. Rc's. Als je welke drug dan ook daarmee objectief kan vergelijken met alcohol en roken en daar grotendeels je beleid op baseert zouden er m.i. veel overblijven in de meeste categorieën (psychedelica, stimulanten, cannabis, entactiogenen) die je wat mij betreft (streng) gereguleerd kan toestaan voor thuis of aangewezen plekken (festivals, (social) clubs etc.), i.c.m. goede voorlichting. Ieder z'n pleziertje, decriminalisatie en verantwoordt gebruik (tot op zekere hoogte dan...).
Hele goede opmerking!
Er is een belangrijke reden waarom ik de thuissituatie buiten beschouwing heb gelaten: ik vind dat die niet gereguleerd moet worden
![:wink:]()
Je hebt namelijk recht op bescherming van de privésfeer, wat een mensenrecht is. Dus inderdaad, doe gewoon lekker wat je wil als je thuis bent. Zolang je dat ook thuis laat. Dat is dan de voorwaarde uiteraard.
Wat ik wel belangrijk vind is dat je afgesloten ruimtes creëert waar drugsgebruik mag plaatsvinden. De reden staat ook uitgelegd: zo kan je leeftijdsgrenzen hanteren, overlast voorkomen, en adequate veiligheidsmaatregelen nemen.
En ik ben ook realistisch he: ik denk niet dat het mogelijk is om een waterdicht drugsbeleid te ontwerpen dat altijd en overal voor iedereen goed werkt. Bij de social clubs zeg ik bijvoorbeeld naar Spaans voorbeeld dat je wiet dan niet mee naar buiten mag nemen uit de cannabis social club. Natuurlijk gebeurt dat wel. Drugs weten zelfs gevangenissen binnen te komen. Maar dat betekent niet dat het beleid erop gericht moet zijn om het te faciliteren. Het enige is dat je je als gebruiker kwetsbaar maakt voor (straf)maatregelen, zoals bijvoorbeeld een boete voor blowen op straat. Mocht er een probleem zijn en je wordt gefouilleerd, dan worden de drugs misschien in beslag genomen, of wordt er een onderzoek gestart of er aanvullend bewijs voor drugshandel gevonden kan worden.
In Nederland hebben we al gebruikershoeveelheden gedefinieerd. Van mij mogen die nog wel wat ruimer genomen worden (want wie gebruikt er nou een halve gram coke?). Maar ik denk wel dat sommige middelen te risicovol zijn om thuis gebruikt te worden. Dan heb ik het voornamelijk om heroïne. In het huidige stelsel van legale verstrekking van heroïne in Nederland mag je het ook nergens anders gebruiken dan in de Medische Suppletie Unit. Daarover heb ik mensen die verslaafd zijn aan heroïne ook wel eens horen klagen. Maar het punt is dat het medisch toezicht nodig is om de kans op overdoses te minimaliseren. En in de afweging van belangen lijkt me het belang om lekker comfortabel thuis op de bank te zitten toch net wat minder belangrijk dan je leven.
Mag ik vragen wat voor drugs je thuis gebruikt, en waar je dat het meest vind botsen?
En de aanvullende vraag: waarom gebruik je het liefst thuis en waarom zou je dat liever niet elders doen?
decorrespondent.nl
