#1
But for now I just hope they die while they sleeples.
'Gedoogbeleid hasj en wiet zal stoppen'
28 antwoorden
10 weergaven
18-5-2026
#2
Het zal mijn tijd wel duren ![:wink:]()
#3
We're gonna have to execute some rich important people,
gonna burn down all the churches and topple all the steeples
gonna burn down all the churches and topple all the steeples
#4
vlaemink zei:Als ik een joint op mijn kamer rook, who the fuck heeft daar dan last van vraag ik mij af.
In principe niemand, totdat jij later oud wordt en gebreken krijgt die komen door het roken van een joint. Dan betaalt ineens de hele maatschappij mee aan wat jij vroeger op je kamertje deed. Dus ja, dan is het ineens een ander verhaal. De algemene gedachte is: "ik ga geen belasting betalen, zodat dat geld uitgegeven kan worden aan mensen die "vroeger" zelf hun eigen lichaam naar de knoppen hielpen alleen maar om even van de kaart te zijn". Dit is niet mijn mening, zo wordt er over gedacht door de grote menigte.
#5
Bwa, ik vind niet da dat opgaat. Die gebreken die ik ozu krijgen, je bedoeld longkanker enzo...?
Eigenlijk gaat dat niet op. Bvb, ik rook mijn joints altijd met tabak (hier de meeste mss niet), zoals volges mij wel de meerderheid doet. Jaarlijks is er 60 MILJARD euro in de kassa van de E. U. door taksen op verkoop van tabaksproducten, Veeeeeeeeeeel meer dan de jaarlijkse uitgaven aan longkankerpatienten of andere zieken, als oorzaak vn smoren of roken. Dus bewering klopt niet.
Eigenlijk gaat dat niet op. Bvb, ik rook mijn joints altijd met tabak (hier de meeste mss niet), zoals volges mij wel de meerderheid doet. Jaarlijks is er 60 MILJARD euro in de kassa van de E. U. door taksen op verkoop van tabaksproducten, Veeeeeeeeeeel meer dan de jaarlijkse uitgaven aan longkankerpatienten of andere zieken, als oorzaak vn smoren of roken. Dus bewering klopt niet.
#6
Ik heb het dan niet alleen over longkanker, wat dacht je van dementie en dat soort zaken die op jongere leeftijd begint. Ben je nu 80 (over het algemeen) als je misschien dementie/alzheimer krijgt, dat kan ook door het roken van joints wel eens met een aantal (misschien wel een tiental) jaren vervroegd worden. Wat dacht jij dat het bouwen van verpleeghuizen voor dementerende ouderen kost, en de zorg die daarvoor aangeschaft moet worden?
De werkelijke ksoten daarvan weet je niet. Weet jij wat de werkelijke kosten zijn van chemo's en bestralingen? Nee, dat kun je niet weten, want een groot deel wordt door de overheid betaalt omdat het anders niet betaalbaar is voor de gewone mens.
En het gaat niet om de EU maar om het land zelf, aangezien daar het geld vandaan komt voor de gezondheidszorg. Dat geld komt niet van de EU. Die gaan alleen over zaken die de gehele EU aangaan, en niet de gezondheidszorg in een land. Dat bepaald ieder land voor zich.
EDIT: O ja, by the way. De EU krijgt geen inkomsten van de accijnzen die geheven worden. De 4 inkomstenbronnen van de EU zijn:
- douanetarieven voor im- export 3de wereldlanden
- heffingen/invoerrechten landbouwproducten
- BTW-opbrengsten (dit zijn geen accijnzen!)
- directe bijdrage lidstaten.
Dat nog ff terzijde![:)]()
De werkelijke ksoten daarvan weet je niet. Weet jij wat de werkelijke kosten zijn van chemo's en bestralingen? Nee, dat kun je niet weten, want een groot deel wordt door de overheid betaalt omdat het anders niet betaalbaar is voor de gewone mens.
En het gaat niet om de EU maar om het land zelf, aangezien daar het geld vandaan komt voor de gezondheidszorg. Dat geld komt niet van de EU. Die gaan alleen over zaken die de gehele EU aangaan, en niet de gezondheidszorg in een land. Dat bepaald ieder land voor zich.
EDIT: O ja, by the way. De EU krijgt geen inkomsten van de accijnzen die geheven worden. De 4 inkomstenbronnen van de EU zijn:
- douanetarieven voor im- export 3de wereldlanden
- heffingen/invoerrechten landbouwproducten
- BTW-opbrengsten (dit zijn geen accijnzen!)
- directe bijdrage lidstaten.
Dat nog ff terzijde
#7
Play_bunny zei:EDIT: O ja, by the way. De EU krijgt geen inkomsten van de accijnzen die geheven worden. De 4 inkomstenbronnen van de EU zijn:
- douanetarieven voor im- export 3de wereldlanden
- heffingen/invoerrechten landbouwproducten
- BTW-opbrengsten (dit zijn geen accijnzen!)
- directe bijdrage lidstaten.
Dat nog ff terzijde![:)]()
Ah dat kan zijn, ik had het onlangs in de krant gelezen (de Standaard) en ik dacht dat het EU was, maar het kon evengoed gewoon staan: 'Over heel europa...''
Allesinds de getallen heb ik wel onthouden, het artikel vond ik intressant, heb het toen 2 ker gelezen, wel dom dat ik dan de mist inging met die 'EU'
Allesinds wat wel waar is, is dat de gewone mens dat niet voelde, bvb in zijn belastingsgeld, zeker van
#8
Dat is niet waar, er wordt jaarlijks 1 miljard euro in tabak geinvesteerd (subsidies aan tabaksboeren en dergelijke...) en men wint daar 60 miljard euro mee. Men betaald er zelfs meer dan alleen longkanker patienten mee. Dus met die bestraling allemaal en wat je daar nog zei, klopt niet, ne roker betaald dus eig door taksen als het ware zelf zijn behandeling later die hij door het roken eventueel zal oplopen. Door al die winst financiert men bvb ook ironisch genoeg ook anti-rook campagnes en dergelijke.
De rest van dat geld gaat naar de kas van gezondheidszorg, waar het nog verder in positieve zin wordt benuttigd.
Dus het gedacht van de kleindenkende, niet nuancerende mens 'gvd, moet ik nu zeker wel niet belastingen betalen voor die roker' klopt niet, die stelling is een spook. En spoken bestaan naar mijn weten niet.
Daarom worden saffen juist zo duur, dat is het hem net, omdat de taks op saffen verschrikkelijk hoog is.
Nu over dementie, ik denk niet dat het de dementerende mensen zijn waar zo veel geld van de belastingen naartoe gaat, niwaar?![:)]()
Ik denk eerder dat de meeste mensen die niet van drugs willen weten, er meestal ook niet echt veel weet van hebben en daarom er een soort van angst voor hebben, enorm ongelukkig zouden zijn als zeweten dat hun zoon af en toe een jointje rookt, terwijl dat helemaal niet zo erg hoeft te zijn. Ik denk niet dat de mensen denken van, mss gaat er wel een deel van mijn belastingsgeld naar ex-drugsgebruikers, daarom ben ik tegen!
De rest van dat geld gaat naar de kas van gezondheidszorg, waar het nog verder in positieve zin wordt benuttigd.
Dus het gedacht van de kleindenkende, niet nuancerende mens 'gvd, moet ik nu zeker wel niet belastingen betalen voor die roker' klopt niet, die stelling is een spook. En spoken bestaan naar mijn weten niet.
Daarom worden saffen juist zo duur, dat is het hem net, omdat de taks op saffen verschrikkelijk hoog is.
Nu over dementie, ik denk niet dat het de dementerende mensen zijn waar zo veel geld van de belastingen naartoe gaat, niwaar?
Ik denk eerder dat de meeste mensen die niet van drugs willen weten, er meestal ook niet echt veel weet van hebben en daarom er een soort van angst voor hebben, enorm ongelukkig zouden zijn als zeweten dat hun zoon af en toe een jointje rookt, terwijl dat helemaal niet zo erg hoeft te zijn. Ik denk niet dat de mensen denken van, mss gaat er wel een deel van mijn belastingsgeld naar ex-drugsgebruikers, daarom ben ik tegen!
#9
Hans Hoogervorst is een goede burger.
#10
Demissionair VVD-minister Hans Hoogervorst denkt dat het Nederlandse gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs over tien jaar niet meer bestaat. Dat voorspelde onze minister van Volksgezondheid deze week op een congres over drugsbeleid in Mexico.
''Er ontstaat steeds meer draagvlak voor een strikter alcohol- en tabaksbeleid in ons land. Een tolerant softdrugsbeleid ligt daardoor steeds minder voor de hand. Ik verwacht dat het Nederlandse drugsbeleid steeds strenger zal worden en uiteindelijk niet meer wezenlijk zal afwijken van dat in de rest van Europa'', aldus Hoogervorst in Mexico.
Hij wees er op dat het beleid in Nederland ten aanzien van marihuana de laatste jaren al veel strenger is geworden. Zo is het aantal coffeeshops in acht jaar tijd met 40% gedaald. In 80% van de gemeenten zijn ze niet meer te vinden. Daarnaast wordt de wietteelt harder aangepakt. De straffen zijn flink verhoogd. Volgens Hoogervorst zal het beleid steeds restrictiever worden: ''Het beeld van Nederland als extreem tolerant ten opzichte van drugs strookt steeds minder met de werkelijkheid.''
Huisindustrie van wietplantages
De minister van Volksgezondheid zegt dat de aloude doelstelling van het Nederlandse beleid om softdrugs anders te behandelen dan harddrugs, ook niet geleid tot minder harddrugsgebruikers. Weliswaar is de consumptie van heroïne fors gedaald, maar dat geldt voor de meeste andere Europese landen ook. In vergelijking met andere landen heeft Nederland juist een behoorlijk groot probleem met cocaïne- en xtc-gebruik, zo betoogde Hoogervorst.
Een ander nadeel van het gedoogbeleid is volgens de minister dat het de productie van cannabis in ons land flink heeft bevorderd: ''Het heeft ertoe geleid dat er een levendige huisindustrie van wietplantages in de grote steden is ontstaan. De Nederlandse marihuana is inmiddels - net als onze tulpen - van zeer hoge kwaliteit. Maar dit landbouwproduct is iets waar we niet zo trots op zijn. Het is ook juridisch verwarrend. We staan toe dat coffeeshops kleine hoeveelheden cannabis verkopen, maar we vervolgen wel de mensen die het produceren en aan de coffeeshop leveren. Dat lijkt me zeer onlogisch.''
Tenslotte heeft het Nederlandse beleid geleid tot een toename van het drugstoerisme naar ons land, met bijbehorende overlast, en wekt het beleid veel wrevel bij de buurlanden, zo besloot Hoogervorst.
Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/72342
Mede aanleiding: http://www.nieuws.nl/444366
''Er ontstaat steeds meer draagvlak voor een strikter alcohol- en tabaksbeleid in ons land. Een tolerant softdrugsbeleid ligt daardoor steeds minder voor de hand. Ik verwacht dat het Nederlandse drugsbeleid steeds strenger zal worden en uiteindelijk niet meer wezenlijk zal afwijken van dat in de rest van Europa'', aldus Hoogervorst in Mexico.
Hij wees er op dat het beleid in Nederland ten aanzien van marihuana de laatste jaren al veel strenger is geworden. Zo is het aantal coffeeshops in acht jaar tijd met 40% gedaald. In 80% van de gemeenten zijn ze niet meer te vinden. Daarnaast wordt de wietteelt harder aangepakt. De straffen zijn flink verhoogd. Volgens Hoogervorst zal het beleid steeds restrictiever worden: ''Het beeld van Nederland als extreem tolerant ten opzichte van drugs strookt steeds minder met de werkelijkheid.''
Huisindustrie van wietplantages
De minister van Volksgezondheid zegt dat de aloude doelstelling van het Nederlandse beleid om softdrugs anders te behandelen dan harddrugs, ook niet geleid tot minder harddrugsgebruikers. Weliswaar is de consumptie van heroïne fors gedaald, maar dat geldt voor de meeste andere Europese landen ook. In vergelijking met andere landen heeft Nederland juist een behoorlijk groot probleem met cocaïne- en xtc-gebruik, zo betoogde Hoogervorst.
Een ander nadeel van het gedoogbeleid is volgens de minister dat het de productie van cannabis in ons land flink heeft bevorderd: ''Het heeft ertoe geleid dat er een levendige huisindustrie van wietplantages in de grote steden is ontstaan. De Nederlandse marihuana is inmiddels - net als onze tulpen - van zeer hoge kwaliteit. Maar dit landbouwproduct is iets waar we niet zo trots op zijn. Het is ook juridisch verwarrend. We staan toe dat coffeeshops kleine hoeveelheden cannabis verkopen, maar we vervolgen wel de mensen die het produceren en aan de coffeeshop leveren. Dat lijkt me zeer onlogisch.''
Tenslotte heeft het Nederlandse beleid geleid tot een toename van het drugstoerisme naar ons land, met bijbehorende overlast, en wekt het beleid veel wrevel bij de buurlanden, zo besloot Hoogervorst.
Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/72342
Mede aanleiding: http://www.nieuws.nl/444366
#11
Gaan we weer 
#12
Marklar zei:Gaan we weer
Precies.
Maar als ik me niet vergis zullen er over 10 jaar mensen aan de macht zijn die nu 20-30-40 jaar zijn. Daar zitten toch ook wel mensen tussen die drugsgebruiken. Vraag me af of Hoogervorst daar rekening mee heeft gehouden.
Straks komt de generatie aan de macht waarvan heel wat mensen drugs gebruikt hebben of nog steeds gebruiken. Het zijn sowieso mensen die meer kennis hebben dan die mensen die nu aan de macht zijn.
Ben benieuwd.
#13
Schandpalig.
#14
hehe, over 10 jaar is der al een heleboel jeugd(die jeugd van nu waarvan zo'n 6/10 smoort) groot geworden en heeft de minister van volksgezondheid het helemaal verkeerd, neem dat van mij aan.
#15
wie heeft nou last van coffeeshops eigenlijk 
#16
yellowmoon zei:wie heeft nou last van coffeeshops eigenlijk
Mensen die graag zeuren en die vaak ook niets van wat voor soort drugs dan ook af weten
#17
we zien wel ![:wink:]()
#18
Tsjah, de functie van medicinaal gebruik is al overgenomen. Hoewel ik denk dat de overlast en gevolgen van het wiet-gebruik niet te vergelijken zijn met het drank en tabak geruik, zou het me toch niks verbazen als je het ook hier weer bij je eigen nachtappotheker tussen de poedertjes moet halen. De Europese Unie zal hier grotere druk op blijven uitoefenen..
Achjaa, time will show us..
Achjaa, time will show us..
#19
Leuk hoe mensen die hoogst waarschijnlijk zelf nooit wat hebben gedaan en op de scheet van de VS meewaaien gaan bepalen hoe het drugsbeleid moet.
Luister eens naar de professionals op dit gebied! Die zeggen toch wat anders...
En dat xtc... tjah... blijf het minder link vinden dan bv. alcohol, vooral als het positief getest is.
Luister eens naar de professionals op dit gebied! Die zeggen toch wat anders...
En dat xtc... tjah... blijf het minder link vinden dan bv. alcohol, vooral als het positief getest is.
#20
TeQ zei:Leuk hoe mensen die hoogst waarschijnlijk zelf nooit wat hebben gedaan en op de scheet van de VS meewaaien gaan bepalen hoe het drugsbeleid moet.
Luister eens naar de professionals op dit gebied! Die zeggen toch wat anders...
En dat xtc... tjah... blijf het minder link vinden dan bv. alcohol, vooral als het positief getest is.
Ook als je het iedere week gebruikt? Aangezien drank ook wekelijks is bij de meesten..
Het linke van een drug zit niet alleen in de periode dat je onder invloed bent.