Partij Legalisering Drugs Nederland (PLDN) opgericht

vode zei:

tomz0r zei:

Mag ik lezen waar staat dat een uiterst klein percentage van de gebruikers negatieve gevolgen ondervindt? Ik vraag dit aan iedereen die psychedelica als zogenaamd veilig beschouwt, maar ik heb nog nooit enkele cijfers gezien.
Eenmalig LSD-gebruik heeft al risico's ja, daar heb ik zelf ook geen cijfers voor, maar wel ondervindingen uit mijn omgeving.
Omdat er geen cijfers zijn (op een enkel onderzoek uit de jaren 60 na, zegt genoeg over de betrouwbaarheid) kan je niet stellen dat gebruik van LSD zonder risico's is.

Klik om te vergroten...

1: Cijfers zijn niet betrouwbaar, die kan je op zoveel verschillende manieren interpreteren.
2. Er zijn veel fatsoenlijke studies op internet te vinden van de jaren 60 tot nu waarin vooral (zo even uit mn hoofd) word in gezegd dat de enige lange termijn effecten psychose zijn en HPPD. Voor het ene moet je al gevoelig zijn het andere is nou niet wat je noemt een desastreus effect zoals speed met je lichaam doet.
3. Overdosis door lsd kan bijna niet.

Dus ik zie niet hoe dat lsd nog niet genoeg onderzocht kan worden zijn. Het is door zoveel universiteiten en wetenschappers onderocht.

Klik om te vergroten...

1: Cijfers zijn niet betrouwbaar, die kan je op zoveel verschillende manieren interpreteren.

Cijfers zeggen wel degelijk wat. Al is het inderdaad moeilijk te meten en te bewijzen dat iets door een LSD-ervaring komt. Ik vind een grootschalige proef waarin veel mensen mogelijke problemen na LSD-gebruik naar voren laten komen veel meer zeggen dan en persoonlijke indruk van jou van "Ik en mijn vriendinnetjes hebben nooit ergens last van."


2. Er zijn veel fatsoenlijke studies op internet te vinden van de jaren 60 tot nu waarin vooral (zo even uit mn hoofd) word in gezegd dat de enige lange termijn effecten psychose zijn en HPPD. Voor het ene moet je al gevoelig zijn het andere is nou niet wat je noemt een desastreus effect zoals speed met je lichaam doet.

Dat tweede is wel enorm subjectief. Jij ervaart HPPD niet als desastreus, maar ik kan me heel goed voorstellen dat anderen daar absoluut niet mee willen leven.
En een psychose is alleen in het ergste geval, en dat komt inderdaad erg weinig voor. Maar er zijn zat mensen die na een LSD-ervaring verward zijn en sociaal veel minder worden. Veel LSD-gebruikers om me heen zijn van die vage figuurtjes, ook al zeggen ze zelf van niet. Dat is niet onderzocht, maar echt duidelijk merkbaar, ook op dit forum.


3. Overdosis door lsd kan bijna niet.

Dat klopt, maar LSD heeft ook andere gevaren. Een lichamelijke overdosis die men direct met de dood moet bekopen komt inderdaad (zo goed als) niet voor nee. Een psychische overdosis daarentegen wel. Blijvende verwarring etc. wil ik wel degelijk wijten aan LSD na een LSD-ervaring en niet aan jezelf.



Punt is dat ook dat alcohol ook een andere functie heeft dan alleen een roesmiddel. Veel mensen drinken gezellig een wijntje samen. Slechts een heel klein percentage gebruikt alcohol echt gevaarlijk. En ja, als je alcohol misbruikt is het enorm slecht voor je.
De meeste andere drugs hebben niet zo'n "sociale" functie, en kunnen gewoon niet veilig gebruikt worden. En ik vind LSD daar ook tussen passen.

En twilight, zoals ik al zei; alcohol valt veilig te gebruiken. De middelen die jullie noemen duidelijk niet in mijn opzicht. En denk je echt dat LSD veiliger gebruikt gaat worden als het een aanvaarde sociale status krijgt?
Ik ben echt bang van niet.

Ik ben echt blij dat drugs zo'n negatief imago heeft waar veel mensen door afgeschrokken worden. En ik ben bang dat dat duistere imago weg gaat als het wordt gelegaliseerd. Veel mensen zijn niet sterk genoeg om die beslissing zelf te maken en zijn erg beïnvloedbaar.
De mensen die willen gebruiken kunnen nu toch al gebruiken en het zelfs laten testen, zonder problemen.

Wat is de definitie van 'een vaag figuurtje'? Het is gebruikelijk dat mensen zich anders gaan gedragen als ze getript hebben. Dat is ook een deel van het hele doel. Het weekt je los uit deze achterlijke maatschappij, het weekt je los van de culturele hegemonie en laat je zelf weer nadenken. Als het die eigenschap niet had, en veel mensen er geen kennis mee hadden gemaakt in de jaren 60 weet ik zeker dat de wereld er nu anders uit zag, en niet per se beter.

Het probleem van overdosis is imho niet echt een probleem. Als je aan een bepaalde stof begint, dan moet je er genoeg info over weten om alles veilig te kunnen laten verlopen. LSD is in de afgelopen 60 jaar zoveel gebruikt dat triviale informatie als dosis goed bepaald zijn. Als iemand zijn papertrips niet laat testen en voor de eerste keer 600 mics opvreet is dat die persoon zijn eigen schuld en kan ik dus totaal geen medelijden mee hebben. Alweer gaat het om eigen verantwoordelijkheid. Drugs kunnen schadelijk zijn, dat is algemeen bekend. Als je er toch voor kiest om drugs te gebruiken, is het jouw verantwoordelijkheid wat er met je gebeurt. Als je de tering in gaat, is dat ook JOUW verantwoordelijkheid, er vanuit gaande dat we het hier over volwassenen hebben natuurlijk.

shokora zei:

Wat is de definitie van 'een vaag figuurtje'? Het is gebruikelijk dat mensen zich anders gaan gedragen als ze getript hebben. Dat is ook een deel van het hele doel. Het weekt je los uit deze achterlijke maatschappij, het weekt je los van de culturele hegemonie en laat je zelf weer nadenken. Als het die eigenschap niet had, en veel mensen er geen kennis mee hadden gemaakt in de jaren 60 weet ik zeker dat de wereld er nu anders uit zag, en niet per se beter.

Het probleem van overdosis is imho niet echt een probleem. Als je aan een bepaalde stof begint, dan moet je er genoeg info over weten om alles veilig te kunnen laten verlopen. LSD is in de afgelopen 60 jaar zoveel gebruikt dat triviale informatie als dosis goed bepaald zijn. Als iemand zijn papertrips niet laat testen en voor de eerste keer 600 mics opvreet is dat die persoon zijn eigen schuld en kan ik dus totaal geen medelijden mee hebben. Alweer gaat het om eigen verantwoordelijkheid. Drugs kunnen schadelijk zijn, dat is algemeen bekend. Als je er toch voor kiest om drugs te gebruiken, is het jouw verantwoordelijkheid wat er met je gebeurt. Als je de tering in gaat, is dat ook JOUW verantwoordelijkheid, er vanuit gaande dat we het hier over volwassenen hebben natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Met LSD worden mensen sociaal minder, en als je kijkt naar bijvoorbeeld vogel op dit forum kan je wel constateren dat LSD wel meer kan doen dan alleen je denkwijze over de maatschappij een beetje veranderen. Het kan in het ergste geval echt voor totale verwarring zorgen zonder dat je daar op zit te wachten. Zeker als LSD legaal wordt zullen mensen het eerder 'zomaar vol de lol' nemen in plaats van om de reden die jij noemt.

En veel mensen kunnen die beslissing zelf niet maken maar worden beïnvloed door hun omgeving. Daar moet de overheid mensen tegen beschermen.

Lekker arrogante gedachte.

BlackRobBlunt zei:

Lekker arrogante gedachte.

Klik om te vergroten...

Leg uit?
Ik denk echt dat een groot deel van de drugsgebruikers beginnen door groepsdruk of het zich willen bewijzen tegen anderen. Die mensen zullen er veel meer zijn als drugs haar duistere imago kwijtraakt omdat de stap ernaartoe dan makkelijker is.

Natuurlijk zijn niet alle drugsgebruikers zo, en heb je ook nog een deel dat gewoon nieuwsgierig is. Maar dat zijn bij lange na niet alle drugsgebruikers.

En als ik eerlijk moet zijn hoorde ik toen ik met drugs begon ook bij die eerste groep. De groep die begon met blowen omdat het stoer is.

En ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het partijprogramma van die drugslegaliseringspartij. Kijken wat ze te melden hebben. Is dat al ergens bekend?

Ik vind eigenlijk los van de discussie dat het helemaal niet zou moeten gaan om hoe veilig het is maar dat het een kwestie zou zijn van eigen keuze. Als ik iets in mijn hoofd wil stoppen, vind ik eigenlijk dat ik daar het recht op zou moeten hebben. Ik vind het een erg christenlijke gedachte van 'wij gaan het volk beschermen door alleen toe te staan wat veilig is'. Dat mogen mijn ouders van mij doen, maar de nederlandse staat zou zich daar buiten moeten houden en alleen al daar om ben ik voor legalisatie van alle drugs.

Overigens tomz0r, je denkt toch niet oprecht dat vogel vóór zijn drugs gebruik normaal was? Vogel is vrij zwaar autistisch, heeft een hele psychiatrische geschiedenis die hij nu beu is en ik heb zelfs het idee dat over het laatste jaar zijn communicatie vaardigheden wat toe genomen zijn (ja ik zit hier al een tijdje natuurlijk). Verder zijn mijnb este vriendin en ik socialer geworden van LSD omdat we allebei in ons eigen tempo in onze trips ons probleem met de rest van de mensheid hebben opgelost (moet ik er bij zeggen, met alcohol hebben we ook een deel opgelost, maar je weet volgensmij allang dat ik helemaal NIET tegen alcohol ben).

Komt er op neer, ik ben nergens tegen en ik ben niet zo voor een verzorg/bescherm staat. Goede ziekenhuizen etc. voor wie hulp wíl maar het hoeft wat mij betreft niet opgedrongen te worden.

azgaza zei:

Ik vind eigenlijk los van de discussie dat het helemaal niet zou moeten gaan om hoe veilig het is maar dat het een kwestie zou zijn van eigen keuze. Als ik iets in mijn hoofd wil stoppen, vind ik eigenlijk dat ik daar het recht op zou moeten hebben. Ik vind het een erg christenlijke gedachte van 'wij gaan het volk beschermen door alleen toe te staan wat veilig is'. Dat mogen mijn ouders van mij doen, maar de nederlandse staat zou zich daar buiten moeten houden en alleen al daar om ben ik voor legalisatie van alle drugs.

Overigens tomz0r, je denkt toch niet oprecht dat vogel vóór zijn drugs gebruik normaal was? Vogel is vrij zwaar autistisch, heeft een hele psychiatrische geschiedenis die hij nu beu is en ik heb zelfs het idee dat over het laatste jaar zijn communicatie vaardigheden wat toe genomen zijn (ja ik zit hier al een tijdje natuurlijk). Verder zijn mijnb este vriendin en ik socialer geworden van LSD omdat we allebei in ons eigen tempo in onze trips ons probleem met de rest van de mensheid hebben opgelost (moet ik er bij zeggen, met alcohol hebben we ook een deel opgelost, maar je weet volgensmij allang dat ik helemaal NIET tegen alcohol ben).

Komt er op neer, ik ben nergens tegen en ik ben niet zo voor een verzorg/bescherm staat. Goede ziekenhuizen etc. voor wie hulp wíl maar het hoeft wat mij betreft niet opgedrongen te worden.

Klik om te vergroten...

Je kan een drug niet als veilig bestempelen als jij en je vrienden er een goede ervaring mee gehad hebben. Nogmaals, er zijn zat mensen die problemen hebben na LSD-gebruik. En ik vind dat de risicofactor van een drug helemaal niet los hoort te staan van mogelijke legalisatie.
Dat jij die beslissing kan maken is fijn, maar er zijn zat beïnvloedbare mensen die niet weten waar ze aan beginnen. De overheid kan dit niet goedkeuren, net als andere risicovolle dingen.

En misschien was vogel geen goed voorbeeld inderdaad, ik weet het niet. Maar ik heb ook hierzo meerdere malen gelezen dat mensen vager zijn geworden na LSD-gebruik.

tomz0r zei:

Ik denk echt dat een groot deel van de drugsgebruikers beginnen door groepsdruk of het zich willen bewijzen tegen anderen. Die mensen zullen er veel meer zijn als drugs haar duistere imago kwijtraakt omdat de stap ernaartoe dan makkelijker is.

Klik om te vergroten...

Interessant! Waarom denk je dat?
Als het duistere imago verdwijnt, wat is er voor groepsdruk dan nog boeiend aan zulke middelen? Het zijn juist de verboden middelen die cool zijn om te proberen.

Trouwens; Ik zei dat het allemaal ook niet in één keer legaal hoeft te worden.
Er kan best een langzaam stijgende lijn in zitten.
LSD is inderdaad wel heel krachtig om gelijk legaal te verkopen, laten we beginnen met gewoon paddo's weer terug op de markt te brengen.
Ik denk ook dat er heus wel andere omstandigheden meespelen, naast LSD en de persoonlijkheid. Ik zeg niet dat je er helemaal naast zit hoor. Maar als er mensen rotervaringen door hebben, dan kan dat ook best door de omgeving komen, of door sukkels die hem/haar negatief beinvloeden.

Twilight zei:

tomz0r zei:

Ik denk echt dat een groot deel van de drugsgebruikers beginnen door groepsdruk of het zich willen bewijzen tegen anderen. Die mensen zullen er veel meer zijn als drugs haar duistere imago kwijtraakt omdat de stap ernaartoe dan makkelijker is.

Klik om te vergroten...

Interessant! Waarom denk je dat?
Als het duistere imago verdwijnt, wat is er voor groepsdruk dan nog boeiend aan zulke middelen? Het zijn juist de verboden middelen die cool zijn om te proberen.

Klik om te vergroten...

Denk je echt dat die middelen door dat soort mensen minder worden gebruikt als ze legaal zijn?
Ík vind hier wiet wel een goed voorbeeld. Veel jongeren beginnen met blowen omdat het "stoer" is. Zowat elke jongere heeft wel eens een jointje geprobeerd volgens jellinek. Nieuwsgierigheid mijn reet.

Als er geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen hard- en softdrugs wordt een XTC-pilletje halen net zo normaal als een jointje en zullen jongeren die stap een stuk makkelijker zetten.

Als drugs legaal waren, zou ik er mee stoppen.

tomz0r zei:

Punt is dat ook dat alcohol ook een andere functie heeft dan alleen een roesmiddel. Veel mensen drinken gezellig een wijntje samen. Slechts een heel klein percentage gebruikt alcohol echt gevaarlijk. En ja, als je alcohol misbruikt is het enorm slecht voor je.
De meeste andere drugs hebben niet zo'n "sociale" functie, en kunnen gewoon niet veilig gebruikt worden. En ik vind LSD daar ook tussen passen.

Klik om te vergroten...

Dat ze geen sociale functie hebben komt alleen maar doordat het in het illegale sfeertje hangt, tabak en alcohol niet, dus die kunnen volop overal gebruikt worden. En je zegt dat er maar een klein percentage alcoholdrinkers gevaarlijk gebruik hebben, maar dat moet je in verhouding bekijken. Dat kleine percentage is in getale wel heel groot, want er zijn heeeeel veel alcoholgebruikers. In verhouding zijn er maar heel weinig lsd gebruikers, dus ondanks dat het percentage gevaarlijke gebruikers onder lsd hoger lijkt, zijn het minder in getale...

vode zei:

tomz0r zei:

Punt is dat ook dat alcohol ook een andere functie heeft dan alleen een roesmiddel. Veel mensen drinken gezellig een wijntje samen. Slechts een heel klein percentage gebruikt alcohol echt gevaarlijk. En ja, als je alcohol misbruikt is het enorm slecht voor je.
De meeste andere drugs hebben niet zo'n "sociale" functie, en kunnen gewoon niet veilig gebruikt worden. En ik vind LSD daar ook tussen passen.

Klik om te vergroten...

Dat ze geen sociale functie hebben komt alleen maar doordat het in het illegale sfeertje hangt, tabak en alcohol niet, dus die kunnen volop overal gebruikt worden. En je zegt dat er maar een klein percentage alcoholdrinkers gevaarlijk gebruik hebben, maar dat moet je in verhouding bekijken. Dat kleine percentage is in getale wel heel groot, want er zijn heeeeel veel alcoholgebruikers. In verhouding zijn er maar heel weinig lsd gebruikers, dus ondanks dat het percentage gevaarlijke gebruikers onder lsd hoger lijkt, zijn het minder in getale...

Klik om te vergroten...

Alcohol kan je gewoon veilig gebruiken.
LSD kan geen sociale functie hebben. Je kan niet zoals bij alcohol samen een wijntje gaan drinken ofzo. Bij LSD gaat het puur om de roes.
Ook is het bij LSD niet mogelijk om veilig te gebruiken. LSD heeft altijd risico's, iets wat alcohol lang niet altijd heeft.

En dat er in getale weinig gevaarlijke LSD-gebruikers zijn is toch alleen maar mooi? Dat lijkt me een argument om het illegaal te houden voordat het een geaccepteerde sociale functie krijgt en het vaker (gevaarlijk) wordt gebruikt.

tomz0r zei:

LSD heeft altijd risico's, iets wat alcohol lang niet altijd heeft.

Klik om te vergroten...

Onzin, beide dosis afhankelijk. Met 2 biertjes loop ik niet echt een risico (hoewel 2 bier zeker al eens merkbaar mijn rijvaardigheid hebben beinvloed, ook het effect van alcohol is sterk afhankelijk van omstandigheden) met 20ug LSD loop ik ook geen risico.

Alcohol is gewoon een gevaarlijke en schadelijke drug. Het enige voordeel is dat het iets makkelijker te doseren is, maar voor veel mensen is de smaak naar meer ook nogal erg sterk bij alcohol. En daarmee lopen veel mensen ook een risico als ze 2 biertjes drinken, het risico dat ze niet meer ophouden met drinken.

Prima dat je drugs niet ongevaarlijk vind hoor, maar als je LSD met alcohol gaat vergelijken en dan gaat doen of LSD erger is, dan moet ik reageren

Kijk nou eens rond je heen in de wereld, hoe kan je nou fucking zeggen dat incidenteel veel alcohol gebruiken geen risicos heeft ?

Wacky zei:

tomz0r zei:

LSD heeft altijd risico's, iets wat alcohol lang niet altijd heeft.

Klik om te vergroten...

Onzin, beide dosis afhankelijk. Met 2 biertjes loop ik niet echt een risico (hoewel 2 bier zeker al eens merkbaar mijn rijvaardigheid hebben beinvloed, ook het effect van alcohol is sterk afhankelijk van omstandigheden) met 20ug LSD loop ik ook geen risico.

Alcohol is gewoon een gevaarlijke en schadelijke drug. Het enige voordeel is dat het iets makkelijker te doseren is, maar voor veel mensen is de smaak naar meer ook nogal erg sterk bij alcohol. En daarmee lopen veel mensen ook een risico als ze 2 biertjes drinken, het risico dat ze niet meer ophouden met drinken.

Prima dat je drugs niet ongevaarlijk vind hoor, maar als je LSD met alcohol gaat vergelijken en dan gaat doen of LSD erger is, dan moet ik reageren

Klik om te vergroten...

We moeten het over hetzelfde soort gebruik hebben, en dat is het zogenaamd recreatief gebruik. Gematigd en verantwoord gebruik, waarvoor de middelen bestemd zijn, dus geen belachelijke hoeveelheden. Als je de middelen op deze manier vergelijkt kan je niet anders dan zeggen dat LSD wel degelijk risico's heeft en alcohol zo goed als niet.

Gematigd alcoholgebruik kent zo goed als geen risico's. Zelfs al ben je een paar keer per maand flink bezopen is de kans nog nihil dat het voor merkbare schade zorgt. Alcoholmisbruik levert wel flinke problemen op, dat ben ik met je eens, maar dat is een ander soort gebruik dan de bedoeling is.
Bij LSD is dit anders. Niemand zal 20 ug voor de lol nemen aangezien het alleen de roesfunctie heeft en geen sociale functie. Dit gaat ook echt niet veranderen.
Een normale gebruikersdosis LSD (dus geen 20 ug, al is het ook niet uitgesloten dat dat geen risico's heeft) kan bij eenmalig gebruik al gevaarlijk zijn, alcohol is dat beslist niet als je niet deelneemt aan het verkeer of iets dergelijks.

Hetzelfde gebruik, sja ik kan ook zeggen dat hetzelfde gebruik betekend dat je van beide of echt serieus onder invloed bent, of niet dus.

Veel mensen die recreatief drinken drinken im het weekend 10-15 glazen. Dat is een werkzame dosis die je kunt vergelijken met een redelijke dosis LSD. En als ik 15 glazen alcohol drink, dan ben ik meer de controle over mezelf kwijt, en weet ik minder goed wat ik doe dan wanneer ik 100ug acid neem. Ook ben ik dan een groter risico voor mijn omgeving.

20 tot 40ug lsd ofzo is een amper werkzame dosis die je zou kunnen vergelijken met een kleine hoeveelheid alcohol. Doet niemand dat zeg je ? Dan zal ik wel een uitzondering zijn, ik doe wel af en toe iets in die dosis range (kwart, derde of half zegeltje) als ik gewoon een klein beetje wazigheid wil, maar nog wel normaal wil kunnen functioneren. En zolang ik dan geen auto ga rijden, (net als een dosis alcohol die wel merkbaar is, maar waarvan je niet bezopen bent) is dat geen enkel risico, niet voor mij, en niet voor mijn omgeving.

Dan heb je nog de niet merkbare dosis. Bij lsd is dat beneden de 20ug, bij alcohol tot 2-3 glazen ofzo, dat doen mensen bij alcohol wel en bij lsd niet idd. Want lsd smaakt niet lekker ofzo. Maar dan word alcohol dus ook niet als drug gebruikt. En dat doen veel mensen dagelijks. Het eerder geschetste alcohol gebruik dat wel leid tot intoxicatie word eerder in een soortgelijke frequentie gedaan als LSD.

En de gevaren bij 1 malig gebruik sja, die zijn er ook bij beiden hoor. Met lsd kun je een bad trip krijgen die je nog lang zal heugen, met alcohol kun je in een bar fight terecht komen die je nog lang zal heugen en misschien blijvend letsel veroorzaakt. Verder kan je onder invloed van alcohol ook veel schade doen aan je sociale status op elke manier die je maar kan verzinnen
Psychose hoor ik je denken ? Is nog steeds niet echt duidelijk of LSD dat risico nou echt vergroot, maar goed laten we ervan uitgaan dat het dat doet. Een alcohol vergiftiging kan dodelijk zijn, en wat je doet onder invloed van alcohol kan ook even schadelijk zijn als een psychose (of dodelijk). Die kans is niet groot zeker ? nee, psychoses, die worden aan de lopende band veroorzaakt door lsd.

Maar het belangrijkste vind ik dus nog wel dat ook al ben ik compleet van de kaart met LSD, ik weet nog steeds wat ik niet moet doen. En als ik twijfel, dan doe ik het niet. Laatste keer dat ik flink aan het trippen was durfde ik bijvoorbeeld niet eens het bos in te lopen, bang dat ik het feestje niet meer terug zou vinden Van alcohol word je overmoedig en neem je juist heel veel risicos.

Wacky zei:

Hetzelfde gebruik, sja ik kan ook zeggen dat hetzelfde gebruik betekend dat je van beide of echt serieus onder invloed bent, of niet dus.

Veel mensen die recreatief drinken drinken im het weekend 10-15 glazen. Dat is een werkzame dosis die je kunt vergelijken met een redelijke dosis LSD. En als ik 15 glazen alcohol drink, dan ben ik meer de controle over mezelf kwijt, en weet ik minder goed wat ik doe dan wanneer ik 100ug acid neem. Ook ben ik dan een groter risico voor mijn omgeving.

20 tot 40ug lsd ofzo is een amper werkzame dosis die je zou kunnen vergelijken met een kleine hoeveelheid alcohol. Doet niemand dat zeg je ? Dan zal ik wel een uitzondering zijn, ik doe wel af en toe iets in die dosis range (kwart, derde of half zegeltje) als ik gewoon een klein beetje wazigheid wil, maar nog wel normaal wil kunnen functioneren. En zolang ik dan geen auto ga rijden, (net als een dosis alcohol die wel merkbaar is, maar waarvan je niet bezopen bent) is dat geen enkel risico, niet voor mij, en niet voor mijn omgeving.

Dan heb je nog de niet merkbare dosis. Bij lsd is dat beneden de 20ug, bij alcohol tot 2-3 glazen ofzo, dat doen mensen bij alcohol wel en bij lsd niet idd. Want lsd smaakt niet lekker ofzo. Maar dan word alcohol dus ook niet als drug gebruikt. En dat doen veel mensen dagelijks. Het eerder geschetste alcohol gebruik dat wel leid tot intoxicatie word eerder in een soortgelijke frequentie gedaan als LSD.

Klik om te vergroten...

Ik heb helemaal niet gezegd dat 20 tot 40 ug niemand wat doet. Ik ben overgevoelig voor LSD en neem normaal ook nooit meer dan 60 ug. Van 40 trip ik al vrij hard.
En jij trekt een zelf gemaakte conclusie dat die dosis zogenaamd veilig is omdat het jou tot nu toe niks gedaan heeft. Waar staat dat 40 microgram LSD niet voor een psychose kan zorgen en dat het geen HPPD kan triggeren? Dat heb ik nergens gelezen.

Incidenteel relatief veel alcoholgebruik heeft weinig risico's, volgens jellinek zelfs geen risico's. Bij LSD is dat niet zeker. Er zijn veel gevallen (ook op dit forum) bekend dat incidenteel een gebruikersdosis LSD wel degelijk voor verwarring en HPPD en dat soort zeer vervelende dingen kan zorgen.

Al ben ik het er mee eens dat matig alcohol gebruik zo goed als risico vrij is, LSD kan wel degelijk een sociale functie hebben. Ik heb er qua intuitie vertrouwen veel van geleerd en ik merk echt dat sinds ik regelmatig trip ik veel makkelijker vrienden maak, dat ligt niet aan mij, mag je ook aan al die nieuwe vrienden vragen. Ik ben een van die mensen die nog nooit alleen getript heeft, samen een andere wereld betreden versterkt óók de band dus 'LSD heeft sowieso geen sociale functie' vind ik gewoon niet kloppen.

Ja tuurlijk, een medium recreatieve dosis trip van zo'n 100 ug heeft risico's, maar haast alles in het leven heeft wel risico's en ik vind nog steeds dat mensen, wie dan ook, waar dan ook en hoe dan ook zélf mogen beslissen welke risico's ze nemen.

azgaza zei:

Al ben ik het er mee eens dat matig alcohol gebruik zo goed als risico vrij is, LSD kan wel degelijk een sociale functie hebben. Ik heb er qua intuitie vertrouwen veel van geleerd en ik merk echt dat sinds ik regelmatig trip ik veel makkelijker vrienden maak, dat ligt niet aan mij, mag je ook aan al die nieuwe vrienden vragen. Ik ben een van die mensen die nog nooit alleen getript heeft, samen een andere wereld betreden versterkt óók de band dus 'LSD heeft sowieso geen sociale functie' vind ik gewoon niet kloppen.

Ja tuurlijk, een medium recreatieve dosis trip van zo'n 100 ug heeft risico's, maar haast alles in het leven heeft wel risico's en ik vind nog steeds dat mensen, wie dan ook, waar dan ook en hoe dan ook zélf mogen beslissen welke risico's ze nemen.

Klik om te vergroten...

LSD kan je niet anders dan als roesmiddel gebruiken. Natuurlijk kan je tijdens de trip een betere band met je vrienden krijgen, maar als je van plan bent LSD te gebruiken gaat het puur om de trip die je er van krijgt. Als je alcohol nuttigt hoeft het niet per se voor dat gevoel te zijn.

En ik vind inderdaad dat sommigen die beslissing zelf kunnen maken, en daar hoor jij ook bij in mijn opzicht omdat ik de indruk heb dat je echt weet wat je wil. Maar een groot deel van de drugsgebruikers beginnen met drugs om zich te onderscheiden van anderen, omdat ze problemen hebben of omdat andere mensen ze aanmoedigen. Zulk soort mensen maken geen eigen beslissing maar worden beïnvloed door omgevingsfactoren. En dat soort mensen moeten beschermd worden tegen harddrugs, als harddrugs ook legaal worden valt ook het onderscheid tussen hard- en softdrugs weg, en kunnen die mensen dus net zo makkelijk aan de harddrugs beginnen als dat je jointjes gaan roken.

Wacky zei:

Kijk nou eens rond je heen in de wereld, hoe kan je nou fucking zeggen dat incidenteel veel alcohol gebruiken geen risicos heeft ?

Klik om te vergroten...

Incidenteel gebruik zonder agressieve gevoelens voor je gaat drinken kent geen risico's als je niet deel gaat nemen aan het verkeer of andere gekke dingen gaat doen. Ik kan het wel even opzoeken op de jellinek site als je wil.
Jij zegt dat dit niet zo is, wil je dan voorbeelden of aanwijzingen noemen of iets dergelijks? Kijk eens om je heen vind ik niks zeggen.

Als harddrugs legaal en dus sociaal meer geaccepteerd worden krijg je ook dezelfde problemen in het verkeer als met alcohol omdat mensen dan sneller achter het stuur gaan zitten.

tomz0r zei:

Incidenteel gebruik zonder agressieve gevoelens voor je gaat drinken kent geen risico's als je niet deel gaat nemen aan het verkeer of andere gekke dingen gaat doen. Ik kan het wel even opzoeken op de jellinek site als je wil.
Jij zegt dat dit niet zo is, wil je dan voorbeelden of aanwijzingen noemen of iets dergelijks? Kijk eens om je heen vind ik niks zeggen.

Klik om te vergroten...

Trippen met positieve gevoelens voor je begint misschien ook wel niet ?
En ik weet niet of je bij alcohol agressieve gevoelens van te voren moet hebben. Ik moet bekennen dat ik (ik heb nagenoeg nooit agressieve gevoelens) ook onder alcohol nog nooit agressief ben geworden, maar ik heb wel andere domme dingen gedaan die schadelijk hadden kunnen aflopen voor mij, inclusief bijvoorbeeld swinters naast mijn fiets in de berm blijven liggen en het geluk hebben dat een voorbijganger zorgt dat ik thuis kom. Had wel dood kunnen vriezen als er niemand kwam helpen.
De krant staat verder dagelijks vol van voorbeelden wat mensen onder invloed van alcohol doen.

tomz0r zei:

Als harddrugs legaal en dus sociaal meer geaccepteerd worden krijg je ook dezelfde problemen in het verkeer als met alcohol omdat mensen dan sneller achter het stuur gaan zitten.

Klik om te vergroten...

Als je mijn eerste reply leest, kun je zien dat ik vind dat harddrugs niet maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten zijn.

Punt van verschil is dat ik het niet eens ben met dat alcohol minder risicos heeft dan LSD. Eigenlijk kun je het helemaal niet vergelijken, de risicos zijn van een heel verschillende aard. Alcohol zorgt voornamelijk dat je onverantwoorde dingen gaat doen die een risico kunnen zijn voor jezelf of je omgeving. Die kunnen voornamelijk fysieke en sociale schade toebrengen. LSD kan een mentaal risico zijn, maar er is nog steeds helemaal geen duidelijkheid of dat echt zo is en in welke mate. Vergelijken is lastig (dat engelse onderzoek waarin toch een poging daartoe is gedaan dmv een top 20 zul je wel kennen) maar ik vind, subjectief dus omdat objectief niet mogelijk is, dat alcohol een van de meest schadelijke drugs is die we kennen.