Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsPartij Legalisering Drugs Nederland (PLDN) opgericht

Partij Legalisering Drugs Nederland (PLDN) opgericht

82 antwoorden
21 weergaven
18-5-2026
W
WackyLid
01-01-2024, 00:00
#1
vode zei:
Waarom denken mensen meteen dat iedereen dan aand e drugs gaat zitten? Dan heb je wel een vertekend beeld van de mensen in nederland, denk je nou echt dat die geen eigen keuzes kunnen maken? geen ja of nee kunnen zeggen? geen prioriteiten hebben?
Klik om te vergroten...

Volmondig NEE

Mensen zijn beinvloedbaar, zo enorm beinvloedbaar, dat ik denk dat eigenlijk ALLE keuzes die we maken uiteindelijk zijn ontstaan door invloeden van buitenaf. Cultuur, opvoeding, dat bepaald je keuzes in het leven. Als jij in iran was opgegroeid liep je nu met een burka 5 meter achter je uitgehuwelijkte man, en weet je, je zou het nog normaal vinden ook ! Dus nee, mensen maken geen eigen keuzes nee. Dat zie je simpelweg al door de enorme cultuur bepaalde verschillen in de wereld te bekijken.
v
vodeLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mja daar ben ik het niet mee eens. :) Ik weet niet waar jullie zijn opgegroeid maar waar ik ben opgegroeid wisten de jongeren wel wat ze wilden en wat niet, ze haddne hun prioriteiten daar.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#3
Het is waar dat veel acties zwaar beinvloedt zijn door culturele waarde, iets wat Gramsci 'culturele hegemonie' noemt. Of je deze culturele hegemonie kunt doorbreken ligt aan je eigen persoon, je moet je er van los weken of gewoon als iemand die alles in twijfel trekt geboren worden.

Maar culturele hegemonie kan ook verantwoordelijkheid en vrije gedachten stimuleren, alleen wordt dat op dit moment niet gedaan. Mensen wordt hun hele leven geleerd dat ze moeten leren luisteren en dingen aan moeten nemen van mensen met autoriteit in plaats van zelf nadenken en alles in twijfel trekken. De bedoeling is om een harmonie tussen je eigen vrije gedachten en de informatie die je krijgt van buitenaf.
a
azgazaLid
01-01-2024, 00:00
#4
BlackRobBlunt zei:
Dat neemt niet weg dat wiet, xtc, paddo's en lsd, om er een paar te noemen, gewoon legaal zouden moeten zijn. Elke drugs moet op zich beoordeeld worden en niet op het feit dat het een drug is.
Klik om te vergroten...

+1
C
Chris PontiusLid
01-01-2024, 00:00
#5
vode zei:
Mja daar ben ik het niet mee eens. :) Ik weet niet waar jullie zijn opgegroeid maar waar ik ben opgegroeid wisten de jongeren wel wat ze wilden en wat niet, ze haddne hun prioriteiten daar.
Klik om te vergroten...

in een middelgrote stad.
ik zelf val ook nog onder de jongeren (17jaar alt) en zie viel mensen van mijn leeftijd helemaal naar de kleren gaan omdat ze zich niet kunnen in houden.
wat veel mensen nu nog tegenhoud is dat ze er niet altijd aan kunnen komen en dat het vrij duur is (sos dan wat ook vrij populair is) . Bij legalisatie is dit wel anders natuurlijk.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#6
De vraag is of wij ze op deze manier daarvoor moeten beschermen? Waarom zou je mensen bij voorbaat al tegen zichzelf moeten proberen beschermen door het te verbieden.

Zoals ik al eerder zei, iedereen kan in principe aan alle drugs komen. Zelfs je 16 jarige zusje kan met wat door vragen wel aan 5-MeO-DMT komen. Het is alleen niet zeker of het wel fatsoenlijke kwaliteit is, of uberhaupt de stof die je wilt for that matter. Als het gereguleerd wordt, zal de illegale handel behoorlijk afnemen dus kan je sneller probleem gevallen spotten en hulp bieden. Daarom pleit ik ook voor regulatie, waarbij alles van tevoren goed uitgedacht wordt en structurele systemen voor worden bedacht. Legalisatie betekent dat de handel volledig vrij wordt gegeven, waar niemand op zit te wachten lijkt mij.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#7
azgaza zei:
BlackRobBlunt zei:
Dat neemt niet weg dat wiet, xtc, paddo's en lsd, om er een paar te noemen, gewoon legaal zouden moeten zijn. Elke drugs moet op zich beoordeeld worden en niet op het feit dat het een drug is.
Klik om te vergroten...

+1
Klik om te vergroten...

Niet mee eens. Alcohol kan op een veilige manier gebruikt worden en 99 procent van de mensen doet dat ook.
Het is niet uitgesloten dat eenmalig XTC-gebruik voor onherstelbare schade zorgt. Zelfde geldt voor psychedelica. Zat gevallen waaruit blijkt dat deze middelen niet veilig te gebruiken zijn.

Onderzoek stimuleren en elke drug op zich bekijken vind ik een goede zaak. Maar de drugs die jij noemt vind ik eigenlijk niet in dat "veilige" rijtje passen.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#8
tomz0r zei:
azgaza zei:
BlackRobBlunt zei:
Dat neemt niet weg dat wiet, xtc, paddo's en lsd, om er een paar te noemen, gewoon legaal zouden moeten zijn. Elke drugs moet op zich beoordeeld worden en niet op het feit dat het een drug is.
Klik om te vergroten...

+1
Klik om te vergroten...

Niet mee eens. Alcohol kan op een veilige manier gebruikt worden en 99 procent van de mensen doet dat ook.
Het is niet uitgesloten dat eenmalig XTC-gebruik voor onherstelbare schade zorgt. Zelfde geldt voor psychedelica. Zat gevallen waaruit blijkt dat deze middelen niet veilig te gebruiken zijn.

Onderzoek stimuleren en elke drug op zich bekijken vind ik een goede zaak. Maar de drugs die jij noemt vind ik eigenlijk niet in dat "veilige" rijtje passen.
Klik om te vergroten...

Na meer dan 60 jaar LSD onderzoek en duizenden jaren gebruik van verschillende natuurlijke psychedelica kun je wel degelijk iets over de schadelijkheid zeggen. Miljoenen mensen hebben psychedelica gebruikt en daarvan ondervindt een uiterst klein percentage permanente negatieve gevolgen. En dan is nog niet eens in beschouwing genomen hoe die mensen met de stoffen om gingen en wat hun lichamelijke status was voordat ze er aan begonnen.

Er zijn best risico's aan drugs en er zijn veel stoffen die gewoon niet goed voor je lichaam zijn. Maar dat neemt niet weg, dat het vaak overdreven wordt. Zeker door slogans als "Zelfde geldt voor psychedelica. Zat gevallen waaruit blijkt dat deze middelen niet veilig te gebruiken zijn.".
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#9
shokora zei:
Na meer dan 60 jaar LSD onderzoek en duizenden jaren gebruik van verschillende natuurlijke psychedelica kun je wel degelijk iets over de schadelijkheid zeggen. Miljoenen mensen hebben psychedelica gebruikt en daarvan ondervindt een uiterst klein percentage permanente negatieve gevolgen. En dan is nog niet eens in beschouwing genomen hoe die mensen met de stoffen om gingen en wat hun lichamelijke status was voordat ze er aan begonnen.

Er zijn best risico's aan drugs en er zijn veel stoffen die gewoon niet goed voor je lichaam zijn. Maar dat neemt niet weg, dat het vaak overdreven wordt. Zeker door slogans als "Zelfde geldt voor psychedelica. Zat gevallen waaruit blijkt dat deze middelen niet veilig te gebruiken zijn.".
Klik om te vergroten...

Mag ik lezen waar staat dat een uiterst klein percentage van de gebruikers negatieve gevolgen ondervindt? Ik vraag dit aan iedereen die psychedelica als zogenaamd veilig beschouwt, maar ik heb nog nooit enkele cijfers gezien.
Eenmalig LSD-gebruik heeft al risico's ja, daar heb ik zelf ook geen cijfers voor, maar wel ondervindingen uit mijn omgeving.
Omdat er geen cijfers zijn (op een enkel onderzoek uit de jaren 60 na, zegt genoeg over de betrouwbaarheid) kan je niet stellen dat gebruik van LSD zonder risico's is.

En ook op dit forum zie ik mensen die last hebben van de mentale gevolgen van LSD-gebruik. Het wisselt alleen van bijna niet merkbaar tot erg extreem.

Cijfers over HPPD en negatieve ervaringen kan ik wel vinden, een serieus percentage van de gebruikers van psychedelische drugs heeft daar last van.

Mijn mening is gewoon dat ze onderzoek moeten stimuleren, en pas overgaan tot legaliseren als een drug echt als veilig kan worden beschouwd. Reguleren van schadelijke dingen lijkt me geen oplossing. Tot die tijd moet de overheid de mensen inderdaad beschermen tegen drugs, net als tegen andere risicovolle dingen.
v
vodeLid
01-01-2024, 00:00
#10
tomz0r zei:
Mag ik lezen waar staat dat een uiterst klein percentage van de gebruikers negatieve gevolgen ondervindt? Ik vraag dit aan iedereen die psychedelica als zogenaamd veilig beschouwt, maar ik heb nog nooit enkele cijfers gezien.
Eenmalig LSD-gebruik heeft al risico's ja, daar heb ik zelf ook geen cijfers voor, maar wel ondervindingen uit mijn omgeving.
Omdat er geen cijfers zijn (op een enkel onderzoek uit de jaren 60 na, zegt genoeg over de betrouwbaarheid) kan je niet stellen dat gebruik van LSD zonder risico's is.
Klik om te vergroten...

1: Cijfers zijn niet betrouwbaar, die kan je op zoveel verschillende manieren interpreteren.
2. Er zijn veel fatsoenlijke studies op internet te vinden van de jaren 60 tot nu waarin vooral (zo even uit mn hoofd) word in gezegd dat de enige lange termijn effecten psychose zijn en HPPD. Voor het ene moet je al gevoelig zijn het andere is nou niet wat je noemt een desastreus effect zoals speed met je lichaam doet.
3. Overdosis door lsd kan bijna niet.

Dus ik zie niet hoe dat lsd nog niet genoeg onderzocht kan worden zijn. Het is door zoveel universiteiten en wetenschappers onderocht.
T
TwilightLid
01-01-2024, 00:00
#11
Dat er met alcohol doorgaans beter wordt omgegaan dan met psychedelica kan misschien wel kloppen, maar daar is ook een goede reden voor. Alcohol is (behalve in de VS een korte tijd) nooit verboden geweest, ook niet vanuit een geloofsovertuiging. Psychedelica waren dat wel, hekserij, brandstapels, etc. Ze waren er bang voor. Maar bier en wijn, geen probleem!
En omdat het nu al zo lang illegaal is en dat het pas de afgelopen honderd jaar weer aandacht heeft gekregen kan ik best begrijpen dat er mensen zijn die er op een domme manier mee om gaan.
Het is immers niet zo 'normaal' als alcohol.
Maar het neemt niet weg dat er altijd maar goed met alcohol wordt omgegaan.

Ik kan me daarom ook wel vinden in Tomz0r maar ook in anderen die er voor zijn, ik denk niet dat het nu ineens patsboem legaal gemaakt kan worden. Geleidelijk zou beter zijn.
Je ziet het aan de wiet in coffeeshops hier. Omdat je het gewoon mag kopen is het een stuk minder bijzonder dan wiet van een dealer kopen in een ander land.
Gebruik van psychedelica is niet maatschappelijk aanvaard, en ik denk dat dat nog wel een flinke tijd zal duren voordat dat het is.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#12
vode zei:
tomz0r zei:
Mag ik lezen waar staat dat een uiterst klein percentage van de gebruikers negatieve gevolgen ondervindt? Ik vraag dit aan iedereen die psychedelica als zogenaamd veilig beschouwt, maar ik heb nog nooit enkele cijfers gezien.
Eenmalig LSD-gebruik heeft al risico's ja, daar heb ik zelf ook geen cijfers voor, maar wel ondervindingen uit mijn omgeving.
Omdat er geen cijfers zijn (op een enkel onderzoek uit de jaren 60 na, zegt genoeg over de betrouwbaarheid) kan je niet stellen dat gebruik van LSD zonder risico's is.
Klik om te vergroten...

1: Cijfers zijn niet betrouwbaar, die kan je op zoveel verschillende manieren interpreteren.
2. Er zijn veel fatsoenlijke studies op internet te vinden van de jaren 60 tot nu waarin vooral (zo even uit mn hoofd) word in gezegd dat de enige lange termijn effecten psychose zijn en HPPD. Voor het ene moet je al gevoelig zijn het andere is nou niet wat je noemt een desastreus effect zoals speed met je lichaam doet.
3. Overdosis door lsd kan bijna niet.

Dus ik zie niet hoe dat lsd nog niet genoeg onderzocht kan worden zijn. Het is door zoveel universiteiten en wetenschappers onderocht.
Klik om te vergroten...


1: Cijfers zijn niet betrouwbaar, die kan je op zoveel verschillende manieren interpreteren.

Cijfers zeggen wel degelijk wat. Al is het inderdaad moeilijk te meten en te bewijzen dat iets door een LSD-ervaring komt. Ik vind een grootschalige proef waarin veel mensen mogelijke problemen na LSD-gebruik naar voren laten komen veel meer zeggen dan en persoonlijke indruk van jou van "Ik en mijn vriendinnetjes hebben nooit ergens last van."


2. Er zijn veel fatsoenlijke studies op internet te vinden van de jaren 60 tot nu waarin vooral (zo even uit mn hoofd) word in gezegd dat de enige lange termijn effecten psychose zijn en HPPD. Voor het ene moet je al gevoelig zijn het andere is nou niet wat je noemt een desastreus effect zoals speed met je lichaam doet.

Dat tweede is wel enorm subjectief. Jij ervaart HPPD niet als desastreus, maar ik kan me heel goed voorstellen dat anderen daar absoluut niet mee willen leven.
En een psychose is alleen in het ergste geval, en dat komt inderdaad erg weinig voor. Maar er zijn zat mensen die na een LSD-ervaring verward zijn en sociaal veel minder worden. Veel LSD-gebruikers om me heen zijn van die vage figuurtjes, ook al zeggen ze zelf van niet. Dat is niet onderzocht, maar echt duidelijk merkbaar, ook op dit forum.


3. Overdosis door lsd kan bijna niet.

Dat klopt, maar LSD heeft ook andere gevaren. Een lichamelijke overdosis die men direct met de dood moet bekopen komt inderdaad (zo goed als) niet voor nee. Een psychische overdosis daarentegen wel. Blijvende verwarring etc. wil ik wel degelijk wijten aan LSD na een LSD-ervaring en niet aan jezelf.



Punt is dat ook dat alcohol ook een andere functie heeft dan alleen een roesmiddel. Veel mensen drinken gezellig een wijntje samen. Slechts een heel klein percentage gebruikt alcohol echt gevaarlijk. En ja, als je alcohol misbruikt is het enorm slecht voor je.
De meeste andere drugs hebben niet zo'n "sociale" functie, en kunnen gewoon niet veilig gebruikt worden. En ik vind LSD daar ook tussen passen.

En twilight, zoals ik al zei; alcohol valt veilig te gebruiken. De middelen die jullie noemen duidelijk niet in mijn opzicht. En denk je echt dat LSD veiliger gebruikt gaat worden als het een aanvaarde sociale status krijgt?
Ik ben echt bang van niet.

Ik ben echt blij dat drugs zo'n negatief imago heeft waar veel mensen door afgeschrokken worden. En ik ben bang dat dat duistere imago weg gaat als het wordt gelegaliseerd. Veel mensen zijn niet sterk genoeg om die beslissing zelf te maken en zijn erg beïnvloedbaar.
De mensen die willen gebruiken kunnen nu toch al gebruiken en het zelfs laten testen, zonder problemen.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#13
Wat is de definitie van 'een vaag figuurtje'? Het is gebruikelijk dat mensen zich anders gaan gedragen als ze getript hebben. Dat is ook een deel van het hele doel. Het weekt je los uit deze achterlijke maatschappij, het weekt je los van de culturele hegemonie en laat je zelf weer nadenken. Als het die eigenschap niet had, en veel mensen er geen kennis mee hadden gemaakt in de jaren 60 weet ik zeker dat de wereld er nu anders uit zag, en niet per se beter.

Het probleem van overdosis is imho niet echt een probleem. Als je aan een bepaalde stof begint, dan moet je er genoeg info over weten om alles veilig te kunnen laten verlopen. LSD is in de afgelopen 60 jaar zoveel gebruikt dat triviale informatie als dosis goed bepaald zijn. Als iemand zijn papertrips niet laat testen en voor de eerste keer 600 mics opvreet is dat die persoon zijn eigen schuld en kan ik dus totaal geen medelijden mee hebben. Alweer gaat het om eigen verantwoordelijkheid. Drugs kunnen schadelijk zijn, dat is algemeen bekend. Als je er toch voor kiest om drugs te gebruiken, is het jouw verantwoordelijkheid wat er met je gebeurt. Als je de tering in gaat, is dat ook JOUW verantwoordelijkheid, er vanuit gaande dat we het hier over volwassenen hebben natuurlijk.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#14
shokora zei:
Wat is de definitie van 'een vaag figuurtje'? Het is gebruikelijk dat mensen zich anders gaan gedragen als ze getript hebben. Dat is ook een deel van het hele doel. Het weekt je los uit deze achterlijke maatschappij, het weekt je los van de culturele hegemonie en laat je zelf weer nadenken. Als het die eigenschap niet had, en veel mensen er geen kennis mee hadden gemaakt in de jaren 60 weet ik zeker dat de wereld er nu anders uit zag, en niet per se beter.

Het probleem van overdosis is imho niet echt een probleem. Als je aan een bepaalde stof begint, dan moet je er genoeg info over weten om alles veilig te kunnen laten verlopen. LSD is in de afgelopen 60 jaar zoveel gebruikt dat triviale informatie als dosis goed bepaald zijn. Als iemand zijn papertrips niet laat testen en voor de eerste keer 600 mics opvreet is dat die persoon zijn eigen schuld en kan ik dus totaal geen medelijden mee hebben. Alweer gaat het om eigen verantwoordelijkheid. Drugs kunnen schadelijk zijn, dat is algemeen bekend. Als je er toch voor kiest om drugs te gebruiken, is het jouw verantwoordelijkheid wat er met je gebeurt. Als je de tering in gaat, is dat ook JOUW verantwoordelijkheid, er vanuit gaande dat we het hier over volwassenen hebben natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Met LSD worden mensen sociaal minder, en als je kijkt naar bijvoorbeeld vogel op dit forum kan je wel constateren dat LSD wel meer kan doen dan alleen je denkwijze over de maatschappij een beetje veranderen. Het kan in het ergste geval echt voor totale verwarring zorgen zonder dat je daar op zit te wachten. Zeker als LSD legaal wordt zullen mensen het eerder 'zomaar vol de lol' nemen in plaats van om de reden die jij noemt.

En veel mensen kunnen die beslissing zelf niet maken maar worden beïnvloed door hun omgeving. Daar moet de overheid mensen tegen beschermen.
B
BlackRobBluntLid
01-01-2024, 00:00
#15
Lekker arrogante gedachte.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#16
BlackRobBlunt zei:
Lekker arrogante gedachte.
Klik om te vergroten...

Leg uit?
Ik denk echt dat een groot deel van de drugsgebruikers beginnen door groepsdruk of het zich willen bewijzen tegen anderen. Die mensen zullen er veel meer zijn als drugs haar duistere imago kwijtraakt omdat de stap ernaartoe dan makkelijker is.

Natuurlijk zijn niet alle drugsgebruikers zo, en heb je ook nog een deel dat gewoon nieuwsgierig is. Maar dat zijn bij lange na niet alle drugsgebruikers.

En als ik eerlijk moet zijn hoorde ik toen ik met drugs begon ook bij die eerste groep. De groep die begon met blowen omdat het stoer is.

En ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het partijprogramma van die drugslegaliseringspartij. Kijken wat ze te melden hebben. Is dat al ergens bekend?
a
azgazaLid
01-01-2024, 00:00
#17
Ik vind eigenlijk los van de discussie dat het helemaal niet zou moeten gaan om hoe veilig het is maar dat het een kwestie zou zijn van eigen keuze. Als ik iets in mijn hoofd wil stoppen, vind ik eigenlijk dat ik daar het recht op zou moeten hebben. Ik vind het een erg christenlijke gedachte van 'wij gaan het volk beschermen door alleen toe te staan wat veilig is'. Dat mogen mijn ouders van mij doen, maar de nederlandse staat zou zich daar buiten moeten houden en alleen al daar om ben ik voor legalisatie van alle drugs.

Overigens tomz0r, je denkt toch niet oprecht dat vogel vóór zijn drugs gebruik normaal was? Vogel is vrij zwaar autistisch, heeft een hele psychiatrische geschiedenis die hij nu beu is en ik heb zelfs het idee dat over het laatste jaar zijn communicatie vaardigheden wat toe genomen zijn (ja ik zit hier al een tijdje natuurlijk). Verder zijn mijnb este vriendin en ik socialer geworden van LSD omdat we allebei in ons eigen tempo in onze trips ons probleem met de rest van de mensheid hebben opgelost (moet ik er bij zeggen, met alcohol hebben we ook een deel opgelost, maar je weet volgensmij allang dat ik helemaal NIET tegen alcohol ben).

Komt er op neer, ik ben nergens tegen en ik ben niet zo voor een verzorg/bescherm staat. Goede ziekenhuizen etc. voor wie hulp wíl maar het hoeft wat mij betreft niet opgedrongen te worden.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#18
azgaza zei:
Ik vind eigenlijk los van de discussie dat het helemaal niet zou moeten gaan om hoe veilig het is maar dat het een kwestie zou zijn van eigen keuze. Als ik iets in mijn hoofd wil stoppen, vind ik eigenlijk dat ik daar het recht op zou moeten hebben. Ik vind het een erg christenlijke gedachte van 'wij gaan het volk beschermen door alleen toe te staan wat veilig is'. Dat mogen mijn ouders van mij doen, maar de nederlandse staat zou zich daar buiten moeten houden en alleen al daar om ben ik voor legalisatie van alle drugs.

Overigens tomz0r, je denkt toch niet oprecht dat vogel vóór zijn drugs gebruik normaal was? Vogel is vrij zwaar autistisch, heeft een hele psychiatrische geschiedenis die hij nu beu is en ik heb zelfs het idee dat over het laatste jaar zijn communicatie vaardigheden wat toe genomen zijn (ja ik zit hier al een tijdje natuurlijk). Verder zijn mijnb este vriendin en ik socialer geworden van LSD omdat we allebei in ons eigen tempo in onze trips ons probleem met de rest van de mensheid hebben opgelost (moet ik er bij zeggen, met alcohol hebben we ook een deel opgelost, maar je weet volgensmij allang dat ik helemaal NIET tegen alcohol ben).

Komt er op neer, ik ben nergens tegen en ik ben niet zo voor een verzorg/bescherm staat. Goede ziekenhuizen etc. voor wie hulp wíl maar het hoeft wat mij betreft niet opgedrongen te worden.
Klik om te vergroten...

Je kan een drug niet als veilig bestempelen als jij en je vrienden er een goede ervaring mee gehad hebben. Nogmaals, er zijn zat mensen die problemen hebben na LSD-gebruik. En ik vind dat de risicofactor van een drug helemaal niet los hoort te staan van mogelijke legalisatie.
Dat jij die beslissing kan maken is fijn, maar er zijn zat beïnvloedbare mensen die niet weten waar ze aan beginnen. De overheid kan dit niet goedkeuren, net als andere risicovolle dingen.

En misschien was vogel geen goed voorbeeld inderdaad, ik weet het niet. Maar ik heb ook hierzo meerdere malen gelezen dat mensen vager zijn geworden na LSD-gebruik.
T
TwilightLid
01-01-2024, 00:00
#19
tomz0r zei:
Ik denk echt dat een groot deel van de drugsgebruikers beginnen door groepsdruk of het zich willen bewijzen tegen anderen. Die mensen zullen er veel meer zijn als drugs haar duistere imago kwijtraakt omdat de stap ernaartoe dan makkelijker is.
Klik om te vergroten...
Interessant! Waarom denk je dat?
Als het duistere imago verdwijnt, wat is er voor groepsdruk dan nog boeiend aan zulke middelen? Het zijn juist de verboden middelen die cool zijn om te proberen.

Trouwens; Ik zei dat het allemaal ook niet in één keer legaal hoeft te worden.
Er kan best een langzaam stijgende lijn in zitten.
LSD is inderdaad wel heel krachtig om gelijk legaal te verkopen, laten we beginnen met gewoon paddo's weer terug op de markt te brengen.
Ik denk ook dat er heus wel andere omstandigheden meespelen, naast LSD en de persoonlijkheid. Ik zeg niet dat je er helemaal naast zit hoor. Maar als er mensen rotervaringen door hebben, dan kan dat ook best door de omgeving komen, of door sukkels die hem/haar negatief beinvloeden.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#20
Twilight zei:
tomz0r zei:
Ik denk echt dat een groot deel van de drugsgebruikers beginnen door groepsdruk of het zich willen bewijzen tegen anderen. Die mensen zullen er veel meer zijn als drugs haar duistere imago kwijtraakt omdat de stap ernaartoe dan makkelijker is.
Klik om te vergroten...
Interessant! Waarom denk je dat?
Als het duistere imago verdwijnt, wat is er voor groepsdruk dan nog boeiend aan zulke middelen? Het zijn juist de verboden middelen die cool zijn om te proberen.
Klik om te vergroten...

Denk je echt dat die middelen door dat soort mensen minder worden gebruikt als ze legaal zijn?
Ík vind hier wiet wel een goed voorbeeld. Veel jongeren beginnen met blowen omdat het "stoer" is. Zowat elke jongere heeft wel eens een jointje geprobeerd volgens jellinek. Nieuwsgierigheid mijn reet.

Als er geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen hard- en softdrugs wordt een XTC-pilletje halen net zo normaal als een jointje en zullen jongeren die stap een stuk makkelijker zetten.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."