#1
Nou. Inmiddels weten we van de World Health Organization (WHO) zelf dat de IFR (infection fatality rate) van COVID-19 gelijk is aan 0.23%. (bron)
IFR = 0,23% gemiddeld over alle leeftijden
IFR = 0,05% median voor iedereen onder 70 jaar oud (!!).
Het virus is dus vele malen minder gevaarlijk dan aanvankelijk werd gedacht, en dit is zeer waarschijnlijk nog te hoog ingeschat omdat er wordt uitgegaan van positieve PCR-testen, die daar nooit voor gebruikt hadden mogen worden omdat de foutmarge erg groot is (= veel vals positieven), en omdat er bij dit cijfer ook alle mensen zitten die zijn overleden MET corona, dus niet AAN corona, bijv verkeersdoden. Of, als ik het in juni gehad zou hebben en nu om wat voor reden dan ook zou overlijden, dan telt het mee als coronadode.
Feiten over Covid-19
Nog even een kleine greep uit de selectie.
1. Volgens de laatste immunologische studies ligt de totale dodelijkheid van Covid-19 (IFR) in de algemene bevolking tussen 0,1% en 0,5% in de meeste landen.
2. In landen als het Verenigd Koninkrijk (met lockdown) en Zweden (zonder lockdown) ligt de totale sterfte sinds het begin van het jaar in het bereik van een sterk griepseizoen; de sterfte is hoger in de VS (vergelijkbaar met 1957/196![:sunglasses:]()
, maar lager in landen als Duitsland en Zwitserland. De antilichaamwaarden zijn echter nog steeds laag in grote delen van het voorheen gesloten Europa.
3. Op de meeste plaatsen is het risico op overlijden voor de gezonde algemene bevolking van de school- en beroepsbevolking vergelijkbaar met een dagelijkse autorit naar het werk. Het risico werd in eerste instantie overschat omdat er geen rekening werd gehouden met veel mensen met slechts milde of geen symptomen.
4. Ongeveer 80% van alle mensen ontwikkelt slechts milde symptomen of geen symptomen. Zelfs onder 70-79-jarigen ontwikkelt ongeveer 60% slechts milde symptomen. Ongeveer 95% van alle mensen ontwikkelt hooguit matige symptomen en hoeft niet in het ziekenhuis te worden opgenomen.
5. De mediane leeftijd van Covid-doden is in de meeste westerse landen meer dan 80 jaar – bijvoorbeeld 84 jaar in Zweden – en slechts ongeveer 4% van de overledenen had geen ernstige aandoeningen. In tegenstelling tot grieppandemieën komen de leeftijd en het risicoprofiel van de overledenen dus in wezen overeen met de normale sterfte.
6. In veel landen vond tweederde van alle extra sterfgevallen plaats in verpleeghuizen, die niet profiteren van een algemene lockdown. Bovendien is het in veel gevallen niet duidelijk of deze mensen echt zijn overleden aan Covid-19 of aan weken van extreme stress en isolatie.
7. Tot 30% van alle extra sterfgevallen kan niet door Covid-19 zijn veroorzaakt, maar door de gevolgen van de lockdown, paniek en angst. Zo daalde de behandeling van hartaanvallen en beroertes tot 40% omdat veel patiënten niet meer naar het ziekenhuis durfden te gaan.
8. Veel berichten in de media over jonge en gezonde mensen die stierven aan Covid-19 bleken vals te zijn: veel van deze jongeren stierven ofwel niet aan Covid-19, ze waren al ernstig ziek (bijvoorbeeld aan niet gediagnosticeerde leukemie), of ze waren in feite 109 in plaats van 9 jaar oud.
9. De vaak getoonde exponentiële curven van “coronavirusgevallen” zijn misleidend, omdat het aantal tests ook exponentieel toenam. In de meeste landen bleef de verhouding tussen het aantal positieve testen en het totale aantal testen (d.w.z. het positiviteitspercentage) altijd onder de 20%. In veel landen werd de besmettingspiek al ruim voor de lockdown bereikt.
10. In de meeste Covid-hotspots, waaronder New York City, Londen, Stockholm en Bergamo, daalde het besmettingspercentage zodra ongeveer 20% van de mensen antilichamen tegen het nieuwe coronavirus had ontwikkeld. Deze waarde is veel lager dan de oorspronkelijke schatting van 60 tot 80%.
11. Landen die niet zijn afgesloten, zoals Japan, Wit-Rusland en Zweden, hebben niet een negatievere ontwikkeling doorgemaakt dan veel andere landen. Zweden werd zelfs geprezen door de WHO en profiteert nu van een hogere immuniteit in vergelijking met lockdown-landen. 75% van de Zweedse sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen die niet snel genoeg beschermd waren.
12. Er is nog steeds weinig tot geen wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van stoffen gezichtsmaskers in de algemene bevolking, en de invoering van verplichte maskers kon de epidemie in de meeste landen niet indammen of afremmen. Sommige deskundigen waarschuwen dat gezichtsmaskers de normale ademhaling kunnen verstoren en bij herhaaldelijk gebruik “kiemstoffen” kunnen worden.
13. Veel klinieken in Europa en de VS bleven tijdens lockdowns grotendeels onderbenut en moesten in sommige gevallen personeel naar huis sturen. Miljoenen operaties en therapieën werden geannuleerd, waaronder veel kankeronderzoeken en orgaantransplantaties.
14. Verschillende media werden betrapt op pogingen om de situatie in ziekenhuizen te dramatiseren, soms zelfs met manipulatieve beelden en video’s. In het algemeen zorgde de onprofessionele berichtgeving van veel media voor maximale angst en paniek onder de bevolking. Als gevolg daarvan overschatten de meeste mensen volgens internationale onderzoeken de dodelijkheid en sterfte van Covid-19 dramatisch.
15. De internationaal gebruikte virustestkits kunnen in sommige gevallen fout-positieve en fout-negatieve resultaten opleveren, reageren op niet-besmettelijke virusfragmenten van een eerdere infectie of reageren op andere veelvoorkomende coronavirussen met een gedeeltelijk vergelijkbare gensequentie.
16. Tal van internationaal gerenommeerde deskundigen op het gebied van virologie, immunologie en epidemiologie beschouwen de genomen maatregelen als contraproductief en bevelen een snelle natuurlijke immunisatie van de algemene bevolking en bescherming van risicogroepen aan.
17. Op geen enkel moment was er een medische reden om basisscholen te sluiten, omdat het risico op ziekte en overdracht bij kinderen extreem laag is. Er is ook geen medische reden voor kleine klassen, maskers of ‘sociale afstandsregels’ op basisscholen.
18. Een wereldwijde ademhalingsziektepandemie kan zich inderdaad over meerdere seizoenen uitstrekken, maar veel studies van een “tweede golf” zijn gebaseerd op zeer onrealistische veronderstellingen, zoals een constant ziekte- en sterfterisico voor alle leeftijdsgroepen.
19. Het aantal mensen dat als gevolg van de maatregelen te lijden heeft onder werkloosheid, depressie en huiselijk geweld heeft een historisch recordniveau bereikt. Verschillende deskundigen voorspellen dat de maatregelen veel meer levens zullen eisen dan het virus zelf. Volgens de VN lopen 1,6 miljard mensen over de hele wereld onmiddellijk het risico hun levensonderhoud te verliezen.
20. Uit een studie van de WHO uit 2019 over maatregelen tegen een influenzapandemie is gebleken dat “het traceren van contacten” vanuit medisch oogpunt “onder geen enkele omstandigheid wordt aanbevolen”. Desalniettemin zijn apps voor het traceren van contacten in verschillende landen al gedeeltelijk verplicht geworden.
21. Uit een uitgebreide metastudie van het National Bureau of Economic Research (NBER), een zeer goede interdisciplinaire onderzoeksinstelling, blijkt dat de maatregelen geen enkel effect hebben gehad op het verloop van de ontwikkeling van het coronavirus. De wetenschappers analyseerden alle niet-farmaceutische coronamaatregelen en hun impact op het aantal sterfgevallen, en kwamen tot de conclusie: het corona-sterftecijfer daalde ongeacht de genomen maatregelen, in alle landen onderzocht. ”Noch uitgaansverboden, reisbeperkingen, quarantainemaatregelen, noch de vereiste maskers – geen van deze heeft het verloop van de ontwikkeling van het coronavirus beïnvloedt".
Kortom: tijd om onmiddellijk te stoppen met alle maatregelen. Het lijkt me wel goed om de ouderen en kwetsbare groepen wat te blijven beschermen, op dezelfde manier zoals we dat ook doen bij hevige griepseizoenen en hittegolven. Maar meer dan dat heeft alleen maar (enorme) negatieve gevolgen.
IFR = 0,23% gemiddeld over alle leeftijden
IFR = 0,05% median voor iedereen onder 70 jaar oud (!!).
Het virus is dus vele malen minder gevaarlijk dan aanvankelijk werd gedacht, en dit is zeer waarschijnlijk nog te hoog ingeschat omdat er wordt uitgegaan van positieve PCR-testen, die daar nooit voor gebruikt hadden mogen worden omdat de foutmarge erg groot is (= veel vals positieven), en omdat er bij dit cijfer ook alle mensen zitten die zijn overleden MET corona, dus niet AAN corona, bijv verkeersdoden. Of, als ik het in juni gehad zou hebben en nu om wat voor reden dan ook zou overlijden, dan telt het mee als coronadode.
Feiten over Covid-19
Nog even een kleine greep uit de selectie.
1. Volgens de laatste immunologische studies ligt de totale dodelijkheid van Covid-19 (IFR) in de algemene bevolking tussen 0,1% en 0,5% in de meeste landen.
2. In landen als het Verenigd Koninkrijk (met lockdown) en Zweden (zonder lockdown) ligt de totale sterfte sinds het begin van het jaar in het bereik van een sterk griepseizoen; de sterfte is hoger in de VS (vergelijkbaar met 1957/196
3. Op de meeste plaatsen is het risico op overlijden voor de gezonde algemene bevolking van de school- en beroepsbevolking vergelijkbaar met een dagelijkse autorit naar het werk. Het risico werd in eerste instantie overschat omdat er geen rekening werd gehouden met veel mensen met slechts milde of geen symptomen.
4. Ongeveer 80% van alle mensen ontwikkelt slechts milde symptomen of geen symptomen. Zelfs onder 70-79-jarigen ontwikkelt ongeveer 60% slechts milde symptomen. Ongeveer 95% van alle mensen ontwikkelt hooguit matige symptomen en hoeft niet in het ziekenhuis te worden opgenomen.
5. De mediane leeftijd van Covid-doden is in de meeste westerse landen meer dan 80 jaar – bijvoorbeeld 84 jaar in Zweden – en slechts ongeveer 4% van de overledenen had geen ernstige aandoeningen. In tegenstelling tot grieppandemieën komen de leeftijd en het risicoprofiel van de overledenen dus in wezen overeen met de normale sterfte.
6. In veel landen vond tweederde van alle extra sterfgevallen plaats in verpleeghuizen, die niet profiteren van een algemene lockdown. Bovendien is het in veel gevallen niet duidelijk of deze mensen echt zijn overleden aan Covid-19 of aan weken van extreme stress en isolatie.
7. Tot 30% van alle extra sterfgevallen kan niet door Covid-19 zijn veroorzaakt, maar door de gevolgen van de lockdown, paniek en angst. Zo daalde de behandeling van hartaanvallen en beroertes tot 40% omdat veel patiënten niet meer naar het ziekenhuis durfden te gaan.
8. Veel berichten in de media over jonge en gezonde mensen die stierven aan Covid-19 bleken vals te zijn: veel van deze jongeren stierven ofwel niet aan Covid-19, ze waren al ernstig ziek (bijvoorbeeld aan niet gediagnosticeerde leukemie), of ze waren in feite 109 in plaats van 9 jaar oud.
9. De vaak getoonde exponentiële curven van “coronavirusgevallen” zijn misleidend, omdat het aantal tests ook exponentieel toenam. In de meeste landen bleef de verhouding tussen het aantal positieve testen en het totale aantal testen (d.w.z. het positiviteitspercentage) altijd onder de 20%. In veel landen werd de besmettingspiek al ruim voor de lockdown bereikt.
10. In de meeste Covid-hotspots, waaronder New York City, Londen, Stockholm en Bergamo, daalde het besmettingspercentage zodra ongeveer 20% van de mensen antilichamen tegen het nieuwe coronavirus had ontwikkeld. Deze waarde is veel lager dan de oorspronkelijke schatting van 60 tot 80%.
11. Landen die niet zijn afgesloten, zoals Japan, Wit-Rusland en Zweden, hebben niet een negatievere ontwikkeling doorgemaakt dan veel andere landen. Zweden werd zelfs geprezen door de WHO en profiteert nu van een hogere immuniteit in vergelijking met lockdown-landen. 75% van de Zweedse sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen die niet snel genoeg beschermd waren.
12. Er is nog steeds weinig tot geen wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van stoffen gezichtsmaskers in de algemene bevolking, en de invoering van verplichte maskers kon de epidemie in de meeste landen niet indammen of afremmen. Sommige deskundigen waarschuwen dat gezichtsmaskers de normale ademhaling kunnen verstoren en bij herhaaldelijk gebruik “kiemstoffen” kunnen worden.
13. Veel klinieken in Europa en de VS bleven tijdens lockdowns grotendeels onderbenut en moesten in sommige gevallen personeel naar huis sturen. Miljoenen operaties en therapieën werden geannuleerd, waaronder veel kankeronderzoeken en orgaantransplantaties.
14. Verschillende media werden betrapt op pogingen om de situatie in ziekenhuizen te dramatiseren, soms zelfs met manipulatieve beelden en video’s. In het algemeen zorgde de onprofessionele berichtgeving van veel media voor maximale angst en paniek onder de bevolking. Als gevolg daarvan overschatten de meeste mensen volgens internationale onderzoeken de dodelijkheid en sterfte van Covid-19 dramatisch.
15. De internationaal gebruikte virustestkits kunnen in sommige gevallen fout-positieve en fout-negatieve resultaten opleveren, reageren op niet-besmettelijke virusfragmenten van een eerdere infectie of reageren op andere veelvoorkomende coronavirussen met een gedeeltelijk vergelijkbare gensequentie.
16. Tal van internationaal gerenommeerde deskundigen op het gebied van virologie, immunologie en epidemiologie beschouwen de genomen maatregelen als contraproductief en bevelen een snelle natuurlijke immunisatie van de algemene bevolking en bescherming van risicogroepen aan.
17. Op geen enkel moment was er een medische reden om basisscholen te sluiten, omdat het risico op ziekte en overdracht bij kinderen extreem laag is. Er is ook geen medische reden voor kleine klassen, maskers of ‘sociale afstandsregels’ op basisscholen.
18. Een wereldwijde ademhalingsziektepandemie kan zich inderdaad over meerdere seizoenen uitstrekken, maar veel studies van een “tweede golf” zijn gebaseerd op zeer onrealistische veronderstellingen, zoals een constant ziekte- en sterfterisico voor alle leeftijdsgroepen.
19. Het aantal mensen dat als gevolg van de maatregelen te lijden heeft onder werkloosheid, depressie en huiselijk geweld heeft een historisch recordniveau bereikt. Verschillende deskundigen voorspellen dat de maatregelen veel meer levens zullen eisen dan het virus zelf. Volgens de VN lopen 1,6 miljard mensen over de hele wereld onmiddellijk het risico hun levensonderhoud te verliezen.
20. Uit een studie van de WHO uit 2019 over maatregelen tegen een influenzapandemie is gebleken dat “het traceren van contacten” vanuit medisch oogpunt “onder geen enkele omstandigheid wordt aanbevolen”. Desalniettemin zijn apps voor het traceren van contacten in verschillende landen al gedeeltelijk verplicht geworden.
21. Uit een uitgebreide metastudie van het National Bureau of Economic Research (NBER), een zeer goede interdisciplinaire onderzoeksinstelling, blijkt dat de maatregelen geen enkel effect hebben gehad op het verloop van de ontwikkeling van het coronavirus. De wetenschappers analyseerden alle niet-farmaceutische coronamaatregelen en hun impact op het aantal sterfgevallen, en kwamen tot de conclusie: het corona-sterftecijfer daalde ongeacht de genomen maatregelen, in alle landen onderzocht. ”Noch uitgaansverboden, reisbeperkingen, quarantainemaatregelen, noch de vereiste maskers – geen van deze heeft het verloop van de ontwikkeling van het coronavirus beïnvloedt".
Kortom: tijd om onmiddellijk te stoppen met alle maatregelen. Het lijkt me wel goed om de ouderen en kwetsbare groepen wat te blijven beschermen, op dezelfde manier zoals we dat ook doen bij hevige griepseizoenen en hittegolven. Maar meer dan dat heeft alleen maar (enorme) negatieve gevolgen.
